Tamara Paganini volvió a quedar en el centro de la polémica tras ratificar sus declaraciones sobre el testimonio de Valentín Yankelevich, hijo de Romina Yan, quien relató públicamente los presuntos episodios de violencia física y psicológica que habría sufrido durante su infancia por parte de su padre, Darío Giordano.

Luego de recibir una ola de críticas en las redes sociales, la exparticipante de Gran Hermano realizó una transmisión en vivo desde su cuenta de Instagram para explicar su postura. Sin embargo, lejos de retractarse, sostuvo que no tiene motivos para pedir disculpas.

“Nunca voy a pedir perdón por no saber cuál es la verdad. No tengo por qué saberlo”, expresó Paganini en el texto que acompañó su publicación.

Sus declaraciones se produjeron después de que la exintegrante del reality cuestionara públicamente el relato del joven y afirmara que los menores también pueden mentir.

Las declaraciones que desataron la polémica

La controversia comenzó cuando Paganini se refirió al testimonio de Valentín Yankelevich durante su participación en un programa de streaming.

El joven había contado en una entrevista los presuntos maltratos que sufrió después de la muerte de su madre, Romina Yan, y describió situaciones de violencia que, según su relato, marcaron su infancia y la de sus hermanos.

Al abordar el tema, Paganini manifestó sus dudas sobre lo sucedido y sostuvo: “¿La verdad? Descreo de todo. No puedo aseverar que eso es verdad”.

Luego agregó una frase que provocó numerosas críticas: “¿Los niños van a mentir? Sí, claro, los niños mienten también”.

“ Los niños mienten también “ dijo Tamara Paganini sobre la denuncia de Valentín Yankelevich a su padre Dario Giordano. https://t.co/syNN49p3L1

La exparticipante de Gran Hermano también planteó la posibilidad de que existan denuncias falsas y advirtió sobre las consecuencias que pueden tener para las personas acusadas.

Sus palabras generaron una fuerte repercusión en las redes sociales, donde numerosos usuarios cuestionaron que pusiera en duda el testimonio del hijo de Romina Yan.

“Nunca voy a pedir perdón”

Ante las repercusiones, Paganini decidió volver a hablar del tema mediante una transmisión en vivo en Instagram.

Durante su descargo sostuvo que no conoce personalmente todos los detalles del caso y que, por ese motivo, considera que no puede determinar quién dice la verdad.

La mediática reafirmó que su intención es cuestionar las certezas sobre situaciones que, según su interpretación, requieren una investigación.

También aseguró que “siempre hay que cuidar al niño”, aunque planteó que, frente a una denuncia de maltrato, el menor debería ser apartado tanto de la persona acusada como de quien realiza la denuncia hasta que se esclarezca lo ocurrido.Además, propuso que se realicen pericias para determinar si existe lo que ella denominó un posible “lavado de cabeza”.

Estas afirmaciones forman parte de su postura personal y no constituyen una conclusión profesional sobre el caso de la familia Yankelevich.

TAMARA PAGANINI SIGUE DEFENDIENDO SU POSTURA CONTRA LOS HIJOS DE ROMINA YAN: “EL EXPEDIENTE NO ESTÁ CERRADO”. https://t.co/VR3I1BtpIU

El mensaje a quienes la criticaron

En la publicación que acompañó su descargo, Paganini también cuestionó a los usuarios que reaccionaron negativamente a sus primeras declaraciones.“Anímense a pensar por sí mismos. Y a aceptar que no siempre vas a tener una respuesta a todo ni una postura que sea correcta”, expresó.

Finalmente, cerró su mensaje con otra frase dirigida a quienes no compartieron su razonamiento: “El que entiende, bien. El que no, para mí es bobo, ¿pero será eso verdad?”.

De esta manera, la ex Gran Hermano dejó en claro que mantiene sus declaraciones iniciales y que no tiene intención de disculparse por haber cuestionado públicamente el relato de Valentín Yankelevich.

El testimonio de Valentín Yankelevich

La controversia se originó después de que Valentín, uno de los hijos de Romina Yan y Darío Giordano, relatara en una entrevista los presuntos episodios de violencia que habría sufrido durante su niñez.

Según contó, después del fallecimiento de su madre atravesó situaciones de maltrato físico y psicológico en su hogar, hasta que sus abuelos maternos intervinieron para ayudarlo a él y a sus hermanos.

Darío Giordano rechazó públicamente las acusaciones y sostuvo que fue sobreseído por la Justicia en 2018, un antecedente que mencionó en su descargo.Las declaraciones del joven y la respuesta de su padre volvieron a poner el conflicto familiar en el centro de la atención mediática. A esta discusión se sumaron posteriormente los comentarios de Paganini, que generaron una nueva controversia.

Denise Dumas quedó en el centro de una fuerte polémica después de una intervención en LAM, donde el panel analizaba el testimonio de Valentín Yankelevich y la respuesta pública de su padre, Darío Giordano.

La discusión se originó a partir del comunicado en el que Giordano negó los episodios de violencia relatados por su hijo y sostuvo que ama a sus hijos. En ese contexto, Dumas buscó diferenciar la existencia de un vínculo afectivo de las conductas violentas. 

“Quiero aclarar algo porque él todo el tiempo dice ‘son mis hijos y los amo’”, comenzó la panelista. Luego lanzó la frase que rápidamente se viralizó: “No hablando de este caso en particular, hay un montón de padres que cagan a palos a sus hijos y los aman. Una cosa no quita la otra. Los aman y son violentos”. 

Según Denise Dumas "hay un montón de padres que cagan a trompadas a sus hijos pero los aman" Mira vos,yo pensé q esta pavota era solo hueca, ahora veo q es siniestra también. Hermoso todo @AngeldebritoOk @AmericaTV https://t.co/UArnUOr66Q

La expresión generó una reacción inmediata en el estudio. Matilda Blanco intervino con una precisión: “Dicen amarlos”, en referencia a quienes ejercen violencia sobre sus hijos. En redes sociales también aparecieron numerosos cuestionamientos, principalmente por considerar que la formulación podía presentar el amor y el maltrato como compatibles.

Ante la repercusión, Dumas volvió sobre sus palabras para aclarar el sentido de lo que había querido expresar. La panelista sostuvo que su intención no había sido justificar, minimizar ni naturalizar la violencia, sino marcar que una persona puede afirmar que ama a sus hijos y, al mismo tiempo, ejercer conductas violentas contra ellos.

DENISE DUMAS ACLARA SUS POLÉMICOS DICHOS EN LAM https://t.co/06uji3O9pc

La aclaración apuntó así a distinguir entre lo que alguien manifiesta sentir y la manera en que actúa dentro de un vínculo familiar. El eje de su planteo, explicó, era justamente que una declaración de amor no invalida ni vuelve aceptable una conducta violenta.

La controversia se produjo en medio del conflicto público que involucra a Valentín y Franco Yankelevich con su padre. Valentín relató recientemente episodios de violencia que asegura haber sufrido durante su infancia, mientras que Giordano negó esas acusaciones y afirmó que esos hechos “nunca ocurrieron”. 

El tema continúa generando repercusiones tanto en televisión como en redes sociales, donde el debate se trasladó desde el caso familiar puntual hacia una discusión más amplia sobre la violencia dentro de los vínculos entre padres e hijos.

Valentín Yankelevich, de 23 años, rompió el silencio sobre los años de violencia física y psicológica que, según denunció, padeció durante su infancia por parte de su padre, Darío Giordano. El joven relató que los hechos comenzaron cuando tenía entre nueve y diez años, tras el fallecimiento de su madre, Romina Yan, ocurrido el 28 de septiembre de 2010.

En una entrevista brindada a Infobae, el joven describió un entorno familiar marcado por gritos, humillaciones y golpes. “Eran golpes, gritos, maltrato. A mí nunca me gustó estudiar. Ahora, las ocho horas que yo pasaba en el colegio eran las mejores ocho horas del día porque no volvía a mi casa. Yo sabía que volvía y se desataba el infierno”, recordó sobre aquellos años.

"Romina Yan": Por las declaraciones de su hijo Valentín Yankelevich sobre la violencia que sufrió de su padre Darío Giordano https://t.co/BSbD5TdPEr

El punto de inflexión en la historia ocurrió cuando Valentín y su hermano Franco lograron contarle a su abuelo, Gustavo Yankelevich, lo que sucedía en su hogar. Según el relato del joven, el productor intervino de inmediato y los acompañó en el proceso judicial que les permitió abandonar la casa de su padre cuando él tenía 12 años.

Mi abuelo Gustavo me salvó la vida. Él me devolvió la vida

Además, destacó que el productor les brindó el amor y la contención que necesitaban, convirtiéndose en una figura paterna fundamental. Actualmente, el joven mantiene distancia con su padre y asegura que no ha recibido una disculpa sincera por parte de él.

Tras la repercusión de su testimonio, Gustavo Yankelevich utilizó su cuenta de Instagram para dedicar un mensaje a sus nietos:

Por haber pasado por lo que pasaron, por haber sufrido lo que sufrieron, por lo que lucharon para salir adelante y por sentir que la vida vale la pena vivirla… Tienen toda mi admiración. ¡Los amo!

Valentín explicó que decidió hacer pública su experiencia ahora que su hermana menor, Azul, vive en el exterior, con el objetivo de acompañar a otras personas que atraviesan situaciones similares. Asimismo, hizo un llamado a los adultos para que escuchen a los niños ante posibles denuncias de violencia.

El juez Alejandro Solís dictó en la audiencia de control de detención seis meses de prisión preventiva para Mariela Altamirano y Michel González por el homicidio de Ángel López en Comodoro Rivadavia. Dicha medida fue dispuesta ante los peligros de fuga y de entorpecimiento de la investigación.

Luego de dos horas de audiencia, el magistrado sostuvo que se puede “afirmar con la certeza que requiere esta instancia, que estos golpes no han sido producto de una situación accidental y que a cargo del cuidado estaban González y Altamirano”.

En este sentido, según confirmaron el padrastro fue acusado del delito de homicidio simple, mientras que la mujer, por homicidio agravado por la condición de madre y omisión.

Facundo Oribones, fiscal a cargo de la causa, habló con la prensa luego de la audiencia y allí contó un extracto de la polémica testimonial de la defensora de los acusados: “Mencionó que los 20 golpes en la cabeza eran compatibles con coscorrones”.

En este sentido, se indicó que se trata de determinar si es verídico que, según los primeros testimonios, Michel practicaba artes marciales.

“Tenemos el objetivo de culminar la investigación en estos seis meses de plazo que impuso el juez”, señaló Oribones.

Durante la audiencia, González declaró y dijo que con Mariela son “inocentes” y que “también queremos saber qué pasó”.

En el cierre, Luis López, padre de Ángel, les gritó a los detenidos que eran “asesinos”.

El barrio Libertad de la provincia de Salta quedó atravesada por el dolor tras la muerte de Evangeline, una nena de apenas 11 años. La Justicia investiga si sufría maltratos y activó el protocolo de femicidio.

“El certificado de defunción decía que la muerte fue por ahorcamiento mécanico, que se quitó la vida”, dijo a Norte Noticias Salta una tía de la menor, que prefirió mantener su identidad bajo reserva.

Mientras se espera el resultado de la autopsia, la mujer apuntó contra la madre de la víctima y la acusó de maltratarla física y psicológicamente.

“Le reprochaba no tener padre”, denunció la testigo al medio local, y aseguró: “Tengo pruebas y recibí amenazas, no quieren que hablemos”.

La nena fue trasladada el martes a la noche por su mamá en un auto particular hasta el hospital Papa Francisco, pero llegó muerta.

Mientras se esperan los resultados de la autopsia y las declaraciones testimoniales para avanzar en la investigación, la Justicia aplicó el Protocolo Ufem (resolución 1284/21 de la Procuración General), que establece la presunción de femicidio u homicidio doloso en toda muerte violenta, incluso si en un primer momento parece tratarse de un suicidio o accidente.

Esto implica la aplicación de procedimientos específicos desde el inicio de la causa, hasta tanto se descarte la comisión de un delito.

El caso es investigado por la fiscal penal de la Unidad de Femicidios, María Luján Sodero Calvet, quien ya ordenó el trabajo de personal de Criminalística y Medicina Legal del CIF en la casa familiar, además de la Unidad de Investigación UGAP para la toma de testimonios y el relevamiento de cámaras de seguridad en la zona.

El “Wandagate”, o la “novela turca”, vuelve a dar de que hablar tras conocerse que la Justicia argentina falló a favor de Mauro Icardi en la causa por violencia infantil a uno de los hijos de Wanda Nara y Maxi López, tras señalar que no existen suficientes pruebas para condenarlo.

Así lo informó Naiara Vecchio en La Posta del Espectáculo (TV Pública), quien leyó en vivo el reciente fallo y destacó el término "inexistencia de delito": “El Fiscal de Género de Tigre archivó la causa donde estaba la denuncia de Maxi López y Wanda Nara contra Mauro Icardi, por violencia contra uno de sus hijos, por falta de mérito”.

"Dispongo proceder al archivo de las presentes actuaciones hasta que se recopile nuevos fundamentos", justificó el juez.

El supuesto hecho de violencia hacia el hijo de Nara y López se dio a conocer a razón de una entrevista del menor con la psicóloga del colegio donde asiste, en la cual habría confesado que su padrastro en ocasiones ejercía violencia física cuando su madre no estaba presente.

A partir de eso, la institución presentó la denuncia correspondiente con el apoyo de los padres, Wanda Nara y Maxi López. Finalmente, quedó archivada.

La reacción del futbolista ante el fallo a su favor

A pesar de haber dejado su vida mediática detrás, Mauro Icardi volvió a publicar uno de sus descargos a penas se enteró del fallo.

Con una imagen de una “causa penal” archivada, el futbolista aprovechó la oportunidad para volver a remarcar las “falsas denuncias” de parte de su ex pareja: “Me dicen que cucaracha que la causa fue archivada. Les sorprende? A mi no!!! Otro invento, otra mentira, otra falsa denuncia".

Si bien celebró que la Justicia desestime la denuncia, lamentó que su ex pareja busque perjudicarlo utilizando a sus hijos: "¿Cuál será la próxima? Lo único que espero es que no sigan usando a 5 menores porque el daño es irreparable. Se siguen cayendo las caretas poco a poco! Les mando un beso”.

Una mujer fue detenida en las últimas horas acusada de asesinar brutalmente a su hija de ocho meses de vida en la localidad bonaerense de Villa Domínico, partido de Avellaneda.

Según detalló a Crónica una fuente cercana a la investigación, la madre ahorcó y golpeó a la beba con un ladrillo en la cabeza hasta matarla.

Después, incendió la casa ubicada en un pasillo de la calle Campichuelo al 4270, a solo dos cuadras de un comedor comunitario, en un aparente intento de borrar las pruebas y escapar.

El incendio y la caída de la acusadaLas llamas se propagaron rápidamente y afectaron a las casas linderas, generando pánico entre los vecinos de Villa Corina. Tras un intenso trabajo en el lugar, los bomberos lograron controlar el fuego antes de que se extendiera por todo el barrio.

En medio del operativo para apagar el incendio, la policía desplegó un operativo cerrojo en la zona y detuvo a la madre de la víctima, que escapó tras prender fuego la casa.

Ahora, la acusada quedó a disposición de la fiscalía de turno, que investiga el caso.

La investigaciónLos investigadores no descartan que el incendio de la casa haya sido una maniobra de la acusada con el objetivo de borrar las pruebas del crimen.

Por estas horas, la Justicia busca determinar si la imputada comprende la gravedad de sus actos y cuál fue el motivo detrás del brutal filicidio.

Hasta el momento, no trascendieron datos sobre el padre de la víctima ni sobre el entorno familiar.

En la mente de un filicida

Son los crímenes más difíciles de entender y, también, los más difíciles de prevenir. Sin embargo, suceden con más frecuencia de lo que se cree. ¿Qué lleva a una persona a matar a su propio hijo o hija? ¿Qué sucede en la mente de alguien capaz de atentar contra lo más preciado?

“Desde la psiquiatría y las neurociencias no hay una única causa. Puede tratarse de un trastorno mental grave, como una psicosis, con ideas delirantes de tipo paranoico. En este caso, la persona cree erróneamente que su familiar -en este caso, un hijo- es una amenaza. Alguien que trata de envenenarlo, que está haciendo cosas como para acabar con su vida. Y cree que se está defendiendo de eso”, sitúa Emilio Hidalgo, médico psiquiatra (M.P 3082).

Y profundiza: “También podría tratarse de trastornos de la personalidad. Hay personas -el psicópata, por ejemplo- que pueden tener una violencia de tipo crónica y no les importa demasiado la vida de los demás. También hay situaciones específicas como el trastorno explosivo intermitente: son estas personas que frente a ciertos estímulos reaccionan de una manera desmedida, llegando a provocar violencia física o verbal. Los familiares son los que están más cerca y quienes más frecuentemente se convierten en el blanco de esa angustia, de ese miedo o de esa desorganización mental”.

La criminología distingue una variedad de razones capaces de desencadenar el acto de matar a un hijo. Y si bien entre sí poseen matices que plantean un abordaje diferente tanto en la investigación como en las penas a aplicar, la salud mental suele ser un factor común en buena parte de los casos.

La guerra judicial entre Wanda Nara y Mauro Icardi ubica a sus hijos en medio de la escena y, en esta oportunidad, la propia conductora dio a conocer el testimonio de Benedicto López que, con solo 13 años, según el relato de su madre, le contó a una psicóloga que el delantero del Galatasaray “le golpeaba la cabeza”.

Luego de que la justicia ordenara que Icardi vuelva a compartir tiempo con sus hijas, Francesca e Isabella, la conductora relató un violento conflicto que culminó en una nueva denuncia. En principio, Wanda explicó sobre el deportista: “Le di las nenas por 15 días. Yo reclamaba que vayan los nenes también con él. Le doy a mis hijos”.

Es que Valentino (16), Constantino (14) y Benedicto (13), hijos del primer matrimonio de Nara con Maxi López, construyeron un vínculo estrecho con Icardi. En este sentido, la mediática reveló que el conflicto fue descubierto gracias a las profesionales de salud mental del colegio en donde asiste el menor de los varones.

En este marco, Nara describió: “Mi hijo habló en el -colegio- Lincoln, lo llamaron a una entrevista a Maxi -López- y a mí. Los dos estuvimos online, él desde Suiza y yo desde Buenos Aires, junto a todos los psicólogos del colegio”.

“Nos dijeron ‘Ésta cámara que está tapada a la izquierda es un testigo porque, como colegio, ante lo que les vamos a decir, tenemos la obligación de presentar la denuncia’. Esto pasó un día después de que yo lo invitara al cumpleaños de Francesca”, continuó la conductora.

Tal como relató la mediática, desde las autoridades escolares señalaron: “Hace una semana que evaluamos a Benedicto porque viene mal al colegio y se desahoga con una psicóloga argentina. Él decía que no podía hablar con los psicólogos en los colegios que fue, porque los profesionales eran turcas, francesas o italianas, pero él era muy chiquito”.

“Se pudo desahogar con la psicopedagoga contando que le golpeaba la cabeza cada vez que vos no estabas, lo maltrataba y lo golpeaba físicamente”, explicaron desde la escuela, tal como describió Wanda.

Además, por parte de la institución y en la misma cronología, explicaron un factor realmente preocupante sobre el vínculo entre el menor y el futbolista: “Lo extraña, a la vez está triste, pero él creció con mucho maltrato verbal. Le decía que era un pel*tudo, mogólico, un hijo de un bol*do o que había salido de un deforme”.

Frente a esto, Wanda añadió: “Mi hijo ni siquiera sabe quién paga el colegio o las expensas, no sabe nada. Lo único que ven, es que invité a Mauro a todos los cumpleaños y él dijo ‘No tengo tiempo en mi agenda’. Sí tuvo tiempo para el cumpleaños de Magnolia -hija de Eugenia Suárez-, hacerle un asado y jugar en la espuma, pero para el de los nenes no tuvo tiempo”.

“Hice dos cumpleaños para cada uno de mis hijos, uno con familia y uno con amigos. Mauro no pudo venir a ninguna de las dos fechas. No le interesa nada, cuatro días después se fue a Turquía con La China ¿A dónde quería llevarse a los nenes? Era mentira. El 17 -de febrero pasado- le ofrecí los nenes y él el 20 viajó a Turquía. Le escribí el día de su cumpleaños y tampoco quiso festejar su cumpleaños con los chicos”, concluyó Nara.

En las últimas horas, Mauro Icardi apuntó contra Wanda Nara y respondió a la denuncia penal que habría iniciado la empresaria en conjunto con Maxi López, luego de que el colegio denunciara que el futbolista ejerció violencia en uno de sus tres hijastros.

Con un extenso texto, el futbolista trató de mentirosa a Wanda y mostró pruebas de que ella aún continúa pidiéndole que vaya a visitar a los jóvenes: “No me quedó claro si la que me denuncia por violencia es la misma que me escribe que vaya a ver a los tres nenes. Porque los crie y me dicen papá, palabras textuales”.

“¿Es la misma que me denunció por violencia de género, agresiones, insultos y tenencia de armas de fuego pero dos días más tarde se apareció en mi domicilio como si nada? ¿Raro, no?”, expresó a sus seguidores.

“¿La misma que incumplió cada resolución de un juez y un defensor de menores, pero como no le convenía quiere cambiar de jurisdicción como ya cambió tres veces de abogados? Qué buena estrategia, o que mal asesorada diría yo. ¿Igual vamos probando a ver quién nos hace el favor?”, ironizó sobre los movimientos de su ex pareja.

En la misma línea, siguió preguntándose: "¿La misma que me prohibió con denuncias publicar fotos de mis hijas en mis redes sociales por despecho, envidia y celos hacia mi nueva pareja…pero claramente en sus leyes reina el ‘haz lo que yo digo pero no lo que yo hago'. Mmm, ¿raro también verdad?”.

“Tranquilos, que falta poco… les muestro una mínima prueba de las tantas que tengo…Ahhh, me olvidaba, también pidió mi teléfono por miedo…¿Miedo a que se sepa la verdad de todo? ¿O a qué le tenemos miedo?”, disparó.

A continuación, mostró capturas de pantalla del pasado 20 de febrero, en las cuales Wanda le preguntaba si quería pasar a saludar a Benjamín.

Por último, posteó una foto de Johnny Depp y escribió: “Buenas noches. Tic tac. Atentos que pronto se caen las caretas”.

Se conoció un nuevo escándalo que rodea la familia de Wanda Nara y, según confirmo su abogado, la mediática y Maxi López denunciaron penalmente a Mauro Icardi. En LAM, Ángel de Brito y sus panelistas detallaron los escalofriantes detalles detrás de la presentación judicial.

Según explicó Pepe Ochoa, la información llegó a conocimiento de sus padres tras una investigación del Colegio Lincoln al cual asisten los hijos Nara-López. La institución está obligada a notificar a la familia cuando se trata de temas delicados.

“Entrevistaron a uno de los hijos de Maxi López y de Wanda Nara, y confesó que (Mauro Icardi) le habría pegado en la cabeza varias veces en varias oportunidades y que no habría tenido los mejores modos cuando vivían, tanto afuera como acá cuando estuvieron en Santa Bárbara”, contó Ochoa.

“El colegio está obligado por ley a presentar esto. Esto se ingresó ayer en el expediente y Maxi y Wanda van a denunciar penalmente a Mauro por todo lo que dijo el menor”, agregó y reveló que esa fue la razón de la letal frase de Maxi al futbolista: "Mauro nunca se va a animar a sentarse a tener una charla conmigo’”.

“Esto, me cuentan, viene de larga data que desde el año pasado. Cuando llegaron en el verano que ingresaron en el colegio, empezaron a hacerle una cuestión psicológica con todo el gabinete. Y el que más angustiado estaba era uno de los tres niños que arroja toda esta cuestión”, continuó.

Por otra parte, Yanina Latorre acotó: “A uno de los chicos lo veían triste y medio retraído distraído y no rendía, y empezaron a tener reuniones con los psicopedagogos. Él no empezó hablando mal de Mauro, dijo que era un hombre bueno que les deba todo y los mantuvo siempre”.

Un impactante caso generó gran conmoción en los últimos días. Una mujer golpeó, mordió, roció con lavandina e intentó ahogar a su hijo de 10 años en la bañera luego de que el menor le dijera que quería vivir definitivamente con su padre. La policía inició una investigación y la mujer fue acusada por el delito de abuso infantil agravada.

El dramático hecho ocurrió en Alabama, en Estados Unidos, donde una mujer, de 34 años, identificada como Ashley Elizabeth Jones, quien comparte la custodia con su expareja, se enojó y atacó a su hijo de 10 años al descubrir que el chico no quería seguir viviendo con ella.

Luego de enterarse de su elección, la acusada lo atacó y roció con lavandina. Ante esto, el chico se fue corriendo a bañarse para tratar de quitarse el líquido, pero su madre lo siguió y lo atacó en el baño.

Según reveló el menor a la Policía, la agresora “saltó a la bañera con él y procedió a agarrarle la cara, y hundirla en el agua” por 45 segundos, según indicó la revista People. Al no poder soltarse, dejó de moverse para “hacerse el muerto”. Luego, Jones lo encerró en un placard por tres horas.

A pesar de que no quedó claro cómo fue que el nene pudo escapar, si se conoció que el chico llamó inmediatamente a su papá y le pidió que lo buscara. El hombre le aclaró que debía consultarle primero a la madre, pero el nene le rogó que no lo hiciera y le terminó contándole lo que había pasado.

Tras lo sucedido, el hombre denunció a la mujer. Con la declaración del nene, los moretones y los rasguños que tenía en el cuerpo como prueba, la policía arrestó Ashley Elizabeth Jones el pasado 23 de abril para interrogarla, pero ella negó las acusaciones.

Por último, la mujer pagó la fianza de US$50.000 y quedó libre el mismo día. Además, deberá le comunicaron que deberán presentarse a juicio el 20 de mayo, acusada de abuso infantil agravado. En tanto, las autoridades locales no revelaron si le quitaron la custodia del nene.

La beba de 10 meses que se encontraba internada con fractura de cráneo en el Hospital Pediátrico de San Luis, murió en las últimas horas tras una semana de agonía, por lo que ahora su mamá y la pareja de la mujer son investigados por violencia infantil.

El comunicado sobre la muerte de la pequeña, que había sido hospitalizada por una grave fractura de cráneo, fue difundido cerca de las 18 del domingo. De esta manera, la causa que investigaba la fiscal María Eugenia Zabala Chacur ya no será por “Lesiones graves o gravísimas” en un posible hecho de maltrato infantil sino por “homicidio”.

La versión de la madre

Todo empezó el domingo 8 de octubre cuando la víctima ingresó ya sin signos vitales en brazos de su madre al Hospital Cerro de la Cruz, y los médicos lograron reanimarla. La mujer entonces manifestó que esa madrugada su hija se había caído de la cama, pero después siguió durmiendo y recién al mediodía empezó a convulsionar.

Por la tarde ese mismo día, después de estabilizar a la menor, los profesionales de ese centro de salud decidieron derivarla al Hospital Pediátrico de San Luis por la gravedad del cuadro que presentaba.

El detalle que llamó la atención de los médicos en ese momento fue que tres semanas antes la pequeña había sido enyesada en una de sus piernas por otra fractura y, sobre ese episodio, la madre explicó que sus hijas y unos sobrinos la pisaron mientras saltaban en la cama en la que estaba recostada la beba.

La investigación

Tras la muerte de la menor, la fiscal Zabala Chacur explicó que la investigación buscará determinar a partir de ahora si se trató de un homicidio culposo o uno doloso. La diferencia entre esas calificaciones del delito no es poca, ya que en el primero de los casos estaríamos ante una muerte causada por negligencia, imprudencia o impericia y en el segundo, en cambio, se trataría de un hecho realizado con la plena conciencia de matar a otra persona.

Entre las primeras medidas, la representante del Ministerio Fiscal ordenó una inspección ocular en la casa familiar ubicada en el barrio Justo Daract y se tomaron las primeras declaraciones, a la abuela materna y a una tía de la víctima.

La causa en la que se investigó y procesó a una docente de La Plata por un caso de violencia infantil, en la que se la acusa de amordazar y maniatar alumnos en un jardín de infantes, fue elevada a juicio oral. Ahora, la mujer deberá defenderse del delito de "lesiones graves", confirmaron fuentes judiciales. La causa se inició en el año 2019, luego la pesquisa fue archivada, pero los padres de las víctimas solicitaron la revisión de esa medida y el expediente fue reabierto, aunque cambió de fiscalía.

La docente fue identificada como Verónica Dalmasso, quien cumplía funciones en la sala de 4 años del jardín de infantes Nuestra Señora de Fátima, ubicado en calle 75 y 22 de la localidad de Altos de San Lorenzo. Fue procesada por el fiscal Martín Almirón, titular de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio (UFIJ) 8 de La Plata quien tras realizar todas las medidas de pruebas del caso solicitó la elevación del expediente a la etapa de juicio, medida que fue avalada por el Juzgado de Garantías 6 a cargo del juez Agustín Crispo.

El caso se conoció cuando se viralizó un audio de WhatsApp en el que una nena, alumna del establecimiento, les contaba a sus padres que la maestra los había atado junto a otros compañeros con "cinta que tenía en su escritorio" en los pies y manos y de esa manera ellos estaban "calladitos".

El jardín de infantes de La Plata Nuestra Señora de Fátima, fue el lugar donde se dieron los hechos.

En el audio, la pequeña relata que la docente los ataba cuando "se portaban mal" y que lo hacía durante "un ratito", "hasta que vino Sandra (otra docente) y la retó a ella, a nosotros no".

Desde el colegio todo el tiempo negaron los hechos. Tras el escándalo, el representante legal de la institución declaró : "De acuerdo a la dinámica del jardín, la organización de la sala y lo que cuentan los que trabajan ahí, en principio confiamos, creemos que no sucedió, aunque no podemos afirmar que lo que los nenes dicen no es verdad". No obstante, indicó que el colegio está "a disposición de la justicia para que lo esclarezca".

Mediante pericias oficiales, el fiscal Almirón logró establecer en esta etapa que hubo menores lastimados y esas lesiones estarían directamente relacionadas con las ataduras producidas por la docente que al momento del escándalo llevaba 22 años de trabajo en la institución.

Un estremecedor hecho se produjo durante este jueves en la Escuela Número 728 de Puerto Madryn cuando un alumno golpeó en la cabeza con un fierro a un compañero de curso. 

A causa de los impactos, el chico perdió la audición.

En la reconstrucción del hecho, se detalló que el agresor fue al baño y cuándo regresó al aula, atacó directamente a la víctima con el elemento, dándole varios golpes en en el cráneo.

Según comentaron algunos testigos del brutal hecho, esto se llevó a cabo luego de una discusión que mantuvieron y como represalia, uno de ellos decidió pegarle con un fierro.

En tanto, el chico recibió un total de 13 puntos en la cabeza y tuvo la pérdida de audición como causa del desesperante momento, el cual tuvo al resto de los compañeros de curso como espectadores del brutal momento.

El desesperante relato de la mamá del chico que fue atacado

La madre del chico que fue golpeado con un fierro contó cómo se produjo: “Después del tercer golpe, mi hijo cayó al suelo y en ese momento un compañero le salvó la vida porque llegó hasta el lugar, sujetó al agresor y tiró el caño por la ventana porque quería seguir golpeándolo”.

“El resto de los compañeros lo ayudaron a levantarse y trataron de asistirlo pero no había botiquín, ni un adulto”, continuó la mujer que recibió la estremecedora noticia sobre la golpiza que le propiciaron a su hijo.

Por su parte, agregó: “Cuando mi hijo lo corre, el agresor cae y el fierro terminó en el suelo, ahí fue cuando la profesora intercedió y lo agarró del brazo, pero él volvió a agarrar el caño con el objetivo de seguir pegándole”, sostuvo.

“Toda esta situación ocurrió dentro de la escuela, donde nosotros mandamos a nuestros hijos con la seguridad de que van a su segundo hogar”, cerró conternada por el hecho.

La decisión la tomó el Tribunal integrado por José Luis Flores, Hugo San Petrino y Fernando de Viana, quienes condenaron ayer por la tarde a la mujer a un año de prisión efectiva y absolvieron a su pareja que también fue juzgada por el hecho.

Los ataques al menor fueron denunciados en abril del 2022, luego que el pequeño ingresó al Hospital de San Luis con hematomas y moretones en sus brazos y piernas, y escoriaciones en sus partes íntimas.

La víctima actualmente tiene seis años y el caso fue denunciado cuando ingresó al servicio de Pediatría del Hospital San Luis y fue revisado por la médica pediatra e integrante del Cuerpo Profesional Forense del Poder Judicial, Vanina Ferroni, quien se presentó en el hospital acompañada de personal policial.

Tras revisar al chico, se constató que tenía lesiones recientes y de vieja data, algunas de ellas de gravedad ya que según los informes médicos revelaban “claros signos de maltrato infantil, con lesiones que pusieron en riesgo su salud, su bienestar físico, psíquico y social, además de estar desnutrido y con la dentadura descuidada”, dijo la Fiscal, María del Valle Durán, durante la audiencia de formulación de cargos.

La mujer juró por “Dios” que "nunca" le puso una mano encima a su hijo” y gritó su inocencia llorando, tras escuchar la condena del tribunal.

La audiencia comenzó con la declaración del padrastro acusado, quien aseguró que el fin de semana anterior a que detectaran las lesiones del chico en el hospital, el niño había pasado unos días con parte de su familia paterna y que de esa visita regresó desganado, somnoliento e inapetente.

La psicóloga Marisa Samper pasó por el estrado y admitió que la entrevista al niño en Cámara Gesell no arrojó indicios relevantes, pero sí los test proyectivos y dibujos que hicieron hacerle, marcaban un rechazo hacia la figura materna y graficaba su casa como una casa monstruo y a quienes lo rodeaban como personas muertas.

El padrastro exhibió dibujos del niño y explicó que los mismos replican series animadas que ve en la tele y cuyos personajes son monstruos y zombies.

Para el fiscal de Juicio Fernando Rodríguez, los hechos y autoría quedaron probados en el debate y citó los informes de lesiones de las médicas pediatra y forense del Poder Judicial, los informes psicológicos y psiquiátricos practicados a los imputados, y también el de la asistente social, quien dijo que el pequeño estaba relegado dentro del núcleo familiar y en un estado de descuido y malnutrición.

Pidió que ella fuera condenada a 3 años y 6 meses de cárcel, y él a 3 años por el delito de “Lesiones leves agravadas por el parentesco y por ensañamiento, 6 hechos en concurso real”, en calidad de coautores.

El abogado del padre de la criatura, Marcelo Shortrede coincidió con la acusación fiscal, repasó las horas previas a que el niño se descompusiera y aseveró más de una vez que el domingo regresó a la casa de su madre sin lesiones.

Acusó a la mujer de impedir que el chico estuviera con la familia de su padre y aseguró que el niño “sufrió palizas inmisericordiosas con peligro de morir”.

Sebastián Privitera, defensor de Niñez, habló de un inconfundible caso de maltrato infantil y se dedicó a remarcar la cantidad, calidad de cada una de las lesiones que los médicos del Hospital San Luis hallaron en el pequeño.

Dijo que, en su opinión, el padrastro no fue parte activa de los golpes, pero sí omitió hacer algo, y mencionó que en los teléfonos celulares de ella y él hallaron fotos del pequeño golpeado que databan de 2021.

Para el defensor oficial de Juicio, Esteban Sala, la investigación incurrió en una grosera y liviana valoración de los hechos y fue direccionada de manera exclusiva hacia la madre desde un primer momento, con la presuposición de que, como era considerada “una mala madre”, necesariamente era violenta.

Tras el veredicto del Tribunal, el padre biológico del niño contó que su hijo está muy bien, que retomó su escolaridad normalmente y que está bajo su tutela y la de su nueva pareja.

Los hechos ocurrieron el pasado sábado 6 de febrero, cuando un hombre habría asesinado a su propia hija de cuatro años de edad después de una discusión con su expareja, quien le reclamaba devolverla luego de dejarla a su cuidado por unas horas.

El hombre, quien asegura padecer problemas mentales, se encerró con la menor desde el viernes 5 de febrero, hasta cuando agentes de la Policía Metropolitana de Cali ingresaron al lugar y encontraron a la menor en estado catatónico.

La prioridad de las fuerzas del orden fue enviar a la menor al hospital Carlos Holmes, pero los facultativos que recibieron a la menor afirmaron que ésta llegó sin signos vitales. Este caso, uno más de violencia contra la mujer y los menores en Cali, causó conmoción en una ciudad que ha solicitado a las víctimas de este tipo de actos denunciar los casos en la ruta de activación organizada por la gobernación departamental.

Confirman como femicidio un caso que casi cierran como muerte por intoxicación

Pese a que la identidad del agresor no ha sido revelada, éste afronta imputación de cargos por el delito de feminicidio ante un Juez de la República.

La reconstrucción de los últimos momentos de la menor coinciden en que su muerte fue propiciada por una asfixia mecánica, luego de una discusión entre los adultos.

Mientras se completa el mapa del hecho, al caso se sumó el grupo especial de infancia y adolescencia a la Policía de Investigación Criminal y la Sijin de Cali, coordinados por el coronel Guillem Amaya, subcomandante de la Policía Metropolitana.

De acuerdo con Semana, el trabajo de recolección de evidencia en el lugar de los hechos permitirán fortalecer las hipótesis planteadas con respecto a los motivos del imputado y determinar los argumentos que se expondrán ante el juez.

Por la crítica situación de violencia contra las mujeres en Cali y el Valle del Cauca, el uniformado aseguró que éste es un caso prioritario para establecer “qué produjo el deceso. Necesitamos las pruebas de Medicina Legal para establecer de manera técnica qué pudo haber pasado”.

Amaya indicó que el hombre fue conducido inicialmente a Medicina Legal para determinar “su condición física y luego de eso fue presentado ante la Fiscalía General de la Nación para verificar su participación en este hecho”.

Como parte de los pronunciamientos oficiales luego del crimen de la menor, el secretario de Seguridad de Cali, Carlos Alberto Rojas, declaró que la administración municipal estará atenta para apoyar a la familia afectada para que se lleve a cabo el sepelio de la menor.

La historia detrás del cruel femicidio de una jubilada a manos de su hermano

“Una vez la Policía constató lo que había sucedido, inmediatamente el hombre fue retenido y en este momento se encuentra en proceso de judicialización. Vamos a hacerle seguimiento a ese tema”, afirmó el funcionario.

El panorama del feminicidio en 2021

La violencia feminicida, de acuerdo con la directora de la Fundación Feminicidios Colombia, Yamile Roncancio, “ocurre, en especial en los entornos familiares, hogares y viviendas: los lugares más inseguros para las mujeres son sus casas”. Así se lo dijo a El Espectador en una entrevista el 13 de enero.

La afirmación de Roncancio es preocupante, si se tiene en cuenta que desde el 2020, el país ha experimentado aislamientos de carácter nacional y local para contener la propagación del covid-19, por lo que las mujeres han estado más expuestas a la violencia dentro de sus casas.

Incluso, podría explicar que durante las dos primeras semanas del años ya se registren 16 feminicidio para un promedio de 1,1 asesinatos a mujeres diarios.