Cinco personas murieron hoy tras una colisión entre un avión de la aerolínea Japan Airlines y una aeronave de la Guardia Costera de Japón en una pista del aeropuerto internacional de Tokio Haneda, según información difundida por la televisión pública japonesa NHK.El Departamento de Policía Metropolitana confirmó la muerte de cinco de las seis personas a bordo del avión de los guardacostas japoneses, mientras el capitán resultó gravemente herido, indicó la emisora pública.En tanto, los 367 pasajeros y 12 tripulantes del vuelo de Japan Airlines fueron evacuados del avión, en cuya tripulación había ocho niños, precisó la agencia de noticias japonesa Kyodo.Según el Departamento de Bomberos de Tokio, se confirmó que al menos 17 miembros de la tripulación y pasajeros resultaron heridos, indicó NHK. 

En imágenes tomadas a las 17.47 locales (5.47 en Argentina) se podía ver al avión de Japan Airlines rodando por la pista antes de que una gran explosión dejara una estela de llamas tras la aeronave, que se detuvo un poco más adelante, precisó la agencia de noticias AFP.Según varios medios locales, fue este avión de pasajeros JAL 5016, un Airbus A50-900 procedente del aeropuerto de Shin-Chitose, cerca de Sapporo, en el norte de Japón, el que colisionó con un avión de los guardacostas japoneses. 

La agencia Kyodo, que cita al servicio de bomberos de Tokio, reportó que la presunta colisión también provocó un incendio del avión de la Guardia Costera que iba a trasladar artículos de primera necesidad a Niigata con vistas a su reparto en las zonas afectadas por el terremoto de magnitud 7,6 que tuvo lugar la víspera en la península de Noto, en la costa oeste de Japón, informó la agencia Sputnik.Por su parte, Japan Airlines declaró que su aparato había chocado con el otro poco después de aterrizar, según la agencia de noticias Kyodo, que añadió que el Ministerio de Transporte japonés estaba investigando el accidente.La pista quedó cubierta de escombros y más de 70 camiones de bomberos se desplazaron al lugar, según la televisión pública japonesa.Todas las pistas de aterrizaje en el aeropuerto de Haneda están cerradas de momento. 

Tokio Haneda es uno de los dos aeropuertos internacionales de la capital japonesa y uno de los más transitados del mundo.Los accidentes con aviones de pasajeros son extremadamente raros en Japón.El más grave ocurrió en 1985, cuando un avión de Japan Airlines se estrelló entre Tokio y Osaka, matando a 520 personas, en una de las peores catástrofes aéreas del mundo.Japón también estaba aún sacudido el martes por el violento terremoto que golpeó la víspera la península de Noto, en el centro del país, y que causó al menos 48 muertos, según un nuevo balance provisional de las autoridades locales.

El motín del penal de Guayas se generó ante la resistencia de los internos a ser llevados a otros recintos y coincide con una ola de violencia en esa provincia y en la de Esmeraldas.

Al menos dos presos murieron y 11 policías y tres militares resultaron heridos este jueves en un nuevo motín en la mayor cárcel de Ecuador, en Guayaquil, mientras se registraron en la jornada otros siete ataques con explosivos en Durán y Santo Domingo.

La Fiscalía ecuatoriana informó en un comunicado que el motín en el penal de Guayas se generó ante la resistencia de los internos a ser trasladados a otros recintos y coincide con una ola de violencia en esa provincia y en la de Esmeraldas.

Atentados en Ecuador: asesinaron a cinco policías en reacción al plan de reorganizar cárceles

Una fuente del organismo estatal a cargo de las prisiones (SNAI), que pidió no ser identificada dijo que los uniformados fueron atacados a balazos y con explosivos cuando ingresaron a los pabellones de la penitenciaría Guayas 1, donde se enfrentan los reclusos, informó la agencia de noticias AFP.

Los choques estallaron en medio del estado de emergencia que rige en Guayaquil, azotada por una arremetida del narcotráfico que deja cinco policías y un civil muerto en ataques dirigidos contra puestos de mando y gasolineras.

El SNAI señaló en un comunicado que reclusos “responden con violencia contra servidores de la Policía Nacional, Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Seguridad y Vigilancia Penitenciaria, inclusive con el uso de granadas”.

Masacre carcelaria en Ecuador: hay al menos 15 presos muertos y 21 heridos

Con el apoyo de policías y militares, el SNAI inició el traslado de presos de la penitenciaria Guayas 1, controlada por organizaciones del narco, hacia otros centros de reclusión para reducir el hacinamiento.

El organismo sostuvo que los ataques se deben a “acciones emprendidas para la reducción del hacinamiento, que contemplan mejoras en la infraestructura y fortalecimiento de la seguridad” en los centros y señaló que los responsables de los ataques son presos “integrantes de grupos de delincuencia organizada”.

Los cinco ministros de la Corte Suprema volverán a encontrarse hoy en la reunión habitual de acuerdo de los jueves y podrían definir la situación de los jueces con los traslados suspendidos, si es que logran una posición de mayoría.

A partir de las 11, Carlos Rosenkrantz, Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti volverán a reunirse en acuerdo virtual, como lo hicieron ayer, para seguir analizando el caso de los jueces con los traslados suspendidos por el Senado Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli.

Para pronunciarse, el tribunal necesita el voto concurrente de al menos tres miembros, que deben coincidir en la decisión final, aunque no en los argumentos, que pueden plantearse individualmente en el fallo.

Hasta el martes pasado, la Corte no había logrado una posición de mayoría sobre la decisión en torno a si los tres jueces deben permanecer en sus puestos de traslados o deben volver a sus designaciones de origen, como decidió el Senado luego de revisar sus movimientos en la justicia y convenir que el trámite estaba incompleto.

Bertuzzi, Bruglia y Castelli consideraron que en la suspensión de sus traslados se disfraza un ataque a sus garantías para desempeñarse como magistrados y recurrieron a la Corte pidiendo un salto por instancia que fue concedido, a instancias del presidente Rosenkrantz, que convocó a un “acuerdo extraordinario” para abrir la máxima posibilidad legal a los tres jueces.

En los fallos que involucran conflictos de poderes, la Corte suele buscar decisiones de “equilibrio” que concedan parte de razón o beneficio a todos los actores y sobre todo que no incrementen las tensiones en el sistema institucional.

Los letrados de la Corte están buscando posturas “salomónicas” que preserven la autonomía del Poder Judicial sin por ello desautorizar al Ejecutivo ni al Legislativo, aun cuando si se confirman o se niega la suspensión de los traslados, esto se leerá en términos políticos como un triunfo o fracaso para el oficialismo o la oposición.

Hoy, dependiendo de la dinámica interna de negociación de las decisiones de la Corte, se podrá tener una definición o no de este ya largo debate en cuanto a las posibilidades y alcances de los traslados de jueces.

El voto de la mayoría salió con las firmas de Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco y Horacio Rosatti.

La Corte Suprema admitió el per saltum que presentaron los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, movidos a dedo por el macrismo y que se resisten a volver a los tribunales para los cuales fueron designados. Hasta que se decida la cuestión de fondo, el Consejo de la Magistratura no deberá cubrir sus cargos.El voto de la mayoría salió con las firmas de Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco y Horacio Rosatti.

La resolución se produjo después de que el presidente del máximo tribunal, Carlos Rosenkrantz, convocara a un acuerdo extraordinario para tratar los planteos de los tres jueces que se resisten a volver a sus tribunales de origen. Según contaron desde la Corte, cuatro de los supremos, Rosenkrantz, Lorenzetti, Maqueda y Rosatti, participaron del acuerdo desde el mismo Palacio de Tribunales. La quinta jueza, Highton, se conectó desde su casa para debatir con el resto de sus colegas. Tanto Rosatti como Lorenzetti venían participando de las reuniones de la Corte por vía remota desde Santa Fe, pero volvieron a Buenos Aires para este acuerdo. En el caso, del expresidente del tribunal lo hizo después de un escrache que sufrió en su casa de Rafaela y que habría estado organizado, como informó Página|12, por una dirigente cercana a Elisa Carrió.

La decisión fue tomada luego de un escrache a Ricardo Lorenzetti y en medio de fuertes presiones del macrismo de medios hegemónicos para que el fiel de la balanza se inclinara hacia la admisión de los supremos de un recurso que se considera reservado a circuntancias extraordinarias.

Como informó PáginaI12, la ofesiva de Rosenkrantz en favor del trío de jueces BBC comenzó dos semanas atrás, cuando abandonó su bajo perfil y dio a entender en declaraciones a La Nación y Clarín que la Corte trataría los recursos de per saltum, un instrumento excpecional, para casos de gravedad institucional. Entre el resto de los supremos reinaba otra tónica: esperar a que la Cámara en lo Contencioso Administrativo resolviera el amparo presentado por Bruglia y Bertuzzi en su intento por conservar los cargos en la Cámara donde fueron trasladados, sin acuerdo del Senado, por el gobierno de Mauricio Macri.

La semana pasada, para sumar presión y forzar el tratamiento del tema, el presidente del alto tribunal hizo uso de una de las pocas facultades que el permiten decidir algo en soledad y le dio carácter extraordinario al acuerdo de este martes y estableció que el tema a tratar serían los per saltum. Se podrían sumar los pedidos de licencia de Bruglia y Bertuzzi. Hasta el anochecer del lunes, ninguno de los ministros y ministra de la Corte habían presentado proyecto de voto alguno. Nadie parece querer mostrar sus cartas antes del encuentro, que en algunas vocalías dicen que será virtual y en otras que será presencial. La manifestación en la puerta de la casa de Lorenzetti, con consignas políticas, aumentó el malestar y los niveles de tensión.

En el tribunal miraban con atención los pasos que daba la sala V de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, que ya les rechazó una cautelar a Bruglia y Bertuzzi pero debe decidir sobre el recurso de amparo planteado por ellos, es decir, si son válidos o no sus traslados desde un tribunal oral a la Cámara Federal de Comodoro Py. Si esa Cámara se expedía antes del acuerdo de los cortesanos, el per saltum perdería razón de ser, quedaría abstracto. Pero ocurrió algo sorpresivo: los dos jueces que analizaban el tema, Jorge Alemany y Guillermo Treacy, quedaron en posiciones enfrentadas: uno quiere anular el fallo de primera instancia de la jueza María Biotti, que rechazó el amparo de los jueces, y para el otro hay que avalarlo y cuestionar los traslados. Esta situación llevó a la necesidad de que se sortee un tercer juez (el otro integrante de la sala está excusado, Pablo Gallegos Fedriani, porque llegó al tribunal por un traslado), pero increíblemente había problemas con el sistema informático y se hará este martes a las 11.30 con un bolillero manual. Las partes están convocadas.

El fiscal ante la Cámara, Rodrigo Cuesta, había presentado un rato antes del enredo de votos un dictamen durísimo contra Bruglia y Bertuzzi, coincidente con la posición del Consejo de la Magistratura, el Poder Ejecutivo, el Senado y la Cámara de Casación, que sostiene el rechazo a los traslados y que deben volver a sus cargos originales. Cuesta recordó que la la propia Cámara Federal que integraron a dedo se había opuesto a sus traslados en el momento en que fueron concretados. El dictamen recuerda que la propia Corte dijo que el sistema de traslados es de “marcada excepcionalidad, que en ningun caso podría desnaturalizar el procedimiento constitucional de selección de magistrados”. Para él es claro que los traslados de Bruglia y Bertuzzi no cumplen los requisitos que podrían eximirlos del acuerdo del Senado (ser mudados a la misma juridicción y competencia y en materia y grado).

El interbloque de Juntos por el Cambio retiró hoy el pedido de sesión especial formulado ayer para debatir temas vinculados a la pandemia, por lo que el Senado comenzará a las 14 el plenario en el que se prevé rechazar los traslados de tres jueces.

En una nueva nota dirigida esta mañana a la presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, los senadores de la oposición desistieron de la convocatoria que habían pedido ayer también por escrito al considerar que el llamado a sesión fue hecho en los términos de un decreto que ellos no convalidan.

“La misma ha sido citada en los términos del DP 14/20 que no ha tenido aprobación del cuerpo y siendo que esa Presidencia carece de facultades para dictar normas que modifiquen el reglamento interno le comunicamos que este interbloque ha decidido retirar el pedido de sesión especial”, señala la misiva firmada por los senadores Luis Naidenoff, Humberto Schiavoni y Juan Carlos Romero.

El Decreto Presidencial parlamentario 14/20, firmado el lunes pasado por la vicepresidenta de la Nación y titular del Senado, Fernández de Kirchner, prorroga la realización de sesiones de carácter remoto “de modo excepcional y por el plazo de sesenta días”.

El documento establece que ese período “será prorrogable en tanto persista la situación de emergencia sanitaria” que viene ocurriendo desde marzo, con el estallido de la pandemia por coronavirus Covid-19 que obligó al aislamiento social, preventivo y obligatorio para combatir su contagio.

La sesión prevista para las 12, en la que la oposición pretendía discutir temas vinculados a la pandemia y la propuesta de ley de Economía del Conocimiento, quedó entonces cancelada y el Senado abrirá a las 14 el plenario convocado inicialmente para rechazar los traslados de tres jueces ordenados durante el macrismo.

El debate se realizará luego de que ayer la Corte Suprema de Justicia desestimara un pedido de “tratamiento urgente” del recurso de amparo rechazado en un fallo de primera instancia que los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi presentaron para evitar que el Senado revisara sus traslados.

La audiencia requerida por el oficialismo tiene como primer tema la continuidad de las reuniones parlamentarias remotas, tal como viene sucediendo desde mayo.

Un hombre que ofrecía un costoso servicio en redes sociales para trasladar personas a Mar del Plata desde la Capital Federal, ida y vuelta, en plena cuarentena fue demorado esta madrugada en un operativo de control sobre la autovía 2, en la localidad bonaerense de Coronel Vidal.

Se trata de un furgón de carga que tenía permiso de trabajo y circulación pero no estaba habilitado para llevar pasajeros, por lo que la actividad que realizaba era totalmente ilícita, explicaron desde la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT).

Los agentes, apostados en el retén de Coronel Vidal sobre la autovía 2, a unos 68 kilómetros al norte de Mar del Plata, constataron esta madrugada que en la combi había cuatro personas, uno de ellos menor, que se dirigían a “la ciudad feliz” luego de haber pagado una suma de 10 mil pesos por persona para ser trasladados.

Según informó Cristian Azcona, titular de la CNRT, “en el vehículo había tres mayores, con domicilio en Mar del Plata, los que fueron notificados al ingreso para hacer los 14 días de cuarentena y un menor fue entregado a sus padres”.

El funcionario aseguró que la maniobra irregular ya había sido advertida previamente por redes sociales: en Facebook, un hombre identificado como Julián Poso ofrecía hacer “encomiendas y traslados programados” durante el aislamiento social, preventivo y obligatorio, al tiempo que ofrecía “confianza y seguridad con todas las comodidades y recaudos de seguridad” en el anuncio.

Azcona precisó “que el furgón, que inicialmente realizaba encomiendas, había sido adaptado con un asiento entre las cajas para que viajen personas en el interior”.

“Los pasajeros dijeron que eran amigos del chofer y dueño del vehículo, pero después de un interrogatorio terminaron confesando que les cobraban 10 mil pesos a cada uno para poder trasladarse”, revelaron las fuentes.

Desde el Gobierno municipal, a cargo del intendente Guillermo Montenegro, se difundió un informe que indica que desde abril pasado y hasta el momento, fueron rechazados más de 5 mil autos en los retenes instalados en los accesos a Mar del Plata, como una de las medidas centrales adoptadas para evitar la circulación del coronavirus en la ciudad.