“Hoy, a 47 años de este aniversario (…) lo digo, presidente (de China) Xi Jinping, hoy estamos más unidos que nunca, China y Venezuela gozamos de buena salud, y China concurrirá a este siglo dando el ejemplo”, dijo Maduro en un acto junto al embajador del país asiático, Li Baorong.

Por eso, y en “los tiempos de ataque, amenazas y acoso” que considera que viven, el mandatario ratificó a China “toda la solidaridad y el apoyo decidido de la revolución bolivariana”.

En el acto, en el que también celebró el centenario del Partido Comunista Chino (PCCh), agradeció que el gigante asiático haya “condenado abiertamente y a viva v

oz” en el sistema de las Naciones Unidas la “ilegalidad” de las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela.El presidente Xi Jinping y su par venezolano Nicolás Maduro, en Caracas, en 2017

“Se pretende convertir a China en una especie de enemigo de la humanidad, hay que estar atento a esas campañas, es simple envidia y egoísmo de Occidente que no puede aceptar que, desde la China milenaria, surja una potencia de paz, de hermandad y cooperación”, continuó el jefe de Estado venezolano.

Frente a esa situación, le pidió a China que cuenten con los venezolanos “como hermanos verdaderos” en Sudamérica “para ahora y para siempre”.

Finalmente, Maduro pidió que los dos países continúen trabajando en la cooperación comercial, en la salud, en el espacio, comunicacional, satelital, petrolera, energética, minera, financiera, militar, cultural, política “de alto vuelo y a todo nivel”.

“La cooperación integral en lo que declaramos aquí, en Caracas, el presidente Xi Jinping y el presidente Nicolás Maduro como una asociación estratégica en toda la línea del frente y a todo nivel. Sigamos trabajando”, concluyó.

La medida de la firma china ocurrió luego de que se viralizaran viejos comunicados de las compañías en los cuales alertaban sobre las condiciones inhumanas en la que trabajaban recolectores de algodón en la región de Xinjiang, tras las sanciones impuestas por los Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y la Unión Europea a las autoridades de la autocracia por violación sistemática de los derechos humanos.

De acuerdo al diario South China Morning Post, en las primeras horas de este lunes las aplicaciones de Nike y Adidas en la tienda de aplicaciones de Huawei no figuraban disponibles para descargar. Desde hace una semana, funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores chino comenzaron a reenviar, multiplicar y hacer públicos los antiguos mensajes de varias compañías de moda tanto norteamericanas como europeas para alentar el boicot nacional contra ellas.

En cambio, aquellos usuarios de teléfonos iPhone sí tenían disponibles aún las apps de ambas marcas de ropa deportiva en su tienda de descargas.

Advertencia del régimen

Autoridades chinas afirmaron el lunes que la sueca H&M y otras empresas extranjeras no deberían tomar medidas precipitadas ni meterse en política, después de que las empresas plantearan su preocupación por el trabajo forzoso en Xinjiang, lo que provocó furiosas reacciones en las redes sociales y boicots.

H&M, Burberry, Nike y Adidas y otras marcas occidentales se han visto afectadas por los boicots de los consumidores en China desde la semana pasada por los comentarios sobre su abastecimiento de algodón en Xinjiang. La creciente disputa se produce en un momento en que Estados Unidos y otros Gobiernos occidentales aumentan la presión sobre China por las sospechas de violaciones de los derechos humanos en la región occidental.

“No creo que una empresa deba politizar su comportamiento económico”, dijo Xu Guixiang, portavoz del Gobierno de Xinjiang, en una conferencia de prensa el lunes por la mañana. “¿Puede H&M seguir ganando dinero en el mercado chino? Ya no”.

“Apresurarse a tomar esta decisión e involucrarse en las sanciones no es razonable. Es como levantar una piedra para dejarla caer sobre los propios pies”, dijo.

La semana pasada, los usuarios de las redes sociales chinas empezaron a difundir una declaración de H&M de 2020 en la que anunciaba que dejaría de abastecerse de algodón de Xinjiang.

H&M dijo entonces que la decisión se debía a las dificultades para llevar a cabo una revisión creíble en la región y después de que los medios de comunicación y los grupos de derechos humanos denunciaran el uso de mano de obra forzada en Xinjiang, una acusación que Pekín ha negado en repetidas ocasiones.

Elijan Anayat, otro portavoz del Gobierno de Xinjiang, dijo durante la conferencia de prensa que el pueblo chino no quiere los productos de empresas como H&M y Nike que han boicoteado el algodón de Xinjiang. Dijo también que invitaba a las empresas a realizar viajes a los campos de algodón de la región para ver por sí mismas lo que está ocurriendo.

Según un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, se ha decidido sancionar a estas nueve personas y cuatro entidades del país europeo “que difundieron maliciosamente mentiras y desinformación”.

“A partir de hoy, las personas en cuestión y sus familiares directos tienen prohibido ingresar al continente, Hong Kong y Macao. Su propiedad en China será congelada y los ciudadanos e instituciones chinos tendrán prohibido hacer negocios con ellos”, ha indicado la cartera en el comunicado, en el que ha añadido que “China se reserva el derecho a tomar nuevas medidas”.

Las personas sancionadas son los miembros del Parlamento británico Tom Tugendhat, Iain Duncan Smith, Neil O’Brien, Tim Loughton, Nusrat Ghani; los miembros de la Cámara de los Lores, David Alton y Helena Kennedy, el abogado Geoffrey Nice y la investigadora y experta en Estudios Chinos Joanne Nicola Smith Finley; mientras el Grupo de Investigación de China, la Comisión de Derechos Humanos del Partido Conservador, el Tribunal Uigur y las salas del Tribunal de Essex son las cuatro entidades.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China ha señalado que las sanciones adoptadas previamente contra el país asiático por parte de Reino Unido “violan flagrantemente el derecho internacional y las normas básicas que rigen las relaciones internacionales”. Asimismo, ha criticado que “interfieren gravemente en los asuntos internos de China y socavan gravemente las relaciones entre China y el Reino Unido”.

El Ministerio de Exteriores chino ha convocado, además, al embajador británico en el país para expresar “una firme oposición y una fuerte condena”. “China está firmemente decidida a salvaguardar su soberanía nacional, su seguridad y sus intereses de desarrollo, y advierte al Reino Unido que no siga el camino equivocado. De lo contrario, China reaccionará resueltamente”, ha sentenciado el Ministerio de Exteriores.

China responde así a las sanciones impuestas el pasado lunes en coordinación por la UE, Estados Unidos, Reino Unido y Canadá contra dos altos cargos chinos por su participación en la represión contra la minoría étnica uigur en la región de Xinjiang.

Este jueves, antes del anuncio de las medidas tomadas por China, la portavoz del Ministerio de Exteriores, Hua Chunying, ha avisado que el país tomaría “las medidas necesarias de forma justa y equilibrada contra los que difamen y ataquen brutalmente a China y socaven la soberanía, los intereses y la dignidad del país”.

Por otro lado, las autoridades de la región de Xinjiang, que se encuentra en el noroeste de China, han manifestado su oposición y condena a las sanciones y han reiterado que los enviados de la UE “siempre retrasan las visitas a la región”, según recoge la agencia de noticias Xinhua.

En los últimos días han aumentado las tensiones entre el bloque occidental y el gigante asiático a través del intercambio de sanciones y críticas entre ambas partes por la supuesta violación de los Derechos Humanos en la región de Xinjiang.

Estados Unidos ha calificado, en varias ocasiones, como “genocidio” los actos de China sobre los uigures, de origen turco y religión musulmana, y otros grupos minoritarios que residen en la Región Autónoma de Xinjiang, en el noroeste de China. China ya ha rechazado las acusaciones vertidas sobre represión o genocidio contra los uigures. En particular ha negado la existencia de campos de detención y asegura que se trata de instalaciones para la formación vocacional y para erradicar el extremismo islámico y el separatismo.

Reacción del Reino Unido

El primer ministro británico, Boris Johnson, afirmó el viernes que “respalda firmemente” a los diputados y a otras personas y entidades de su país sancionados por el gobierno de Pekín por expresarse en defensa de la minoría musulmana uigur.

“Los diputados y otros ciudadanos británicos sancionados hoy por China están desempeñando un papel fundamental al arrojar luz sobre las graves violaciones de los derechos humanos que se están perpetrando contra los musulmanes uigures”, tuiteó Johnson. “La libertad de oponerse a los abusos es fundamental y los respaldo firmemente”.

El multimillonario chino Jack Ma, fundador del gigante del comercio electrónico Alibaba Group, fue reemplazado de un programa de telerrealidad africano que él mismo creó, lo que renovó las especulaciones sobre su paradero y muestra las dificultades que enfrenta el magnate después de su reciente caída en desgracia ante el régimen chino.

Según informó el Financial Times el viernes, Ma fue reemplazado como juez en la final de “Africa’s Business Heroes” (‘Héroes Empresariales de África’, en inglés), un concurso de televisión en el que empresarios emergentes presentaban sus ideas con el objetivo de ganar premios ofrecidos por la organización benéfica del magnate.

El empresario también fue excluido de un video promocional y su foto fue eliminada de la página web del concurso.

Un portavoz de Alibaba dijo que Ma no pudo asistir al programa debido a “conflictos de horarios” y se negó a comentar específicamente sobre el paradero del ejecutivo. En la final del programa, Ma había sido reemplazado por Lucy Peng, una ejecutiva de Alibaba.

Ofensiva del régimen

El reemplazo aumentó las especulaciones sobre el paradero de Ma, en medio de una ofensiva del régimen chino contra sus empresas.

Ma, un empresario con un alto perfil mediático y con frecuentes participaciones en conferencias y encuentros de negocios, no ha sido visto en público desde que los reguladores chinos bloquearan la salida a la bolsa de la compañía de pagos Ant Group, endurecieran las regulaciones para las empresas fintech y lanzaran una investigación antimonopolio contra Alibaba, todo en un lapso de días.

Según funcionarios chinos y asesores del gobierno de Xi Jinping contactados por el Wall Street Journal, el régimen, a través de sus reguladores, está abriendo la vía para que China tome más control de la firma.

En medio de la ofensiva, Ma pronunció unas declaraciones críticas contra los reguladores, a quienes acusó de tener una mentalidad de “casa de empeño”.

Poco después, a principios de diciembre, el gobierno aconsejó al multimillonario que se quedara en el país, dijo una persona familiarizada con el asunto a Bloomberg.

A los 56 años, Ma se retiró oficialmente de su grupo tras su jubilación el año pasado. Pero conserva una influencia innegable en Alibaba y en Ant Group a través de la cartera de acciones que posee.

Alibaba, creada en 1999, opera plataformas minoristas, de empresa a empresa y de consumidor a consumidor. Se ha expandido a un ritmo vertiginoso a los servicios financieros, la producción cinematográfica y otros campos.

La suspensión in extremis de la salida a la bolsa de Ant Group, una empresa de pagos en línea, a principios de noviembre había generado una enorme revuelo. Se producía unos días después de las críticas de Ma a la actitud de los reguladores financieros.

Los reguladores parecen estar especialmente preocupados por el control de las empresas del sector privado que se están expandiendo a la banca en línea en un momento en que Beijing está tratando de reducir los riesgos financieros.

De todas formas, los planes de Xi Jinping avanzan con cautela, en un complicado balance: quieren endurecer el control sobre ejecutivos poderosos, pero también mantener ante la clase empresaria la supuesta libertad para el espíritu innovador que ha impulsado el ascenso tecnológico y económico.

Cual sea el método elegido, Jack Ma se ha visto muy afectado por perder la simpatía del régimen. Su patrimonio neto alcanzó un máximo de USD 61.700 millones, pero desde entonces ha disminuido en más de USD 12.000 millones, según el Índice de Multimillonarios de Bloomberg. Como consecuencia, Ma cayó al puesto 25 de la lista de las personas más ricas del mundo.

The Washington Post, uno de los diarios más prestigiosos y respetados del mundo, publicó una durísima editorial en el cual cuestionó la manera en que el régimen chino permite a los investigadores llegar hasta el fondo de los orígenes del coronavirus, en un intento por desligar responsabilidades por su pésimo manejo del brote en Wuhan, el epicentro de la pandemia que ya causó la muerte de 1.844.518, según las cifras aportadas por Johns Hopkins University, la entidad educativa que desde un comienzo hizo un seguimiento detallado de las estadísticas del COVID-19.

Pero en su publicación, el periódico también resucitó una antigua hipótesis que enfureció a Beijing y que fue cuestionada por falta de evidencias empíricas: la génesis de la enfermedad pudo haber sido artificial.

Bajo el título “No podemos descubrir los orígenes de la pandemia si la policía del pensamiento de China sigue vigilando a los científicos”, el directorio del periódico resaltó el ocultamiento y el acoso que sufren los investigadores de China para que no hablen sobre el brote que condujo a la pandemia y que no fue manejado con pericia por las autoridades sanitarias chinas. “La esencia de la investigación científica es descubrir la verdad: hacer preguntas, buscar evidencia, desarrollar hipótesis, realizar experimentos y validar hallazgos. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China prometió el jueves que China abordará la investigación sobre los orígenes del coronavirus con un ‘espíritu abierto, transparente y responsable’. Pero, ¿qué pasa si la investigación revela algo que los líderes de China no quieren escuchar o revelar?”, se pregunta The Post.

“El sistema autoritario de China, dirigido por un partido-estado que exige obediencia, no permite el libre flujo de ideas e información”, continuó el contundente editorial. Al tiempo, acusó al régimen conducido por Xi Jinping que encubrir “la propagación del virus en las primeras semanas del brote en Wuhan”. Y recuerda: “Una investigación de Associated Press, publicada el 30 de diciembre, sugiere fuertemente que China ha decidido imponer estrictos controles políticos sobre la investigación sobre los orígenes del virus”.

Respecto a esa investigación de AP, The Washington Post refirma que el régimen creó una fuerza especial de investigación para controlar todo lo que tuviera que ver con las pericias que marcarían cómo y cuándo se originó el virus que tiene en jaque al sistema sanitario de todo el mundo y sus economías. “China creó un grupo de trabajo de alto nivel para ejercer control sobre muchos aspectos de la investigación del virus, incluida la prevención, los medicamentos, las vacunas, los orígenes del virus y las rutas de transmisión”, subraya el equipo editorialista.

Para más, la investigación de The Associated Press remarcó cómo era la vigilancia policial que Beijing ejercía sobre los científicos. Según el documento desclasificado por el equipo periodístico de aquella agencia, todo lo publicado debía pasar por los “equipos de propaganda” y su publicación sin autorización estaba prohibida. “El documento, marcado ‘no se hará público’, se aplica a todas las universidades, empresas e instituciones médicas y de investigación. Dijo que la comunicación y publicación de la investigación tenía que ser orquestada como ‘un juego de ajedrez’, que los equipos de propaganda y opinión pública debían ‘guiar la publicación’ y advirtió contra la publicación sin permiso. Ésta es la visión de la ciencia del estado policíaco: debe obedecer”, señaló el Post.

“Los científicos han dicho que el nuevo coronavirus probablemente se originó en la naturaleza con murciélagos u otro animal, tal vez pasando a través de un huésped intermediario antes de infectar a una persona. Si se encuentra la vía de desbordamiento, podría ayudar mucho a prepararse y prevenir una pandemia futura”, subraya el diario norteamericano.

Sin embargo, el board del The Washington Post resucitó una antigua hipótesis sobre el origen del coronavirus que fue cuestionada en su momento por falta de evidencias: “Pero no se debe ignorar la posibilidad de que un accidente de laboratorio o una fuga inadvertida hayan causado el brote de coronavirus. La composición genética del coronavirus es similar a una variante que se encuentra en los murciélagos. La investigación sobre los coronavirus de murciélagos estaba siendo realizada por el Instituto de Virología de Wuhan, que recogió muestras de una mina en la provincia de Yunnan en 2012 y 2013. A principios de 2012, seis mineros expuestos a murciélagos y heces de murciélago fueron hospitalizados por una enfermedad similar a grave síndrome respiratorio agudo y tres murieron. China ha negado que una fuga de laboratorio o un accidente hayan causado el brote de Wuhan. Bajo los controles de alto nivel que reveló The Associated Press, ¿permitirá China que los científicos extranjeros hagan preguntas libremente sobre la investigación y los métodos del Instituto de Virología de Wuhan?”.