El futuro judicial de Felipe Petinatto comienza a llenarse de nubes negras. En las últimas horas, el juez Osvaldo Rappa decidió procesarlo, sin prisión preventiva, por el delito de incendio seguido de muerte en la causa donde se investiga el fallecimiento de su neurólogo, Melchor Rodrigo. De esta manera, el hijo de Roberto Petinatto quedó a un paso del juicio oral.

El hecho que se investiga sucedió el 16 de mayo del 2022. Aquella noche, el prestigioso neurólogo llegó al piso 22 del edificio ubicado en la calle Aguilar al 2300. Allí vivía su paciente. La relación entre ambos había comenzado algunos años antes y siempre se enmarcó en los límites profesionales. Felipe y Melchor cenaron juntos, hasta que algo sucedió: en poco tiempo, un incendio destruyó el lugar por completo.

Las consecuencias del incendio para médico y paciente fueron llamativamente dispares. El cuerpo de Melchor fue encontrado en el lugar por los bomberos totalmente calcinado. Las llamas lo alcanzaron y lo consumieron. Sin embargo, Felipe Pettinato salió de la escena sin un rasguño.

A principios de octubre de este año, 17 meses después del hecho, el fiscal Martin Mainardi decidió imputar a Petinatto por el delito de incendio seguido de muerte.

¿Cuál es la hipótesis fiscal que ahora fue confirmada en el procesamiento?. Para los investigadores, Felipe tuvo la intención de prender fuego el departamento.

Para ello, habría utilizado un encendedor y un aerosol, como liquido acelerador. La consecuencia de ese acto, fue la muerte de Melchor Rodrigo que murió sentado en un sillón, sin moverse. Se cree que no tuvo reacción alguna por medicamentos que habría ingerido con anterioridad y que, mezclados con el humo, le habría provocado una depresión en el sistema nervioso. Ese sería el motivo por el cual, literalmente, lo consumieron las llamas.

Mainardi, fue particularmente duro contra Pettinato en relación al inicio del fuego: “Lo que desencadenó el incendio que se cobró la vida de una persona no se trató de un accidente fortuito, ni de un acto imprudente, sino del actuar de Felipe Pettinato que inició un fuego peligroso dentro de su departamento, sabiendo -o debiendo saber- el peligro que ello implicaba para los bienes propios y ajenos, y para la vida de los habitantes del edificio y sobre todo de su amigo, Melchor Rodrigo, quien estaba ahí dormido e imposibilitado de reaccionar si el fuego se descontrolaba como efectivamente ocurrió”.

A principios de noviembre, Petinatto tuvo la posibilidad de defenderse. Fue el 4 de noviembre cuando, mediante zoom, tuvo su audiencia de indagatoria. Prefirió el silencio.

Fue procesado, además, por el delito de falsificación de instrumento público. Es que, después del incendió, se encontraron en su casa recetas truchas. “Habría utilizado recetarios de una clínica y el sello de un ex médico suyo, y luego habría completado la prescripción con su firma. También podría haber usado el sello de Rodrigo y sus recetarios, los cuales completaba y falsificaba su firma”, asegura el texto.

La hipótesis surge del hallazgo dentro de la casa de recetas en blanco y sellos en la habitación y por la información que surgió del peritaje efectuado por los especialistas de la Procuración sobre una computadora encontrada en el dormitorio de Felipe.

Con este procesamiento, dictado por el juez Rappa como subrogante del juzgado N°47, Flipe Pettinato quedó a un paso del juicio oral.

La Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó este martes el procesamiento contra Aníbal Lotocki por el homicidio simple de uno de sus pacientes. Se trata de Roberto Cristian Zárate, quien murió el 15 de abril de 2021, en la clínica Cemeco de Caballito, luego de ser intervenido por el cirujano. Tenía 50 años.

La noticia se conoce el mismo día en que el juez Luis Schelgel decidió que la muerte de Silvina Luna no sea investigada como un homicidio, confirmaron fuentes del caso a Infobae. La decisión alivia la situación de Lotocki, que le practicó a la modelo en 2011 la cirugía de glúteos que finalmente le costó la vida.

En la decisión de la Sala IV sobre el caso Zárate, a la que accedió este medio, los estudios prequirúrgicos del empresario de 50 años revelaron que había padecido COVID-19 y que era diabético. Además, se conoció que era fumador. Pese a esos signos de riesgo, el médico decidió seguir adelante con la cirugía estética: una dermolipectomía y una hernia abdominal.

El paciente ingresó a quirófano y, tras la operación, que se prolongó por cinco horas, fue trasladado a una habitación. Sin embargo, como “el drenaje despedía una gran cantidad de líquido del cuerpo”, según lo explicó el mismo Lotocki en la causa, fue ingresado nuevamente al quirófano. Al encontrar “todo normal”, Zárate volvió a la habitación. Pero los problemas continuaron y el cuadro empeoró. Se descompensó cerca de la medianoche del mismo día: sufrió un paro cardíaco.

Aníbal Lotocki está en libertad

En ese momento, Lotocki alquilaba un quirófano de la clínica para operar, pese a que el Gobierno de la Ciudad había decretado que sólo debían realizarse operaciones de riesgo de vida, para garantizar camas para los pacientes con coronavirus.

Hay que recordar que Lotocki ya había sido condenado en 2022 por el Tribunal Oral en lo Crimina N°28 a cuatro años de cárcel por las lesiones graves que sufrió Silvina Luna, entre otras pacientes suyas, como Pamela Sosa y Estefanía Xipolitakis. A pesar de ello, nunca fue a la cárcel. Ahora, tras la muerte de la modelo y autopsia, la Justicia volvió a analizar el expediente.

Tras la muerte de Luna, hubo reclamos frente a la casa de Lotocki

El juez Luis Schelgel dispuso que se desestime parcialmente la nueva denuncia en contra de Lotocki por la muerte de la modelo con una excepción a la falta de acción. Para el juez, el tema es materia de la causa por las lesiones graves, con un fallo que espera una confirmación en Casación.

En ese expediente, por ejemplo, Lotocki fue inhabilitado a ejercer como médico. En su fallo, Schelgel invocó el principio jurídico de litispendencia, que alude a un juicio pendiente.

El 31 de agosto pasado, Silvina Luna falleció en el Hospital Italiano a causa de una insuficiencia renal, tras meses de sufrimiento provocado. Tenía 43 años. Su cuerpo fue enviado a la Morgue Judicial para la autopsia correspondiente, antes de ser inhumado en el Cementerio de la Chacarita.

Silvina falleció el 31 de agosto pasado

Allí, los especialistas del Departamento de Tanatología del Cuerpo Médico Forense explicaron que Silvina Luna tenía en la zona de sus glúteos “numerosas formaciones nodulares, entre irregulares hasta otras ahusadas y fusiformes, de coloración blanquecina y hasta algunas de ellas pétreas”.

Los médicos que realizaron la autopsia se refieren en este punto a los “granulomas” que la mayoría de las personas que denunciaron a Lotocki tienen en su cuerpo. Se trata de formaciones duras de distintas consistencias generadas por una reacción del organismo por un cuerpo extraño, en este caso el metacrilato inyectado.

A la vez, la modelo debía consumir varios medicamentos de forma habitual para paliar su padecimiento.

Rodolfo Cristian Zárate falleció en abril de 2021 en una clínica de Caballito. Tenía 50 años

La Cámara del Crimen porteña confirmó el procesamiento contra el ex futbolista Claudio Paul Caniggia por abuso sexual agravado contra su ex esposa Mariana Nannis.

El tribunal de alzada ratificó la medida dispuesta hace dos meses por la jueza de instrucción Fabiana Palmaghini y además confirmó el embargo por 5 millones de pesos contra Caniggia.

Los camaristas Mariano Scotto y Juan Cicciaro sostuvieron que "en modo alguno puede aparecer como arbitraria la apreciación que de ellas formuló la magistrada interviniente".

La defensa de Caniggia había objetado tanto la calificación legal cuanto la materialidad del hecho. Pero los jueces replicaron que "ante la evidencia de que el hecho investigado no contó con testigos presenciales ni otra probanza directa, los sucesos que configuran delitos contra la integridad sexual deben ser reconstruidos a partir de la prueba indiciaria con que se cuente".

"Los elementos reunidos permiten arribar, eventualmente, a la más amplia etapa del debate, de suerte tal que cabe descartar la certeza negativa invocada en el recurso y que hubiera justificado el sobreseimiento peticionado", añadieron al preanunciar la próxima etapa del expediente, el juicio oral y público en el que Caniggia podría ser condenado apenas de hasta 15 años de prisión.

Los hechos por los que fue procesado el ex astro de la Selección argentina de fútbol ocurrieron en 2018 cuando la pareja regresó de una fiesta de casamiento al departamento que por entonces compartían en el Hotel Faena de Buenos Aires.

Marina Charpentier rompió el silencio este miércoles luego que su hijo Chano fuera procesado por abuso sexual agravado contra Militta Bora en 2018.

En el programa “A la tarde”, reprodujeron un audio con declaraciones de la mujer: “La verdad es que es muy injusto, es una causa de 2016 que no tiene sustento. La verdad es que mi hijo es un pibe buenísimo que tiene una enfermedad”, sostuvo.

“Estaba muy dolida por esta situación”, detalló al respeto la periodista Cora Debarbieri y aseguró que “Chano está muy movilizado con esta situación. Él está preparándose para los recitales que tiene por delante, donde estaba poniendo todas sus energías”, señaló.

Este martes, el músico fue procesado por abuso sexual agravado contra Militta Bora, quien lo había denunciado por este hecho en 2018.

"Fui víctima de una violación y sufrí violencia física y psicológica en muchas ocasiones. La violación fue en una de las últimas peleas que tuvimos. Él estaba muy drogado entonces me encerré en un cuarto a esperar a que se durmiera así yo me podía ir, porque no me dejaba. En un momento, en la madrugada, me forcejeó tanto que me marcó todos los brazos", remarcó en ese entonces la cantante.

Y agregó: "Una vez me agarró del cuello y me puso contra la pared, acusándome de que quería seducir a su asistente. Una vez me ató la cabeza con una sábana. Me decía que se iba a encargar de que yo no laburara nunca más, y que era impune porque había salido impune de los choques. Yo llamaba al 911 y cuando llegaba el patrullero me hacía decirles que no había pasado nada, que era solo una pelea de pareja”.

Luis Alberto Schelgel, a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional número 60, remarcó en su fallo que "lo que sí se ha acreditado es que en el marco de violencia en el que se desarrolló el vínculo entre ellos, era Moreno Charpentier el que tenía atemorizada a Bora con perjudicarla laboralmente".

"Esto, de hecho, y más allá `de las dificultades que atravesó para reconocer la naturaleza delictual de los hechos padecidos` es un dato contundente para explicar y entender por qué Bora demoró dos años en radicar su denuncia", cerró.

Claudio Paul Caniggia fue procesado por abuso sexual agravado contra su ex esposa, Mariana Nannis. La medida es sin prisión preventiva.

El Juzgado de Instrucción 18 decidió procesar al ex futbolista Claudio Paul Caniggia en el marco de la denuncia por abuso sexual de su ex, Mariana Nannis.

Se conocieron las pericias psicológicas a Mariana Nannis y Claudio Paul Caniggia

Según el periodista Pampa Mónaco, el procesamiento es por abuso sexual agravado y la medida es sin prisión preventiva. Además, el ex jugador fue embargado por 5 millones de pesos y tiene una orden de prohibición de acercamiento a su ex esposa y madre de sus hijos.

En las últimas horas, Nannis había denunciado que Caniggia viajó ilegalmente a Marbella para exigirle personalmente que se retire de la casa que compartían.

Según lo que informaron en El Run Run del Espectáculo (Crónica), la situación fue muy angustiante para la madre de Charlotte, Alex y Axel, quien sostiene que su ex violó una “medida precautoria” que rige desde que lo denunció por violencia de género y que lo obliga a notificarle a la Justicia, con cinco días de anterioridad, si va a dejar el país por algún motivo.

Claudio Caniggia se presentó en la Justicia por la causa de abuso de Mariana Nannis: “Fue todo muy injusto”

Por otra parte, el periodista dedicado a casos judiciales, R. Alegre, afirmó “El juez le traba un embargo de cinco millones de pesos y por el delito le mantiene una perimetral dictada desde el 27 de junio del 2022 a Claudio Paul Caniggia, y los abogados de Mariana Nannis están esperando que si no se presenta en el juzgado en las próximas horas van a pedir la prisión preventiva y que le retengan el pasaporte a Claudio Paul Caniggia”, profundizó Alegre.

“Ésta es una causa que viene desde hace un tiempo largo ya, que tenía que ver con una denuncia que había hecho Mariana Nannis en su momento, después de un evento en el que habían participado los dos, y donde se dio, según la denuncia de ella, se dio una situación de abuso sexual agravado, es decir un abuso sexual con acceso carnal”, siguió relatando.

“Ése es el delito, y en estos momentos se conoce la resolución del juzgado en lo criminal y correccional número 18 que procesa a Claudio Paul Caniggia por este delito”, cerró.

El cirujano fue nuevamente procesado por homicidio simple con dolo eventual, luego de la muerte de uno de sus pacientes, Rodolfo Zárate, a quien operó en abril de 2021. Los detalles.

Aníbal Lotocki continúa sumando causas penales, y fue nuevamente procesado, esta vez por homicidio simple con dolo eventual por la muerte de Rodolfo Zárate, un empresario que se realizó una intervención para reducir el tejido graso en abril de 2021.

La noticia fue confirmada en Desayuno Americano (América TV), donde el periodista Gustavo Grabia señaló que “esta causa estaba caratulada como ‘homicidio culposo’ que tiene pena excarcelable. El juez acaba de modifica la calificación penal. ¿Qué significa homicidio con dolo eventual? Lo mismo que un homicidio simple. De 8 a 25 años de prisión”.

Según relató, tras la solicitud del fiscal Pablo Recchini el juez cambió la carátula de la causa y demostró que “tiene elementos suficientes” para que el cirujano pase un tiempo tras alas rejas. El juez Luis Shlegel, además, pidió también citar a indagatoria en los próximos días a los cinco profesionales que estuvieron durante la cirugía que terminó siendo fatal, y le impuso un embargo de 4.800.000 de pesos.

Condenaron al cirujano Aníbal Lotocki a 4 años de prisión por “lesiones graves”

Según el expediente, el empresario pagó 6.500 dólares por la operación estética en su centro de salud ubicado en Caballito, y la misma se hizo pese a que -por la pandemia por el coronavirus- sólo se hacían prácticas quirúrgicas de alta complejidad.

La Junta Médica interviniente en la causa, por su parte, remarcó que dicho centro no tenía unidad de terapia intensiva para poder alojar pacientes que tengan complicaciones, y además remarcó que el lugar no era adecuado para la intervención que se hizo Zárate.

No sólo eso, la Junta llegó a la conclusión que Lotocki ayudó a “alterar” y “adulterar” la historia clínica del paciente, y además la persona fallecida recibió una transfusión de sangre de otro paciente sin que se hubiera previsto extraerle sangre antes de la intervención quirúrgica.

El procesamiento es sin prisión preventiva y, en caso de ser confirmado, el médico enfrentará otro juicio oral y público.

Internaron de urgencia a Fran Mariano y podrían amputarle un pie

Las otras causas contra Aníbal Lotocki

El médico Lotocki ya fue condenado a cuatro años de prisión por el Tribunal Oral Criminal 28 a raíz de las graves lesiones que sufrieron cuatro pacientes que pasaron por sus manos.

Lotocki fue considerado responsable por el delito de “lesiones graves reiteradas en cuatro oportunidades” y las víctimas y querellantes en la causa fueron Gabriela Trenchi, Silvina Luna, Stefanía Xipolitakis y Pamela Sosa.

Además de la condena a prisión, a Lotocki se le fijó una inhabilitación de cinco años para ejercer la medicina y se rechazó el pedido que había hecho la fiscalía de inhabilitarlo de manera provisoria hasta que quede firme la sentencia.

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó el procesamiento de Eduardo “El Presto” Prestofelippo por supuesta incitación a la violencia y al odio contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, informaron este martes fuentes judiciales.

Condenaron a “El Presto” a prisión domiciliaria por hostigar a Fabiola Yáñez

El ‘youtuber’ “El Presto” fue procesado -aun falta resolver si será o no con prisión preventiva- porque el 27 de agosto de 2020, desde la ciudad de Córdoba y utilizando su cuenta de la red social Twitter @ElPrestoOk “El Presto”, publicó el mensaje que el tribunal de Córdoba encuadró en las figuras penales.

“Vos no vas a salir VIVA de este estallido social. Vas a ser la primera –junto con tus crías políticas- en pagar todo el daño que causaron. TE QUEDA POCO TIEMPO”, decía el mensaje por Twitter, que se consideró como “una incitación pública por parte del imputado a apoyar un estallido social, favoreciendo el uso de violencia en contra de un grupo de personas” e “incitando al odio con motivo de sus ideas o pertenencia política”.

Brenda Uliarte mantuvo una relación con “El Presto”

La Justicia procesó al ex senador y ex gobernador tucumano José Alperovich por abuso sexual. La denuncia la hizo su sobrina y ex asesora, hace más de dos años.

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°35 de la Ciudad de Buenos Aires confirmó el procesamiento de Alperovich, quien en 2019 fue denunciado doblemente por su sobrina, por hechos ocurridos en Buenos Aires y también en Tucumán por otros que sucedieron allá. Así, la causa tramitó en dos jurisdicciones distintas, hasta que se unificó en el fuero criminal y correccional porteño.

Fue en la Justicia porteña donde Alperovich declaró el 20 de abril, después de que lo citaran tres veces a indagatoria. El ex legislador negó los hechos por los cuáles está imputado y no contestó preguntas. El juez tenía un plazo de diez días para resolver la situación procesal del dirigente peronista, que se cumplió este martes. La resolución que tomó fue su procesamiento.

José Alperovich declara en la causa por abuso sexual contra su sobrina

Luego de pasar por la sede judicial, el ex mandatario provincial se expresó por redes sociales. “Realicé un extenso descargo de mi defensa, analizando todas las pruebas presentadas en la causa y demostrando que se trata de una falsa denuncia con fines de excluirme de la escena política”, tuiteó.

Los fiscales habían formulado en diciembre de 2020 un pedido de indagatoria a Alperovich y en diciembre del año pasado reiteraron la solicitud en base a la ampliación de la acusación que hicieron contra el ex senador.

El juez federal Julián Ercolini autorizó al expresidente Mauricio Macri a viajar a Uruguay y a Estados Unidos, tal como había solicitado su defensa. La resolución fue dictada en el marco de la causa en la que el exmandatario está procesado por espionaje a los familiares de las víctimas del submarino Ara San Juan.

Macri pide permiso para salir del país: dice que lo esperan para dar clases sobre liderazgo

La defensa de Macri pidió autorización para viajar en primer lugar, con destino a la República Oriental del Uruguay, en vuelo privado desde el día 8 al 9 de marzo del corriente año, con el fin de participar en el evento organizado por Becon Investment Management, a realizarse en la localidad de Carrasco, Montevideo.

Los memes por la respuesta lapidaria de Sacachispas a Macri

Presentó para acreditarlo, copia de la reserva del hotel donde se hospedaría, como así también, de la invitación de la empresa al evento aludido.

En una segunda presentación, de fecha 23 de febrero, hizo lo propio para viajar, desde el día 13 al 18 de marzo del corriente año, en vuelo comercial a la ciudad de Miami, Estados Unidos de Norteamérica, para participar en calidad de Senior Leadership Fellow en “The Adam Smith Center for Economic Freedom” de la Florida International University.

Para acreditarlo aportó reservas de los pasajes; copia de la visa extendida por el referido país, como así también de la invitación a la actividad, e indicó, también, el lugar donde se iba a alojar.

Finalmente, en un nuevo escrito rectificó la fecha de regreso de este último viaje (Estados Unidos de Norteamérica) para el día 21 de marzo próximo, esgrimiendo la extensión de sus actividades en el marco de aquel programa, aportando los tickets aéreos correspondientes.

La postura de la querella mayoritaria ejercida por la abogada Valeria Carreras: La letrada objetó que al realizar el viaje a través de un vuelo privado no podía ejercerse un control jurisdiccional concreto y real sobre el medio de transporte escogido; que no se verificaban los extremos previstos para casos de salida del país concedidas a imputados procesados.

También que no existía una causal eficiente y suficiente para autorizar la salida; que el peticionante resultaba imputado en causas en trámite de gravedad institucional y que, al poseer medios económicos suficientes y vínculos internacionales, podría profugarse.

Postura de la fiscal Alejandra Mángano: “La representante del Ministerio Público Fiscal consideró que podía conceder la autorización peticionada, toda vez que “las circunstancias estudiadas se asemejaban a aquellas valoradas a lo largo de este incidente que decantaron en la concesión del permiso en ocasiones anteriores”.

Señaló, entre otras cosas, que se contaba con mecanismos procesales efectivos a la hora de neutralizar cualquier peligro de elusión; e inclusive, que dichos medios garantizaron hasta el día de la fecha la sujeción a derecho del imputado, quien a lo largo del proceso había cumplido con las obligaciones jurisdiccionalmente impuestas como aval.

Argumentos del juez Ercolini para conceder la autorización: “Se vislumbran anteriores salidas del país del presentante, sin que, como consecuencia de ello, haya adoptado una actitud evasiva al proceso, por lo que no se observa, a esta altura, elemento alguno que permita suponer una puesta en peligro de su sujeción al mismo”.

Sostuvo que Macri “posee arraigo acreditado en nuestro país, dado que toda su vida familiar, social y laboral se desarrolla en este territorio, que se había comprometido a informar de su regreso por escrito y que a lo largo del proceso había cumplido con las obligaciones que se le impusieran como aval”.

Por otro lado, “si bien el viaje a la República Oriental del Uruguay fue informado que se iba a realizar en vuelo privado, lo cierto es que ese carácter no escapa al control de los organismos de control pertinentes”, agregó el juez.

Por ello resolvió autorizar a Mauricio Macri a viajar a la República Oriental del Uruguay desde el día 8 al 9 de marzo de 2022, ambos inclusive; como así también, a los Estados Unidos de Norteamérica desde el día 13 al 21 de marzo de 2022, ambos inclusive.

La Cámara Federal de Casación rechazó este miércoles un recurso de “queja” de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en el proceso conocido como “Causa Cuadernos”, donde está acusada como jefa de una asociación ilícita y coautora de 27 hechos de coima.

En un fallo dividido, los jueces Diego Barroetaveña y Daniel Petrone -Ana María Figueroa votó en disidencia-  consideraron que el procesamiento dictado por el fallecido juez Claudio Bonadio -y confirmado por la Cámara Federal- “no se trata de una sentencia definitiva ni de un auto que ponga fin a la acción, a la pena o haga imposible que continúen las actuaciones”. Por lo tanto, no habilitaron la intervención de la máxima instancia de la Justicia penal y rechazaron el planteo.

Alberto Fernández declaró a favor de Cristina en la causa por corrupción en la obra pública

Además, destacaron que “en la presente, han recaído pronunciamientos concordantes del juez instructor y de la cámara respectiva, sin que se observe la existencia de cuestión federal o verificación de un supuesto de arbitrariedad en el pronunciamiento recurrido, que amerite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio”.

“La impugnación intentada sólo revela una disconformidad con la desestimación dispuesta, que no es suficiente para configurar un supuesto de arbitrariedad o cuestión federal que autorice la apertura de esta instancia casatoria”, sostiene el fallo.

Cristina despidió a 40 asesores del bloque de la UCR por considerarlos “noquis”

La causa fue elevada a juicio oral y público en 2019, pero el proceso aún no tiene fecha de inicio.

El ex presidente Mauricio Macri apeló el procesamiento en su contra por presunto espionaje ilegal a familiares de víctimas del ARA San Juan, volvió a recusar al juez federal subrogante de Dolores, Martín Bava, e insistió en que el expediente debe aterrizar en los tribunales federales de Comodoro Py 2002. 

Pero además, sugirió que no fue el juez Bava quien escribió el auto de procesamiento sino una tercera persona, a la que no identificó pero calificó como “ghostwritter” (escritor fantasma).

Macri tiene prohibido salir del país: el juez Brava ratificó la prohibición

Sin mencionarlo, el escrito parece aludir al ex juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla, hoy a cargo del juzgado federal con competencia electoral de La Plata, ya que la estructura que lo acompañaba antes de la mudanza permanece intacta en el juzgado. El abogado Pablo Lanusse embistió nuevamente contra el juez Bava,  a quien descalificó por “su parcialidad, falta de independencia y prejuzgamiento” y por la “falta de fundamentación” del procesamiento.

El letrado atacó al procesamiento porque –según su opinión- fue “parcial, sesgado, tergiversado y acomodaticio”. Según Lanusse, el juez Bava actuó movido por “prejuicios” y por una intención electoralista, pues produjo el llamado a indagatoria en pleno desarrollo del proceso de renovación parlamentaria.

Macri afirmó, a través de su abogado, que no ordenó ni utilizó informes de inteligencia ilegal producidos ni sobre familiares de víctimas del submarino hundido, ni en ningún otro caso. La acusación, en ese contexto, fue producto de  “una forzada construcción antojadiza, voluntarista y sesgada de la inexistente responsabilidad” del ex presidente en el espionaje ilegal.

La resolución –añadió el escrito de apelación- estuvo “marcada por un designio ideológico impropio de un auto jurisdiccional -más próximo a una mediocre arenga de barricada que de una decisión proveniente de un Juez de la Constitución Nacional-, que viola el principio de legalidad, de culpabilidad, de personalidad”.

Macri fue procesado por espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan

“Resulta tan repulsiva y estremecedora la barbaridad que se conjetura (…) que clama por su urgente e inmediata corrección para volver a colocar a la búsqueda de la verdad en el fiel de su balanza destruido por la parcialidad y ausencia de independencia del juez Bava”, resume el texto. La apelación será elevada a la Cámara Federal de Mar del Plata, que deberá resolver si confirma o revoca el procesamiento contra el ex presidente Macri.

Notificó a Migraciones de la medida que tomó junto con su procesamiento el último miércoles y que comenzó a regir cuando el ex presidente volvió de Chile. El magistrado volvió a imponerle la medida que había sido levantada por la Cámara de Apelaciones una semana antes

Macri fue procesado por espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan

El juez federal de Dolores Martín Bava notificó este viernes formalmente a la Dirección Nacional de Migraciones la vigencia de la prohibición de salida del país dictada al expresidente Mauricio Macri, al disponerse su procesamiento en la causa que investiga supuesto espionaje ilegal a familiares de víctimas del submarino ARA San Juan.

Macri dijo que es víctima de “persecución política” y recibió el apoyo de JxC

En un oficio enviado al organismo, Bava notificó que el 1 de diciembre último “se dispuso la prohibición de salida del país del imputado Mauricio Macri”, una medida que comenzó a regir desde su vuelta al país procedente de Chile, informaron fuentes judiciales.

Macri fue procesado por supuesta violación a la Ley de Inteligencia e incumplimiento de deberes de funcionario público y embargado en 100 millones de pesos.

Bava lo consideró “autor” de maniobras de espionaje ilegal contra los familiares de los marinos del submarino hundido en noviembre de 2017.

El plazo para apelar la resolución de Bava vence el próximo lunes y puede extenderse hasta las dos primeras horas de atención judicial del martes.

De esta forma, Macri tuvo permitido salir del país solo durante menos de una semana, ya que el 25 de noviembre la Cámara Federal de Mar del Plata revirtió la prohibición de viaje al exterior dictada por Bava a fines de septiembre. El tribunal de segunda instancia consideró que el magistrado de la causa no había fundamentado suficientemente su decisión.

Gracias a eso, el ex mandatario pudo viajar a Chile el último miércoles sin pedir autorización a la Justicia. Allí se reunió con el presidente Sebastián Piñera y con el candidato de extrema derecha José Antonio Kast.

Además, en octubre Macri viajó a Arabia Saudita luego de pedir autorización al juez Bava y que este aceptara hacer una excepción.

Macri fue procesado el miércoles sin prisión preventiva, pero con un embargo de 100 millones de pesos sobre sus bienes, por el juez federal de Dolores Martín Bava, quien consideró al referente de Juntos por el Cambio (JxC) como “autor” de espionaje ilegal contra los familiares de las víctimas del submarino ARA San Juan.

Tras analizar la prueba y tomarle declaración, Bava estimó que “prima facie” Macri es “penalmente responsable del delito de realización de acciones de inteligencia prohibidas en carácter de autor en virtud de haber posibilitado la producción de tareas de inteligencia ilegal”.

El fallo mismo también estableció que el ex presidente no podrá salir del país.

Además de sufrir un embargo en sus bienes de 100 millones de pesos, el ex mandatario “no podrá ausentarse de su lugar habitual de residencia por un término mayor a los diez días sin previo aviso al tribunal”, establece el fallo.

El juez Bava, reiteradamente cuestionado por el mismo Macri y dirigentes de JxC, consideró que el ex mandatario fue responsable de “haber posibilitado, generado las condiciones, acumulado información, hacer uso y no haber dispuesto el cese de la realización de tareas de inteligencia expresamente prohibidas por la ley 25.520”, sobre los familiares de las víctimas del ARA San Juan entre diciembre del año 2017 y finales del año 2018.

El magistrado le prohibió salir del país y lo embargó en 100 millones de pesos; la defensa del expresidente había cuestionado a Bava por “parcial”, pero la Cámara Federal de Mar del Plata lo confirmó al frente de la causa. 

El juez federal de Dolores Martín Bava procesó al expresidente Mauricio Macri como responsable de presuntos hechos de espionaje ilegal contra familiares de las víctimas del ARA San Juan. En el mismo fallo, lo embargó en cien millones de pesos y le prohibió salir del país.

En estos momentos, Macri está en Chile. El juez dijo que la veda de los viajes al exterior empezará a regir “a partir de su reingreso a la República Argentina”.

ARA San Juan: Mauricio Macri enfrenta su primera indagatoria como expresidente

Según Bava, está demostrado que la AFI macrista hizo seguimientos ilegales contra parientes y amigos de los tripulantes del ARA San Juan y que Macri fue quien los autorizó. Por eso, lo encontró “penalmente responsable del delito de realización de acciones de inteligencia prohibidas en carácter de autor” en “concurso ideal con el delito de abuso de autoridad de funcionario público”.

Además de prohibirle salir del país y embargarlo, Bava dispuso que Macri no podrá “ausentarse de su lugar habitual de residencia por un término mayor a los diez días sin previo aviso al tribunal”. El expresidente tendrá que informarle a Bava, asimismo, “cualquier cambio de domicilio”.

El juez tomó esta decisión dos semanas después de haber sido ratificado al frente de la causa por la Cámara Federal de Mar del Plata. Con las firmas de los camaristas Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez, el tribunal rechazó el 18 de noviembre pasado la recusación que la defensa de Macri había presentado contra Bava, a quien acusó de ser “parcial”.

Según la Cámara, no se acreditó “elemento objetivo alguno que avale” el “temor de parcialidad” que alegó la defensa de Macri; tampoco, la supuesta “dependencia” del juez, quien -según el tribunal- no “prejuzgó”.

Mauricio Macri podrá salir del país

Esta causa ya tenía once procesados, incluidos los exjefes de la AFI macrista, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani. Los últimos procesamientos previos al de Macri habían sido los de dos exdirectores operacionales de Contrainteligencia de la AFI, Martín Coste y Diego Dalmau Pereyra. El juez consideró a ambos partícipes de las acciones de inteligencia prohibidas, y les trabó embargos hasta cubrir la suma de 20 millones de pesos, pero advirtió que ellos dos no habían sido los responsables máximos de estos hechos. Según Bava, lo que hicieron fue omitir adrede los controles sobre lo que hacía la base de la AFI de Mar del Plata.

La causa se inició por una denuncia de la interventora de la AFI, Cristina Caamaño. Investiga seguimientos realizados entre diciembre de 2017 y noviembre de 2018, mientras el submarino ARA San Juan estaba desaparecido y los familiares de sus tripulantes reclamaban el esclarecimiento de los hechos.

La justicia de Santa Cruz procesó y embargó a un militar de la ciudad de Río Gallegos. Está detenido y acusado de abusar sexualmente de su hija durante más de diez años.

En la resolución, firmada por la jueza penal Marcela Quintana, se ordenó el procesamiento con prisión preventiva de F.A.V. por el delito de “abuso sexual gravemente ultrajante en concurso real con abuso sexual con acceso carnal reiterado, ambos agravados por el vínculo y por la situación de convivencia preexistente” y “trabar embargo sobre los bienes del nombrado como medida precautoria por la suma de ochocientos mil pesos.

La víctima es la mayor de cuatro hermanos. Hoy tiene 29 años, pero sufrió los abusos hasta los 21 y recién se animó a contarlos a su abogada a los 26. Hoy en día padece trastornos y ataques de pánico, está en tratamiento psicológico y busca cambiarse el apellido que lleva. “Yo recuerdo que me tapaba la cara y lloraba, era muy sumisa. Aparte él me tenía amenazada que no debía decírselo a nadie”, expresó al Diario La Opinión Austral de Santa Cruz.

Y añadió: “Para mí los abusos eran todos los días, algo eterno. Mínimo 3 o 4 veces por semana”. Según indicó, el sujeto, para evitar que la víctima le contara lo que ocurría a su madre u otras personas, la amenazaba y le decía que era “un secreto entre ambos”. Además le advirtió que si lo denunciaba, la mataría a ella y él se suicidaría.

La abogada de la víctima, Jovita Vivar, en diálogo con Télam expresó que la joven “está con tratamiento médico y padece secuelas graves de los abusos, violaciones, golpes y amenazas que ese sujeto le propinó durante casi toda su vida”.

“Se animó a darme detalles de sus padecimientos; aunque estimo que pasarán años para que pueda recuperarse de las consecuencias que los hechos perpetrados por ese psicópata le ocasionaron”, alertó.

Asimismo, explicó que los hechos “comenzaron cuando la niña tenía nueve años y se prolongaron, con más abusos, violaciones y vejaciones, hasta sus 21”.

A su vez, dijo que “estas acciones comenzaron en la casa de la Fuerza Aérea que la familia ocupaba en cercanías del hospital y luego continuaron en un barrio de la ciudad al que se mudaron; pero lo más llamativo es que está acreditado que muchos de los ataques que padeció fueron en el predio de la fuerza donde el sujeto se desempeñaba en el área de recursos humanos cuando llevaba a la niña a sus guardias”. Sostuvo que “en cuarenta años de justicia penal, nunca había visto un caso así”.

La letrada consideró que “la niña, su madre y sus hermanos tendrán que recuperarse” de lo sucedido. Con respecto a la pena que pedirán en un futuro juicio oral, adelantó que “el máximo es veinte años, pero jugarán las consecuencias para todo el grupo familiar, dado que hay un antecedente de tocamientos hacia otro miembro de su familia”, y lo van a presentar también.

Fuentes judiciales informaron que el acusado, detenido en la seccional primera de policía, no declaró. “La verdad es que la justicia ahora actuó muy rápido. Fue detenido inmediatamente”, dijo Vivar al considerar que la joven había intentado una denuncia hace tres años pero que “por miedo no la siguió y la causa quedó durmiendo hasta diciembre pasado”. Finalmente, consideró que “siempre la justicia llega”.

Un juez federal de Santa Fe procesó hoy al ex jefe de la Delegación local de la Policía Federal Argentina (PFA) y a otros cinco miembros de la fuerza por asociación ilícita al considerar que implementaron un “mecanismo recaudatorio” a través de narcos a los que les cobraban para encubrirlos, informaron fuentes judiciales.

El fallo del juez federal 2 santafesino, Francisco Miño, recayó sobre el comisario Marcelo Lepwalts, el inspector Cristian Bogetti, el oficial Michael Arbildo; el agente Carlos Fernando Gómez Navarro y los cabos Lucas Bustos y Darío Duarte.

Cuatro de ellos, el jefe Lepwalts, Bogetti, Arbildo y Gómez Navarro ya habían sido procesados el 30 de mayo pasado por “falsedad ideológica de documento público, sustracción de pruebas, encubrimiento y desaparición de rastros del delito, incumplimiento de deberes y tenencia simple de estupefacientes”.

En aquella resolución, Duarte y Bustos fueron acusados de “tenencia de estupefacientes.

Según la resolución del juez Miño, a la que accedió Télam, los policías involucrados “habrían tomado parte de una organización delictiva, liderada por Lepwalts en su condición de Jefe, persiguiendo una finalidad recaudatoria al margen de sus ingresos salariales, mediante la comisión de delitos indeterminados durante el período comprendido entre el 23 de marzo de 2018 y el 09 de mayo de 2019”.

“Dicho mecanismo recaudatorio habría tenido como objeto la obtención de dinero que era distribuido por partes iguales entre el personal policial que integraba el grupo; como así también de material estupefaciente que se resguardaba para comprometer judicialmente en futuros procedimientos a personas vinculadas al tráfico de sustancias ilícitas, mediante interceptaciones de manera sorpresiva o durante la ejecución de medidas judiciales”, sostuvo el magistrado.

Luego señaló que el sistema implementado en la delegación Santa Fe de la PFA incluía “el ofrecimiento de cobertura policial” a presuntos vendedores de drogas “a cambio de sumas de dinero periódicas”.

Uno de los casos que investigó el fiscal del caso, Walter Rodríguez, fue la detención en abril de 2018 de un presunto narco, Guillermo Kernc, quien habría pagado 120 mil pesos para recuperar uno de los dos teléfonos móviles que le secuestraron.

En una escucha telefónica, el policía Gómez Navarro le explicó a su interlocutor: “Para que le devolvamos el celu, porque era prestamista, tenía todas las cuentas que tenía que cobrar, y citamos ahí en la costa, puso 70 más lo que había puesto 50 el otro día”.

Cuando la Justicia allanó la sede la PFA en Santa Fe encontró también un cuaderno con anotaciones que llevaba Lepwalts, que el juez asignó en el procesamiento a una posible cobertura a vendedores de dólares en el mercado negro.

En aquella oportunidad también se secuestraron varios envoltorios con marihuana y cocaína guardados en una oficina de la sede de la PFA, que para los investigadores la banda policial usaba para “embagallar” –como se dice en la jerga a plantar drogas en forma ilegal en un procedimiento- y que conseguían en procedimientos oficiales en los que declaraban un secuestro menor de estupefacientes.

En escuchas al celular de Gómez Navarro el policía le dijo a otra persona que un presunto narco al que amenazaron con allanar pagó “60” y le sacaron “8 y 3 de un gramo para bagallo”.

Según el fallo, el jefe Lepwalts tampoco pudo demostrar por qué tenía 42 mil pesos en efectivo en su oficina el día que la allanaron.