La ministra de Salud Sonia Martorano, informó sobre un hombre que viajó a Estados Unidos y que estuvo en contacto con un caso positivo. El Instituto Malbrán confirmó el diagnóstico

El ministerio de Salud provincial confirmó el primer caso de viruela del mono en Santa Fe y en Rosario. Según informó la ministra Sonia Martorano, se trata de un hombre que viajó a Estados Unidos y aseguró que ahora “está totalmente bloqueado” epidemiológicamente. Con este caso, ya son 14 los registrados en la Argentina.

En contacto con el programa Radiópolis (Radio 2), Martorano informó que ya hay un caso de viruela del mono en Rosario. Un hombre que comenzó con síntomas el domingo pasado. Este jueves por la mañana el Instituto Malbrán confirmó el diagnóstico.

Viruela del mono: la OMS declaró la emergencia a nivel mundial

Se trata de un hombre que viajó a Estados Unidos y que estuvo en contacto con un caso positivo de esta enfermedad. Ante el inicio de síntomas, asistió a un efector privado y, ante la sospecha de un posible caso de viruela símica, se remitieron las muestras al Malbrán.

Actualmente el paciente se mantiene clínicamente estable, aislado y sin contactos estrechos registrados.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ya declaró la emergencia internacional por viruela del mono.

Ya son 13 los casos de viruela del mono en Argentina

La viruela símica es una enfermedad viral contagiosa, causada por el virus de la viruela símica, que se transmite de animales a humanos y también de una persona a otra por contacto con la erupción o lesiones que se producen en la piel de la persona enferma, los líquidos corporales (como la saliva, y el líquido, pus o sangre de lesiones cutáneas), y las costras que se forman luego.

El período de incubación de la viruela del simio suele ser de 6 a 13 días, pero puede oscilar entre 5 y 21 días.

Se trata de una niña de 2 años residente en el partido bonaerense de Vicente López, quien mantuvo contacto con un familiar que regresó recientemente de un viaje por Europa y África.

El Ministerio de Salud confirmó este martes un caso de sarampión en una niña de dos años residente en el partido bonaerense de Vicente López, que mantuvo contacto con un familiar que regresó recientemente de un viaje por Europa y África.

“A partir del resultado positivo de la prueba de PCR que llevó adelante el Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas (INEI) de la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud (ANLIS) ‘Dr. Carlos Malbrán’, el Ministerio de Salud de la Nación confirma un caso de sarampión en Argentina”, anunció en un comunicado la cartera que encabeza Carla Vizzotti.

“Se trata de una niña de 2 años, residente en el partido de Vicente López, de la provincia de Buenos Aires, que ha mantenido contacto con un familiar que regresó recientemente de un viaje por Europa y África”, agregó el comunicado oficial.

La OMS emitió una alerta ante el aumento de casos graves de Sarampión

Investigación del caso

La investigación epidemiológica del caso se inició el 7 de julio “con la notificación al Sistema Nacional de Vigilancia de la Salud de un caso de enfermedad febril exantemática, sospechoso de sarampión, por parte de un efector público de la provincia de Buenos Aires. El diagnóstico fue confirmado ayer (por el lunes) por la tarde por el laboratorio nacional de referencia”, agregó.

Según el Ministerio, los contactos escolares y familiares de la niña “se encuentran en seguimiento. El municipio y la provincia realizan las acciones de control de foco, y el laboratorio nacional de referencia continúa los estudios moleculares correspondientes”.

Salud recordó que la Región de las Américas “certificó la eliminación de la circulación endémica del virus del sarampión en 2016, siendo la primera y única región en lograr este objetivo”.

Antecedentes

“En el período 2017-2019 se registraron más de 40.000 casos en 18 países de las Américas, 93 por ciento de ellos en Brasil y Venezuela, por lo que la Región de las Américas se dejó de considerar libre de sarampión, pero 33 de los 35 países miembros mantienen el estado, entre ellos Argentina, que continúa siendo un país libre de esta enfermedad”.

“Adicionalmente, como el sarampión aún es endémico en el resto del mundo, los países de la región están expuestos a la amenaza constante de importación del virus”, precisó.

El último caso endémico de sarampión en Argentina se registró en 2000 y, desde la eliminación de la enfermedad hasta 2018, hubo un total de 43 casos importados y relacionados con la importación.

Entre semana epidemiológica (SE) 1 de 2019 y la SE 12 de 2020 se confirmaron 199 casos de sarampión, de los cuales 18 fueron importados, 2 relacionados a la importación y 179 casos de origen desconocido.

Estos últimos casos corresponden al mayor brote desde la eliminación que se extendió por 29 semanas, con el último detectado en la semana 12 de 2020.

Tras 12 semanas sin casos, y por ser un brote de menos de un año de extensión, Argentina pudo declarar su interrupción, por lo que continúa siendo un país libre de sarampión. En la semana 13 de este año se notificó un caso importado, sin casos secundarios reportados en el seguimiento.

Recomendaciones del Ministerio

La cartera sanitaria recuerda a la población, a los equipos de salud y a los medios de comunicación que para sostener los logros y evitar la reintroducción del virus al país, se requiere sostener altas coberturas de vacunación con dos dosis de vacuna contra el sarampión (doble o triple viral) y un sistema de vigilancia sensible capaz de detectar oportunamente los casos y así evitar su diseminación.

Alerta: detectan sarampión en una embarazada que volvió de las Islas Maldivas

Campaña de seguimiento y vacunación

Ante la situación epidemiológica internacional, el riesgo de reintroducción de enfermedades inmunoprevenibles, y con el objetivo de disminuir el acumulo de niñas y niños susceptibles y el riesgo consiguiente de un brote posterior a una introducción, el país realizará la Campaña Nacional de Seguimiento (CNS) contra sarampión, rubéola, paperas y poliomielitis entre el 1 de octubre y el 13 de noviembre.

Durante la campaña, los niños y niñas de 13 meses a 4 años inclusive (4 años, 11 meses y 29 días) recibirán una dosis adicional de las vacunas triple viral y antipoliomielítica inactivada (IPV).

El propósito de la campaña “será sostener la eliminación del sarampión, rubéola y poliomielitis y continuar con el control de las paperas. Además, se continúa trabajando en recupero de esquemas atrasados y se realizó la campaña de vacunación de verano para captar personas adultas sin vacunación”.

En este contexto, “se aplicaron más de 900.000 dosis en población adulta susceptible en todo el país. A su vez, se continúa trabajando junto con las jurisdicciones en diferentes estrategias de recupero de esquemas atrasados en niños, niñas y adolescentes”, indicó el comunicado oficial.

El primer caso de viruela del simio en Brasil fue confirmado este miércoles (8) en la ciudad de São Paulo (ver más en el video arriba) . El paciente, un hombre de 41 años que viajó a España, fue puesto en aislamiento en el Instituto de Infectología Emílio Ribas, en la Zona Oeste de la capital.

Confirman el segundo caso de viruela del mono en la Argentina

En una nota, la Secretaría de Salud estatal dijo que “las muestras del caso aún están siendo analizadas por el Instituto Adolfo Lutz” y que el paciente “tuvo el inicio de los síntomas, como fiebre y mialgia [dolor muscular], el 1 de mayo 28”.

Cómo se contagia la viruela del mono

Además de este caso, la Municipalidad de São Paulo informó que monitorea el estado de salud de una mujer de 26 años hospitalizada con sospecha de haber contraído la enfermedad. Según el alcalde Ricardo Nunes (MDB), el paciente se encuentra bien. Los familiares y personas cercanas al paciente también están siendo monitoreados por la dirección municipal.

En una nota difundida este miércoles (8), el Ministerio de Salud informó que se están investigando ocho casos en todo el país . Según el ministerio, Ceará, Mato Grosso do Sul, Rio Grande do Sul y São Paulo tienen cada uno un caso sospechoso, y todavía hay dos casos en seguimiento en Rondônia y otros dos en Santa Catarina.

Este domingo (5), la Organización Mundial de la Salud ( OMS ) informó haber confirmado 780 casos de viruela del simio en todo el mundo . Los datos corresponden al intervalo entre el 13 de mayo y el 2 de junio y tienen en cuenta solo los pacientes identificados en lugares donde la enfermedad no es endémica. Según la entidad, no se reportaron muertes.

Es importado de la variante DEN-1. Volvió del vecino país con síntomas. El municipio hace un operativo de bloqueo en barrio Sur.

Una vecina de barrio Sur de la ciudad de Santa Fe dio positivo a dengue, con lo que se convirtió en el primer caso del año.

Según informaron desde la Municipalidad, se trata de una persona que volvió del sur de Brasil con sintomatología y tras varios estudios se confirmó el contagio de la variante DEN-1.

Al conocerse el caso, el gobierno local dispuso de un operativo para “bloquear” la transmisión del vector que se produce a través del mosquito.

Dengue: el municipio realizó 4.909 visitas domiciliarias en 16 barrios

Al respecto, el director de Salud Municipal, César Pauloni, explicó que el procedimiento “consta de visitar el domicilio de la persona contagiada, hacer un exhaustivo control de elementos inservibles y descacharreizar, controlar esa manzana y las periferias. También en la búsqueda y detección de vecinos, que tengan sintomatología compatible con dengue y enseguida derivarla a un centro de salud para realizar los estudios correspondientes”.

En diez meses se registraron casi 4 mil casos de dengue en el país

Sobre la paciente, El Litoral pudo saber que es una persona mayor de 60 años y que su estado de salud es bueno. -Se supo que viajo al balneario de la localidad de Bombinhas y desde el municipio indicaron que “está con internación ambulatoria”.

La tasa de crecimiento de esta nueva subvariante es un 10% superior a la de la cepa BA.2.

El Gobierno brasileño confirmó el primer caso de Covid-19 en el país provocado por la nueva subvariante de Ómicron, conocida como XE, una combinación de dos cepas distintas del mismo nombre.

El Ministerio de Salud informó que recibió la confirmación del Instituto Butantan de Sao Paulo de un caso de una persona infectada con la variante Ómicron XE y resaltó que “mantiene el constante control del escenario epidemiológico del Covid-19” en el país.

Brasil y Uruguay eliminan la prueba de Covid-19 para viajeros vacunados

La variante XE es una combinación de dos cepas diferentes de la Ómicron: la BA.1 y la BA.2. El primer caso detectado de la XE fue en Londres, en enero de este año. Según el Butantan, la tasa de crecimiento de la XE es un 10% superior a la de la cepa BA.2.

Brasil estudia una vacuna única contra el COVID-19 y la gripe

Brasil es el segundo país del mundo con más muertes causadas por el virus, con más de 660.000 fallecidos, y el tercero en número de casos, con más de 30 millones de positivos, según el último balance divulgado por el Gobierno.

Se encontró en un hombre en la Ciudad de Buenos Aires y fue reportado por el Instituto ANLIS/Malbrán en la base mundial de datos genómicos del coronavirus. Cómo actúa esa versión de la nueva mutación 31 de Enero de 2022 La variante del coronavirus Ómicron ya fue detectada en 171 países desde noviembre pasado. Ya se ha descubierto que la variante Ómicron incluye múltiples sublinajes virales. Uno de ellos es BA.1, que causó casi todas las infecciones en el mundo durante los últimos tres meses. Sin embargo, un segundo sublinaje de Ómicron, BA.2, comienza a ganar terreno en otros países, en particular la India y Dinamarca. Ya se reportó el primer caso del sublinaje BA.2 en Argentina según pudo confirmar Infobae.

De acuerdo con la base de datos de las secuencias genómicas del coronavirus GISAID, el 18 de enero pasado se notificó el primer caso de una persona en la Argentina con el sublinaje BA.2 de Ómicron. Es un hombre de 62 años con COVID-19 que reside en la ciudad de Buenos Aires. La muestra de ese paciente fue analizada por el Instituto ANLIS/Malbrán, que lo reportó en la base GISAID, una iniciativa de ciencia global que proporciona acceso abiertos a datos genómico del virus como la influenza y el coronavirus. En esta base hay reportadas 380 secuencias de pacientes de Argentina.

BA.2 es uno de los sublinajes de Ómicron, y podría arrastrar la ola en gran parte del mundo, según los científicos. Porque muestra signos de propagación de mayor rapidez. Pero BA.2 no parece causar una enfermedad más grave que el sublinaje BA.1. Hasta el momento, las vacunas resultan ser eficaces contra todas las ramas de Ómicron para prevenir enfermedad grave y muerte.

Consultado por Infobae, el investigador del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y el Conicet, Humberto Debat, que forma parte del Proyecto País, la iniciativa de vigilancia genómica del coronavirus del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, contó: “Hay diferentes trabajos que están haciendo un seguimiento sobre Ómicron. El sublinaje BA.2 ya está detectado en más de 50 países, incluyendo la Argentina. En Dinamarca se encontró que ese sublinaje está presente en más del 85% de los casos. Es más transmisible que BA.1, que impulsó la expansión de Ómicron a nivel global″.

“El sublinaje BA. 2 sí puede volver a aumentar los casos de COVID-19 en los países donde circule”, agregó el doctor Debat. Pero aclaró enseguida: “En base a otro trabajo en los Estados Unidos, se conoce que la protección de las vacunación contra el COVID-19 es similar si una persona queda expuesta al sublinaje BA.1 o al BA.2. Ambas comparten mutaciones, pero a su vez tienen 40 mutaciones específicas diferentes. Son diferencias sustanciales que se están estudiando. Quedan aún incógnitas por entender”.

Para el doctor Thomas Peacock, virólogo del Imperial College de Londres, el sublinaje también “puede significar un pico de infecciones más alto en lugares que aún no han alcanzado el pico, y una ralentización de las tendencias a la baja en lugares que ya han experimentado el pico de Ómicron”, según le dijo al diario The New York Times.

En noviembre de 2021, investigadores de Sudáfrica fueron los que dieron la voz de alarma sobre la variante Ómicron. Presentaba 53 mutaciones que la diferenciaban del coronavirus original que se aisló en Wuhan en enero de 2020. Algunas de esas mutaciones le permitían a Ómicron que escape de los anticuerpos producidos por las vacunas o las infecciones anteriores. Otras mutaciones parecen haber hecho que se concentre en las vías respiratorias superiores, en lugar de en los pulmones.

Esas características genómicas, los viajes de las personas por el mundo, y la falta de adherencia a los cuidados de prevención, como la ventilación cruzada y permanente, hicieron que Ómicron pasara a dominar en el mundo y desplazara a la variante Delta.

Se siguió investigando a Ómicron en los laboratorios científicos y se encontró que estaba formado por tres ramas distintas que se separaron de un ancestro común. Los científicos denominaron a estas ramas BA.1, BA.2 y BA.3. Las primeras muestras de Ómicron pertenecían a la BA.1. La BA.2 era menos común. La BA.3, que era aún más rara, parece ser el producto de una combinación entre la BA.1 y la BA.2. Habrían infectado simultáneamente a la misma persona, y sus genes se mezclaron para crear un nuevo híbrido viral.

México: se detectó el primer caso de subvariante ómicron BA.2 de covid-19

A diferencia de la BA.1., el sublinaje BA.2 de Ómicron no tiene una mutación de la proteína Espiga que hace que las pruebas de PCR fallen. Sin la posibilidad de utilizar las pruebas de PCR para rastrear el BA.2, algunos científicos lo apodaron la versión “sigilosa” de Ómicron. Pero BA.2 no era invisible. Fueron siguiendo sus rastros al analizar las secuencias genéticas de las muestras de las pruebas positivas. Se usaron las pruebas de PCR para diferenciar entre BA.1 y BA.2. Las muestras que provocaron fallas en la proteína de la Espiga contenían BA.1, mientras que las que no lo hicieron contenían BA.2.

En Dinamarca, según informó el Statens Serum Institut, el sublinaje BA.2 es más transmisible. Pero no tienen más o menos probabilidades de ser hospitalizadas que las personas que tienen BA.1. En el Reino Unido, el viernes, el gobierno hizo público otro análisis inicial de la BA.2. Se constató que la variante representa sólo un pequeño porcentaje de los casos. Pero las encuestas realizadas en ese país muestran que BA.2 está creciendo más rápidamente que la BA.1 porque es más transmisible. Los investigadores británicos descubrieron que las vacunas eran igual de eficaces contra la BA.2 que contra la BA.1.

En Estados Unidos, Trevor Bedford, virólogo del Centro Oncológico Fred Hutchinson de Seattle, encontró un patrón similar en las secuencias virales de muestras de pruebas recientes. Calculó que alrededor del 8% de los casos en Estados Unidos son BA.2, y esa cifra está aumentando rápidamente.

El viernes pasado, María Van Kerkhove, epidemióloga que lidera la respuesta de la OMS al COVID-19, explicó en su cuenta de Twitter que el linaje “BA.2 difiere de la subvariante predominante en algunas proteínas, incluyendo la proteína de la Espiga”. Resaltó que más estudios son necesarios.

“Se deben priorizar las investigaciones, tanto independientes como comparativas con la BA.1, sobre las características de la BA.2, incluyendo su virulencia y la capacidad de evadir las vacunas”, dijo Van Kerkhove. La OMS advirtió que la BA.2 no causa una marca concreta en las pruebas de laboratorio, que se conoce como “fallo de objetivo del gen S”. Esto hace que pueda parecerse a otras variantes del coronavirus en un primer testeo. No significa que la variante no se pueda detectar, sino que se hace de forma diferente.

El afectado trabaja en el Club Esquel Pescadores del Parque Nacional Los Alerces. Aislaron a todos sus contactos estrechos y realizan operativos para detectar los posibles lugares de contagio.

Se confirmó un caso de hantavirus en Chubut. Se trata de un joven de 29 años que trabaja en el Club Esquel Pescadores, dentro del Parque Nacional Los Alerces. Actualmente, el hombre se encuentra internado en terapia intensiva en el Hospital Zonal local con “pronóstico reservado”. Las autoridades locales dispusieron el aislamiento de sus contactos estrechos y realizan operativos para detectar los posibles lugares de contagio.

El pasado 12 de enero, un trabajador del Parque Nacional Los Alerces debió ser internado en el Hospital Rural de Trevelin debido a un cuadro de dificultad respiratoria compatible con hantavirus. Sin embargo, debieron derivarlo al Hospital Zonal de Esquel para poder ser tratado en terapia intensiva.

Tucumán: una mujer de 33 años murió de hantavirus

Según explicaron en el Área Programática Esquel, el joven estaba “con un cuadro de insuficiencia respiratoria grave, con asistencia respiratoria mecánica”, ya que su patología era “compatible clínicamente y por estudios complementarios preliminares con Síndrome Pulmonar por Hantavirus”. “Su pronóstico es reservado”, agregaron.

Qué se sabe sobre el caso confirmado de hantavirus en Chubut

Este sábado, las sospechas fueron confirmadas luego de que el Instituto Anlis-Malbrán asegurara que se trata de hantavirus y de que el director del Hospital zonal de Esquel, Sergio Cardozo, lo informara a los medios locales.

Ante esta situación, se realizó un encuentro entre el Área Programática Noroeste, la Municipalidad de Esquel, el Parque Nacional Los Alerces y del Club Esquel Pescadores para evaluar los próximos pasos a seguir. Se definió aislar a los contactos estrechos del trabajador de 29 años, además de efectuar una inspección en el ambiente y hacer un relevamiento para identificar posibles lugares de contagios.

Además, medios locales aseguraron que el área de Salud Ambiental y Zoonosis de la Provincia desplegará operativos de captura de roedores para evaluar la situación epidemiológica. De todas maneras, se informó que el Parque Nacional Los Alerces mantendrá sus puertas abiertas. En la cartera sanitaria provincial recomendaron, entre otros puntos:

Salta: cinco casos de hantavirus y una muerte en lo que va del año

¿Qué es el hantavirus?

Según el Ministerio de Salud nacional, el hantavirus es una enfermedad viral aguda grave causada por el virus Hanta. Los principales reservorios de este patógeno son los ratones silvestres (en especial los colilargos) que lo transmiten a las personas cuando lo eliminan mediante la saliva, las heces y la orina.

Se detectó un caso de hantavirus en Chubut: un joven está internado en terapia intensiva Este virus produce en los seres humanos dos formas clínicas graves: la Fiebre Hemorrágica con Síndrome Renal en Asia y Europa, y el Síndrome Cardiopulmonar por Hantavirus en América. En la Argentina existen dos especies de virus hanta (Andes y Laguna Negra) y al menos 10 genotipos virales diferentes

¿Cuáles son los síntomas del hantavirus?

Tras 24 o 48 horas, los síntomas progresan a:

La reticencia de las autoridades de China a aportar información sobre el origen del virus SARS-CoV-2 en Wuhan, viene generando numerosas controversias, ya que contar con datos precisos al respecto podría ayudar a los investigadores a elaborar estrategias de prevención ante amenazas similares futuras. China informó oficialmente que el primer caso de COVID-19 en su territorio lo registró en diciembre de 2019 y ha negado en forma contundente toda posibilidad de que el virus se haya “escapado” de uno de sus laboratorios.

Especialistas de diversas instituciones científicas de países occidentales, por un lado han puesto en duda la veracidad de la información dada por el país asiático en cuanto al origen del virus, y, por otro han sembrado sospechas sobre un posible retraso en reportar el primer caso. Un eventual retardo podría haber generado que el virus circulara sin control y se transformara en pandemia.

En marzo de 2020 el medio chino South China Morning Post informó haber tenido acceso a información del gobierno que situaba el 17 de noviembre de 2019 como la fecha del primer caso en el mundo de COVID-19, en una paciente de la provincia china de Hubei, primer epicentro de lo que luego se transformó en una pandemia. El brote del virus fue informado al mundo por China en enero de 2020.

Nuevos estudios realizados en Italia en las últimas semanas sobre muestras de sangre de octubre de 2019 de pacientes con cáncer hacen sospechar que el virus circulaba en Europa antes de que las autoridades sanitarias chinas informaran el primera caso de Wuhan.

Científicos del Istituto Nazionale Tumori de Milán, un centro de investigación del cáncer, informaron en torno de la reevaluación de una pequeña cantidad de muestras de sangre prepandémicas en dos laboratorios. Los resultados indicaron la presencia de anticuerpos que normalmente se observan después de las infecciones por el nuevo coronavirus.

“Los resultados de esta nueva prueba sugieren que lo que informamos anteriormente en pacientes asintomáticos es una señal plausible de la circulación temprana del virus en Italia”, dijo Giovanni Apolone, uno de los investigadores, al Financial Times.

“Si esto se confirma, explicaría la explosión de casos sintomáticos observada en Italia” en 2020″, precisó. El estudio sugiere que el “SARS-CoV-2, o una versión anterior (del virus), circulaba silenciosamente, bajo la superficie “, dijo.

Si se confirma la circulación del virus en Europa antes del reporte de China, indicaría que la pandemia posiblemente pudo haberse evitado si el país de origen hubiese informado a tiempo.

Los investigadores italianos originalmente examinaron a 959 personas en busca de cáncer de pulmón antes de la pandemia y el año pasado volvieron a analizar las muestras en busca de anticuerpos relacionados con el coronavirus. En ese momento, encontraron rastros de infección.

Ante el nuevo estudio italiano, la Organización Mundial de la Salud (OMS) solicitó que esas muestras fueron analizadas nuevamente por el laboratorio VisMederi en Siena, Italia, y un centro de investigaciones afiliado al organismo internacional perteneciente a la Universidad Erasmus en los Países Bajos.

Marion Koopmans, jefa de virología de Erasmus, dijo que los nuevos resultados eran “interesantes”. Sin embargo, advirtió que, si bien había alguna evidencia de anticuerpos en las muestras de sangre analizadas, ninguna de las muestras proporcionó una prueba concluyente de una infección previa con COVID-19, según los estrictos criterios de la universidad.

“Usamos un umbral bastante estricto y no podemos descartar que parte de la reactividad observada sea real”, dijo. “Sin embargo, para la confirmación de una circulación más temprana, recomendamos estudios de pacientes con enfermedades inexplicables para la confirmación virológica”.

Los laboratorios volvieron a analizar 29 de las muestras italianas originales, algunas positivas y otras negativas, junto con 29 casos de control correspondientes a 2018.

A partir de estas pruebas, tanto Erasmus como VisMederi encontraron tres muestras positivas para un tipo de anticuerpo ligado al coronavirus, IgM, que normalmente indica una infección reciente. La más temprana se recogió el 10 de octubre de 2019. Una de las muestras, del 5 de febrero de 2020, también resultó positiva para los denominados anticuerpos neutralizantes.

Sin embargo, ninguna de las muestras contenía niveles suficientemente altos de cada uno de los tres tipos de anticuerpos que Erasmus requiere para ser considerados prueba de infección: IgM, anticuerpos neutralizantes y un tercer anticuerpo conocido como IgG, de acuerdo con el informe.

En otras nueve muestras que VisMederi dijo que eran positivas para la infección, los niveles de anticuerpos IgM estaban por debajo del punto de corte establecido por Erasmus, dijo Gabriella Sozzi, una de las investigadoras italianas.

Sozzi argumentó que en el período prepandémico, el virus pudo haber sido menos agresivo o contagioso, lo que hizo “necesario el uso de pruebas altamente sensibles a pesar del riesgo de encontrar casos de falsos positivos”.

Koopmans dijo que los estrictos criterios de la Universidad Erasmus eran necesarios para establecer de manera concluyente si la pandemia comenzó antes de lo que se pensaba actualmente. “Eso no significa que sea imposible”, dijo. “Solo que le gustaría ver otras pruebas”.

El documento italiano, que no ha sido revisado por pares, no abordó la cuestión de dónde se originó el nuevo coronavirus, pero es probable que los hallazgos aviven el debate sobre si COVID-19 circulaba en Italia o en otros lugares antes del primer caso confirmado en Wuhan en diciembre de 2019. Otros estudios han colocado los primeros casos en Europa ya en noviembre de 2019 , incluido uno en Milán.

La OMS precisó que, si bien no forma parte de los análisis que se llevan a cabo en Italia, alentó a que se continúen estudiando pruebas de anticuerpos en muestras de sangre de 2019 porque forma parte de los esfuerzos por comprender los orígenes del COVID-19.

Mientras tanto, la controversia entre la OMS y China sobre el origen del nuevo coronavirus continúa. El organismo internacional propuso el viernes pasado una segunda fase de estudios en China sobre ese aspecto, incluidas auditorías de laboratorios en Wuhan, donde se detectaron los primeros casos de COVID-19 a finales de 2019.

El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, presentó el plan a los estados miembro en una reunión a puerta cerrada el viernes, un día después de decir que las investigaciones se veían obstaculizadas por la falta de datos sin procesar sobre los primeros días de propagación del COVID-19 en China.

Un equipo dirigido por la OMS pasó cuatro semanas en la ciudad de Wuhan y sus alrededores con investigadores chinos y dijo en un informe conjunto en marzo que el virus probablemente se había transmitido de murciélagos a humanos a través de otro animal.

Pero ante la propuesta realizada por la OMS de reabrir la investigación sobre el origen del coronavirus, el régimen chino se negó a colaborar y calificó de “falta de respeto” y “arrogancia hacia la ciencia” el plan presentado por el organismo internacional, dijo el viceministro de la Comisión Nacional de Salud de China, Zeng Yixin.

El funcionario chino negó la teoría de que el coronavirus salió de un laboratorio, argumentando que se trata de un rumor contrario al sentido común, a pesar de las múltiples denuncias que hay por parte de varios países e instituciones que señalan a China como responsable de la propagación de la pandemia.

Desde el 3 de marzo de 2020 se aprendió que el virus se transmite principalmente por aerosoles, pequeñas partículas que emitimos al exhalar, y que algunos tratamientos que parecían prometedores no resultaron. Además se logró el desarrollo de vacunas, tres de las cuales ya se están aplicando en el país.

A un año de la notificación del primer caso de coronavirus en Argentina, se aprendió que el virus SARS COV-2 se transmite principalmente por aerosoles, pequeñas partículas que emitimos al exhalar, y que algunos tratamientos que parecían prometedores no resultaron -como la hidroxicloroquina-, pero además se logró el desarrollo de vacunas, tres de las cuales ya se están aplicando en el país.

El 3 de marzo de 2020, en una conferencia de prensa, el entonces ministro de Salud, Ginés González García, confirmó que un hombre de 43 años que había viajado a Europa era el primer paciente con coronavirus en Argentina.

En aquel momento la información sobre las vías de transmisión apuntaba a que se producía principalmente por las “microgotas” que emiten las personas cuando tosen o estornudan y que si éstas impactaban en la boca, ojos o nariz de otra se producía el contagio.

También se había puesto mucho foco en que si las gotas infectivas se depositaban en una superficie y alguien la tocaba y se llevaba la mano a la boca, nariz y ojos se podía infectar, lo que llevó a una situación de extrema alerta sobre la limpieza de objetos y superficies.

Argentina aprobó el suero equino hiperinmune como tratamiento para el Covid-19

Primer caso de coronavirus confirmado en Argentina

Un año más tarde, no hay evidencia del contagio a través de fomites (superficies) -aunque tampoco se descarta- y si bien se sabe que el contagio por gota es posible, la vía de transmisión que reunió más evidencia es la de los aerosoles, esas pequeñas partículas de fluido respiratorio que emitimos al hablar o simplemente exhalar, que pueden permanecer en el aire infectivos durante varias horas.

“Hay que distinguir dos tipos de contagio por aerosoles: en proximidad y a distancia. El contagio por aerosoles en proximidad es el que ocurre a menos de dos metros de la persona infectada, donde la concentración de aerosoles exhalados es mayor”, señaló a Télam Andrea Pineda Rojas, investigadora del Centro de Investigaciones del Mar y la Atmósfera (CIMA) y del Conicet.

Medidas para evitar la propagación

La especialista explicó que “para reducir el riesgo de contagio por esta vía hay que usar barbijo de al menos dos capas con buen ajuste a toda la cara y mantener la mayor distancia posible” y dijo que “estas medidas también deben mantenerse al aire libre ya que hay casos de contagio registrados de personas que hablan sin barbijo”.

“En ambientes cerrados y mal ventilados, los aerosoles se van acumulando en el aire y aunque estemos a más de dos metros de distancia del otro, si estamos mucho tiempo podemos terminar inhalando suficiente cantidad para contagiarnos; esto es lo que denominamos contagio a distancia”, explicó.

Pineda Rojas sostuvo que la medida más efectiva para reducir el riesgo de contagio a distancia (a más de dos metros) es la ventilación continua. “En este sentido, promover encuentros y actividades al aire libre es muy importante porque en el exterior la probabilidad de contagio es mucho menor”, indicó.

Otra diferencia con marzo del año pasado es que por entonces se consideraba que no era necesario el uso de barbijos por fuera de los ámbitos de salud, pero hoy se sabe que un barbijo de un buen material y con buen ajuste disminuye tanto las partículas que exhalamos como las que inhalamos.

Tratamientos

En relación a los tratamientos, antes de que se detectara el primer caso en Argentina, la enfermedad por coronavirus llevaba ya al menos dos meses circulando por el mundo.

“En marzo de 2020 ya sabíamos que más allá de los síntomas que se producían por la replicación del virus, lo que generaba los cuadros graves era la respuesta desregulada del sistema inmunológico (tormenta de citoquinas)”, explicó el médico infectólogo Martín Hojman, del Hospital Rivadavia.

“Hubo muchos tratamientos que fueron quedando en el camino porque se comprobó que no producían mejoras como el uso de lopinavir/ritonavir o la hidroxicloroquina, que apuntaban al virus; también se descartó la azitromicina, un antibiótico que había sido muy ponderado por el científico francés Didier Raoult”, describió.

Hojman, quien es miembro de la Sociedad Argentina de Infectología (SADI), señaló además que “como al principio no se entendían muy bien las coinfecciones bacterianas se medicaba con antibióticos; con el tiempo se vio que esto no era necesario pero este uso indiscriminado de antibióticos aumentó la resistencia de las bacterias hospitalarias, un problema que estamos viendo hoy”.

“En la actualidad lo que utilizamos -que se comprobó que era eficaz- es la dexametasona en pacientes en los que comienza a complicarse el cuadro respiratorio; en algunos casos se está utilizando también tocilizumab; ambos apuntan a la inflamación que se produce por la respuesta de sistema inmunológico”, indicó.

El laboratorio Richmond producirá en la Argentina la vacuna Sputnik V

Sobre otro tipo de tratamientos, como el plasma de convaleciente y el suero equino, que son la incorporación de anticuerpos (ya sea de pacientes que tuvieron antes la enfermedad o de caballos generados artificialmente), Hojman indicó que “se deben administrar en etapas muy tempranas de la enfermedad y no son eficaces en todos los pacientes”.

También advirtió que “la ivermectina, que se usó mucho e incluso se ha difundido a nivel de los Gobiernos provinciales, todavía no tiene evidencia suficiente como para indicarse”.

“En conclusión, hoy no tenemos todavía un tratamiento específico para coronavirus; los corticoides (dexametasona) actúan para tratar el síntoma, pero no tenemos un antiviral específico; esto no es raro ya que es muy difícil desarrollar tratamientos para los virus”, afirmó.

Vacunas contra la Covid-19

Finalmente, ni el más optimista de las y los especialistas consultados en marzo de 2020 imaginaba que para fin de año estarían ya disponibles las vacunas.

“La secuenciación genómica veloz del virus posibilitó que comenzaran a desarrollarse vacunas casi en forma inmediata, utilizando la base de plataformas que ya existían pero también innovando. Esto demuestra lo que puede hacer la ciencia y va a marcar la historia”, señaló Hojman.

En la actualidad existen once vacunas aprobadas para “uso de emergencia” en el mundo que se están aplicando en forma masiva a la población, o a algunos sectores.

Estas vacunas son la Sputnik V (desarrollada por el Centro de Investigación Gamaleya de Rusia), la de Janssen, Moderna, Pfizer/BionTech, Oxford/AstraZeneca, CanSino, Sinopharm/Beijing, Sinopharm/Wuhan, Sinovac, Bharat Biotech (en India) y del Instituto de Investigación sobre Problemas de Seguridad Biológica (en República de Kazajistán).

En total existen 251 vacunas en desarrollo, 59 de las cuales están ahora en pruebas clínicas, esto es que están siendo probadas en personas.

Existen once vacunas aprobadas para “uso de emergencia” en el mundo que se están aplicando en forma masiva. Existen once vacunas aprobadas para “uso de emergencia” en el mundo que se están aplicando en forma masiva.

En Argentina la vacunación comenzó antes de fin de año con la vacuna Sputnik V y en la actualidad se están aplicando además la de Oxford/AstraZeneca producida en India y la de Sinopharm/Beijing. Es decir, que se están aplicando tres vacunas aunque la Anmat aprobó cuatro, ya que también dio su aval a la medicación de Pfizer/BionTech.

A un año de este primer caso ya se aplicaron 1.126.108 de dosis, y 30.2662 personas ya completaron el esquema de vacunación con dos dosis.

Se trata de un paciente con residencia en el extranjero que visitó parientes en Paraná. Está siendo tratado en la provincia, aislado.

Dio positivo uno de los casos sospechososos de coronavirus de Entre Ríos Uno de los casos sospechosos de coronavirus reportado por el Ministerio de Salud de la provincia finalmente fue confirmado. “El resultado dio positivo para Covid-19” señalaron desde la cartera sanitaria entrerriana.

Se trata de un ciudadano con residencia en el exterior que la semana pasada visitó a su familia en la ciudad de Paraná, el cual consultó al sistema público de atención de la salud de la provincia. Siguiendo el protocolo recomendado se procedió a tomar la muestra y realizar los procedimientos clínicos y de aislamiento indicados. Se trata de uno de los casos en estudio enviados oportunamente al Instituto Malbrán que es el único organismo nacional validado por la OMS para la confirmación de Covid-19.

“De la investigación epidemiológica se constatan dos contactos estrechos los cuales se encuentran correctamente en aislamiento y clínicamente asintomáticos” señalaron desde el Ministerio de Salud.

El paciente al día de la fecha continúa con el estricto aislamiento, clínicamente asintomático y con buen estado general con el acompañamiento correspondiente de vigilancia epidemiológica.