El líder opositor surcoreano Lee Jae-myung fue atacado y herido el martes por un hombre no identificado durante una visita a la ciudad suroriental de Busan, informaron funcionarios de emergencias.

La oficina de emergencias de Busan dijo que Lee fue atacado mientras visitaba las obras de construcción de un nuevo aeropuerto en la ciudad.

Lee fue trasladado en estado consciente al hospital por una ambulancia unos 20 minutos después con una importante hemorragia, al tiempo que el autor del ataque, un hombre de entre 60 y 70 años, fue arrestado de inmediato, según informó la agencia Yonhap.

Tras recibir atención de urgencia en el Hospital de la Universidad Nacional de Pusan, Lee fue trasladado en helicóptero a la capital para ser intervenido en el Hospital de la Universidad Nacional de Seúl, según fuentes del PD citadas por Yonhap que indicaron también que el político perdió mucha sangre debido al ataque.

El líder del principal partido de oposición: el Partido Demócrata, estaba consciente, pero se desconocía cuál era exactamente su estado.

Según testigos presenciales y las imágenes difundidas por las televisiones, el autor del ataque se acercó a Lee simulando aparentemente ser uno de sus seguidores y pidiéndole un autógrafo.

El hombre atacó al político liberal por sorpresa clavándole un objeto que aún no se ha identificado y que tendría una longitud de entre 20 y 30 centímetros.

Un video de televisión mostraba a Lee tendido en el piso y a una persona presionándole el cuello con un pañuelo para detener la hemorragia.

Según los reportes, la policía detuvo al hombre en el lugar de los hechos. El agresor llevaba algo parecido a una corona en la cabeza.

Lee, ex gobernador provincial, es conocido por su estilo franco. Sus partidarios lo ven como un héroe antielitista capaz de reformar la política, erradicar la corrupción y resolver la creciente desigualdad económica. Sus críticos lo ven como un populista peligroso que exacerba las divisiones y sataniza a sus oponentes conservadores.

Tanto el presidente surcoreano, Yoon Suk-yeol, como el líder del gobernante y conservador Partido del Poder Popular (PPP), Han Dong-hoon, han condenado con dureza el ataque y han pedido que se investigue a fondo lo sucedido.

Desde el Comité Nacional de la UCR, el gobernador jujeño y el senador nacional se despacharon contra el expresidente y la excandidata Patricia Bullrich luego de que ésta última oficializara su apoyo a Javier Milei de cara al balotaje.

SCUCHAR

En el marco de la conferencia que la cúpula de la Unión Cívica Radical (UCR) llevó a cabo para formalizar su posición de cara al balotaje entre Sergio Massa y Javier Milei -en el que se definirá quién será el próximo presidente-, el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, y el senador nacional por la Ciudad Martín Lousteau se expresaron en duros términos sobre la decisión de Patricia Bullrich de acompañar al candidato de la Libertad Avanza (LLA) en la segunda vuelta electoral.

“[Mauricio] Macri está feliz. Es lo que quería desde el principio. Quería joderle la vida a JxC, joderla a Patricia [Bullrich] y terminar con [Javier] Milei. Eso es lo que él quería”, fue la frase de Morales que resonó en el coloquio y dio a entender que, tanto el fundador de Pro como su exministra de Seguridad, están fuera del espacio.

LA CONFERENCIA:

Una diputada opositora de Paraguay entró al recinto de la cámara baja con una canasta llena de chipas en la cabeza y las fue lanzando a sus pares del cuerpo, en una curiosa crítica al oficialismo que dejó sin quórum una sesión de la semana pasada, informó la prensa local.

La liberal Graciela Aguilera, electa por la opositora Concertación Nacional, entró al plenario con una canasta de chipas en su cabeza -una postal muy común en las calles paraguayas- y comenzó a lanzarles los paquetes a sus colegas.

“Es para no pasar hambre durante el día, como ocurrió el miércoles pasado”, gritó.

Ese día, varios legisladores esperaron en el Congreso desde las 8 hasta las 16 para ver si se lograba quórum para sesionar, pero la bancada del gobernante Partido Colorado no se presentó.

Ese día fue el cumpleaños del expresidente Horacio Cartes y es una costumbre que legisladores, dirigentes y militantes hagan cola frente a la sede partidaria para saludarlo, un gesto que replica lo que pasaba en los cumpleaños del dictador Alfredo Stroessner, aunque en ese caso ocurría en su residencia.

“La vez pasada estuvimos desde las 8 hasta las 16 pasando acá hambre, mientras que nuestros colegas se tomaron la molestia de dejarnos sin quórum nada más y nada menos que para ir a lustrarle el zapato al patrón”, afirmó Aguilera.

Advirtió que muchos parlamentarios tienen que ir a las sesiones desde ciudades o departamentos del interior del país y puso su propio caso como ejemplo, porque ella viene del departamento de Cordillera.

“Se fueron al cumpleaños del patrón Cartes; nos dejaron sin quórum. Había varios puntos que tratar que le interesan realmente a la ciudadanía y esta gente nos dejó descaradamente sin quórum”, insistió, según el diario Última Hoira.

La celebración del cumpleaños número 67 de Cartes, titular del Partido Colorado, generó críticas por parte de la oposición y algunos elogios provenientes de sus adherentes.

Por la mañana, Cartes estuvo en la sede de la Asociación Nacional Republicana (ANR, el nombre oficial del coloradismo) recibiendo a quienes querían saludarlo y en el lugar se formaron largas filas de personas que también querían una foto con él.

Posteriormente, en su residencia, hubo un festejo que contó con la presencia de diputados, senadores, gobernadores y miembros de la nueva administración de gobierno, por lo que la Cámara baja -donde los colorados son mayoría- no sesionó.

La Justicia dictó 6 años de prisión a la Vicepresidenta e inhabilitación perpetua para ejercer cargos por defraudación al Estado

Referentes de la oposición expresaron su apoyo en redes sociales a la decisión de la Justicia de condenar a Cristina Kirchner a 6 de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por defraudación al Estado en la causa Vialidad. En un comunicado, Juntos por el Cambio describió el fallo como “histórico” y como “otro capítulo del fin de la impunidad de la corrupción pública”.

“Las reacciones de los dirigentes del oficialismo a la sentencia judicial son inaceptables para un país democrático y republicano. Quienes formamos parte de Juntos por el Cambio estamos muy preocupados por el embate constante a las instituciones de la Constitución. En un contexto de altísimos niveles de inflación, de inseguridad, de trabajo precario y con la incertidumbre en que vivimos los argentinos y argentinas, es doloroso ver cómo el kirchnerismo se ocupa de los intereses de sus dirigentes: solo se unen cuando los tocan a ellos. Nunca para mejorar la vida de las personas. Nunca para sacar al país de este desasosiego”, expresó la coalición opositora en un comunicado.

“Hoy ha sido condenada una persona inocente”, señaló Alberto Fernández

En su cuenta de Twitter, Horacio Rodríguez Larreta compartió un comunicado titulado “Era impunidad o justicia y se hizo justicia”. Allí sostuvo que el fallo “abre la puerta de una Argentina posible: la de la Justicia, la del respeto a las instituciones y a los valores democráticos. Estamos frente a la oportunidad de un cambio de época. Una época donde la honestidad y la verdad vuelven a tener protagonismo y la viveza de algunos políticos queda como parte de un pasado oscuro”.

“La sentencia de hoy confirma que se le puede poner un freno a un modelo de corrupción sistémica sin precedentes en nuestra historia. Que no todo da lo mismo. Es un alivio saber que el fin de la impunidad en nuestro país es posible. Que podemos terminar con una cultura del poder que se adueña del esfuerzo ajeno porque entiende al Estado como propio. El único camino hacia el desarrollo de nuestro país es a través de la división de poderes y del Estado de Derecho. Mientras haya justicia, los argentinos podemos confiar en que hay un futuro para construir”, resaltó.

Además, remarcó que “romper la ley no debe ni puede ser gratis. La corrupción tiene consecuencias graves. Es una ruta en mal estado que causa accidentes, son trenes que no frenan, aviones que no despegan, hospitales que no se inauguran, escuelas que no dan clases y patrulleros que no llegan a tiempo. Robarle al Estado es robarse el presente y el futuro de millones de argentinos. No puede pasar nunca más. Hoy podemos tener esperanza de un futuro mejor. Era impunidad o justicia. Y se hizo Justicia”.

Desde el PRO, además, Patricia Bullrich alertó: “Será Justicia cuando Cristina Kirchner devuelva toda la plata que robó y vaya presa por los delitos cometidos. Mientras, seguiremos atentos y sin bajar la guardia. El kirchnerismo no puede ser subestimado. Su capacidad de daño no tiene límites. ¡Defenderemos a nuestra Patria de estos ladrones!”.

“6 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Nadie está por encima de la Ley. Será justicia”, manifestó por su lado la diputada nacional María Eugenia Vidal. Y luego del descargo de la Vicepresidenta en sus redes sociales, añadió: “Ni Macri, ni Lewis, ni Magnetto, ni los jueces, ni los fiscales. Basta de inventar culpables. Usted fue condenada por el robo de más de 84 mil millones, @CFKArgentina”.

“6 años de prisión para Cristina. Esta es la primera condena a la matriz de corrupción que atravesó 12 años de gestión. No hay que entrar en la lógica K que busca el caos y la anarquía. La justicia no se dirime en las calles sino en los tribunales. La República está intacta. Es importante que la sociedad entienda que esta sentencia no está firme. Queda mucho camino por recorrer, por eso es falso el relato K que habla de una proscripción de la Vicepresidenta. Argentina será más justa cuando los corruptos teman a la Ley”, agregó Mario Negri, presidente del bloque de la UCR en la Cámara de Diputados.

“Lo que estamos viviendo es un cambio de época en la Argentina: ya no da lo mismo hacer las cosas bien o hacerlas mal. Se termina la impunidad”, expresó Diego Santilli.

El diputado de la UCR Facundo Manes afirmó en un hilo de tuits: “La infección en el sistema político argentino ha llegado a todas las instituciones del Estado: donde apretás, sale pus. Tener una vicepresidenta condenada por un tribunal oral, con mucha evidencia en su contra, forma parte de ese cuadro. Pero la infección no se termina con una condena. Falta avanzar mucho para tener instituciones fuertes en las que todos los ciudadanos podamos confiar”.

“Hoy la reacción pública refuerza nuestro sentimiento tribal. No discutimos lo que nos lleva al desarrollo, seguimos debatiendo en qué bando estás, como si fueran equipos por los que hinchar. Volvemos a lo de siempre, las viejas divisiones que nos tienen bloqueados. Nadie gana. Es momento de romper con las eternas repeticiones para pensar algo nuevo, algo que nos haga mirar para adelante, que nos devuelva esperanzas. Depende de nosotros”, completó.

“Que la Vicepresidenta sea condenada mientras está en el poder, es una novedad para la Argentina y una buena noticia para nuestra democracia. Es el camino que necesitamos recorrer para recuperar la confianza en la Justicia y terminar con la impunidad”, apuntó el senador Martín Lousteau.

“El fallo de la Justicia en la causa de vialidad es una gota de esperanza para una Argentina en donde no todo da lo mismo, no todos somos iguales, y la impunidad pasa a ser un triste capítulo de nuestra historia”, publicó por su parte Rogelio Frigerio.

Por su parte, Emmanuel Ferrario, vicepresidente 1° de la Legislatura porteña, sostuvo: “Nadie está por encima de la ley. Hoy dimos un gran paso como país, reafirmamos que la corrupción no puede quedar impune y que la justicia tiene que ser independiente. Sigamos demostrando que no todo da lo mismo. Tenemos con qué hacerlo”.

“Un juicio histórico que mostró el entramado de corrupción en la obra pública que llevó a cabo el kirchnerismo, y una condena que puede ser una bisagra para erradicar la corrupción en el país. Nada que festejar. Que todo lo que se robaron vuelva a los argentinos”, se sumó la diputada Mercedes Joury.

En tanto, su colega Ricardo López Murphy solo adjuntó el audio del tango “Chorra”, interpretado por Carlos Gardel.

Hernán Reyes, diputado porteño por la Coalición Cívica, expresó: “Catorce años de impunidad empezaron a terminarse. Hay verdad y eso es lo que importa. No se condenó ni una idea ni a un gobierno. Se condenó a una persona por los delitos que cometió. Muchos años de impunidad llegan a su fin, ahora es tiempo de que devuelva lo robado”.

Condena a Cristina Kirchner: 6 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos

“Hoy para la Coalición Cívica es un día histórico tras el arduo trabajo de años de Elisa Carrió para ponerle fin a la impunidad del saqueo de los bienes de la ciudadanía perpetrado desde el Estado por el kirchnerismo. Deseamos que este día constituya una bisagra y quienes cumplan funciones públicas lo hagan con transparencia, integridad, eficiencia y ejemplaridad”, agregó Maximiliano Ferraro, presidente de la Coalición Cívica. En el mismo sentido, Juan Manuel López agregó: “Condenada por corrupta”.

Javier Milei, diputado de La Libertad Avanza, resaltó que se trató de “un día histórico para la Argentina” debido a la condena a Cristina Kirchner y porque “estamos frente al final del kirchnerismo y van a tener que dejar de asustar a la gente con el cuco porque el cuco no existe más y vamos a tener que empezar a discutir ideas”, planteó.

Por tal motivo, consideró: “Discutamos cómo volvemos a crecer, cómo bajamos la inflación, cómo terminamos con la inseguridad, cómo terminamos con la corrupción. Es un día que nos llena de esperanza, porque que se termine de una vez por todas esta manipulación”.

Omar De Marchi, diputado nacional, agregó: “El que las hace las paga. La impunidad llegó a su fin. El respeto a las instituciones es el primer paso para un país sin privilegios, que respete la independencia de poderes y, sobre todo, valore a los ciudadanos honestos y trabajadores, por encima de la picardía y la avivada”.

Todo sucedió en la puerta del departamento de la Vicepresidenta, en el barrio porteño de Recoleta. Políticos y funcionarios expresaron sus opiniones en las redes sociales.

Luego de que se conociera el video en el que se ve a un hombre armado en la puerta del departamento de la Vicepresidenta, Cristina Kirchner, ubicado en el barrio porteño de Recoleta, distintos representantes del arco político manifestaron sus opiniones a través de las redes sociales. Según la información que se conoce hasta ahora, el atacante fue reducido por la Policía Federal en el momento en que la vicepresidenta llegaba a su domicilio.

El hijo de la Vicepresidenta, Máximo Kirchner, difundió un duro mensaje sobre lo sucedido: “#AtentadoACFKEs un enorme grado de locura y odio lo que se trató de hacerle a la Vicepresidenta”.

Intentaron asesinar a Cristina Kirchner en la puerta de su casa: hay un detenido

Una de las primeras personas en expresarse al respecto fue la Ministra de las Mujeres, Elizabeth Gómez Alcorta, quien expresó: “Se sobrepasaron todos los límites. Intentaron matar a la Vicepresidenta de la Nación. Es de una gravedad extrema que exige el urgente accionar de la justicia y el repudio de todas las fuerzas políticas. Esto generan los discursos de odio. Toda mi solidaridad”.

Más adelante, el Ministro de Economía, Sergio Massa, sostuvo: “Cuando el odio y la violencia se imponen sobre el debate de ideas, destruyen a las sociedades y se generan situaciones como la de hoy: un intento de magnicidio. Toda mi solidaridad a Cristina Kirchner y su familia. Y mi deseo de que se determinen todas las responsabilidades”.

Luego, el canciller, Santiago Cafiero, publicó: “Quisieron matar a Cristina Kirchner. Es el hecho de violencia política más grave desde la vuelta de la democracia. Fuerza Cristina”.

El Ministro de Desarrollo Social, Juan Zabaleta, manifestó: “Intentaron matar a la Vicepresidenta de la Nación. Es gravísimo lo que acaba de pasar.Urgente accionar de la justicia y repudio de todas las fuerzas políticas. Los permanentes discursos de odio tienen que parar YA. Toda mi solidaridad y acompañamiento”.

El diputado Leandro Santoro, por su parte, escribió: “Las palabras de odio no son gratuitas. A la larga o a la corta, la pagan los pueblos con sangre. Paremos ya esta locura.#FuerzaCristina”.

La titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, expresó: “Con el derecho que me dan los 45 años de lucha ininterrumpida luchando por defender a la gente que amo, por inepto y descuidado, exijo la renuncia de Aníbal Fernández. Y ojalá muchos me acompañen para lo mismo, porque no supo cuidar a la presidenta”.

Por otro lado, el gobernador Axel Kicillof, aseveró: “Acabamos de vivir uno de los peores episodios de nuestra historia con el intento de asesinato a Cristina Kirchner. Quienes insisten en perseguir, incitan a la violencia y hasta piden pena de muerte tienen que parar ya. No se puede seguir fomentando el odio y la violencia”.

El gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, publicó un mensaje y llamó a una manifestación: “Mi más enérgico repudio al intento de asesinato de la Vicepresidenta. El odio que engendran desde la oposición tiene ejecutores dispersos. Un hecho de estas características es de una gravedad extrema, atenta contra nuestra democracia y debe contar con el urgente accionar de la justicia y el repudio de todas las fuerzas políticas. El pueblo argentino quiere paz. Mañana en Chaco marchamos por la paz. 18hs en Velez Sarsfield y Av. 9 de julio”.

Además, Juan Grabois, escribió: “La protegió Dios. La policía no. Ahora nos toca a nosotros cuidarla”.

Además, reapareció el exministro de Economía, Martín Guzmán, quien expresó: “Es intolerable y aberrante el ataque a la Vicepresidenta. Expresión de odio que nos impide construir un destino común, causado por un discurso sistemático de negación y exclusión. Es obligación generar condiciones para una convivencia pacífica. Mi solidaridad con Cristina Kirchner”.

Tras el ataque a Cristina Kirchner, Alberto Fernández declaró feriado nacional este viernes

La palabra de la oposición

Por su parte, desde la oposición, el expresidente, Mauricio Macri, dijo: “Mi repudio absoluto al ataque sufrido por Cristina Kirchner que afortunadamente no ha tenido consecuencias para la vicepresidenta. Este gravísimo hecho exige un inmediato y profundo esclarecimiento por parte de la justicia y las fuerzas de seguridad”.

El jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, escribió: “Mi repudio absoluto al ataque sufrido por Cristina Kirchner que afortunadamente no ha tenido consecuencias para la vicepresidenta. Este gravísimo hecho exige un inmediato y profundo esclarecimiento por parte de la justicia y las fuerzas de seguridad. Mi total solidaridad con Cristina Kirchner y mi más enérgico repudio y condena a lo sucedido esta noche. La Justicia tiene que actuar rápidamente para esclarecer los hechos”.

Sumado a esto, la presidenta del PRO, Patricia Bullrich afirmó en su cuenta de Twitter: “El Presidente está jugando con fuego: en vez de investigar seriamente un hecho de gravedad, acusa a la oposición y a la prensa, y decreta un feriado para movilizar militantes. Convierte un acto de violencia individual en una jugada política. Lamentable”.

El senador Luis Naidenoff señaló: “Mi más enérgico repudio al atentado que sufrió la Vicepresidenta. Toda mi solidaridad y apoyo en este terrible momento”. Cristian Ritondo indicó: “La violencia siempre es el límite, mi apoyo a Cristina Kirchner. Es muy triste que estas cosas vuelvan a pasar en nuestro país. No lo podemos permitir”.

“La política admite diferencias, visiones muchas veces opuestas. Es también discutir y muchas veces pelear duro. Pero la violencia es el límite y una agresión como la que acaba de sufrir Cristina Kirchner es intolerable. Absoluto repudio. Paremos la pelota”, escribió Adolfo Rubinstein. Por su lado, el exministro Hernán Lombardi, dijo: “El que intentó hacer esto es un hijo de puta. Solidaridad total y pedido a la justicia para una investigación rápida y profunda”.

Además, el diputado Diego Santilli, agregó: “Estas imágenes son escalofriantes y una amenaza no solo a Cristina Kirchner, sino a nuestra democracia. La violencia es intolerable, siempre. Mi solidaridad con la Vicepresidenta”.

Por su parte, en el bloque de diputados del PRO dieron a conocer un comunicado. “Expresamos nuestra solidaridad y el más enérgico repudio al atentado que acaba de sufrir la Vicepresidente, Cristina Kirchner. Reclamamos una urgente investigación de los hechos ocurridos, y hacemos un llamado a la sociedad en su conjunto a tomar conciencia del peligro que acarrea el clima de crispación y confrontación que se está viviendo”, manifestaron.

El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, minimizó, al calificarlo como una “pelea entre dos personas”, el asesinato de un dirigente del opositor Partido de los Trabajadores por parte de un policía penitenciario federal bolsonarista que irrumpió en la fiesta de cumpleaños de la víctima en Foz de Iguazú, estado de Paraná, fronterizo con la provincia de Misiones.

Además, se refirió a la oposición como “zurdos podridos” y reivindicó el acceso de la población civil a tener armas para “ser un país libre”, durante una conversación con seguidores en el Palacio de la Alvorada, la residencia presidencial.

Video: un militante de Lula y otro de Bolsonaro se mataron a tiros en Brasil

“Ustedes vieron lo que pasó, una pelea de dos personas, en Foz de Iguazú, dicen que fue un bolsonarista y no se qué más”, afirmó el mandatario de ultraderecha, quien acusó a los medios de no hablar del ataque que sufrió en la campaña de 2018, cuando fue acuchillado por un hombre, Adelio Bispo, que está internado por haber sido declarado inimputable por problemas mentales.

“Nadie está diciendo que Adelio es afiliado al PSOL” (Partido Socialismo y Libertad), se quejó.

Bispo había sido afiliado en 2014 al PSOL y nunca tuvo actividad partidaria, según determinó la Policía Federal, que descartó que existiera instigación política por el ataque contra Bolsonaro.

El mandatario, candidato a la reelección en las elecciones del 2 de octubre, para las cuales aparece líder en las encuestas el expresidente y candidato opositor Luiz Inácio Lula da SIlva, había culpado el domingo por la noche a la izquierda por la violencia en el país.

El presidente minimizó el homicidio perpetrado por el policía federal penitenciario Jorge Guaranho, que invadió, en el salón de un club social, la fiesta de cumpleaños 50 del guardia municipal Marcelo Arruda, tesorero del Partido de los Trabajadores en Foz do Iguazú.

Guaranho, al grito de “Aquí es Bolsonaro, hijos de puta”, disparó tres tiros contra Arruda, que respondió con su arma reglamentaria de guardia municipal, hiriendo a su agresor.

El motivo de la irrupción violenta para cometer el ataque fue que Arruda tenía una remera con la cara de Lula y la decoración de su fiesta de cumpleaños era sobre la temática de los colores del PT.

Guaranho, quien tenía en sus redes fotos con Eduardo Bolsonaro, está en terapia intensiva tras haber recibido cinco disparos por parte de su víctima.

La presidenta del PT, Gleisi Hoffmann, fue al funeral de Arruda y denunció que la comisaria a cargo del caso, Iane Cardoso, es una reconocida activista contra Lula y la expresidenta Dilma Rousseff, en base a lo publicado en sus redes sociales.

Bolsonaro, también, afirmó que “Brasil se va a terminar si vuelve la gavilla de Lula” y defendió que la población se arme, al recibir a delegados de la entidad PRO-Armas, que hizo una manifestación en Brasilia.

“Estamos unidos con un objetivo. Las armas son libertad, seguridad y la garantía de una nación. Estados Unidos tiene el mayor ejército del mundo y también las autorizaciones para la compra de armas. Acá logramos duplicar las licencias de ventas de armas de fuego”, dijo Bolsonaro.

El mandatario volvió a fustigar al Tribunal Superior Electoral por no permitir que las Fuerzas Armadas tengan participación en el escrutinio de las elecciones del 2 de octubre y ratificó que invitará a unos 150 embajadores extranjeros para exhibir un documento sobre el funcionamiento de las urnas electrónicas.

“La libertad está siendo azotada por quien tiene que defender la Constitución”, sostuvo Bolsonaro, al citar a tres jueces del Supremo Tribunal Federal, Luiz Barroso, Edson Fachin y Alexandre de Moraes.

El mandatario dijo que está dispuesto a convocar a partidos y autoridades legislativas para discutir la transparencia en las elecciones. “Estoy abierto a todos, invito a todos menos a los zurdos podridos”.

El ataque contra el dirigente del PT por parte del policía que reivindicó a Bolsonaro es motivo de una reunión del consejo de campaña de Lula este lunes en San Pablo, en el marco del aumento de la seguridad para el candidato opositor.

El jueves pasado, Lula debió utilizar chaleco antibalas en un acto en Río de Janeiro luego de que un hombre fuera detenido tras lanzar una bomba de fabricación casera a la multitud que esperaba el acto, sin causar heridos.

Diputados y senadores de la oposición se expresaron sobre la salida del jefe del Palacio de Hacienda. Hubo críticas a Cristina Kirchner.

La sorpresiva renuncia del ministro de Economía, Martín Guzmán, provocó un temblor en el gobierno de Alberto Fernández, atravesado por una interna feroz que parece no tener fin. En ese contexto decenas de políticos expresaron mediante las redes sociales su mirada ante la noticia.

La presidenta del PRO, Patricia Bullrich, fue una de las primeras en expresarse sobre la salida del jefe del Palacio de Hacienda. En su perfil de twitter se despachó y habló de una “guerra del peronismo” y dijo que la interna entre Jefe de Estado y Cristina Kirchner están “destruyendo a la Argentina”.

La interna del Gobierno ha dado un nuevo paso en la disolución del Estado, cruzado por un conflicto del oficialismo donde ambos, presidente y vicepresidenta, están destruyendo la Argentina. La guerra del peronismo no puede desviar nuestro objetivo de cambio.

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) July 2, 2022

“La interna del Gobierno ha dado un nuevo paso en la disolución del Estado, cruzado por un conflicto del oficialismo donde ambos, presidente y vicepresidenta, están destruyendo la Argentina. La guerra del peronismo no puede desviar nuestro objetivo de cambio”, expresó.

Más tarde el bloque de diputados nacionales de la UCR lanzaron un comunicado en donde remarcaron la situación de “debilidad” en la que está el gobierno y reclamaron responsabilidad por parte del partido gobernante.

Hace tiempo que vengo advirtiendo que el gobierno está en un tobogán. La salida de Guzmán lo corrobora. Este es un momento de máxima tensión. El Presidente, Cristina Kirchner y todo el FdT deben poner cordura y actuar con responsabilidad para alejar a la Argentina del abismo.

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) July 2, 2022

El titular de la bancada radical, Mario Negri, remarcó: “Hace tiempo que vengo advirtiendo que el gobierno está en un tobogán. La salida de Guzmán lo corrobora. Este es un momento de máxima tensión. El Presidente, Cristina Kirchner y todo el FdT deben poner cordura y actuar con responsabilidad para alejar a la Argentina del abismo”.

La interna del oficialismo de fagocita ministros mientras hacen los discursos. En el medio está una sociedad que necesita soluciones ante una inflación descontrolada que nadie resuelve de este gobierno. Otro fin de semana incierto para los argentinos. https://t.co/nL5qSx6zWb

— Karina Banfi ? (@KBanfi) July 2, 2022

Karina Banfi agregó que “la interna del oficialismo se fagocita ministros mientras hacen los discursos. En el medio está una sociedad que necesita soluciones ante una inflación descontrolada que nadie resuelve de este gobierno. Otro fin de semana incierto para los argentinos”.

Renunció el ministro de Economía Martín Guzmán

El formoseño Ricardo Buryaile afirmó que “se va el Ministro de un Gobierno que nunca tuvo rumbo, ni plan económico. Mientras tanto, la sociedad argentina sigue atrapad en el medio por las internas del oficialismo. Saldo = sin energía, aumento del endeudamiento, aumento del déficit, mayor pobreza”.

“El momento en que Martín Guzman publica su renuncia, justo cuando hablaba Cristina Fernández de Kirchner, es todo un mensaje. Ganó ella”, señaló por su parte Soledad Carrizo, secretaria parlamentaria del Bloque radical.

En tanto el senador Alfredo Cornejo hizo foco en la coincidencia del momento en que renunció el ministro de Economía.

“No es casual que mientras hablaba @CFKArgentina renuncie Martín Guzmán. Las conclusiones son obvias”, dijo el exgobernador por Mendoza.

No es casual que mientras hablaba @CFKArgentina renuncie Martín Guzmán. Las conclusiones son obvias.

— Alfredo Cornejo (@alfredocornejo) July 2, 2022

Más tarde quien se sumó fue Paula Oliveto, diputada nacional: “Ahora se va Guzmán. Hagan apuestas para adivinar quien sigue. Una vergüenza, un país sometido a personas que no están bien de la cabeza y que nos están llevando al colapso”.

Ahora se va Guzmán. Hagan apuestas para adivinar quien sigue. Una vergüenza, un país sometido a personas que no están bien de la cabeza y que nos están llevando al colapso

— Paula Oliveto (@pau_oliveto) July 2, 2022

Más tarde escribió Gerardo Milman, también diputado de Juntos por el Cambio y vicepresidente del bloque PRO: “Renunció Guzman mientras la jefa daba su discurso. Cristina se los va cargando de a uno. Que el último apague la luz”.

El proyecto de ley de Renta Inesperada ingresó este miercoles a la Cámara de Diputados, donde la semana próxima se iniciará su debate, según adelantó el presidente del bloque del Frente de Todos (FdT), Germán Martínez.

Por su parte, el ministro de Economía, Martín Guzmán, reafirmó en Twitter que se trata de “una iniciativa que busca reducir las injusticias distributivas que el impacto de la guerra en Ucrania sobre los precios genera en nuestra sociedad”.

El proyecto de ley prevé la creación de una sobre-alícuota del 15% del Impuesto a las Ganancias de Sociedades de Capital aplicable al ejercicio fiscal 2022 para empresas que registren una Ganancia Neta Imponible o Ganancia Contable superior a $1.000 millones.

La oposición rechaza el proyecto de renta inesperada

La alícuota contemplará la Ganancia Neta Imponible que haya crecido en términos reales y que cumplan con un margen de ganancia (ganancia contable sobre sus ingresos) en 2022 superior al 10%, o un aumento del margen de ganancia en relación al 2021 de al menos 20%.

La iniciativa

El objetivo del proyecto es alcanzar a las grandes empresas que incrementaron sus márgenes de ganancias por los efectos colaterales ocasionados por la guerra en materia económica, “algo transversal, a diferencia de otros países”, aseguraron.

Desde Economía estimaron que con los precios internacionales actuales es posible que alrededor de 350 empresas se encuentren dentro de los parámetros contemplados en la iniciativa y, haciendo un calculo “conservador”, consideraron que la recaudación por este concepto rondaría los US$ 1.000 millones.

En el Palacio de Hacienda remarcaron la motivación “redistributiva” de la iniciativa, con el objetivo de búsqueda de equidad entre los distintos sectores de la sociedad frente al shock externo que genera ganancias extraordinarias.

Al participar de un encuentro organizado por la Asociación Empresaria de la Argentina (AEA), el ministro de Economía, Martín Guzmán, defendió el proyecto de ley y sostuvo que “no hay progreso si el crecimiento no es compartido” y que “este Gobierno es socio de quienes apuesten por el trabajo y la producción”.

“La renta inesperada no es un nuevo impuesto; es una sobre-alícuota en un año de guerra que ha generado un gran problema distributivo en todo el mundo; el Estado tiene una responsabilidad en la construcción de reglas de juego para una sociedad que progrese; y no hay progreso si el crecimiento no es compartido”, agregó.

Guzmán señaló que a raíz del conflicto bélico entre Rusia y Ucrania “ha habido un shock que ha generado para ciertos sectores una renta que no tiene nada que ver con una mayor inversión sino que es producto del shock internacional, que al mismo tiempo le genera problemas a millones de personas”.

Renta inesperada y reunión con la UIA en la agenda del gobierno

Tras la reunión en la Casa Rosada, Manzur consideró “apropiado” el proyecto y dijo que “se enmarca en todo lo que se está viviendo a nivel mundial luego de la invasión de Rusia a Ucrania”.

“Por eso la iniciativa no es una cuestión aislada ni solamente de Argentina, sino que en ese mismo sentido van los países más avanzados, como Gran Bretaña e Italia”, completó el jefe de Gabinete.

Por su parte, el presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, Carlos Heller, sostuvo que el proyecto de ley “es para unas pocas empresas” y consideró “muy difícil ponerse en contra de que la renta que se genere se distribuya de manera más equitativa”.

En declaraciones radiales, Heller aseguró que “la pandemia más la guerra han generado en el mundo, no sólo en Argentina, un agravamiento de la ya grave preexistente situación de acumulación en la distribución de la riqueza”.

“Este impuesto es sobre una parte de este incremento; parece muy difícil ponerse en contra porque apunta a un reducidísimo número de empresas”, afirmó Heller, al abogar porque la renta que se genere “se distribuya de manera más equitativa”.

Otro legislador, el diputado nacional Daniel Arroyo (Frente de Todos) sostuvo este martes que “el proyecto para gravar la renta inesperada es de pura justicia y ética” y se necesita para “compensar a mucha gente que la pasa mal”, al tiempo que se manifestó confiado en que “al menos una parte de la oposición pueda acompañar” la iniciativa.

“Cuando hablamos de un conjunto de empresas hablamos de aquellas que han tenido un beneficio neto por encima de los mil millones de pesos, nadie piensa en impuestos para el comerciante de la esquina”, explicó Arroyo en diálogo con FM La Patriada y aclaró que alcanzaría a “casos excepcionales, menos del 3%”.

Según Arroyo, “es de pura justicia que de esa ganancia extraordinaria, una parte, vaya para compensar a mucha gente que la pasa mal”; por eso señaló que espera “que la oposición pueda acompañar y se termine transformando en ley en las próximas semanas”.

Desde la oposición, el senador porteño Martín Lousteau criticó el proyecto del oficialismo al asegurar que “no tiene rigurosidad” y “solo tiene la intención de recaudar”.

En declaraciones a radio Mitre, Lousteu anticipó de esta forma que no acompañará la iniciativa impulsada por el Gobierno.

“El proyecto no tiene rigurosidad, no tiene ninguna comparación sincera con lo que está haciendo el mundo. Sólo tiene la intención de recaudar. La pregunta es recaudar para qué”, sostuvo el legislador.

El presidente Alberto Fernández y el ministro de Economía, Martín Guzmán, anunciaron ayer el envío del proyecto de renta inesperada.

Durante la presentación en Casa Rosada, el mandatario mencionó otros países del mundo que están aplicando una medida similiar y afirmó que el Congreso “tiene la obligación de acompañar”. La oposición salió al cruce de las declaraciones del Jefe de Estado y adelantaron su rechazo a la iniciativa que impulsa el Frente de Todos.

Alberto Fernández y Martín Guzmán anunciarán nuevas medidas económicas

“Alberto Fernández dice que desde el Congreso tenemos la obligación de aprobar el nuevo impuesto a la renta inesperada. No es así, para nada. Los diputados de JxC tenemos una obligación con nuestros electores a los que les prometimos no votar más impuestos. Nos debemos a ellos”, indicó en Twitter Mario Negri, presidente del bloque UCR en Diputados.

El titular del bloque PRO en la Cámara baja, Cristian Ritondo, se manifestó en la misma línea y aseguró que “defenderemos la independencia de poderes y defenderemos a los argentinos que producen de un gobierno voraz que solo sabe inventar impuestos”. “No puede dar órdenes ni en su propio gabinete y piensa que va a darle órdenes al Congreso”, añadió el ex ministro de Seguridad bonaerense.

La UIA ratifica su rechazo a nuevos impuestos

Otro que anticipó su rechazo a la propuesta del oficialismo es el diputado de Avanza Libertad, José Luis Espert. “Avanza Libertad no te acompañará Alberto. El Estado recauda u$s 150.000M al año y no te alcanza. Así que no te va a alcanzar tampoco este nuevo impuesto. Ojalá que no te lo pague nadie”, expresó el legislador. En la misma línea se pronunció el libertario Javier Milei, quien calificó al proyecto como “aberrante”.

Sin los votos de Juntos por el Cambio ni de los liberales, el oficialismo apuesta a sumar adhesiones del Frente de Izquierda, el Interbloque Federal y el Interbloque Provincias Unidas. Dirigentes de estos espacios aún no expresaron su postura respecto al proyecto.

“No tenemos una opinión positiva”, expresó el presidente turco, Tayyip Erdogan.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, advirtió hoy que Turquía no tiene una opinión positiva sobre la idea de que Finlandia y Suecia se unan a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

“En este momento estamos siguiendo los acontecimientos en relación con Suecia y Finlandia, pero no tenemos una opinión positiva”, expresó Erdogan a los reporteros en Estambul después de las oraciones del viernes.

La OTAN se reúne de emergencia tras la ofensiva rusa contra la central nuclear

Se espera que Finlandia y Suecia presenten pronto sus solicitudes de ingreso a la OTAN, informaron medios locales. Por otra parte, el líder turco acusó a los países escandinavos de albergar organizaciones terroristas como el proscrito Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).

La OTAN se reúne de emergencia tras la ofensiva rusa contra la central nuclear

El PKK, clasificado como organización terrorista por Turquía, se ha estado rebelando contra el Gobierno turco durante más de tres décadas. Como miembro de la OTAN, Turquía puede vetar el ingreso de un país a la alianza militar.

La Cámara Baja sesiona desde las 11.30. Los oposición no puede darle media sanción al proyecto, pero forzará a las comisiones a tratarlo. Serán aprobados, en cambio, la respuesta integral al VIH, el incentivo a la construcción, y la iniciativa de Cannabis Medicinal.

Luego de idas y vueltas, cruces, tironeos y negociaciones varias, finalmente este jueves la Cámara de Diputados comenzará a discutir la Boleta Única. El Frente de Todos tuvo dar marcha atrás y acordó con la oposición realizar una sesión en el recinto. Los bloques opositores no conseguirán aprobar la norma, pero forzarán su tratamiento en comisiones. Se abre así un camino incómodo para el oficialismo.

Oficialismo y oposición midieron fuerzas durante la última semana: los bloques de Juntos por el Cambio, Interbloque Federal, Juntos Somos Río Negro y Avanza Libertad, habían convocado una sesión para el mediodía. El Frente de Todos contestó convocando a una sesión para las 11:00 para bloquear la de los opositores. Finalmente, este miércoles, el presidente de Diputados, Sergio Massa, unificó las dos sesiones especiales en una: será a las 11:30.

La Boleta Única ya existe en algunas provincias y supone una sola impresión que incluye a todos los candidatos de una elección, de todos los partidos, con el fin de evitar problemas como el robo de boletas y otras maniobras fraudulentas que permite el sistema actual. La oposición quiere que sea ley a nivel nacional antes de los comicios del 2023.

La Cámara de Diputados debatirá la ley de VIH

Para aprobar la iniciativa “sobre tablas”, los bloques opositores requerirían una mayoría de dos tercios: esto es así porque el proyecto de Boleta Única no pasó por comisiones que le dieran dictamen.

No obstante, nunca fue la intención darle media sanción a un proyecto este jueves. La oposición emplazará a tres comisiones, la de Asuntos Constitucionales, la de Justicia y la de Presupuesto y Hacienda, para obligarlas a comenzar a tratar la iniciativa. Según informaron fuentes parlamentarias, en una reunión previa a la sesión se definirá la fecha en las que las comisiones deberán comenzar a trabajar.

De las tres comisiones solo una fue conformada: la de Presupuesto y Hacienda, que fue la que trató el acuerdo con el FMI. A dos meses de comenzadas las sesiones ordinarias, con una demora sin antecedentes, todavía la Cámara Baja no constituyó las comisiones de Asuntos Constitucionales y la de Justicia. Tras el “emplazamiento”, en los próximos días deberían quedar definidas.

Qué otros proyectos se tratarán en la sesión de este jueves

Lo primero que tratará este jueves la Cámara de Diputados será la Boleta Única, pero no será el único proyecto bajo consideración. En su propia convocatoria, el oficialismo incluyó otros tres, que ya tenían consenso con la oposición para avanzar:

Se trata de la cuarta vez que el proyecto de ley de VIH, Hepatitis Virales, Tuberculosis e Infecciones de Transmisión Sexual se debate en el Congreso. La norma promueve la capacitación, investigación, difusión de campañas masivas y la creación de un régimen de jubilación especial, de carácter excepcional, para quienes transiten las enfermedades, entre otros puntos.

El segundo proyecto busca prorrogar por 150 días el plazo de vigencia fijado en el artículo 6 de la ley 27.613, que contempla beneficios impositivos para el blanqueo de capitales destinado a la construcción.

La tercera iniciativa apunta a crear un marco regulatorio para la inversión pública y privada en toda la cadena del cannabis medicinal y complementar la actual legislación, la Ley 27.350, que autoriza el uso terapéutico y paliativo del cannabis.

Para poder esmerilar la sesión que había convocado los distintos bloques opositores, el Frente de Todos, de 118 diputados, necesitaba tener sentados en sus bancas a las 11:00 a 129 diputados. Con la ayuda de algunos aliados y si colaboraba el Frente de Izquierda, podía llegar, de acuerdo a algunos cálculos, a unos 126 legisladores.

En la Cámara de Diputados conviven dos lecturas. Entre los bloques opositores aseguran que Sergio Massa se vio obligado a unificar ambas sesiones para evitar la muestra mayor de debilidad que hubiera supuesto no alcanzar el quórum y que luego sí lo hiciera la oposición para tratar la Boleta Única.

De hecho, esto generó ciertas diferencias dentro de Juntos por el Cambio. Quienes pidieron unificar la sesión fueron los bloques de la UCR, la Coalición Cívica, Avanza Libertad y Juntos Somos Río Negro. En cambio, el PRO no firmó la solicitud.

En el bloque que comanda Cristian Ritondo abogaban por una posición más dura. Consideraban que el Frente de Todos no tendría los 129 diputados necesarios para bloquear la sesión y querían asestar un fuerte golpe para el oficialismo en el Congreso.

Ganó la posición de reclamar una sesión unificada. Después de todo, tampoco había 100% de seguridad entre los bloques opositores de que se alcanzaría el quorum para tratar la Boleta Única.

Manzur dijo que la reunión de gabinete fue “extremadamente productiva”

En el oficialismo celebraban como triunfo la posibilidad de aprobar las otras tres normas previstas en la sesión, aunque esos proyectos ya tenían consenso con la oposición.

“Era casi obvio que se iba a tratar con la constitución de las comisiones. Para nosotros como Gobierno, más allá de enviar el debate de la boleta única -de hecho yo voté a favor de la boleta electrónica en su momento-, era más importante tener aprobados el tema construcción, VIH y Cannabis”, fue la lectura de Sergio Massa.

Efectivamente, el Frente Renovador -incluida la actual vicepresidenta del bloque del FdT, Cecilia Moreau- votó en el 2016 a favor del proyecto impulsado por el entonces Gobierno de Mauricio Macri para instalar la boleta electrónica para las elecciones nacionales.

De llegar al recinto en las próximas semanas, el proyecto podría dejar a algunos sectores del oficialismo en una posición incómoda. ¿Qué harán, por ejemplo, los legisladores que responden a gobernadores peronistas de provincias en las que ya se vota con Boleta Única. Lo mismo correrá luego para el Senado, donde el oficialismo es mayoría.

El bloque de diputados nacionales de la Coalición Cívica presentó un proyecto de ley para establecer sanciones a personas y/o entidades que apoyen a Rusia en la invasión contra Ucrania.

En medio del conflicto bélico entre Ucrania y Rusia, la Coalición Cívica presentó un proyecto de ley este martes para establecer sanciones a personas y/o entidades que pudieran estar prestando asistencia a la Federación Rusa en las acciones militares contra Ucrania.

Fuerte rechazo de la oposición al proyecto para pagar la deuda con dinero fugado

Para ello, proponen “crear un registro público de personas y entidades vinculadas a las acciones militares contra Ucrania”, sobre las que se aplicarán sanciones o multas a través de la Unidad de Información Financiera (UIF).

Proponen que quienes fugaron bienes aporten para pagar la deuda con el FMI

La iniciativa lleva la firma de la totalidad del bancada de la Coalición Cívica y busca que ,el Poder Ejecutivo elabore un registro público de “personas y entidades vinculadas a las acciones militares contra Ucrania”. “Consideramos que las sanciones son un mecanismo pacífico útil para disuadir cualquier acción del gobierno de Vladimir Putin que tenga por objeto la vulneración de la integridad territorial de los Estados” explicaron.

A las personas o entidades que, de alguna manera, colaboren con Rusia,  “se les aplicarán las sanciones” previstas en este proyecto. En el registro figurarían aquellos sobre los que existe “sospecha fundada de que es responsable o partícipe, directa o indirectamente”, de acciones que socaven los procesos democráticos o las instituciones en Ucrania; que atenten contra la paz, seguridad, estabilidad, soberanía, o integridad territorial del país.

También figuraran las personas que se apropien de manera “indebida” de activos estatales de Ucrania o de una parte económicamente significativa; de haber afirmado autoridad gubernamental sobre cualquier parte o región de Ucrania sin la autorización de su Gobierno. “Todos los que tengan por objeto la vulneración de la integridad territorial así como el ataque a objetivos civiles y la violación de los derechos humanos”, se explica en los fundamentos de la norma.

Esas personas o entidades serán sobre quienes recaiga una “sospecha fundada de que es responsable o partícipe, directa o indirectamente” y para quienes hayan “patrocinado o proporcionado apoyo financiero, material o soporte tecnológico para desarrollar cualesquiera de los actos o políticas arriba descriptos”. “Se prohíbe a toda persona humana o jurídica, nacional o extranjera, que realice o se encuentre autorizada a realizar actividades en la República Argentina y sus accionistas, a tener participación directa o indirecta en personas jurídicas, nacionales o extranjeras, que se encontraren incluidas en el Registro creado por la presente ley, y a contratar, efectuar transacciones, operaciones económicas, financieras, logísticas, técnicas, actividades de consultoría y/o asesoría, ya sea a título oneroso o gratuito, con personas humanas o jurídicas, nacionales o extranjeras, que se encontraren incluidas en este registro”, sostiene el documento.

Dirigentes del PRO, la UCR y la Coalición Cívica coincidieron en que el proyecto “es puro relato para congraciarse con Cristina Kirchner” y plantearon: “¿Van a empezar con Lázaro Báez, Cristóbal López y Ricardo Jaime?”

“Basta de impuestos”, contestó a Infobae la presidenta del PRO, Patricia Bullrich, sobre el proyecto de los senadores del Frente de Todos, apoyado por el Gobierno, para crear un “Fondo Nacional para la Cancelación de la deuda con el FMI”, que será financiado con un nuevo “aporte especial de emergencia” a pagar por quienes tengan bienes en el exterior no declarados ante el fisco.

“Es la mejor historia que leí. Un ladrón cree que todos son de su misma condición. Las propiedades de todos los K en el exterior robadas con dinero de la gente”, dijo Bullrich.

“¿Van a empezar con Lázaro Báez, Cristóbal López, Ricardo Jaime?”, se preguntó, por su parte, el titular de la Coalición Cívica (CC), Maximiliano Ferraro, quien destacó a este medio que “en vez de tener un plan serio, responsable y previsible, están empecinados en alimentar el relato, no hacerse cargo de la realidad, quieren sólo congraciarse con el núcleo duro K”.

Proponen que quienes fugaron bienes aporten para pagar la deuda con el FMI

El diputado nacional de la CC afirmó que “hoy la AFIP tiene herramientas para combatir la evasión, ya sea afuera o dentro del país”, y consideró que “hasta que no reformemos la locura que es el actual sistema tributario argentino vamos a seguir teniendo evasión”.

Para el senador nacional de la UCR Alfredo Cornejo, la iniciativa legislativa “es puro relato para congraciarse con Cristina Kirchner”, ya que, según objetó, “no se sabe cómo van a hacer para cobrar esos bienes si no están declarados” y, además, “la cámara parlamentaria de inicio de los impuestos es Diputados y no el Senado”, por lo que juzgó que el objetivo que se propone “es un bolazo”.

El jefe del bloque de diputados del PRO, Cristian Ritondo, aseguró que “la AFIP ya tiene hoy todas las herramientas legales para atacar la evasión, pedir que se levanten los secretos bancarios, cobrar multas y está, además, la ley penal tributaria”. Por eso el legislador resaltó: ”Esto es un pastiche para la tribuna, no digo que algunas cosas no sean para pensar, pero está presentado como que van a buscar los que “la fugaron” con el préstamo del FMI. Es 100% relato falso”.

Gerardo Milman, diputado nacional de Juntos y mano derecha de Patricia Bullrich, calificó de “fantasía pura” al proyecto del oficialismo, luego de destacar, como el senador Cornejo, que en el caso de los impuestos “la cámara de origen debe ser la Cámara de Diputados”, y se preguntó: “¿Quiénes son los evasores? ¿Cómo lo sabe la AFIP si los bienes no están declarados?”.

El legislador apuntó enseguida a “la familia Kirchner, absuelta por enriquecimiento ilícito por el juez Oyarbide en trámite express” y planteó otro interrogante: “¿Cómo le cobrarán a la viuda de Muñoz, a Lázaro Báez o a la enorme cantidad de funcionarios kirchneristas que no pueden justificar su patrimonio y se escudaron en el fallecido juez federal?”.

Por su parte, el diputado nacional Federico Angelini, vicepresidente del PRO nacional, manifestó que “el kirchnerismo insiste con políticas que fracasaron” y advirtió que en el proyecto del oficialismo hay “relato y demagogia de ideas que huelen a viejo”.

“Esta propuesta es preocupante, ya que la AFIP cuenta con todas las herramientas legales para atacar la evasión -dijo-. Este es un nuevo impuesto a la riqueza, disfrazado, una vieja receta que ya fracasó. Tenemos la prueba, que el aporte extraordinario recaudó mucho menos de lo previsto y generó daño a la economía ya que ahuyentó inversiones y ahora buscan avanzar con algo parecido”.

Cristina Kirchner se reunió con el embajador de EEUU

Angelini destacó que, “lamentablemente, para algunos lo que se hace por única vez en la voracidad fiscal tratan de volverlo permanente”, por lo cual propuso “ser claros, todo impuesto sobre el stock de recursos afecta la productividad y el empleo en forma negativa”. “El camino que funciona es el de bajar impuestos e incentivar inversiones”, insistió.

Desde la UCR, la diputada nacional Soledad Carrizo sostuvo: “El despiste del Frente de Todos es insólito. ¿Cómo cobrarán sobre fondos si no están declarados? Además, el inicio de temas impositivos es por Diputados. No se equivocan, sólo lo hacen para mantener el relato de Cristina Kirchner”.

A pesar de que no se sabe qué harán los senadores que responden a Cristina Kirchner, que estará presente en la sesión, el proyecto se aprobará porque cuenta con el apoyo de Juntos por el Cambio y parte del Frente de Todos

Antes de las 14 empezará a sonar el timbre que cita a los senadores para que vayan ocupando sus lugares en el recinto y, minutos más tarde, la presidenta de la Cámara alta, Cristina Kirchner, iniciará la sesión en la que se aprobará la refinanciación del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional por 44.500 millones de dólares negociado por la administración de Mauricio Macri.

Sin mucho entusiasmo por llevar adelante el debate -como lo demostraron los legisladores del kirchnerismo duro en la Cámara de Diputados- la ex presidenta mantendrá su costumbre de retirarse a su despacho en el primer piso del Senado para seguir todas las implicancias que ocurran en el recinto.

La pregunta que aún circula entre los senadores tanto del oficialismo como de la oposición es cuál será la posición que finalmente tomarán los 15 legisladores que se reconocen como kirchneristas o de La Cámpora. Algunas pistas ya se pudieron ver en la Comisión de Presupuesto cuando las senadoras del Frente de Todos Juliana Di Tullio y Ana María Ianni firmaron en disidencia el dictamen.

La oposición votaría a favor del acuerdo con el FMI

La segunda pista llegó ayer. El reconocido economista y politólogo Belga Eric Toussaint, presidente del Comité para la abolición de las deudas ilegítimas (CADTM), estuvo en el Senado apenas un piso arriba del despacho de la Vicepresidenta. Allí fue recibido en la oficina de Oscar Parrilli. En el encuentro con el especialista que recomienda que la Argentina no pague la deuda también estuvieron la senadora María Inés Pilatti Vergara y los senadores Guillermo Snopek y Matías Rodríguez.

A este grupo se le suman, como posibles posturas en contra de la iniciativa, Anabel Fernández Sagasti (Mendoza); Silvia Sapag (Neuquén); Mariano Recalde (CABA); María Eugenia Catalfamo (San Luis); María Eugenia Duré (Tierra del Fuego); Carlos Linares (Chubut); Silvina García Larraburu, Martín Doñate (Río Negro) y Teresa González (Formosa).

Si estos legisladores votaran en contra o se abstuvieran, el oficialismo aportaría 20 votos de un total de 35 que tiene el bloque del Frente de Todos que, sumado a los 33 de Juntos por el Cambio, ya son voluntades suficientes para convertir en ley el entendimiento.

“En general Cristina Kirchner abre la sesión, se va y vuelve para el cierre, para la hora de la votación. Muy pocas veces está a la hora del debate y suponemos que esta ocasión hará lo mismo”, señalaron desde el bloque oficialista.

Ayer, los vidrios del despacho de la Vicepresidenta, que fueron dañados el jueves pasado, ya fueron cambiados. Esta vez, la Policía de la Ciudad pondrá vallas para evitar nuevos actos vandálicos contra el Congreso, dispositivo de seguridad que la propia ex mandataria había rechazado en otras oportunidades y que tampoco solicitó ahora. Ni ella ni nadie de su entorno.

La Comisión de Presupuesto prevé un resultado “favorable” al acuerdo con el FMI

Minoría

“La ley sale sin problemas, el debate va a tener sus cosas como es lógico. Nosotros vamos a decir que ellos son unos irresponsables y ellos que esta deuda es culpa nuestra. Y todos tenemos algo de razón. Lo que me parece que quedó claro tanto en la Cámara de Diputados como acá, en el Senado, es que los sectores más radicalizados perdieron”, analizaba un senador radical.

Para encasillar a esta ala dura de la oposición, el mismo dirigente profundizó: “Los que apostaron a no acompañar en Diputados o que no diéramos los dos tercios hoy, como por ejemplo La Cámpora y Patricia Bullrich. Los primeros querían que los diputados no acompañaran y, aunque sólo pudieron juntar 77 votos, lograron la media sanción. Patricia empujó dos encuentros de la Mesa Nacional que se fueron suspendiendo. Macri hoy está más preocupado por su viaje que por seguir discutiendo y apoyando a Patricia cuando sabe que, en esta, ya perdió”.

La manifestación a favor del acuerdo con el FMI fue expresado este martes ante el plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Finanzas de Diputados.

Los gobernadores del oficialismo y la oposición respaldaron el acuerdo con el FMI Gobernadores del oficialismo y de la oposición manifestaron este martes su apoyo al acuerdo del Gobierno con el Fondo Monetario Internacional (FMI), primero durante una reunión con el presidente Alberto Fernández en la Casa de Gobierno y luego ante el plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Finanzas de la Cámara de Diputados.

Los gobernadores se reunieron con el jefe de Gabinete, Juan Manzur, para evaluar aspectos del entendimiento con el FMI y luego mantuvieron en el Salón Eva Perón un encuentro con el jefe de Estado, a quien le manifestaron su respaldo para la firma de un acuerdo con el organismo financiero internacional, indicaron fuentes oficiales.

En la reunión con el Presidente estuvieron los gobernadores de La Rioja, Ricardo Quintela; Catamarca, Raúl Jalil; Tucumán, Osvaldo Jaldo; Neuquén, Omar Gutiérrez; Salta, Gustavo Sáenz; La Pampa, Sergio Ziliotto; Entre Ríos, Gustavo Bordet; Misiones, Oscar Herrera Ahuad; Chubut, Mariano Arcioni, y San Juan, Sergio Uñac. En representación de Santiago del Estero y Santa Cruz asistieron los vicegobernadores Carlos Silva Neder y Eugenio Quiroga, respectivamente.

Se cerró la ronda de exposiciones del proyecto para el acuerdo con el FMI

Tras el encuentro con Alberto Fernández, los gobernadores, acompañados por Manzur, se trasladaron hasta a la Cámara de Diputados, donde el titular del cuerpo, Sergio Massa, recibió primero al mandatario de Jujuy y titular de la Unión Cívica Radical (UCR), Gerardo Morales, en una reunión a la que después se sumaron los otros mandatarios provinciales.

Después concurrieron hasta el edificio anexo de la Cámara baja para participar del plenario de comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas, que se reúne desde el lunes para analizar el acuerdo con el FMI.

Los gobernadores hicieron declaraciones públicas en respaldo al acuerdo al que llegó el Gobierno con el FMI para la refinanciación de la deuda de 44.500 millones de dólares que asumió con el organismo el expresidente Mauricio Macri.

El gobernador salteño Sáenz, al término del encuentro con el Presidente, manifestó que se trató de una reunión “positiva” y ratificó que “vinimos a acompañar esta decisión que ha tomado el Estado Nacional de refinanciar esta deuda con el FMI, que es fundamental hacerlo, y aunque no es lo mejor, es lo que había que hacer”.

Sáenz, al exponer después ante el plenario de la Cámara de Diputados, pidió a los legisladores “buscar un punto de encuentro” para lograr el respaldo parlamentario al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, y consideró que cuando “hay posiciones antagónicas se resuelven en una mesa de diálogo”.

Arcioni, por su parte, señaló la necesidad de apelar “a la conciencia y a la responsabilidad de todos los sectores políticos” y precisó que el acuerdo “es lo que necesita hoy la Argentina”, porque es “la única manera de poder tener las reglas claras para el futuro, y las inversiones que sean necesarias”.

En tanto, Ziliotto subrayó que “no hay otra alternativa” al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, aunque admitió que “nadie quiere vivir con el FMI cada tres meses aquí en la Argentina revisando las cuentas públicas”, y remarcó que “lamentablemente, esa es una decisión que se tomó en el año 2018”.

“Hoy no tenemos otra alternativa que apoyar este acuerdo posible, porque la otra alternativa es el caos, y ver de qué manera nos ponemos todos de acuerdo para ver cómo crecemos para poder pagarlo”, destacó el gobernador pampeano.

El gobernador riojano, a su vez, calificó al entendimiento con el FMI como “el mejor acuerdo posible para que la Argentina pueda tener la base de sustentabilidad para crecer y desarrollarse”.

Quintela consideró que “hemos honrado una deuda que no fue contraída por nosotros, pero que tenemos la obligación, el deber y la responsabilidad de cumplir con nuestras obligaciones para permitir el crecimiento de nuestro país”.

En la misma línea, el misionero Herrera Ahuad consideró que el acuerdo “tiene que ver con generar en Argentina un escenario de certezas, de previsibilidad”, opinó que “nunca es bueno tomar una deuda de estas características y mucho menos cuando estos recursos no llegan a la gente, ni alivian al pueblo” y advirtió que “hay que ayudar, acompañar”.

Acuerdo con el FMI: el Gobierno está dispuesto a negociar con JxC

El gobernador de Entre Ríos, en tanto, afirmó que el acuerdo en el Congreso que el acuerdo “debe ser ratificado con responsabilidad compartida con legisladores de la oposición, cuyo gobierno contrajo esta deuda, para poder tener un horizonte de futuro y previsibilidad”, y “así evitar quedarnos fuera de los mercados y que la Argentina entre nuevamente en default”.

En su exposición ante el plenario de la Cámara de Diputados, el entrerriano Bordet dijo que “tenemos que encontrar una solución para dar previsibilidad para que nuestro país pueda tener futuro de desarrollo” y “generar condiciones para honrar compromisos que otras gestiones no asumieron”.

Jalil, a su turno, se manifestó a favor de “acompañar al Presidente de la Nación en la decisión que ha tomado, a su Gabinete, a Martín Guzmán, a Juan Manzur”, y si bien evaluó que “no es el mejor de los arreglos”, dijo que se trata del “posible, al que ha llegado el Presidente de la Nación con el FMI”.

El gobernador de Jujuy, en el plenario en la Cámara de Diputados, reivindicó a su turno el diálogo entre el oficialismo y la oposición para aprobar el acuerdo con el FMI y aseguró que “de acá tenemos que salir con una ley”.

Gerardo Morales dijo que la coalición opositora “ha definido una posición unánime de decirle no al default” y sostuvo que “no estamos de acuerdo con el default sino que hay que honrar las deudas y darle continuidad institucional y, en ese marco, abordar los temas con la máxima responsabilidad”.

Por su parte, el neuquino Gutiérrez (MPN) reclamó que sea aprobado por el Congreso el acuerdo que cerró la Argentina con el FMI y advirtió que su rechazo “implica más pobreza, más recesión, más inflación, más postergación”.

“Venimos a pedirles el diálogo en la búsqueda de consenso y de acuerdos para decirle no al default. La falta de acuerdo implica un ‘sí al default’, implica más pobreza, más recesión, más inflación, más postergación”, sentenció el mandatario provincial en el plenario de comisiones y destacó que “en la letra fina de esos artículos se juega parte del futuro del país”.

El santafesino Perotti dijo a su vez que el acuerdo con el FMI busca que “el financiamiento de organismos internacionales se pueda mantener en pie” y señaló que “tenemos que resolver un crédito que no pedimos, que no usamos y que hay que pagar”.

“Amerita el mayor nivel de análisis de responsabilidad para el cumplimiento de los compromisos”, señaló Perotti en el plenario de comisiones, y afirmó: “Queremos que este acuerdo resguarde la posibilidad de crecer; la nueva matriz de desarrollo hay que resguardarla en este acuerdo”.

Patricia Bullrich, José Luis Espert, Alfredo Cornejo y otros dirigentes cuestionaron las palabras del mandatario.

Con duras críticas, dirigentes de la oposición criticaron este martes al presidente Alberto Fernández por su discurso en la apertura de las sesiones ordinarias en el Congreso de la Nación.

“El Presidente otra vez mintiendo. Hacete cargo de tu desastre. Presidente sin ideales, ni convicciones, ni moral”, repudió Patricia Bullrich, presidenta del PRO, en su cuenta de Twitter.

“Hundido”, definió José Luis Espert, diputado Nacional Avanza Libertad, al jefe de Estado al hacer mención a un fragmento del discurso, el cual hablaba de que “no habrá reforma previsional ni laboral ni tarifazos”.

.@alferdez ahora en la Asamblea Legislativa: "No habrá ni reforma previsional, ni laboral, ni tarifazos." Hundido.

— José Luis Espert (@jlespert) March 1, 2022

Luego, en radio Continental, Espert agregó: “Fue un discurso completamente desconectado de la realidad. La Argentina necesita una reforma previsional y laboral y el Presidente dijo que no habrá reforma previsional ni laboral”.

Además, lamentó que el mandatario “no haya repudiado la invasión de Ucrania ni haya dicho nada sobre la Reforma del Consejo de la Magistratura”.

El diputado Diego Santilli también se expresó y cuestionó: “¿El Presidente nos habla desde Narnia? Le pide ayuda a la oposición para buscar consensos y un minuto después miente y agravia. No nos votaron para ser testigos silenciosos de tanto desastre e impunidad”.

Otro que sumó su crítica fue Facundo Manes, quien apuntó: “A veces parece que lo que dice el Presidente está disociado de lo que le pasa a los argentinos. La gente es más sensata que la dirigencia”.

Por su parte, Waldo Wolff (PRO) lanzó: “No se pueden consentir tantas mentiras e hipocresía”. Añadió que Fernández dio “un discurso donde ponderó su accionar durante la pandemia”, pero olvidó “la fiesta de Olivos, el vacunatorio VIP y el escándalo Sputnyk/Pfizer”. “Describe un país pujante económicamente que solo habita en su mente”, añadió.

Otro momento tenso que vivió el Presidente fue cuando se trenzó con Alfredo Cornejo. “Mentiroso”, le repitió una y otra vez el senador radical. “Yo no miento”, se atajó Fernández.

Al respecto, el exministro de Hacienda y Finanzas Alfonso Prat Gay ironizó en sus redes: “‘Yo no miento’. La aclaración lo delata. Más que un acto fallido”.

La diputada Margarita Stolbizer criticó las menciones del mandatario en relación al plan de vacunación contra el coronavirus: “Que Alberto Fernández haga foco en una ‘exitosa’ campaña de vacunación es al menos hipócrita (porque olvida las demoras, los vacunados de privilegio, etc) y cruel (más de 115.000 muertos registrados, algunos podrían haberse evitado). Ni condolencias ni autocrítica”.​

Y sumó: “El discurso del Presidente es fantasioso, ‘guitarrero’. Fuera de la realidad. ‘Veo el país de pie’. Somos varios millones que no lo estamos viendo. Los PRO se fueron a buscar anteojos”.

El discurso del Presidente es fantasioso, "guitarrero". Fuera de la realidad. "Veo el país de pie". Somos varios millones que no lo estamos viendo. Los PRO se fueron a buscar anteojos.

— Margarita Stolbizer (@Stolbizer) March 1, 2022

Por su parte, el diputado Fernando Iglesias explicó que la salida del bloque opositor del recinto se dio en medio de “las mentiras del Presidente que no se pueden aceptar pasivamente”.

“Nos retiramos bajo los insultos de los mismos que aplauden al Presidente pero no quieren votarle el acuerdo con el FMI. Orgullo republicano”, sentenció.

Carolina Píparo, diputada de Avanza Libertad, también se quejó del texto leído por Fernández: “Las propuestas: Estado, Estado y más Estado, Estado más grande, Estado que te cuida (???), Estado Presente, ese mismo, el que nunca está cuando lo necesitas, ese que ahoga a impuestos solo para sostener los aplausos. Inescrupulosos, inútiles”.​

Pablo Daniel Blanco, senador radical por Tierra del Fuego, cuestionó: “Otra vez la culpa de la deuda la tiene Macri como si el PJ no hubiera gobernado jamás. Sin ser macrista puedo asegurar que su gobierno fue el que más obras de infraestructura hizo. Deje el relato Fernández, el kirchnerismo siempre prefirió la corrupción a la obra pública”.

Y agregó: “El Presidente está haciendo un discurso más para Cristina que para la gente. Otra vez atando al país a China y Rusia, alejándonos de las democracias occidentales. Pura fantasía ideológica vendida como pragmatismo”.

La frases más destacadas del discurso de Alberto Fernández en la apertura de sesiones ordinarias

El cruce de Negri con CFK La vicepresidenta Cristina Kirchner le negó la palabra al diputado de Juntos por el Cambio, Mario Negri, cuando el legislador quería pedir un minuto de silencio por la guerra en Ucrania.​

Sin embargo, no fue todo Juntos por el Cambio el que dejó el recinto: los legisladores de la UCR y de la Coalición Cívica se quedaron en sus bancas.

Mientras eso ocurría, el kirchnerismo ovacionó al Presidente, al tiempo que Cristina Kirchner acompañaba las palabras del mandatario con una sonrisa.

“El temor que teníamos al inicio de la Asamblea: que el Presidente no le hable a todo el país y sólo trate de agradar a Cristina. Sólo eso explica tanto cinismo y tantas provocaciones. Las caras y sonrisas de la Vicepresidenta son su único logro hasta ahora”, manifestó Negri en su Twitter.

El temor que teníamos al inicio de la Asamblea: que el Presidente no le hable a todo el país y sólo trate de agradar a Cristina. Sólo eso explica tanto cinismo y tantas provocaciones. Las caras y sonrisas de la Vicepresidenta son su único logro hasta ahora. #AsambleaLegislativa

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) March 1, 2022

​”El Presidente no habló de la pobreza ni de la inflación, pasamos papelones a nivel internacional. La Vicepresidente no me permitió pedir un minuto de silencio por Ucrania y después el Presidente hizo un pedido medio lavado”, dijo luego en radio Continental.

“Hoy hemos sido espectadores de un escenario donde la interna del Frente de Todos intentó mostrar unidad y está cada vez más dividida. El Presidente no dio ningún detalle serio sobre el acuerdo con el Fondo”, concluyó.

AFG

Tras una semana de definiciones de los distintos sectores políticos, en torno a las negociaciones que mantiene el Gobierno con el Fondo Monetario Internacional (FMI), Javier Milei insistió en que su bloque votará en contra del proyecto delineado por el ministro de Economía, Martín Guzmán.

“Voy a votar en contra del proyecto de Guzmán porque considero que tiene inconsistencias teóricas, empíricas y una profunda inmoralidad en favor de la casta política”, reiteró el liberal en diálogo con Nancy Pazos para Metro 95.1, y agregó: “Mientras que al sector privado nos estaría ajustando una brutalidad, la casta incrementaría el gasto público”.

Milei vuelve a sortear su sueldo: lo que hay que saber para participar

El diputado criticó el rol de Juntos por el Cambio, a quienes apodó “Juntos por el Cargo”, y acusó de querer cerrar el acuerdo a ser pagado por el sector privado. “El default es el eufemismo de Juntos por el Cargo y del ala moderada del Gobierno. La Cámpora quiere que el ajuste lo pague el FMI, y las palomas de Juntos por el Cambio, los desesperados por el carguito, pretenden que lo pague el sector privado”, denunció Milei.

Y continuó: “El proyecto es ajustar a todos los argentinos de bien, mientras los ladrones siguen de joda”.

En la misma línea, el liberal aseguró que su plan para combatir la crisis económica implica efectuar un ajuste “sobre los privilegios de la casta política”, para conquistar una reducción de la política fiscal, que vuelva a la Argentina sustentable. “Con mi plan no habría necesidad de recurrir al Fondo”, advirtió.

Por último, el economista protagonizó un momento de nerviosismo tras ser consultado por el uso que le da al dinero que brinda la Cámara de Diputados destinado a los asesores del bloque. Cabe destacar que en más de una oportunidad, el liberal se manifestó en contra de contar con un gran número de asistentes, a quienes tildó de “ñoquis”.

Milei afirmó que Martín Guzmán “cree que puede prepear al FMI”

“Tengo asignaciones que corresponden a cada diputado, son dos asesores y como jefe de bloque te corresponden dos más. Si no lo usas, el dinero queda adentro de la Cámara y se reparte entre el resto”, se atajó Milei, y concluyó: “Mi posición la circunscribo en mi caso. No pretendo que el resto haga lo mismo, solo porque considero que el Estado es una asociación lucrativa criminal”.

La exposición del ministro de Economía, Martín Guzmán, acerca de los pormenores del acuerdo con el FMI ante los gobernadores y presidentes del bloque opositor está en duda. En un principio, se hablaba del martes 18 de enero como posible fecha a celebrar el tan ansiado encuentro, pero el ministro cuenta con agenda para el martes, y al momento, no contempla la reunión.

Guzmán formará parte de la delegación que acompañará al presidente Alberto Fernández a San Juan para participar de un acto por energías limpias. Los gobernadores que confirmaron asistencia son Rodolfo Suárez (Mendoza), Omar Gutiérrez (Neuquén), Ricardo Quintela (La Rioja), Raúl Jalil (Catamarca), Arabela Carreras (Rio Negro ) y Sergio Uñac, anfitrión de la actividad. También estará presente el ministro de Producción, Matías Kulfas.

Finalmente, Martín Guzmán se reunirá con los gobernadores

Tras el encuentro convocado en el Museo del Bicentenario en el que el ministro Guzmán realizó una presentación de cara a 12 gobernadores, la relación del Gobierno con la oposición fue variando. En un principio, desde Juntos por el Cambio se negaron a participar de la explicación oficial del acuerdo con el FMI, a pesar de la opinión contraria de Gerardo Morales. Solo participaron representantes de Mendoza, Corrientes y Jujuy y desde el Gobierno de la Ciudad ni siquiera mandaron enviado.

Guzmán se reúne con gobernadores para informar negociaciones con el FMI

A posterior, la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio decidió convocar a un encuentro con los gobernadores, los jefes de bloque y el ministro para el martes 18 de enero en el Congreso. Pero tal y como indica la agenda de Guzmán, al momento no hay reunión viable. Altas fuentes de Casa de Gobierno aseguraron que “no hay nada en agenda”.

En la última sesión del año, el Frente de Todos logró 37 votos afirmativos y 1 en contra. La oposición se retiró de recinto al denunciar que se incumplió con el reglamento para lograr el quórum

El Senado aprobó este miércoles con 37 votos a favor el proyecto de ley que establece cambios en el impuesto de Bienes Personales, en medio de cruces y polémica con la oposición por la obtención del quórum. La cordobesa Alejandra Vigo fue la única en contra. Fue la primera vez desde el regreso de la democracia en 1983 que la Cámara alta sesiona sin que el peronismo tenga el quórum propio.

La iniciativa eleva de dos a seis millones de pesos el monto para los bienes particulares, y de 18 millones a 30 millones de pesos, el valor a partir del cual se paga por la casa-habitación.

La senadora Vigo votó en contra en general y a favor del artículo 1, que sube el mínimo no imponible de $2 millones a $6 millones. Además, votó a favor en general y en contra del artículo 3 y 4.

Diputados aprobó el proyecto de reforma del Impuesto de Bienes Personales

Minutos antes de que se iniciara el tratamiento, el Frente de Todos tuvo que negociar el quórum debido al caso positivo de Covid-19 del senador Guillermo Andrade y la decisión de la cordobesa Alejandra Vigo de no dar quórum hasta que esté conformada una mayoría.

Habían pasado 7 minutos del tiempo de tolerancia que contempla el reglamento y el Frente de Todos seguía sin tener quórum. La senadora que facilitó el quórum fue Clara Vega, de La Rioja. Luego se sentó la cordobesa Vigo.

El presidente del interbloque de Juntos por el Cambio, el senador Alfredo Cornejo, consideró que la sesión convocada por el kirchnerismo “es nula” debido a que fue formalizado el quórum 10 minutos después de la convocatoria a debate que realizó la presidencia de la Cámara.

“Venimos en nombre del interbloque a rechazar esta sesión porque no obtuvo quórum en los 30 minutos que establece el reglamento y ocurrió exactamente eso. Esta sesión es nula y mi participación es al solo efecto de notificarla de esta posición”, consideró.

La respuesta del presidente del bloque del Frente de Todos, el formoseño José Mayans, fue inmediata: “No sé qué hace el señor Cornejo, qué hace el señor Cornejo en una sesión que no existe ¿está hablando solo?”.

Después de esa chicana, pidió a Cristina Kirchner que se vuelva a votar la legitimidad de la sesión y quedó aprobada por unanimidad, con los 37 votos de los presentes en el inicio de la sesión donde se va a debatir el proyecto enviado por la Cámara de Diputados que establece un cambio en Bienes Personales.

Diputados buscan definir el nuevo mínimo no imponible para Bienes Personales

Las modificaciones que se aprobaron hoy establecen que mínimo no imponible a partir del cual se paga el impuesto pasa de $2 millones a $6 millones y para la “casa-habitación”, la propiedad en la que vive el contribuyente, el tope para quedar exceptuada pasa de los $18 millones actuales a $30 millones.

Quienes tienen un patrimonio por encima del mínimo no imponible de entre 0 y $3 millones pagarán una alícuota del 0,5%. Quienes tengan un excedente de entre $3 millones y $6,5 millones el 0,75%; de $6,5 y $18 millones, el impuesto es de 1%. Y con un extra de entre $18 y $100 millones se paga el 1,25 por ciento.

Para los patrimonios de más de $100 millones, pagarán 1,5% en vez de 1,25% y para aquellos que superen los 300 millones la alícuota aumenta a 1,75%. Para los bienes en el exterior se estableció una alícuota máxima de 2,25%.

Tras la pelea por el Presupuesto 2022, el Frente de Todos y Juntos por el Cambio vuelven a enfrentarse en la Cámara de Diputados, ahora por el impuesto a los Bienes Personales.

En la previa a una sesión especial pedida por la oposición, se reunió la comisión de Presupuesto y Hacienda, que comanda Carlos Heller, para avanzar con los dictámenes de las propuestas.

Diputados rechazó el Presupuesto enviado por el Gobierno nacional

Por un lado, el frente opositor quiere aprobar la ley que ya tiene media sanción del Senado y que lleva de 2 a 6 millones de pesos el mínimo no imponible del Impuesto a los Bienes Personales.

El oficialismo, en tanto, presentó un dictamen propio en el que se eleva el mínimo de 2 a 6 millones, pero también se sube la alícuota de 1,25 a 1,5 para quienes poseen bienes por más de 100 millones de pesos.

La Cámara de Diputados debate el Presupuesto 2022

Con esa propuesta, el Frente de Todos busca que la pérdida en la recaudación sea menor.

La nueva pelea por el impuesto a las Bienes Personales se da cuatro días después de la discusión por el Presupuesto 2022, que terminó con una dura derrota para el Gobierno Nacional.