El plan de privatizaciones del presidente Javier Milei recibió un duro golpe al revelarse que el bloque Hacemos Coalición Federal (HCF), que lidera Miguel Ángel Pichetto, no avalará la inclusión de Aerolíneas Argentinas, el Correo y Radio Televisión Argentina, en el marco de la discusión de la ley Bases que se votará el próximo jueves en la Cámara de Diputados.

En la tarde de este lunes, el vicejefe de Gabinete, José Rolandi, y la secretaria de Planeamiento Estratégico Normativo, María Ibarzábal Murphy, se reunieron en el despacho del presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, con referentes de los bloques del oficialismo y la oposición dialoguista, para avanzar sobre la letra chica de los dictámenes de la ley de Bases y el paquete fiscal.

La reunión comenzó pasadas las 17.30, mientras sesionaba la comisión de Presupuesto. A la negociación asistieron Silvia Lospenatto (PRO), Silvana Giudici (PRO), Gabriel Bornoroni (LLA), José Luis Espert (LLA), Santiago Santurio (LLA), Nicolás Mayoraz (LLA), Nadia Márquez (LLA), Karina Banfi (UCR), Carla Carrizo (UCR), Pamela Verasay (UCR), Juan Manuel López (CC), Oscar Zago (MID).

En tanto que de parte del bloque de Hacemos Coalición Federal participaron, el líder del espacio Miguel Ángel Pichetto y Emilio Monzó, Nicolás Massot, Oscar Agost Carreño, Margarita Stolbizer, Esteban Paulón, Juan Brügge y Francisco Morchio.

En la reunión que se desarrolló en el primer piso del Palacio Legislativo, la oposición confirmó al oficialismo que avalará el esquema más reducido de privatizaciones que quedó plasmado en el dictamen que fue sancionado en el Senado.

De esta manera, La Libertad Avanza podría quedarse sin los votos suficientes para impulsar la privatización de la aerolínea de bandera, el correo oficial y los medios públicos, objetivos que están en la mira del presidente Javier Milei desde que asumió el poder en la Casa Rosada y que fue transmitido en los últimos días por parte del Jefe de Gabinete, Guillermo Francos.

Así las cosas, la decisión final estará en manos de Unión por la Patria, que no quiere saber nada con ningún tipo de privatización. 

El bloque que lidera Germán Martínez se encuentra en una disyuntiva moral, en un callejón sin salida, dado que para evitar la entrega de Aerolíneas, el Correo y los medios públicos deberá, paradójicamente, apoyar las privatizaciones de otras empresas como Aysa, Nucleoléctrica, Corredores Viales, Belgrano Cargas, SOFSE, YCRT, Energía Argentina, Intercargo.

Esto se debe a que si Unión por la Patria, teniendo que optar entre la versión reducida de privatizaciones del Senado y la ampliada de Diputados decidiera abstenerse, muy probablemente ganaría la votación la postura de insistir en la que salió de la Cámara baja.

Según pudo saber Noticias Argentinas, el compromiso de Hacemos Coalición Federal con el Gobierno llega hasta acompañar el rescate de la vuelta de Ganancias y la rebaja de Bienes Personales, dos iniciativas que se encuentran en la Ley de Medidas Fiscales.

Pero en lo que refiere a la Ley Bases respetarán los términos de la sanción del Senado y no insistirán con aspectos de la media sanción de Diputados como sí harán la UCR y el PRO.

En este sentido, tampoco van a apoyar la eliminación de la moratoria previsional, un artículo que se retiró del dictamen antes de que se votase en general en el Senado.

Hacemos justifica su apoyo a insistir en Diputados con la restitución de Ganancias y la rebaja de Bienes Personales en el hecho de que estaban en el dictamen que se aprobó en general en el Senado, antes de que esos artículos específicos cayeran en el tratamiento en particular.

Según quedó establecido por convocatoria oficial, este miércoles a las 15 se realizará un plenario de las tres comisiones de Legislación General, Asuntos Constitucionales y Presupuesto y Hacienda, para dictaminar Bases y paquete fiscal.

El jueves, en tanto, está previsto que se realice la sesión especial para votar ambas iniciativas, aunque resta esperar la citación oficial de Presidencia de la Cámara baja para confirmar la convocatoria al recinto.

Todo sucedió en la puerta del departamento de la Vicepresidenta, en el barrio porteño de Recoleta. Políticos y funcionarios expresaron sus opiniones en las redes sociales.

Luego de que se conociera el video en el que se ve a un hombre armado en la puerta del departamento de la Vicepresidenta, Cristina Kirchner, ubicado en el barrio porteño de Recoleta, distintos representantes del arco político manifestaron sus opiniones a través de las redes sociales. Según la información que se conoce hasta ahora, el atacante fue reducido por la Policía Federal en el momento en que la vicepresidenta llegaba a su domicilio.

El hijo de la Vicepresidenta, Máximo Kirchner, difundió un duro mensaje sobre lo sucedido: “#AtentadoACFKEs un enorme grado de locura y odio lo que se trató de hacerle a la Vicepresidenta”.

Intentaron asesinar a Cristina Kirchner en la puerta de su casa: hay un detenido

Una de las primeras personas en expresarse al respecto fue la Ministra de las Mujeres, Elizabeth Gómez Alcorta, quien expresó: “Se sobrepasaron todos los límites. Intentaron matar a la Vicepresidenta de la Nación. Es de una gravedad extrema que exige el urgente accionar de la justicia y el repudio de todas las fuerzas políticas. Esto generan los discursos de odio. Toda mi solidaridad”.

Más adelante, el Ministro de Economía, Sergio Massa, sostuvo: “Cuando el odio y la violencia se imponen sobre el debate de ideas, destruyen a las sociedades y se generan situaciones como la de hoy: un intento de magnicidio. Toda mi solidaridad a Cristina Kirchner y su familia. Y mi deseo de que se determinen todas las responsabilidades”.

Luego, el canciller, Santiago Cafiero, publicó: “Quisieron matar a Cristina Kirchner. Es el hecho de violencia política más grave desde la vuelta de la democracia. Fuerza Cristina”.

El Ministro de Desarrollo Social, Juan Zabaleta, manifestó: “Intentaron matar a la Vicepresidenta de la Nación. Es gravísimo lo que acaba de pasar.Urgente accionar de la justicia y repudio de todas las fuerzas políticas. Los permanentes discursos de odio tienen que parar YA. Toda mi solidaridad y acompañamiento”.

El diputado Leandro Santoro, por su parte, escribió: “Las palabras de odio no son gratuitas. A la larga o a la corta, la pagan los pueblos con sangre. Paremos ya esta locura.#FuerzaCristina”.

La titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, expresó: “Con el derecho que me dan los 45 años de lucha ininterrumpida luchando por defender a la gente que amo, por inepto y descuidado, exijo la renuncia de Aníbal Fernández. Y ojalá muchos me acompañen para lo mismo, porque no supo cuidar a la presidenta”.

Por otro lado, el gobernador Axel Kicillof, aseveró: “Acabamos de vivir uno de los peores episodios de nuestra historia con el intento de asesinato a Cristina Kirchner. Quienes insisten en perseguir, incitan a la violencia y hasta piden pena de muerte tienen que parar ya. No se puede seguir fomentando el odio y la violencia”.

El gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, publicó un mensaje y llamó a una manifestación: “Mi más enérgico repudio al intento de asesinato de la Vicepresidenta. El odio que engendran desde la oposición tiene ejecutores dispersos. Un hecho de estas características es de una gravedad extrema, atenta contra nuestra democracia y debe contar con el urgente accionar de la justicia y el repudio de todas las fuerzas políticas. El pueblo argentino quiere paz. Mañana en Chaco marchamos por la paz. 18hs en Velez Sarsfield y Av. 9 de julio”.

Además, Juan Grabois, escribió: “La protegió Dios. La policía no. Ahora nos toca a nosotros cuidarla”.

Además, reapareció el exministro de Economía, Martín Guzmán, quien expresó: “Es intolerable y aberrante el ataque a la Vicepresidenta. Expresión de odio que nos impide construir un destino común, causado por un discurso sistemático de negación y exclusión. Es obligación generar condiciones para una convivencia pacífica. Mi solidaridad con Cristina Kirchner”.

Tras el ataque a Cristina Kirchner, Alberto Fernández declaró feriado nacional este viernes

La palabra de la oposición

Por su parte, desde la oposición, el expresidente, Mauricio Macri, dijo: “Mi repudio absoluto al ataque sufrido por Cristina Kirchner que afortunadamente no ha tenido consecuencias para la vicepresidenta. Este gravísimo hecho exige un inmediato y profundo esclarecimiento por parte de la justicia y las fuerzas de seguridad”.

El jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, escribió: “Mi repudio absoluto al ataque sufrido por Cristina Kirchner que afortunadamente no ha tenido consecuencias para la vicepresidenta. Este gravísimo hecho exige un inmediato y profundo esclarecimiento por parte de la justicia y las fuerzas de seguridad. Mi total solidaridad con Cristina Kirchner y mi más enérgico repudio y condena a lo sucedido esta noche. La Justicia tiene que actuar rápidamente para esclarecer los hechos”.

Sumado a esto, la presidenta del PRO, Patricia Bullrich afirmó en su cuenta de Twitter: “El Presidente está jugando con fuego: en vez de investigar seriamente un hecho de gravedad, acusa a la oposición y a la prensa, y decreta un feriado para movilizar militantes. Convierte un acto de violencia individual en una jugada política. Lamentable”.

El senador Luis Naidenoff señaló: “Mi más enérgico repudio al atentado que sufrió la Vicepresidenta. Toda mi solidaridad y apoyo en este terrible momento”. Cristian Ritondo indicó: “La violencia siempre es el límite, mi apoyo a Cristina Kirchner. Es muy triste que estas cosas vuelvan a pasar en nuestro país. No lo podemos permitir”.

“La política admite diferencias, visiones muchas veces opuestas. Es también discutir y muchas veces pelear duro. Pero la violencia es el límite y una agresión como la que acaba de sufrir Cristina Kirchner es intolerable. Absoluto repudio. Paremos la pelota”, escribió Adolfo Rubinstein. Por su lado, el exministro Hernán Lombardi, dijo: “El que intentó hacer esto es un hijo de puta. Solidaridad total y pedido a la justicia para una investigación rápida y profunda”.

Además, el diputado Diego Santilli, agregó: “Estas imágenes son escalofriantes y una amenaza no solo a Cristina Kirchner, sino a nuestra democracia. La violencia es intolerable, siempre. Mi solidaridad con la Vicepresidenta”.

Por su parte, en el bloque de diputados del PRO dieron a conocer un comunicado. “Expresamos nuestra solidaridad y el más enérgico repudio al atentado que acaba de sufrir la Vicepresidente, Cristina Kirchner. Reclamamos una urgente investigación de los hechos ocurridos, y hacemos un llamado a la sociedad en su conjunto a tomar conciencia del peligro que acarrea el clima de crispación y confrontación que se está viviendo”, manifestaron.

La Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados tratará esta tarde un proyecto del oficialismo de reforma de la ley de alquileres que incorpora incentivos fiscales para propietarios e inquilinos con el fin de mejorar la oferta de viviendas.

El Frente de Todos impulsará esta tarde en la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados emitir dictamen a un proyecto de reforma de la ley de alquileres que incorpora incentivos fiscales para propietarios e inquilinos con el fin de mejorar la oferta de viviendas, manteniendo los ejes centrales de la norma aprobada en 2020, informaron fuentes parlamentarias.

La Comisión de Legislación General, conducida por Cecilia Moreau (FdT), fue convocada para las 14 para debatir las propuestas de cada bloque sobre la reforma de la ley de alquileres y emitir los dictámenes de mayoría y minoría.

Ley de Alquileres: el Congreso convocó a Simoniello a exponer y debatir en comisión

El oficialismo tiene asegurada la mayoría, ya que cuenta con 16 de los 31 miembros de ese cuerpo asesor mientras que Juntos por el Cambio tiene 14 integrantes y otro corresponde al Interbloque Federal.

La ley sancionada en 2020 a instancias del bloque de Cambiemos extendió la vigencia de los contratos de 2 a 3 años y fijó un indicador anual de ajuste de valores basado en un promedio de la inflación y los salarios, que ahora son cuestionados por inmobiliarias y propietarios, y que son defendidas por las principales asociaciones de inquilinos.

La discusión llegará a la comisión tras recibir la opinión de 132 oradores pertenecientes a asociaciones de defensa del consumir, de corredores inmobiliarios, y de inquilinos, quienes expresaron posiciones contrapuestas sobre cómo reformar la ley de alquileres.

Diputados comienza a debatir las modificaciones a la ley de alquileres

Fuentes del oficialismo señalaron que, tras analizar las diferentes posturas, decidieron “darle más tiempo a la ley” y encarar las reformas con la mirada puesta en los incentivos ya que el principal problema es la falta de oferta.

En ese contexto, tendrán en cuenta algunos puntos propuestos por el diputado del FDT José Luis Gioja que propone beneficios para los monotributistas y para los propietarios, con el objetivo de incrementar la cantidad de inmuebles para alquiler.

La Cámara Baja sesiona desde las 11.30. Los oposición no puede darle media sanción al proyecto, pero forzará a las comisiones a tratarlo. Serán aprobados, en cambio, la respuesta integral al VIH, el incentivo a la construcción, y la iniciativa de Cannabis Medicinal.

Luego de idas y vueltas, cruces, tironeos y negociaciones varias, finalmente este jueves la Cámara de Diputados comenzará a discutir la Boleta Única. El Frente de Todos tuvo dar marcha atrás y acordó con la oposición realizar una sesión en el recinto. Los bloques opositores no conseguirán aprobar la norma, pero forzarán su tratamiento en comisiones. Se abre así un camino incómodo para el oficialismo.

Oficialismo y oposición midieron fuerzas durante la última semana: los bloques de Juntos por el Cambio, Interbloque Federal, Juntos Somos Río Negro y Avanza Libertad, habían convocado una sesión para el mediodía. El Frente de Todos contestó convocando a una sesión para las 11:00 para bloquear la de los opositores. Finalmente, este miércoles, el presidente de Diputados, Sergio Massa, unificó las dos sesiones especiales en una: será a las 11:30.

La Boleta Única ya existe en algunas provincias y supone una sola impresión que incluye a todos los candidatos de una elección, de todos los partidos, con el fin de evitar problemas como el robo de boletas y otras maniobras fraudulentas que permite el sistema actual. La oposición quiere que sea ley a nivel nacional antes de los comicios del 2023.

La Cámara de Diputados debatirá la ley de VIH

Para aprobar la iniciativa “sobre tablas”, los bloques opositores requerirían una mayoría de dos tercios: esto es así porque el proyecto de Boleta Única no pasó por comisiones que le dieran dictamen.

No obstante, nunca fue la intención darle media sanción a un proyecto este jueves. La oposición emplazará a tres comisiones, la de Asuntos Constitucionales, la de Justicia y la de Presupuesto y Hacienda, para obligarlas a comenzar a tratar la iniciativa. Según informaron fuentes parlamentarias, en una reunión previa a la sesión se definirá la fecha en las que las comisiones deberán comenzar a trabajar.

De las tres comisiones solo una fue conformada: la de Presupuesto y Hacienda, que fue la que trató el acuerdo con el FMI. A dos meses de comenzadas las sesiones ordinarias, con una demora sin antecedentes, todavía la Cámara Baja no constituyó las comisiones de Asuntos Constitucionales y la de Justicia. Tras el “emplazamiento”, en los próximos días deberían quedar definidas.

Qué otros proyectos se tratarán en la sesión de este jueves

Lo primero que tratará este jueves la Cámara de Diputados será la Boleta Única, pero no será el único proyecto bajo consideración. En su propia convocatoria, el oficialismo incluyó otros tres, que ya tenían consenso con la oposición para avanzar:

Se trata de la cuarta vez que el proyecto de ley de VIH, Hepatitis Virales, Tuberculosis e Infecciones de Transmisión Sexual se debate en el Congreso. La norma promueve la capacitación, investigación, difusión de campañas masivas y la creación de un régimen de jubilación especial, de carácter excepcional, para quienes transiten las enfermedades, entre otros puntos.

El segundo proyecto busca prorrogar por 150 días el plazo de vigencia fijado en el artículo 6 de la ley 27.613, que contempla beneficios impositivos para el blanqueo de capitales destinado a la construcción.

La tercera iniciativa apunta a crear un marco regulatorio para la inversión pública y privada en toda la cadena del cannabis medicinal y complementar la actual legislación, la Ley 27.350, que autoriza el uso terapéutico y paliativo del cannabis.

Para poder esmerilar la sesión que había convocado los distintos bloques opositores, el Frente de Todos, de 118 diputados, necesitaba tener sentados en sus bancas a las 11:00 a 129 diputados. Con la ayuda de algunos aliados y si colaboraba el Frente de Izquierda, podía llegar, de acuerdo a algunos cálculos, a unos 126 legisladores.

En la Cámara de Diputados conviven dos lecturas. Entre los bloques opositores aseguran que Sergio Massa se vio obligado a unificar ambas sesiones para evitar la muestra mayor de debilidad que hubiera supuesto no alcanzar el quórum y que luego sí lo hiciera la oposición para tratar la Boleta Única.

De hecho, esto generó ciertas diferencias dentro de Juntos por el Cambio. Quienes pidieron unificar la sesión fueron los bloques de la UCR, la Coalición Cívica, Avanza Libertad y Juntos Somos Río Negro. En cambio, el PRO no firmó la solicitud.

En el bloque que comanda Cristian Ritondo abogaban por una posición más dura. Consideraban que el Frente de Todos no tendría los 129 diputados necesarios para bloquear la sesión y querían asestar un fuerte golpe para el oficialismo en el Congreso.

Ganó la posición de reclamar una sesión unificada. Después de todo, tampoco había 100% de seguridad entre los bloques opositores de que se alcanzaría el quorum para tratar la Boleta Única.

Manzur dijo que la reunión de gabinete fue “extremadamente productiva”

En el oficialismo celebraban como triunfo la posibilidad de aprobar las otras tres normas previstas en la sesión, aunque esos proyectos ya tenían consenso con la oposición.

“Era casi obvio que se iba a tratar con la constitución de las comisiones. Para nosotros como Gobierno, más allá de enviar el debate de la boleta única -de hecho yo voté a favor de la boleta electrónica en su momento-, era más importante tener aprobados el tema construcción, VIH y Cannabis”, fue la lectura de Sergio Massa.

Efectivamente, el Frente Renovador -incluida la actual vicepresidenta del bloque del FdT, Cecilia Moreau- votó en el 2016 a favor del proyecto impulsado por el entonces Gobierno de Mauricio Macri para instalar la boleta electrónica para las elecciones nacionales.

De llegar al recinto en las próximas semanas, el proyecto podría dejar a algunos sectores del oficialismo en una posición incómoda. ¿Qué harán, por ejemplo, los legisladores que responden a gobernadores peronistas de provincias en las que ya se vota con Boleta Única. Lo mismo correrá luego para el Senado, donde el oficialismo es mayoría.

A pesar de que no se sabe qué harán los senadores que responden a Cristina Kirchner, que estará presente en la sesión, el proyecto se aprobará porque cuenta con el apoyo de Juntos por el Cambio y parte del Frente de Todos

Antes de las 14 empezará a sonar el timbre que cita a los senadores para que vayan ocupando sus lugares en el recinto y, minutos más tarde, la presidenta de la Cámara alta, Cristina Kirchner, iniciará la sesión en la que se aprobará la refinanciación del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional por 44.500 millones de dólares negociado por la administración de Mauricio Macri.

Sin mucho entusiasmo por llevar adelante el debate -como lo demostraron los legisladores del kirchnerismo duro en la Cámara de Diputados- la ex presidenta mantendrá su costumbre de retirarse a su despacho en el primer piso del Senado para seguir todas las implicancias que ocurran en el recinto.

La pregunta que aún circula entre los senadores tanto del oficialismo como de la oposición es cuál será la posición que finalmente tomarán los 15 legisladores que se reconocen como kirchneristas o de La Cámpora. Algunas pistas ya se pudieron ver en la Comisión de Presupuesto cuando las senadoras del Frente de Todos Juliana Di Tullio y Ana María Ianni firmaron en disidencia el dictamen.

La oposición votaría a favor del acuerdo con el FMI

La segunda pista llegó ayer. El reconocido economista y politólogo Belga Eric Toussaint, presidente del Comité para la abolición de las deudas ilegítimas (CADTM), estuvo en el Senado apenas un piso arriba del despacho de la Vicepresidenta. Allí fue recibido en la oficina de Oscar Parrilli. En el encuentro con el especialista que recomienda que la Argentina no pague la deuda también estuvieron la senadora María Inés Pilatti Vergara y los senadores Guillermo Snopek y Matías Rodríguez.

A este grupo se le suman, como posibles posturas en contra de la iniciativa, Anabel Fernández Sagasti (Mendoza); Silvia Sapag (Neuquén); Mariano Recalde (CABA); María Eugenia Catalfamo (San Luis); María Eugenia Duré (Tierra del Fuego); Carlos Linares (Chubut); Silvina García Larraburu, Martín Doñate (Río Negro) y Teresa González (Formosa).

Si estos legisladores votaran en contra o se abstuvieran, el oficialismo aportaría 20 votos de un total de 35 que tiene el bloque del Frente de Todos que, sumado a los 33 de Juntos por el Cambio, ya son voluntades suficientes para convertir en ley el entendimiento.

“En general Cristina Kirchner abre la sesión, se va y vuelve para el cierre, para la hora de la votación. Muy pocas veces está a la hora del debate y suponemos que esta ocasión hará lo mismo”, señalaron desde el bloque oficialista.

Ayer, los vidrios del despacho de la Vicepresidenta, que fueron dañados el jueves pasado, ya fueron cambiados. Esta vez, la Policía de la Ciudad pondrá vallas para evitar nuevos actos vandálicos contra el Congreso, dispositivo de seguridad que la propia ex mandataria había rechazado en otras oportunidades y que tampoco solicitó ahora. Ni ella ni nadie de su entorno.

La Comisión de Presupuesto prevé un resultado “favorable” al acuerdo con el FMI

Minoría

“La ley sale sin problemas, el debate va a tener sus cosas como es lógico. Nosotros vamos a decir que ellos son unos irresponsables y ellos que esta deuda es culpa nuestra. Y todos tenemos algo de razón. Lo que me parece que quedó claro tanto en la Cámara de Diputados como acá, en el Senado, es que los sectores más radicalizados perdieron”, analizaba un senador radical.

Para encasillar a esta ala dura de la oposición, el mismo dirigente profundizó: “Los que apostaron a no acompañar en Diputados o que no diéramos los dos tercios hoy, como por ejemplo La Cámpora y Patricia Bullrich. Los primeros querían que los diputados no acompañaran y, aunque sólo pudieron juntar 77 votos, lograron la media sanción. Patricia empujó dos encuentros de la Mesa Nacional que se fueron suspendiendo. Macri hoy está más preocupado por su viaje que por seguir discutiendo y apoyando a Patricia cuando sabe que, en esta, ya perdió”.

La manifestación a favor del acuerdo con el FMI fue expresado este martes ante el plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Finanzas de Diputados.

Los gobernadores del oficialismo y la oposición respaldaron el acuerdo con el FMI Gobernadores del oficialismo y de la oposición manifestaron este martes su apoyo al acuerdo del Gobierno con el Fondo Monetario Internacional (FMI), primero durante una reunión con el presidente Alberto Fernández en la Casa de Gobierno y luego ante el plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Finanzas de la Cámara de Diputados.

Los gobernadores se reunieron con el jefe de Gabinete, Juan Manzur, para evaluar aspectos del entendimiento con el FMI y luego mantuvieron en el Salón Eva Perón un encuentro con el jefe de Estado, a quien le manifestaron su respaldo para la firma de un acuerdo con el organismo financiero internacional, indicaron fuentes oficiales.

En la reunión con el Presidente estuvieron los gobernadores de La Rioja, Ricardo Quintela; Catamarca, Raúl Jalil; Tucumán, Osvaldo Jaldo; Neuquén, Omar Gutiérrez; Salta, Gustavo Sáenz; La Pampa, Sergio Ziliotto; Entre Ríos, Gustavo Bordet; Misiones, Oscar Herrera Ahuad; Chubut, Mariano Arcioni, y San Juan, Sergio Uñac. En representación de Santiago del Estero y Santa Cruz asistieron los vicegobernadores Carlos Silva Neder y Eugenio Quiroga, respectivamente.

Se cerró la ronda de exposiciones del proyecto para el acuerdo con el FMI

Tras el encuentro con Alberto Fernández, los gobernadores, acompañados por Manzur, se trasladaron hasta a la Cámara de Diputados, donde el titular del cuerpo, Sergio Massa, recibió primero al mandatario de Jujuy y titular de la Unión Cívica Radical (UCR), Gerardo Morales, en una reunión a la que después se sumaron los otros mandatarios provinciales.

Después concurrieron hasta el edificio anexo de la Cámara baja para participar del plenario de comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas, que se reúne desde el lunes para analizar el acuerdo con el FMI.

Los gobernadores hicieron declaraciones públicas en respaldo al acuerdo al que llegó el Gobierno con el FMI para la refinanciación de la deuda de 44.500 millones de dólares que asumió con el organismo el expresidente Mauricio Macri.

El gobernador salteño Sáenz, al término del encuentro con el Presidente, manifestó que se trató de una reunión “positiva” y ratificó que “vinimos a acompañar esta decisión que ha tomado el Estado Nacional de refinanciar esta deuda con el FMI, que es fundamental hacerlo, y aunque no es lo mejor, es lo que había que hacer”.

Sáenz, al exponer después ante el plenario de la Cámara de Diputados, pidió a los legisladores “buscar un punto de encuentro” para lograr el respaldo parlamentario al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, y consideró que cuando “hay posiciones antagónicas se resuelven en una mesa de diálogo”.

Arcioni, por su parte, señaló la necesidad de apelar “a la conciencia y a la responsabilidad de todos los sectores políticos” y precisó que el acuerdo “es lo que necesita hoy la Argentina”, porque es “la única manera de poder tener las reglas claras para el futuro, y las inversiones que sean necesarias”.

En tanto, Ziliotto subrayó que “no hay otra alternativa” al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, aunque admitió que “nadie quiere vivir con el FMI cada tres meses aquí en la Argentina revisando las cuentas públicas”, y remarcó que “lamentablemente, esa es una decisión que se tomó en el año 2018”.

“Hoy no tenemos otra alternativa que apoyar este acuerdo posible, porque la otra alternativa es el caos, y ver de qué manera nos ponemos todos de acuerdo para ver cómo crecemos para poder pagarlo”, destacó el gobernador pampeano.

El gobernador riojano, a su vez, calificó al entendimiento con el FMI como “el mejor acuerdo posible para que la Argentina pueda tener la base de sustentabilidad para crecer y desarrollarse”.

Quintela consideró que “hemos honrado una deuda que no fue contraída por nosotros, pero que tenemos la obligación, el deber y la responsabilidad de cumplir con nuestras obligaciones para permitir el crecimiento de nuestro país”.

En la misma línea, el misionero Herrera Ahuad consideró que el acuerdo “tiene que ver con generar en Argentina un escenario de certezas, de previsibilidad”, opinó que “nunca es bueno tomar una deuda de estas características y mucho menos cuando estos recursos no llegan a la gente, ni alivian al pueblo” y advirtió que “hay que ayudar, acompañar”.

Acuerdo con el FMI: el Gobierno está dispuesto a negociar con JxC

El gobernador de Entre Ríos, en tanto, afirmó que el acuerdo en el Congreso que el acuerdo “debe ser ratificado con responsabilidad compartida con legisladores de la oposición, cuyo gobierno contrajo esta deuda, para poder tener un horizonte de futuro y previsibilidad”, y “así evitar quedarnos fuera de los mercados y que la Argentina entre nuevamente en default”.

En su exposición ante el plenario de la Cámara de Diputados, el entrerriano Bordet dijo que “tenemos que encontrar una solución para dar previsibilidad para que nuestro país pueda tener futuro de desarrollo” y “generar condiciones para honrar compromisos que otras gestiones no asumieron”.

Jalil, a su turno, se manifestó a favor de “acompañar al Presidente de la Nación en la decisión que ha tomado, a su Gabinete, a Martín Guzmán, a Juan Manzur”, y si bien evaluó que “no es el mejor de los arreglos”, dijo que se trata del “posible, al que ha llegado el Presidente de la Nación con el FMI”.

El gobernador de Jujuy, en el plenario en la Cámara de Diputados, reivindicó a su turno el diálogo entre el oficialismo y la oposición para aprobar el acuerdo con el FMI y aseguró que “de acá tenemos que salir con una ley”.

Gerardo Morales dijo que la coalición opositora “ha definido una posición unánime de decirle no al default” y sostuvo que “no estamos de acuerdo con el default sino que hay que honrar las deudas y darle continuidad institucional y, en ese marco, abordar los temas con la máxima responsabilidad”.

Por su parte, el neuquino Gutiérrez (MPN) reclamó que sea aprobado por el Congreso el acuerdo que cerró la Argentina con el FMI y advirtió que su rechazo “implica más pobreza, más recesión, más inflación, más postergación”.

“Venimos a pedirles el diálogo en la búsqueda de consenso y de acuerdos para decirle no al default. La falta de acuerdo implica un ‘sí al default’, implica más pobreza, más recesión, más inflación, más postergación”, sentenció el mandatario provincial en el plenario de comisiones y destacó que “en la letra fina de esos artículos se juega parte del futuro del país”.

El santafesino Perotti dijo a su vez que el acuerdo con el FMI busca que “el financiamiento de organismos internacionales se pueda mantener en pie” y señaló que “tenemos que resolver un crédito que no pedimos, que no usamos y que hay que pagar”.

“Amerita el mayor nivel de análisis de responsabilidad para el cumplimiento de los compromisos”, señaló Perotti en el plenario de comisiones, y afirmó: “Queremos que este acuerdo resguarde la posibilidad de crecer; la nueva matriz de desarrollo hay que resguardarla en este acuerdo”.

La coalición pide la reforma del artículo 2 del programa enviado al Congreso porque no quiere votar el plan económico diseñado por Martín Guzmán. Esta tarde, en la Cámara de Diputados, Sergio Massa se reunirá con los presidentes de los bloques opositores

Las negociaciones para lograr aprobar el acuerdo con el FMI en la Cámara de Diputados comenzaron a tomar ritmo en las últimas horas, luego de que Juntos por el Cambio planteara en la comisión de Presupuesto que no quiere que Argentina ingrese en un default, pero que no está dispuesto a votar, como parte del acuerdo, el plan económico diseñado por el ministro de Economía, Martín Guzmán.

Durante una extensa y tensa jornada en la comisión presidida por el diputado Carlos Heller, la oposición marcó la cancha con un reclamo que ya habían acordado durante la reunión que tuvo la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio en la tarde del domingo. El diputado Luciano Laspina fue el encargado de ponerlo sobre la mesa.

“Hago algunas consideraciones. Una de ella es sobre lo que llamo la doctrina Guzmán. Es algo nuevo que el Congreso debe votar programas económicos. Es contrario a lo que marca la Constitución Nacional. No se puede aceptar que el Congreso apruebe o rechace programas que son potestad del Poder Ejecutivo”, indicó.

Con la presencia de Guzmán en Diputados, inicia el análisis del acuerdo con el FMI

Durante su presentación, Laspina, que es uno de los asesores económicos de la coalición opositora, fue terminante. Mirándolo a Guzmán, le dijo: “Nos quiere hacer socios del ajuste inevitable que tenemos por delante. Un ajuste que no pueden evitar, pero si administrar. Lo harán de manera ordenada si es con el FMI o desordenada si es sin ellos”.

En lo formal, el debate se da sobre el artículo 2 del proyecto enviado al Congreso, donde respaldar el acuerdo implica también darle su apoyo al programa fiscal diseñado por Guzmán, como parte de la negociación con el Fondo y los pedidos de ese organismo para lograr las metas macroeconómicas acordadas.

El artículo en cuestión dice: “A los fines del artículo 1°, se acompañan el “Memorando de Políticas Económicas y Financieras” y el “Memorando Técnico de Entendimiento”, como Anexos IF-2022-20313101-APN-SLYA#MEC e IF-2022-20313142-APN-SLYA#MEC, que componen el Programa de Facilidades Extendidas mencionado en el artículo precedente y que forman parte integrante de la presente ley”.

Este martes por la tarde, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y el titular del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, recibirán a los presidentes de los bloques opositores para escuchar sus reclamos e intentar encontrar una salida consensuada que permita contar con su apoyo en momento del debate en el recinto. Al encuentro asistirán Cristian Ritondo (PRO), Mario Negri (UCR) y Juan Manuel López (CC).

Más allá de los discursos resonantes y las acusaciones cruzadas que tuvieron lugar en el debate en comisión, la voluntad de la oposición es negociar un punto de encuentro con el oficialismo para que el acuerdo salga. El único con una postura diferente es el ex presidente Mauricio Macri, que en la reunión por zoom del último domingo planteó que no hay que acompañar el entendimiento alcanzado por el Gobierno.

El PRO ya ha manifestado internamente la posibilidad de abstenerse en el momento de la votación. Sin embargo, las negociaciones dentro de la coalición continúan y no está definida la postura final. El oficialismo espera tratar el acuerdo en el recinto entre el jueves y el viernes de esta semana.

Juntos por el Cambio buscará eliminar el artículo 2 o reformarlo con el fin de no tener que quedar comprometidos a acompañar el programa económico. O, en su negativa, reformar el artículo 1 que dice: “Apruébase, en los términos del artículo 2° de la Ley N° 27.612, el Programa de Facilidades Extendidas a efectos de refinanciar la deuda existente entre la REPÚBLICA ARGENTINA y el FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, correspondiente al Acuerdo Stand By suscripto en el año 2018″.

Ese es el punto de negociación de las próximas horas y lo que le puede dar tranquilidad al Gobierno, si logra encausar un acuerdo con el sector opositor más importante. Las proyecciones oficiales más positivas cuentan con el apoyo de la UCR y la Coalición Cívica en la instancia final, pero Juntos por el Cambio quiere evitar que el bloque se parta a la hora de votar el acuerdo.

Buscan una estrategia común. Quieren votar en forma cohesionada. En ese sentido, se intentará conseguir la reforma del artículo o, en su negativa, presentar un solo dictamen que avale el financiamiento, pero que no diga nada del programa económico. Sea cual sea el camino, no quieren avalar las proyecciones económicas sobre el déficit fiscal, la recaudación, el aumento de tarifas y la reducción de subsidios.

“Está todo abierto y todo en discusión”, reveló un importante funcionario nacional del Gobierno a Infobae, respecto a la posibilidad de conceder los cambios solicitados por la oposición. La voluntad de la Casa Rosada es negociar y conseguir los votos necesarios para sacar el acuerdo, teniendo en cuenta que aún no tienen en claro si La Cámpora lo respaldará o no.

En el gobierno nacional dejan entrever que la posibilidad de acordar una reforma de los artículos es posible. No es innegociable. “Ahora la redacción de los artículos es arte del Poder Legislativo”, sostuvo un funcionario al tanto de las negociaciones.

Guzmán expresó en las últimas horas que el financiamiento acordado con el Fondo está asociado a un acuerdo de políticas económicas y financieras. Es decir, es todo parte de un mismo plan, por lo que no se puede dividir. Sin embargo, en el Gobierno sostienen que la posibilidad de negociar esos artículos está vigente. Evitan cerrar la puerta.

La voluntad negociadora del peronismo fue expresada por Sergio Massa el último viernes, cuando aseguró: “Voy a hacer todo mi esfuerzo para convencer hasta al último diputado de votar el acuerdo con el FMI”. El líder del Frente Renovador está dispuesto a negociar, pero no a cualquier costo. “No todo es negociable”, aseguraron en su entorno. Massa hará lo imposible para que el acuerdo no se caiga en la Cámara baja.

También contundente fue el jefe de Gabinete, Juan Manzur, durante su presentación en el Congreso. En sus palabras está la vocación del presidente Alberto Fernández. En su discurso envió dos mensajes distintos sin nombrar a los destinatarios. Uno a La Cámpora y otro a la oposición.

Máximo Kirchner y Massa se reunieron a días del tratamiento del acuerdo con el FMI

“Estamos en una instancia en la que necesitamos dar un cierre a esta negociación para evitar la interrupción de los compromisos de la Argentina. Una mirada crítica sobre el rol del FMI no es la razón para alentar el voto en contra en esta particular coyuntura”, aseguró, tres días después de que la agrupación ultra kirchnerista haya subido dos videos con críticas feroces al organismo internacional.

En un mensaje apuntado a Juntos por el Cambio, afirmó: “Estamos en una situación que nos llama a pensar y actuar por fuera de las divisiones políticas, con mucha responsabilidad. La Argentina no tiene los fondos necesarios para hacer frente a los vencimientos del 2022 y 2023. Nuestra responsabilidad es evitar, a través del diálogo, la discusión y el aporte constructivo, un escenario de default generalizado para la Argentina”.

La negociación está abierta. En ambos veredas políticas están dispuestos a buscar acuerdos. En paralelo, La Cámpora sigue sin marcar una posición sobre lo que sus diputados harán en el recinto. La incertidumbre aún no se termina.

En la última sesión del año, el Frente de Todos logró 37 votos afirmativos y 1 en contra. La oposición se retiró de recinto al denunciar que se incumplió con el reglamento para lograr el quórum

El Senado aprobó este miércoles con 37 votos a favor el proyecto de ley que establece cambios en el impuesto de Bienes Personales, en medio de cruces y polémica con la oposición por la obtención del quórum. La cordobesa Alejandra Vigo fue la única en contra. Fue la primera vez desde el regreso de la democracia en 1983 que la Cámara alta sesiona sin que el peronismo tenga el quórum propio.

La iniciativa eleva de dos a seis millones de pesos el monto para los bienes particulares, y de 18 millones a 30 millones de pesos, el valor a partir del cual se paga por la casa-habitación.

La senadora Vigo votó en contra en general y a favor del artículo 1, que sube el mínimo no imponible de $2 millones a $6 millones. Además, votó a favor en general y en contra del artículo 3 y 4.

Diputados aprobó el proyecto de reforma del Impuesto de Bienes Personales

Minutos antes de que se iniciara el tratamiento, el Frente de Todos tuvo que negociar el quórum debido al caso positivo de Covid-19 del senador Guillermo Andrade y la decisión de la cordobesa Alejandra Vigo de no dar quórum hasta que esté conformada una mayoría.

Habían pasado 7 minutos del tiempo de tolerancia que contempla el reglamento y el Frente de Todos seguía sin tener quórum. La senadora que facilitó el quórum fue Clara Vega, de La Rioja. Luego se sentó la cordobesa Vigo.

El presidente del interbloque de Juntos por el Cambio, el senador Alfredo Cornejo, consideró que la sesión convocada por el kirchnerismo “es nula” debido a que fue formalizado el quórum 10 minutos después de la convocatoria a debate que realizó la presidencia de la Cámara.

“Venimos en nombre del interbloque a rechazar esta sesión porque no obtuvo quórum en los 30 minutos que establece el reglamento y ocurrió exactamente eso. Esta sesión es nula y mi participación es al solo efecto de notificarla de esta posición”, consideró.

La respuesta del presidente del bloque del Frente de Todos, el formoseño José Mayans, fue inmediata: “No sé qué hace el señor Cornejo, qué hace el señor Cornejo en una sesión que no existe ¿está hablando solo?”.

Después de esa chicana, pidió a Cristina Kirchner que se vuelva a votar la legitimidad de la sesión y quedó aprobada por unanimidad, con los 37 votos de los presentes en el inicio de la sesión donde se va a debatir el proyecto enviado por la Cámara de Diputados que establece un cambio en Bienes Personales.

Diputados buscan definir el nuevo mínimo no imponible para Bienes Personales

Las modificaciones que se aprobaron hoy establecen que mínimo no imponible a partir del cual se paga el impuesto pasa de $2 millones a $6 millones y para la “casa-habitación”, la propiedad en la que vive el contribuyente, el tope para quedar exceptuada pasa de los $18 millones actuales a $30 millones.

Quienes tienen un patrimonio por encima del mínimo no imponible de entre 0 y $3 millones pagarán una alícuota del 0,5%. Quienes tengan un excedente de entre $3 millones y $6,5 millones el 0,75%; de $6,5 y $18 millones, el impuesto es de 1%. Y con un extra de entre $18 y $100 millones se paga el 1,25 por ciento.

Para los patrimonios de más de $100 millones, pagarán 1,5% en vez de 1,25% y para aquellos que superen los 300 millones la alícuota aumenta a 1,75%. Para los bienes en el exterior se estableció una alícuota máxima de 2,25%.

Tras la pelea por el Presupuesto 2022, el Frente de Todos y Juntos por el Cambio vuelven a enfrentarse en la Cámara de Diputados, ahora por el impuesto a los Bienes Personales.

En la previa a una sesión especial pedida por la oposición, se reunió la comisión de Presupuesto y Hacienda, que comanda Carlos Heller, para avanzar con los dictámenes de las propuestas.

Diputados rechazó el Presupuesto enviado por el Gobierno nacional

Por un lado, el frente opositor quiere aprobar la ley que ya tiene media sanción del Senado y que lleva de 2 a 6 millones de pesos el mínimo no imponible del Impuesto a los Bienes Personales.

El oficialismo, en tanto, presentó un dictamen propio en el que se eleva el mínimo de 2 a 6 millones, pero también se sube la alícuota de 1,25 a 1,5 para quienes poseen bienes por más de 100 millones de pesos.

La Cámara de Diputados debate el Presupuesto 2022

Con esa propuesta, el Frente de Todos busca que la pérdida en la recaudación sea menor.

La nueva pelea por el impuesto a las Bienes Personales se da cuatro días después de la discusión por el Presupuesto 2022, que terminó con una dura derrota para el Gobierno Nacional.

El Frente de Todos consiguió dictamen de mayoría sobre el proyecto de Presupuesto 2022, al reunir 25 de las 49 firmas de legisladores que integran la comisión de Presupuesto y Hacienda, por lo que este jueves al mediodía comienza la maratónica sesión.

El oficialismo continúa negociando los votos a contrarreloj y de no lograrlo se estima que el presidente Alberto Fernández podría prorrogar la actual ley de leyes por decreto.

Mientras continuaban las exposiciones en el marco de la comisión que preside el oficialista Carlos Heller, se firmó el dictamen de mayoría que aglutinó la aceptación de los 24 integrantes del Frente de Todos y del representante del Frente de la Concordia misionero, lo que permitió que este jueves a partir de las 12 se pueda tratar en el recinto, con una sesión que se estima durará más de 20 horas por la cantidad de oradores.

Por la oposición, los dos diputados de Evolución Radical que integran la comisión firmaron un dictamen de rechazo; en tanto que los otros 21 integrantes del principal conglomerado opositor expresarán el rechazo en el recinto, aunque aún no firmaron dictamen en ese sentido.

Martín Guzmán defenderá el proyecto de Presupuesto 2022 ante diputados

Además, el interbloque Federal, por intermedio del representante de Córdoba Federal, Ignacio García Aresca, firmó un dictamen de minoría con sello propio.

Más allá de haber conseguido el número para alzarse con el dictamen de mayoría, el oficialismo aún no tiene asegurada la cantidad de diputados para imponerse en el recinto, por lo que durante toda la jornada del miércoles se sucedieron diferentes reuniones en busca de obtener consensos con algunos bloques opositores.

En ese sentido, al abrir la reunión de la comisión, que se realizó en el recinto, para mantener el distanciamiento social a causa del coronavirus, el diputado oficialista Carlos Heller anunció que “se van a realizar algunos cambios que no alteren los ejes centrales del proyecto y que se han tenido en cuenta las múltiples solicitudes como la del subsidio para el transporte de pasajeros del interior del país”.

El diputado precisó que se aumentará en un 70% ese subsidio para poder compensar la tarifa de ese servicio contemplado en el Presupuesto Nacional del 2022, ya que se eleva de $27.000 millones a $46.000 millones ese fondo como habían solicitado legisladores del Frente de Todos, de Juntos por el Cambio y mandatarios provinciales.

Sin embargo, esa veintena de cambios parecen no haber alcanzado para convencer a los diputados de Juntos por el Cambio, que continuaron expresándose en contra de la iniciativa, aunque la mayoría de sus integrantes anticiparon que darán quórum.

“No le queremos voltear el Presupuesto al Gobierno, me siento incómodo en caso de que eso suceda. En cuatro años el Frente para la Victoria jamás dio quórum y nos votó en contra todos los presupuestos”, señaló el vicepresidente de la comisión, Luciano Laspina (PRO) al recordar las posturas del kirchnerismo durante el gobierno de Cambiemos.

Y completó: “Dentro de meses o semanas, cuando venga el acuerdo con el Fondo Monetario quedarán a la luz las falencias de este proyecto, no queremos ser obstructivos, pero no nos están dando espacio. Solo pedimos un escenario realista, y no siento que se esté dando un ida y vuelta. Si lo traen de nuevo en enero, febrero, lo discutiremos sin problemas, no tenemos inconvenientes”.

Además de Juntos por el Cambio, el Frente de Izquierda, los denominados libertarios y el interbloque Federal también anticiparon que en la sesión rechazarán el proyecto del oficialismo.

“El proyecto de Presupuesto Nacional 2022 está totalmente fuera de la realidad. Es un dibujo de punta a punta que no sincera la inflación, la esconde. Insiste en un ajuste general, agravado en sectores como el de los jubilados y la educación, con el agravante de pretender imponer que el Congreso le entregue facultades al Poder Ejecutivo para que siga aumentando impuestos en los próximos años” señaló la bancada Federal en un comunicado.

Juran los nuevos diputados en el Congreso

Desde la Izquierda, Romina del Plá, advirtió: “Este presupuesto, que se está aprobando con el dictamen de mayoría, es un presupuesto completamente al servicio del FMI y de los acreedores especulativos y bancarios”.

Por Evolución Radical, sector que en su debut parlamentario dejó en evidencia los matices con sus socios de JxC, Martín Tetaz, aseveró: “No conozco muchas de las prácticas que tiene el Congreso, pero para mi debut, me parece una vergüenza que un presupuesto se trate con el tratamiento exprés”.

Por el Frente de Todos, Itaí Hagman, apuntó: “Si la inflación de noviembre es de 2,5% y logramos que se mantenga durante todo el año que viene, da una proyección de 33 o 34%, una cifra razonable en el marco de un conjunto de proyecciones que ya en 2021 se demostraron consistentes”.

En el cierre de la reunión de comisión, el oficialista Marcelo Casaretto (Entre Ríos), remarcó: “Vinimos a trabajar a la comisión, formulamos un dictamen y obtuvimos la mayoría. Convocamos a una sesión y mañana trabajaremos para obtener el quórum necesario para sesionar y hasta el último momento esperaremos convencer y persuadir a muchos de los que hoy no están convencidos para que acompañen un Presupuesto que es bueno para la Argentina”.

El Presupuesto 2022 girado por el Gobierno nacional prevé un crecimiento del 4% del Producto Bruto Interno (PBI), una inflación del 33% y un dólar a $131,1, y contempla un incremento real del gasto social y una reducción de los subsidios energéticos.

Miembros de la coalición de Gobierno italiana rechazaron este jueves que el primer ministro Mario Draghi deje su cargo en los próximos meses para competir por la Presidencia, luego que el actual mandatario Sergio Mattarella ratificara que no buscará una reelección en febrero.

“Estamos aquí para resolver problemas y trabajar sin plazos, somos un gobierno de reconstrucción nacional, que involucra a todos los que se arremangan para reiniciar Italia”, dijo Matteo Salvini, de la derechista Liga, sobre la posibilidad de que Draghi, de 73 años y en el cargo desde febrero, busque reemplazar a Matarella, de 79 años.

“No me parece respetuoso ponerle plazos a Draghi“, agregó Salvini en declaraciones radiales.

En la misma línea, la responsable de Relaciones Internacionales del Partido Democrático (PD), la diputada Lia Quartapelle, dijo a Télam que “Draghi está haciendo muy bien su trabajo, uniendo a muchas fuerzas, y no sería correcto pensar en que deje su cargo en pocos meses”.

La discusión sobre el sucesor de Mattarella volvió a la agenda política italiana luego de que el mandatario diera ayer más pistas de que no buscará una reelección en el cargo en el que fue elegido el 31 de enero de 2015 y por el que tiene un mandato de siete años.

“En ocho meses podré descansar”, planteó Mattarella durante una visita a una escuela de Roma, en línea con su anuncio en el brindis del 31 de diciembre de 2020 en el que había anunciado que este sería su “último año” en el cargo.

Desde la elección de Draghi, un economista respetado en Europa que logró amalgamar a fuerzas de derecha, centro e izquierda en su Gobierno, comenzaron las especulaciones sobre la posible candidatura del primer ministro a la Presidencia.

Sin embargo, las fuerzas que integran la coalición de Gobierno ven difícil una salida del premier antes de las próximas elecciones, previstas para marzo de 2023, en las que se renovarán por completo la Cámara de Diputados y la de Senadores.

En ese marco, fuentes parlamentarias y políticas plantearon a Télam que “cerca de fin de año” puede haber un pedido generalizado a Mattarella para que continúe en el cargo hasta la fecha de las elecciones y blinde así la “gobernabilidad” de Draghi.

La idea, apuntaron las fuentes, es similar al pedido que las fuerzas políticas de todo el país hicieron en 2013 al antecesor de Mattarella, Giorgio Napolitano, quien ese año se convirtió en el primer presidente reelegido en la historia del país, y se mantuvo en su cargo dos años más.

En esa hipótesis, Draghi podría convertirse en el segundo primer ministro que llega a la presidencia del país, tras el también economista Carlo Ciampi, premier entre 1993 y 1994 y mandatario desde 1999 hasta 2006.

Nada de lo que está a la vista facilita caminos para los acuerdos políticos y no es un tema menor llegar a un entendimiento que modifique aunque sea parcialmente las reglas de juego en materia electoral. El coronavirus, bastante antes de la vuelta a la alarma por las cifras de contagio, ya asomaba como el argumento para bajar o correr en el calendario la realización de las PASO, pero antes había que liquidar algunos capítulos. El oficialismo fue dirimiendo su propia pulseada interna y como en otros terrenos, prevalece en estas horas el criterio del kirchnerismo duro: no se trata de anular las primarias sino de postergarlas. Se habló por varias vías con Juntos por el Cambio. Pero la jugada para dar por cerrado el trato levantó presión en la interna opositora y, como ya ocurrió otras veces, terminó limando a los negociadores.

Los acuerdos políticos pueden cambiar el clima político pero a la vez son fruto de ese clima. Y lo que pareció al menos comprometido en este caso es precisamente ese factor, basado en el presupuesto mínimo del compromiso. La difusión de un consenso o principio de acuerdo entre oficialismo y oposición para postergar por un mes las PASO, de agosto a septiembre, surgió luego de una cita para formalizar un reparto de fondos para obras en los municipios bonaerenses. Sonaba a pacto. La conversación reunió a Máximo Kirchner y Eduardo Wado de Pedro –también estuvo Sergio Massa- con Cristian Ritondo y Jorge Macri. Una de las vías para negociar, pero difícilmente la mesa para coronar un entendimiento de esta naturaleza.

Las versiones sobre un trato cerrado o casi gatillaron fuerte malestar y llamadas de un lado al otro entre los principales referentes de JxC, además de contactos con el jefe del bloque de diputados del PRO y el intendente de Vicente López. Nadie asegura que haya generado festejos entre los gobernadores del PJ, que mayoritariamente demandaban tachar las PASO del calendario de este año para no complicar su poder territorial en batallas internas con el kirchnerismo duro y sentar un precedente para adelante. No es lo que pensaba Máximo Kirchner, que finalmente impuso la diagonal de la postergación por un mes.

“Prenden fuego a los negociadores”, se lamentaba anoche un operador de JxC, abierto a discutir el cronograma electoral con algunos compromisos básicos. En rigor, no es la primera vez que referentes con cartel de moderados o negociadores son expuestos de este modo. Y el efecto es previsible: cierta retracción en esos puentes. Nada está descartado, pero quedaron a la vista costos personales y la demanda de colocar al Congreso como ámbito de las tratativas.

Ritondo y Jorge Macri negaron vía Twitter que haya sido sellado un acuerdo. Parecía claro, más allá de la movida oficialista para exponerlo como un trato hecho. Era, coinciden las fuentes, un ámbito significativo –porque se trata además de la provincia de Buenos Aires- para avanzar con el tema, pero que aún requeriría puntadas claras para resolver la cuestión y presentarla en sociedad. El malestar interno en la oposición quedó reflejado en los tuits de Alfredo Cornejo y Maximiliano Ferraro, titulares de la UCR y de la CC-ARI. De manera más informal, otros –también desde las cercanías de Horacio Rodríguez Larreta- evitaban agregar combustible, pero señalaban al Congreso como marco de las conversaciones y a la conducción de JxC como instancia para convocar al consenso. La mesa nacional de la coalición opositora analizaría el tema en el nuevo contexto.

Las posiciones, en rigor, no parecen tan alejadas. En primer lugar, se trataría de una garantía formal de que no habrá suspensión –es decir, anulación- de las PASO, algo que debería ser expresado por ley. En segundo término, se trataría de fijar fecha pero en base a criterios sobre la evolución de la pandemia en caso de que fuera necesario esperar mejores temperaturas y mayor nivel de vacunaciones. Pero además, hasta podría especularse con postergar las PASO pero no las elecciones generales hasta noviembre sino mantenerlas en octubre y achicar el lapso entre las votaciones. Algo de eso planteó en su momento el sector de Martín Lousteau.

El Congreso es precisamente el ámbito que había señalado Alberto Fernández a los gobernadores del PJ que reclamaban sin vueltas evitar las PASO este año. Los jefes provinciales no estaban discutiendo criterios de cuidados frente al coronavirus sino poder interno. El gesto presidencial los colocaba en una silla para pulsear con el kirchnerismo duro. No lideraba su reclamo. Máximo Kirchner expuso el rechazo a la cancelación de las primarias y, descartada la idea de una virtual ley de lemas, comenzó a mover sus fichas también fuera de los límites del oficialismo.

Pero en todo esto juegan también factores de concepción, casi ideológicos y por momentos contradictorios. La lectura más negativa sobre lo ocurrido ayer dice que no se trataría de un error que termina castigando o esmerilando a los negociadores, sino una jugada de sello kirchnerista para quebrar el frente opositor. La referencia a los años de Néstor Kirchner parece más nostalgia que otra cosa. En medio de sus internas, los jefes opositores parecen coincidir en un punto: quebrar la coalición no sería gratis en términos electorales. Claro que la política a veces es poco racional.

Como sea, lo que quedó sobre la mesa es la desconfianza y el cálculo más reducido. Eso no cierra las puertas a las negociaciones pero les pone un foco más potente tanto en la oposición como en el oficialismo, porque remite al juego de poder con sello de la ex presidente. Algo parecido ocurre con las versiones de la búsqueda de un acuerdo con la oposición para respaldar el giro en las negociaciones con el FMI. Eso, al mismo tiempo que sube el volumen de las críticas a la oposición y el nuevo ministro de Justicia anuncia como primer objetivo de su gestión avanzar en Diputados con el cambio de las reglas de juego para designar al jefe de los fiscales.

Está visto: el clima político sigue enrarecido. Y en el caso de las elecciones, el manejo de las restricciones por el coronavirus no asoma como la pieza real o por lo menos única. En todo caso, resulta un desafío argumental como lo es después de un año dar un vuelco y colocar el costo económico y social como un límite a los confinamientos de otros tiempos. ¿Y las elecciones? Idas y vueltas de esta época.