El empresario Ariel García Furfaro, dueño de los laboratorios HLB Pharma y Ramallo S.A., fue detenido este miércoles por la noche en el marco de la causa que investiga las 96 muertes por fentanilo contaminado. El juez federal Ernesto Kreplak ordenó su captura junto a la de toda la cúpula directiva y técnica de las empresas, quienes ya se encuentran tras las rejas.

Según supo Noticias Argentinas, la orden del juez también incluyó a los hermanos del empresario, Diego y Damián García; a su madre, Nilda Furfaro (vicepresidenta de HLB Pharma); y a directivos y responsables técnicos como el director general Javier Tchukran y los directores técnicos Carolina Ansaldi, Víctor Boccaccio y José Antonio Maiorano.

Un caso de "criminalidad compleja"

La decisión del juez Kreplak responde a un pedido de los fiscales federales, quienes calificaron el caso como un hecho de "criminalidad compleja" que involucra a un "conglomerado empresarial organizado". Las detenciones se produjeron tras meses de investigación y la aparición de pruebas contundentes.

El pedido de los fiscales: La medida fue solicitada por la fiscal federal María Laura Roteta y el titular de la PROCUNAR, Diego Iglesias, quienes consideraron que existían graves falencias en los procesos de producción del medicamento.

Lotes investigados: La causa se centra en los posibles "desvíos de calidad" en los lotes 31.202 y 31.244 de fentanilo.

Pruebas forenses: La decisión se aceleró luego de que el Cuerpo Médico Forense encontrara un "nexo concausal" entre el fármaco adulterado y la muerte de los pacientes en 12 de 20 historias clínicas analizadas.

El operativo de detención, del que participaron Gendarmería y la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), se concretó luego de que la policía no encontrara a García Furfaro en su domicilio. Se espera que todos los detenidos presten declaración indagatoria en las próximas horas.

Un video grabado en la planta de HLB Pharma, ubicada en San Isidro, evidenció un escenario de caos con oficinas desorganizadas, archivos destrozados y un armario que exhibía la frase "100 familias sin laburo". Empleados del lugar expresaron que era "un desastre" lo que ocurrió en el área donde se almacenaban los registros de producción y control de calidad de las ampollas de fentanilo.

Vean como estaban las oficinas del laboratorio del fentanilo que mató a más de 50 personas. Esto sucedió 3 días antes de que los allane la Justicia. Estos papeles eran los registros de producción y calidad. ENTIENDEN QUE DESTRUYERON TODO? Señores, mostremos los que los medios… pic.twitter.com/VALzuc9k2P

De acuerdo a lo informado por Noticias Argentinas, gracias al trabajo de la periodista Camila Dolabjian en LA NACIÓN, el video corresponde al 12 de mayo, es decir, solo tres días antes de que se llevaran a cabo siete allanamientos ordenados por el juez federal Ernesto Kreplak el 15 de mayo, tras detectarse la presencia de bacterias Ralstonia pickettii y Klebsiella pneumoniae en un lote del opioide. Este situación generó la trágica pérdida de al menos 52 vidas en hospitales de Buenos Aires, Santa Fe, Neuquén y CABA.

Las fuentes consultadas por el diario vinculan la destrucción de los documentos con un intento deliberado de “ganar tiempo” ante las solicitudes de información por parte de la Justicia y la ANMAT. El mismo reporte indica que, tras los allanamientos, los propietarios del laboratorio —los hermanos García Furfaro— habrían despachado cuatro camiones de su marca Tres Arroyos para retirar mercancías de San Isidro y Ramallo. Estos vehículos, que contaron con el monitoreo de LoJack (Strix), finalmente habrían sido llevados a un depósito de General Rodríguez, perteneciente a otra empresa del grupo, Cables Epuyén, la cual no fue objeto de inspección.

Días antes, el laboratorio había presentado una denuncia sobre una “entradera” en la que, según Sedronar, se habían sustraído cajas fuertes con citrato de fentanilo. La investigación judicial abarca posibles delitos de encubrimiento, adulteración de pruebas y presunto desvío de opioides.

El actor y rescatista de animales, Nathan “la Señora de los gatos”, compartió en su cuenta de TikTok el rescate de 30 perros de la raza Beagle que pertenecían a un laboratorio donde eran usados como animales de pruebas químicas. Los perritos habían pasado su vida dentro del centro de experimentación por lo que nunca habían conocido la naturaleza.

Nathan junto a unos compañeros de rescate del Proyecto libertad de los Beagles lograron rescatar a 30 cachorros de laboratorios chinos. Cuando los animales fueron trasladados a la zona de rescate, los cuidadores tomaron la decisión de enseñarle por primera vez a los perritos las áreas verdes que les fueron negadas por tenerlos en jaulas.

En el video se puede observar a los cachorros mover la cola mientras permanecen a dentro de las trasportadoras, dando a entender que están acostumbrados a vivir en pequeños espacios. Nathan abrió las puertas de las transportadoras mientras los cachorros miraban con temor el exterior, poco a poco, cada uno de los Beagles comenzó a olfatear el pasto frente a ellos.

Alejando todo el temor de sus ojos, los Beagles salieron de sus transportadoras y pisaron por primera vez el pasto verde, que en un principio les causó una sensación extraña ya que era una textura que no habían conocido antes.

Conforme pasaba el tiempo, los perritos se acostumbraron a la textura del pasto y comenzaron a jugar entre ellos, demostrando la felicidad de estar en libertad después de vivir tanto tiempo entre los azulejos del laboratorio.

Cuarenta y tres monos que escaparon de laboratorio utilizado para realizar investigaciones médicas en Carolina del Sur mantienen a las autoridades locales en una intensa búsqueda y a los habitantes de la zona en alerta.

El departamento de policía de Yemassee informó este jueves a través de redes sociales de un incidente en las instalaciones del laboratorio Alpha Genesis, donde escaparon 43 'macacos Rhesus' el miércoles cerca de la 1:00 pm.

Los primates son hembras muy jóvenes que pesan aproximadamente entre seis y siete libras y de acuerdo con las autoridades, “nunca han sido utilizados para pruebas en el laboratorio debido a su corta edad y tamaño”, dice la publicación en Facebook.

El jefe de policía local, Gregory Alexander, dijo que los monos escaparon cuando un nuevo empleado del laboratorio no cerró completamente un área donde se encontraban los primates.

El laboratorio suele manejar las fugas dentro del lugar, pero los monos salieron del complejo hasta aproximadamente 1 milla del centro de Yemassee, indicó Alexander.

🇺🇸 | URGENTEMás de 40 monos escapan de un laboratorio en Carolina del Sur. La policía pide a los residentes asegurar sus casas y llamar al 911 si los ven. pic.twitter.com/jkuc1oM2nz

Autoridades piden a residentes que mantengan las puertas y ventanas cerradas

A más de 24 horas del escape de los macacos, las autoridades y el laboratorio continúan con la búsqueda. Alpha Genesis ha tomado la iniciativa, instalando trampas y utilizando cámaras de imagen térmica para recapturar a los monos, dijo el jefe de la policía.

Pero mientras son encontrados las autoridades han pedido a los residentes de la zona que cierren las puertas y ventanas de sus casas para que los monos no encuentren un lugar donde esconderse, y si ven a los primates, deben llamar al 911 para que los empleados de la empresa y la policía puedan capturarlos.

“Se recomienda al público que evite el área ya que estos animales se describen como asustadizos y cualquier ruido o movimiento adicional podría dificultar su captura segura”, dice el comunicado en redes sociales.

A pesar de ello las autoridades insisten en que “Casi no hay ningún peligro para el público”, afirmó Alexander. “No están infectados con ninguna enfermedad. Son inofensivos y un poco asustadizos”, dijo.

Un portavoz de Alpha Genesis confirmó que estos animales son demasiado jóvenes para portar enfermedades.

Un grupo de defensa de los animales pide que se investigue al laboratorioEste no es el primer escape de primates que sufre el laboratorio. En 2018, autoridades federales multaron a Alpha Genesis con 12,600 dólares tras la fuga de docenas de primates. Las autoridades dijeron que 26 primates escaparon de las instalaciones de Yemassee en 2014, y que otros 19 se fugaron en 2016.

Alpha Genesis proporciona primates para investigación en todo el mundo en su complejo, ubicado a unas 50 millas al noreste de Savannah, Georgia, según su sitio web.

El grupo de defensa de los animales 'Stop Animal Exploitation Now' envió una carta este jueves al Departamento de Agricultura solicitando a la agencia que envíe inmediatamente un inspector a las instalaciones de Alpha Genesis, realice una investigación exhaustiva y lo trate como un infractor reincidente.

"El claro descuido que permitió escapar a estos 40 monos puso en peligro no solo la seguridad de los animales, sino que también puso en riesgo a los residentes de Carolina del Sur", escribió Michael Budkie, director ejecutivo del grupo.

El dispositivo de auriculares ‘AlterEgo’, desarrollado por Arnav Kapur del MIT Media Lab, representa un avance innovador en tecnología de inteligencia artificial. Este dispositivo ha estado en desarrollo durante los últimos años y fue presentado por primera vez en la conferencia TED 2019 en Vancouver el mes pasado. Ahora, se puede ver el video del dispositivo en funcionamiento a continuación.

AlterEgo es un pequeño auricular equipado con sensores avanzados que detectan las señales del cerebro enviadas a los mecanismos internos del habla, como la lengua y la laringe, cuando uno se comunica consigo mismo internamente. Aunque uno no hable en voz alta ni mueva los labios, el sistema interno del habla sigue activándose para formar frases. Los músculos internos responsables del habla, como la lengua, vibran de manera sutil y casi imperceptible al pensar en palabras.

Arnav Kapur, quien anteriormente fue investigador en el MIT Media Lab, describe esta función como una de las tareas motoras más complejas que realizamos como seres humanos. AlterEgo captura estas vibraciones internas y las transmite a una inteligencia artificial incorporada en el dispositivo, que las traduce en lenguaje comprensible.

Kapur recientemente recibió el premio Lemelson-MIT Student Prize de 15,000 dólares por este invento, que aún no está disponible en el mercado. Las aplicaciones potenciales para AlterEgo son vastas. Por ejemplo, el usuario puede hacerle una pregunta al dispositivo y recibir una respuesta a través de una parte del auricular que utiliza tecnología de conducción ósea, permitiendo que la respuesta se escuche solo en la mente del usuario y no para los demás.

Durante su charla en TED, otro individuo llamado Eric estaba en el escenario demostrando el AlterEgo. Eric hizo una pregunta sobre el clima en Vancouver en silencio, y el dispositivo le proporcionó la respuesta: 50 grados y lluvioso, a través del audio de conducción ósea.

Además, Kapur sugiere que AlterEgo podría conectarse a través de WiFi a un teléfono inteligente para dictar mensajes de texto o comandos a asistentes inteligentes en el hogar. También podría utilizarse para resolver problemas matemáticos o actuar como un traductor mental para otros idiomas. En el futuro, AlterEgo podría almacenar información importante, como listas de compras o tareas pendientes, accesibles más tarde a través de la IA.

Aunque la tecnología es casi imperceptible salvo por los pequeños auriculares, no se trata simplemente de leer pensamientos; se requiere un uso consciente del dispositivo, similar a escribir en un teclado. Kapur compara la interacción con AlterEgo a la lectura de señales eléctricas en los dedos cuando se escribe en un teclado, y sugiere que la facilidad de acceso a la información con AlterEgo es comparable a cómo usamos los teléfonos inteligentes para consultar el clima, comunicarnos o resolver problemas.

Kapur también reconoce las preocupaciones de seguridad que conlleva esta tecnología. AlterEgo tiene la capacidad de almacenar la información proporcionada por el usuario, por lo que aquellos que suelen olvidar datos importantes, como el número de Seguro Social, podrían preferir no depender de él. Sin embargo, Kapur destaca las enormes implicaciones positivas para personas con dificultades para hablar, como aquellos con ELA, cáncer oral o secuelas de un derrame cerebral. Kapur se reunió con Doug, un paciente de ELA que no podía comunicarse verbalmente y utilizaba movimientos de la cabeza para seleccionar letras, un proceso que podía tardar minutos para formar una sola frase. Con AlterEgo, Doug pudo transmitir sus pensamientos a un sintetizador que los leía en tiempo real.

El principal objetivo de Kapur al desarrollar AlterEgo fue devolver el control y facilitar la comunicación verbal a quienes tienen dificultades para hacerlo.

Se trata de Trihexifenidilo Clorhidrato 5mg, que dejó de ser producido por laboratorios privados.

El Laboratorio Industrial Farmacéutico (LIF) de la provincia de Santa Fe comenzará a abastecer al Hospital de Niños “Dr. Orlando Alassia” con Trihexifenidilo Clorhidrato 5mg, un medicamento que dejó de producirse en los laboratorios privados del país y que se utiliza en el hospital para tratar a pacientes neurológicos.

El LIF tiene la misión de producir medicamentos para abastecer la atención primaria de la salud, garantizando el acceso a medicamentos gratuitos, seguros y eficaces a las y los santafesinos que acuden al Sistema Público de Salud provincial. A su vez, el LIF atiende las necesidades de los llamados ¨medicamentos huérfanos¨ que son aquellos que, siendo de elevado interés terapéutico y científicamente viable, no están disponibles por diferentes circunstancias.

Desde 2019, las prácticas quirúrgicas en el Cemafe aumentaron en un 3100 %

En el caso del Trihexifenidilo Clorhidrato 5mg, es un medicamento que se producía hasta hace un tiempo en dos laboratorios privados del país, que discontinuaron su producción. Allí es donde el LIF tiene un rol fundamental en garantizar el acceso a la salud, entendiendo al medicamento como un bien social y no como un bien comercial.

En ese sentido, el jefe de Farmacia del Alassia, Diego Galliari, informó que “el Trihexifenidilo es un medicamento que utilizamos para tratar a pacientes neurológicos y que nosotros comprábamos a la industria privada hasta el 2021, momento en que los dos laboratorios que lo producían discontinuaron su producción. Ante esta situación, como teníamos muchos pacientes que tratar, no tuvimos otra alternativa que elaborarlos en el laboratorio del hospital como fórmula magistral. Sin embargo, al ir creciendo la demanda, acudimos al LIF con la necesidad que teníamos para intentar encontrar una solución”.

De esta manera, ante la solicitud puntual del hospital, el equipo del área de Desarrollo del LIF comenzó a trabajar para poder producir este medicamento, logrando desarrollar una formulación propia luego de definir el perfil del producto y las técnicas analíticas para el control del principio activo, del producto semielaborado y del producto final.

CONSTRUYENDO SOBERANÍA SANITARIA

Con respecto a esta situación y a la respuesta del laboratorio público de Santa Fe, la directora del LIF, Analía San Román, afirmó que “para el LIF es una enorme satisfacción poder cubrir la necesidad de los niños y niñas que requieren este medicamento para mejorar su calidad de vida. No solo debemos producir medicamentos seguros, eficaces y de calidad sino que además estos tienen que estar disponibles; garantizar el acceso a los medicamentos es fundamental para la plena realización del derecho a la salud. Cuando el mercado no da respuesta, la producción pública debe atender las necesidades de estos medicamentos huérfanos. Sin accesibilidad no hay salud”.

Inauguraron obras en el hospital Samco de Maciel

Al respecto de cómo es la relación del Hospital de Niños Orlando Alassia con el laboratorio, Natalia Franzini, farmacéutica de la institución, manifestó que “con el LIF tenemos una comunicación muy fluida. Permanentemente hacemos consultas de disponibilidad, entregas y demás cuestiones que tienen que ver con los medicamentos que nos proveen y siempre obtenemos respuestas concretas. Es una gran ventaja contar con un laboratorio público en la provincia, en este caso incluso en la misma ciudad, porque se acortan notablemente los tiempos de entrega, en casos de faltantes a las acostumbradas entregas mensuales, llegamos a resolver situaciones de provisión en lo inmediato, muchas veces de un día para el otro”.

Por su parte el director del LIF, Edmundo Zilli, sostuvo que “en el laboratorio vemos esencial garantizar el acceso universal a los medicamentos, especialmente de aquellos que se discontinúan en el sector privado. La salud es un derecho básico y el acceso a los medicamentos huérfanos es una muestra de la presencia de una política de Estado en aquellos lugares donde es necesario mejorar la calidad de vida de las personas”.

Es el primer comentario público del organismo sobre el tema. El funcionario también cuestionó al gobierno de China.

En días en los que la investigación sobre el origen del coronavirus volvió a ser noticia, este martes hubo más precisiones desde Estados Unidos. Y una frase que se acerca a una afirmación.

El director del FBI, Christopher Wray, reconoció que ese buró de investigaciones cree que la pandemia del Covid probablemente fue el resultado de un accidente de laboratorio en Wuhan, China.

Si bien era conocida esta línea de investigación, esta declaración oficial en una entrevista con Fox News marcó el primer comentario público del FBI sobre las averiguaciones respecto a cómo surgió el virus. Wray dijo que “el FBI ha evaluado durante bastante tiempo que los orígenes de la pandemia son probablemente un posible incidente de laboratorio en Wuhan”.

Increíble: la OMS desconfía de su propio informe sobre el origen del coronavirus

Wray habló dos días después de la noticia de la evaluación de “poca confianza” del Departamento de Energía de Estados Unidos que indica que el Covid probablemente se originó a partir de una fuga de laboratorio en China, lo que muestra una división en el gobierno de Estados Unidos, frente a una mayoría que cree que el virus surgió naturalmente o que todavía no hay evidencia para decir lo contrario.

La Oficina del director de Inteligencia Nacional emitió un informe de 2021 que reveló que el Consejo Nacional de Inteligencia, junto con otras cuatro agencias, evaluaron con poca confianza que la infección inicial de Covid “probablemente fue causada por la exposición natural a un animal infectado con él o con un virus progenitor cercano”.

¿Qué es una investigación de poca o baja confianza? Las agencias de inteligencia como el FBI realizan evaluaciones con confianza baja, media o alta. Una de baja confianza generalmente significa que la información obtenida no es lo suficientemente confiable para hacer un juicio definitivo o que no hay suficiente información disponible para una conclusión sólida.

El FBI tiene un equipo de expertos que se enfocan específicamente en el riesgo de amenazas biológicas. “Estás hablando de una posible fuga de un laboratorio controlado por el gobierno chino que mató a millones de estadounidenses”, dijo Wray sobre el coronavirus, “y eso es precisamente para lo que se diseñó esa capacidad”.

Wray aclaró que la mayoría de los detalles de la investigación del FBI siguen siendo secretos y que fue difícil trabajar con el gobierno chino para investigar el origen de la pandemia.

Informe de la OMS y China sostiene el origen animal del coronavirus

“Solo haré la observación de que el gobierno chino, me parece, ha estado haciendo todo lo posible para tratar de frustrar y ofuscar el trabajo aquí”, sostuvo el director del FBI. “El trabajo lo están haciendo nuestro gobierno de EE.UU. y socios extranjeros cercanos. Y eso es desafortunado para todos”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China presionó contra la evaluación actualizada del Departamento de Energía durante una sesión informativa este lunes, y el vocero Mao Ning dijo que “las partes involucradas deberían dejar de suscitar argumentos sobre fugas de laboratorio, dejar de difamar a China y dejar de politizar el tema del origen del virus”.

Durante el acto por el aniversario del Laboratorio Industrial Farmacéutico, el gobernador anunció que “vamos a invertir más de $600 millones en una planta para productos líquidos no estériles. Algo necesario para garantizar el liderazgo del laboratorio”.

El gobernador Omar Perotti encabezó este martes el acto por el 75° aniversario del Laboratorio Industrial Farmacéutico (LIF), que este año registra un récord de producción, con más de 103 millones de unidades hasta el momento, una cifra inédita en la historia del laboratorio público santafesino. Además, se estima superar los 124 millones de unidades para finales de 2022.

Durante el acto, que se desarrolló en El Molino Fábrica Cultural, Perotti afirmó que “tener un laboratorio, una Sociedad del Estado, es una herramienta importante que, desde el primer día de gestión, sentimos que había que impulsar y acompañar. Más allá de esa decisión, fue el laboratorio el que nos acompañó a todos, en el inicio, cumpliendo la tarea de provisión de insumos para los primeros días de la pandemia”.

Luego, “se fueron incorporando más productos, como una forma de que ese bien social, que es el medicamento, pueda estar disponible; y tener una efectiva y real presencia en cada uno de nuestros centros de salud con los medicamentos básicos y esenciales. Con elementos quizás simples, como puede ser un repelente o el protector solar, pero que son necesarios y claves para el cuidado de la salud y que tienen su costo”.

A continuación, el gobernador destacó que “en sus 75 años, el LIF esté con un récord de producción, sin duda que no es ajeno a lo que este gobierno plantea todos los días. Decimos que este gobierno acompaña al que invierte, al que produce y al que trabaja y esto pasa en el LIF”, remarcó Perotti.

Y agregó: “Llegar a esta cantidad de unidades, que nos permite estar presentes en cada uno de nuestros centros de salud, desde el pueblo más chico al barrio de la ciudad más importante, es también la que nos posibilita estar en más de 8.000 centros de salud del país. Esa producción es la que nos permite seguir creciendo, y acompañar el desarrollo y las inversiones con el aporte técnico y la solvencia de cada uno de ustedes”.

“Llegar a los 75 años y con récord de producción debe festejarse, reconocerse y transmitirse a toda la comunidad, porque de la comunidad, que paga sus impuestos, se nutre el Estado. Administrar y cuidar bien esos recursos, es lo que nos permite avanzar y crecer”, expresó el gobernador.

Por último, indicó que “para crecer se necesitan inversiones y eso es lo que vamos a hacer, vamos a invertir más de 600 millones de pesos en una planta farmacéutica para productos líquidos no estériles. Es algo muy útil y necesario para seguir garantizando el liderazgo del laboratorio y la provisión”, finalizó Omar Perotti.

Por su parte, la ministra de Salud y presidenta del directorio del LIF, Sonia Martorano, celebró los 75 años del Laboratorio y agradeció a su “directorio por haber trabajado fuertemente en la pandemia y, ahora, pospandemia; y al gobernador por haber apostado fuertemente” a la producción pública de medicamentos.

“El Laboratorio Industrial Farmacéutico es una manera de generar políticas de Estado, porque cuando hablamos de salud pública hablamos de la de todos los argentinos, por eso este laboratorio produce 45 productos que se distribuyen en más de 8.500 centros de salud de todo el país. Esto es soberanía sanitaria”, resaltó la ministra.

A continuación, Martorano destacó que “en menos de 3 años se han incorporado 11 productos farmacéuticos, productos como el canabbis medicinal, repelente, alcohol en gel”; y anunció la producción de “protector solar 50. En esto somos pioneros, somos el único laboratorio provincial público que lo está produciendo”.

El LIF “nos permite tener soberanía en los medicamentos más importantes en la atención primaria de la salud, que es hoy por hoy nuestro gran trabajo territorial. Sigamos trabajando en políticas de Estado, de soberanía, porque de este modo vamos a sostener accesibilidad, equidad y universalidad de la salud”, concluyó la ministra santafesina.

Por último, la directora del LIF, Élida Formente, agradeció a las autoridades presentes y al equipo que conforma la comunidad LIF: “Día a día compartimos lo que significa estar hoy acá celebrando este aniversario. Esto tiene que ver con la historia, con las raíces, con no olvidarse de dónde venimos, de aquellos tiempos cuando hacer un medicamento era una fórmula magistral, era algo más manual y hoy tenemos altos estándares farmacéuticos que en LIF se cumplen, no solamente en cuanto a procesos sino lo que tiene que ver con la identidad del laboratorio”.

“Es un orgullo no solo estar celebrando los 75 años del laboratorio sino también un récord productivo. Hoy, en este mismo momento, estamos cumpliendo el récord histórico de producción del laboratorio y por supuesto que a fin de año será mayor”, reafirmó Formente.

El LIF distribuye medicamentos a más de 8.000 centros de salud del país

Producción Pública de Medicamentos

Uno de los objetivos principales del LIF es incorporar nuevas especialidades medicinales para poner a disposición del sistema público de salud de Santa Fe.

Actualmente, el laboratorio distribuye 45 especialidades medicinales, de las cuales 10 se incorporaron durante la presente gestión, y el Protector Solar LIF será el número 11.

Entre los nuevos productos incorporados, se encuentran el Aceite de Cannabis LIF, que dio respuesta a una demanda histórica del sistema público de Salud, y que se encuentra disponible desde octubre del 2021; el Alcohol en Gel, artículo clave durante la pandemia COVID-19 y el Repelente LIF, para hacer frente a la problemática del Dengue.

Cannabis medicinal: Santa Fe y Nación profundizan estrategias para el desarrollo público y su uso en diversas patologías

Protector Solar y convenios

Durante el acto, se presentó el nuevo producto del laboratorio público santafesino: Protector Solar marca LIF SE. Contará con FPS 50+ con Filtro solar UVA-UVB, la presentación será de 70 gramos, y se distribuirá de manera gratuita para patologías y condiciones de riesgo que necesiten su prescripción.

De esta manera, Santa Fe se convierte en la primera provincia del país en contar con producción pública de este producto.

Además, se firmó un acta acuerdo con la Fundación de Albinos de Santa Fe y con la Agencia del Cáncer, mediante la cuál se asegura el acceso gratuito al protector, a las personas que nuclean ambas instituciones.

Será a partir de un convenio de cooperación con el INTI para atender de manera conjunta las demandas de los sectores productivos.

El Ministerio de Producción, Ciencia y Tecnología firmó un convenio marco de cooperación con el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), para atender de manera conjunta las demandas de los sectores productivos, y  a través del cuál se acordó la constitución de un laboratorio de diagnóstico y calidad agroindustrial en la capital santafesina, con sede en esa cartera ministerial, que será de referencia en Argentina.

La puesta en valor del laboratorio implica una inversión muy importante en la readecuación de las instalaciones existentes y en la renovación de equipamiento, que incluirá la instalación de un equipo de cromatografía líquida Orbitrap (técnica utilizada para separar los componentes de una mezcla), que será único en el país para este uso, y que permitirá la determinación de niveles de pesticidas, micotoxinas, drogas de uso veterinario, y otros contaminantes en matrices alimenticias y ambientales, buscando maximizar la calidad agroalimentaria en toda la provincia.

Cabe mencionar que el equipamiento fue adquirido por el INTI a través del Programa “Equipar Ciencia” del Ministerio de Ciencia y Tecnología de la Nación. La cartera productiva provincial acompañará dicha inversión con fondos propios que se destinarán a la adquisición de nuevos equipos para el área de diagnóstico molecular en sanidad animal.

La incorporación de todo este nuevo equipamiento, ampliará la oferta de servicios estatales a la industria y al sector PyME, y su acompañamiento al crecimiento del sector agrobioindustrial y su posicionamiento en nuevos mercados mundiales.

El LIF distribuye medicamentos a más de 8.000 centros de salud del país

UN LABORATORIO INNOVADOR

Cabe destacar que el proyecto es único e innovador en la sinergia en que se constituye, uniendo las fortalezas de la Provincia, el INTI y el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa).

Al respecto, el subsecretario de Fortalecimiento Industrial, Iván Piascik, detalló: “Es muy importante el impacto que tiene este tipo de proyecto en la provincia, ya que es necesario acompañar el desarrollo de la industria agroalimentaria con controles que permitan ubicar nuestro productos en nuevos mercados”.

En tanto, la subsecretaria de Proyectos Científicos y Tecnológicos provincial, Eva Rueda, ahondó: “Este proyecto es único y novedoso, ya que, además de la importante inversión económica y de personal calificado,  comprende un fuerte trabajo interinstitucional; este esquema asociativo optimiza el uso de los recursos y permite generar información y gestionar procedimientos y políticas públicas para el sector agroindustrial de manera conjunta entre los diferentes entes reguladores”.

Finalmente, es de destacar que esta iniciativa tiene lugar gracias a la interacción entre estas instituciones a través de actividades de investigación y desarrollo, atendiendo las demandas de los sectores productivos, junto con la Agencia Santafesina de Seguridad Alimentaria (ASSAL) y se pretende en un futuro cercano, que todos los sectores de ciencia, tecnología y desarrollo participen, como universidades, CONICET y agencias de desarrollo regionales.

La Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud (ANLIS) “Dr. Carlos Malbrán”, estudiará las muestras enviadas para determinar la etiología del brote de neumonía bilateral que se originó en un sanatorio privado de la provincia de Tucumán y que hasta el momento dejó dos fallecidos.

El ministerio de Salud de la Nación, emitió este miércoles por la noche un comunicado para informar que la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud (ANLIS) “Dr. Carlos Malbrán”, estudiará las muestras enviadas desde la Provincia para determinar la etiología del brote de neumonía bilateral que se originó en un sanatorio privado de la capital tucumana.

“La ANLIS ‘Dr. Carlos Malbrán’ recibió las muestras provenientes de Tucumán para llevar a cabo una ampliación diagnóstica de los seis casos de neumonía de origen desconocido. Además, las autoridades sanitarias nacionales y provinciales están trabajando en conjunto para realizar la investigación del brote, lo que incluye el seguimiento de los contactos de los casos y acciones específicas de control en el centro de salud donde surgió el brote”, afirmó el escrito.

Las enfermedades raras afectan a más de tres millones de argentinos

Al mismo tiempo detalló que “los casos registrados corresponden a cinco trabajadores de la salud y una paciente del servicio de terapia intensiva de un sanatorio privado de San Miguel de Tucumán que iniciaron síntomas entre los días 18 y 22 de este mes. Los seis casos presentaron neumonía bilateral, dos de ellos fallecieron, tres están hospitalizados y el restante se encuentra en buen estado de salud en aislamiento domiciliario”.

Finalmente hace hincapié en que “desde el 22 de agosto no se han detectado nuevos casos”.

A los 96 años, falleció ayer por la noche el reconocido empresario Alberto Roemmers, quien supo estar al frente de la compañía farmacéutica Laboratorio Roemmers.

Según el tradicional informe anual de la revista Forbes de 2021 -una publicación especializada en el mundo de los negocios y las finanzas-, fue considerado como uno de los hombres más ricos del país, al ubicarse en el quinto puesto con un patrimonio de US$2400 millones.

Según se pudo saber, su hijo escritor Alejandro había comentado semanas atrás, cuando presentó su thriller Morir lo necesario, que su padre se había realizado estudios médicos y se encontraba “bien” de salud. El escritor, que estaba de vacaciones en Ibiza por estos días, hoy comienza su regreso a Buenos Aires para despedir a su papá.

Roemmers tenía cuatro hijos, entre ellos uno que falleció a inicios de diciembre de 1998 cuando participaba de un campeonato de parapente. Cristian tenía 30 años cuando chocó contra una de las laderas del cerro Arco, ubicado en las primeras estribaciones montañosas al oeste del Gran Mendoza, y murió.

Murió el actor Rodolfo Bebán a los 84 años

Un empresario multimillonario De acuerdo con la edición de la revista Forbes de abril pasado en el último tiempo Roemmers pasó del puesto 1444 de 2021 al 1292 entre los hombres más ricos del mundo. Su empresa creó reconocidos medicamentos como el Lotrial (enalapril), Amoxidal (amoxicilina) y Sertal (propinox).

El Laboratorio Roemmers fue fundado en 1921 por el padre del empresario fallecido quien, originario de Lennep, en Alemania, buscó nuevos horizontes en la Argentina. En la actualidad, la empresa se encuentra entre las más evolucionadas del mundo en el campo de la farmacéutica.

Según se informa en la web oficial de la compañía, Roemmers comercializa 57 millones de unidades anualmente en el país, a los que se suma una importante cantidad de muestras sin valor comercial destinadas a los profesionales médicos. La empresa cuenta con más de 1000 colaboradores, entre los que se destacan profesionales médicos, bioquímicos, químicos, farmacéuticos e ingenieros con distintas orientaciones.

Un laboratorio que desbloqueaba teléfonos celulares robados para volverlos a comercializar fue desmantelado en el barrio porteño de Recoleta, donde además se detuvo a los dos encargados, informaron fuentes policiales.

El operativo fue realizado por efectivos de la División Contravenciones y Faltas Contra el Orden Público de la Policía de la Ciudad de la Policía de la Ciudad en un local comercial que se presentaba como servicio técnico de celulares, ubicado en la calle Billinghurst al 1300, en dicho barrio de la zona norte de la Ciudad.

Jujuy: un hombre fue detenido por realizar estafas en la compra de celulares

Voceros policiales informaron que al ingresar al negocio los agentes identificaron a los dos responsables, de 29 y 38 años y de nacionalidad venezolana.

Posteriormente, secuestraron 17 teléfonos sin documentación, 10 piezas de celulares y 8 baterías, como así también hallaron 4 dispositivos denunciados como robados ante el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom).

Asimismo, detectaron la existencia de un laboratorio en el cual se desbloqueaban los equipos para luego venderlos en el mercado negro.

Por último, los policías encontraron 505 accesorios apócrifos con logos de marcas de telefonía y una notebook utilizada para desbloquear celulares.

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal 3 ordenó el secuestro de todos los elementos y el traslado de los detenidos a una seccional.

Detienen a una mechera con 11 celulares en el centro de Rosario

En tanto, la Agencia Gubernamental de Control (AGC) clausuró el local por la comercialización de aparatos de telefonía sin documentación respaldatoria, informaron fuentes policiales.

El Gobierno aseguró que antes de fin de año estará lista la primera vacuna argentina contra el coronavirus, también será exportada a la región. “Se está trabajando muy fuerte. Hay cuatro líneas de desarrollo y dos están empezando los estudios clínicos”, señaló el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación, Daniel Filmus.

En declaraciones radiales, el funcionario nacional remarcó que “todo hace pensar que antes de fin de año la Argentina va a tener su propia vacuna” contra el virus Sars-Cov-2. En ese sentido, el integrante del Gabinete indicó que las dos vacunas más avanzadas son la “CoroVaxG.3”, diseñada por el Instituto Leloir, y la “ARVAC Cecilia Grierson”, desarrollada por la Universidad Nacional de San Martín.

Vacunación: habrá una cuarta dosis para personas con factores de riesgo

“Son desarrollos totalmente nacionales”, celebró el titular de la cartera científica, quien aclaró que estas vacunas “por supuesto no va a reemplazar todas las que se están importando en este momento y que se están fabricando acá”.

Jorge Prieto: “A partir de hoy comienza la vacunación libre +18″

Asimismo, Filmus anticipó que, además de utilizarse para continuar inmunizando a la población argentina, la vacuna que pueda aprobarse en los próximos meses “va a ser exportada a toda la región”. El ministro remarcó que el desarrollo se da “a pesar de que el macrismo golpeó a la ciencia y la tecnología”.

La Policía de la Ciudad desbarató en Núñez un laboratorio clandestino que elaboraba y distribuía dióxido de cloro y otras sustancias nocivas bajo la promesa de curar enfermedades y detuvo a su responsable, un ingeniero, fanático del autor alemán Andreas Kalcker, creador de la “Solución Milagrosa”.

A principios de marzo de este año, el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal 4, a cargo del Dr. Ariel Lijo, encomendó a la División Delitos Contra la Salud, una investigación a fin de desbaratar una organización que se dedicaba a comercializar la denominada “Solución Milagrosa” para curar distintas patologías.

La sustancia, también conocida como MMS, siglas que significan suplemento mineral milagroso, habría provocado varias muertes, entre ellas la de un niño en la provincia de Neuquén.

Los investigadores, con esos datos en mano, comenzaron a realizar seguimientos, informes y análisis de datos informáticos que permitieron establecer el lugar donde se elaboraba el producto. Se trataba de una casa ubicada en el barrio porteño de Núñez.

Desbaratan una banda que vendía falsa “medicina milagrosa” contra el COVID-19

Con las pruebas obtenidas, el juzgado libró una orden de allanamiento, con la participación de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), dejando como saldo el secuestro de más de mil frascos de plata coloidal, dióxido de cloro (MMS), CDS, dimetil sulfóxido (DMSO) y vitamina C, equipos de filtrado de líquidos, destiladoras, máquinas etiquetadoras, tachos y casi un millar de etiquetas de los mencionados productos, documentación, folletería, teléfonos celulares y computadoras.

Los elementos secuestrados poseían indicaciones que prometían la cura de distintos tipos de enfermedades y afecciones, tales como cáncer, asma, hepatitis, HIV, lupus, diabetes, esclerosis y Covid-19, y todo era confeccionado en un laboratorio clandestino instalado en el garaje de la propiedad, sin ningún tipo de control sanitario ni supervisión de un profesional, para luego ser promocionado a través de distintas redes sociales y plataformas de la web, y distribuido por todo el país.

Clausuran una fábrica clandestina: 150 kilos de milanesas de pollo en tachos de pintura

En el lugar fue imputado y detenido el hombre que encabezaba el laboratorio, un ingeniero electromecánico que resultó ser admirador y seguidor del autor alemán Andreas Ludwig Kalcker, creador de la “Solución Milagrosa”, quien habría realizado en nuestro país conferencias difundiendo el consumo de estas sustancias, las que se encuentran prohibidas por la ANMAT debido a su peligrosidad para la salud.

Con una inversión superior a los $ 3.500.000 se puso en marcha el espacio con tecnología de alta calidad que posibilitará realizar estudios a ciudadanos de la región.

El ministro de Desarrollo Social, Danilo Capitani, y el secretario de Salud, Jorge Prieto, encabezaron este martes el acto de inauguración del laboratorio del nuevo hospital de Coronda, que demandó una inversión superior a los 3.500.000 pesos.

En la oportunidad, Capitani agradeció “el esfuerzo realizado por la dirección y el personal del SAMCo, a quienes hoy debemos homenajear, como a todos los empleados del sistema de salud que han puesto el alma, el corazón y la vida, en esta pandemia que nos obligó a todos a hacer más esfuerzos”.

“Es una alegría enorme estar aquí para poder inaugurar un laboratorio, como bien lo decía el secretario de Salud, con quien venimos trabajando mancomunadamente porque en este gobierno se trabaja de manera integral en cada territorio”, destacó el funcionario.

“Este laboratorio en Coronda, como la ambulancia de alta complejidad que entregamos hace unos días, implican apostar a los territorios, lograr ese arraigo para que la gente se quede. Si las personas cuentan con un hospital con toda la tecnología, rutas nuevas, caminos de ripio, escuelas cómodas, un sistema sanitario que funciona, inclusión social y clubes que incentivan la práctica deportiva, no se van en busca de otras oportunidades. Y ésta es la decisión del gobierno de Omar Perotti”, concluyó Capitani.

A su turno, Prieto manifestó que “esta es una ciudad que ha dado una respuesta oportuna durante la pandemia. Se han sumado hospitales y hoy contamos con un equipamiento increíble que va a poder brindar una respuesta inmediata acá, permitiendo el arraigo”.

“Estábamos trabajando con una red de laboratorios y se hacían derivaciones de algunas prácticas. Hoy contamos con una campana de flujo y seguridad y una tecnología de avanzada”, explicó el funcionario de Salud.

Asimismo, Prieto destacó que la inversión del gobierno provincial, superior a los 3.500.000 pesos para la instalación del laboratorio, “demuestra que en un contexto en el cual hemos transitado una pandemia devastadora, el gobierno provincial nunca dejó de priorizar la salud”.

“Gracias a la inversión en este tipo de equipamientos; a cómo se han conformado los equipos de Salud; y al gran esfuerzo del personal, pudimos salir adelante. La provincia esperaba 25 mil casos, pero estamos llegando al medio millón y ningún santafesino ni santafesina quedaron sin atender. Esto es algo que tenemos que reivindicar”, afirmó el secretario.

“Este un año que tenemos trabajar diferente porque la pospandemia va a ser diferente. Y tenemos que tener presente que esta ciudad ha sido un pulmón fundamental en cuanto a la red de contención, con las camas críticas, para la región”, finalizó Prieto.

Por su parte, el intendente local, Ricardo Ramírez, agradeció a todo el personal de salud “por el compromiso en este año tan difícil. Lo importante es seguir adelante. Gracias por lo que han hecho por nosotros y por todo lo que vendrá, ya que esto no termina acá”, señaló.

Finalmente, la directora del efector local, Silvia Finochietti, dijo que “con alegría, hoy habilitamos el laboratorio completo, con tecnología de alta calidad y precisión, con aparatología que nunca se vio en la salud pública corondina, para poder brindar un servicio de excelencia a la región”, manifestó, al tiempo que agradeció “al gobernador Omar Perotti por permitir que este sueño se haga realidad”.

PRESENTES

Del acto participaron también el director de Bioquímica de la provincia, Germán Henrich; el director de Asuntos Penitenciarios, Jorge Borrolossi; y el presidente del Colegio de Bioquímicos, Carlos Ahumada, junto con concejales y trabajadores del SAMCo.

El laboratorio Richmond confirmó este martes que finalizó la producción en la Argentina de las primeras 153.441 dosis del segundo componente de la vacuna Sputnik V contra el coronavirus. Según el proceso que debe seguir, el lote será enviado a Rusia para que el Instituto Gamaleya dé su aprobación final. Se estima que este mes ya se estén aplicando en el país.

“En el día de hoy finalizamos la producción de las primeras 153.441 dosis del componente II de la vacuna #SputnikV. Seguimos trabajando!”, publicó la compañía farmacéutica en su cuenta oficial de la red social Twitter.

Según había confirmado el presidente del laboratorio, Marcelo Figueiras, “el procedimiento normal es que se mandan a Gamaleya y en 15 días tendrían que estar”, aunque adelantó que como en el contexto actual “se ve excedido por toda la cantidad de demanda que hay en el mundo, tarda un poco”.

Se prevé que una vez aprobado el primer lote, todas las semanas se vayan liberando nuevas producciones.

La llegada al país del segundo componente de la vacuna Sputnik V es el cuello de botella con el que se topó el Gobierno ante la irrupción de la variante Delta de coronavirus, que provocó un rebrote de contagios en el Reino Unido y en Israel, países que lograron enfrentarlo con menor impacto en cuanto a pacientes críticos debido a contar con la mayoría de su población vacunada con dos dosis.

Según cifras oficiales, hasta el momento arribaron al país un total de 11.265.830 vacunas Sputnik V, de las que 9.375.670 corresponden al primer componente y 1.890.160 del segundo, es decir, que son 7.485.510 las personas (entre los que ya se vacunaron y los que lo harán) que deberán recibir el segundo suero para completar sus esquemas de inoculación.

Pero no todas las personas ya cumplieron el plazo de tres meses, se estima que unas 700 mil superaron ese tiempo previsto y tienen vencida la ventana de los 90 días entre cada aplicación.

En este contesto, el Ministerio de Salud de la Ciudad de Buenos Aires inició un ensayo clínico de combinación de vacunas, para evaluar los beneficios o perjuicios de dar como segunda dosis la de un laboratorio distinto.

De acuerdo con los datos del monitor de vacunación, a este martes 18.491.226 personas recibieron la primera dosis de alguna de los sueros disponibles, mientras que 4.691.672 ya cuentan también con el segundo.

El Ministerio de Salud informó que entre este miércoles y el jueves se distribuirán 1.368.800 dosis de vacunas en las 24 jurisdicciones del país. De este total, 768.800 corresponden a Sinopharm y 600.000 al primer componente de la Sputnik V.

En el caso de las Sinopharm, se trata de las vacunas que llegaron al país este domingo, en un vuelo de Aerolíneas Argentinas, y que forman parte de un contrato que estipula la entrega de 24 millones de dosis en los próximos tres meses; mientras que las dosis de la desarrollada por el Instituto Gamaleya arribaron el viernes como parte de un cargamento de 1.141.000 dosis.

Danielle Anderson estaba trabajando en lo que se ha convertido en el laboratorio más famoso del mundo apenas unas semanas antes de que aparecieran los primeros casos conocidos de COVID-19 en el centro de China. Sin embargo, la viróloga australiana todavía se pregunta qué fue lo que se perdió.

Anderson, experta en virus transmitidos por murciélagos, es la única científica extranjera que ha realizado una investigación en el laboratorio BSL-4 del Instituto de Virología de Wuhan, el primero en China continental equipado para manejar los patógenos más mortíferos del planeta. Su período de trabajo más reciente terminó en noviembre de 2019, lo que le dio a Anderson una perspectiva privilegiada sobre un lugar que se ha convertido en un punto clave en la búsqueda de lo que causó la peor pandemia en un siglo.

La aparición del coronavirus en la misma ciudad donde trabajan los científicos del instituto, vestidos de pies a cabeza con equipo de protección, estudian esa familia exacta de virus ha alimentado la especulación de que podría haberse filtrado del laboratorio, posiblemente a través de un miembro del personal infectado o un objeto contaminado. La falta de transparencia de China desde los primeros días del brote alimentó esas sospechas. Eso convirtió la búsqueda para descubrir los orígenes del virus, -fundamental para prevenir futuras pandemias- en un campo minado geopolítico.

El trabajo del laboratorio y la directora de su sección de enfermedades infecciosas emergentes, Shi Zhengli, una colega de mucho tiempo de Anderson apodada Batwoman por su trabajo en la caza de virus en cuevas, ahora está envuelta en controversia. Estados Unidos ha cuestionado la seguridad del laboratorio y señaló que sus científicos estaban involucrados en una polémica investigación de ganancia de función que manipulaba virus de una manera que podría haberlos hecho más peligrosos.

Es un marcado contraste con el lugar que Anderson describió en una entrevista con Bloomberg News, la primera en la que compartió detalles sobre su trabajo en el laboratorio.

Las verdades a medias y la información distorsionada han oscurecido una explicación precisa de las funciones y actividades del laboratorio, que eran más rutinarias de lo que se han presentado en los medios, dijo. “No es que fuera aburrido, pero era un laboratorio regular que funcionaba de la misma manera que cualquier otro laboratorio de alta contención”, dijo Anderson. “Lo que la gente dice no es cómo es”.

Ya lejos de Wuhan, ahora Anderson pasa sus días en el Instituto Peter Doherty para Infecciones e Inmunidad de Melbourne. La científica australianacomenzó a colaborar con investigadores de Wuhan en 2016, cuando era directora científica del laboratorio de bioseguridad en la Escuela de Medicina Duke-NUS de Singapur. Su investigación, que se centra en por qué los virus letales como el ébola y el Nipah no causan enfermedades en los murciélagos en los que circulan perpetuamente, complementó los estudios en curso en el instituto chino, que ofreció fondos para fomentar la colaboración internacional.

Una estrella en ascenso en la comunidad de virología, Anderson, de 42 años, dice que su trabajo sobre el ébola en Wuhan fue la realización de un objetivo profesional para toda la vida. Su película favorita es Outbreak, la película de 1995 en la que los expertos en enfermedades responden a un nuevo virus peligroso, un trabajo que Anderson dijo que quería hacer. Para ella, eso significaba trabajar contra el ébola en un laboratorio de alta contención.

La carrera de Anderson la ha llevado por todo el mundo. Después de obtener una licenciatura de la Universidad Deakin en Geelong, Australia, trabajó como técnica de laboratorio en el Instituto de Cáncer Dana-Farber en Boston, luego regresó a Australia para completar un doctorado bajo la supervisión de eminentes virólogos John Mackenzie y Linfa Wang. Hizo un trabajo postdoctoral en Montreal, antes de mudarse a Singapur y trabajar nuevamente con Wang, quien describió a Anderson como “muy comprometida y dedicada”, y de personalidad similar a Shi.

En el piso

Anderson estaba en el terreno en Wuhan cuando los expertos creen que el virus -ahora conocido como SARS-CoV-2– estaba comenzando a propagarse. Las visitas diarias durante un período a fines de 2019 la acercaron a muchas otras personas que trabajan en el centro de investigación de 65 años. Ella era parte de un grupo que se reunía cada mañana en la Academia China de Ciencias para tomar un autobús que los llevaba al instituto a unas 20 millas de distancia.

Como única extranjera, Anderson se destacó y dijo que los otros investigadores allí la cuidaron. “Íbamos a cenar juntos, a almorzar, nos veíamos fuera del laboratorio”, manifestó.

Desde su primera visita antes de su apertura formal en 2018, Anderson quedó impresionada con el laboratorio de máxima biocontención del instituto. El edificio de hormigón tiene la designación de bioseguridad más alta y requiere que el aire, el agua y los desechos se filtren y esterilicen antes de que salgan de las instalaciones. Había protocolos y requisitos estrictos destinados a contener los patógenos que se estaban estudiando, dijo Anderson, y los investigadores se sometieron a 45 horas de capacitación para obtener la certificación para trabajar de forma independiente en el laboratorio.

El proceso de inducción requirió que los científicos demostraran su conocimiento de los procedimientos de contención y su competencia en el uso de trajes presurizados por aire. “Es muy, muy extenso”, dijo Anderson.

Entrar y salir de las instalaciones fue un esfuerzo cuidadosamente coreografiado, dijo. Las salidas se hicieron especialmente intrincadas por el requisito de tomar una ducha química y una ducha personal, cuyos horarios se planificaron con precisión.

Desinfectantes especiales

Estas reglas son obligatorias en todos los laboratorios BSL-4, aunque Anderson notó diferencias en comparación con instalaciones similares en Europa, Singapur y Australia en las que ha trabajado. El laboratorio de Wuhan utiliza un método personalizado para fabricar y controlar sus desinfectantes a diario, un sistema que Anderson se inspiró para introducir en su propio laboratorio. Estaba conectada a través de un auricular con colegas en el centro de comando del laboratorio para permitir una comunicación constante y vigilancia de seguridad, pasos diseñados para garantizar que nada saliera mal.

Sin embargo, el enfoque de la administración Trump en 2020 en la idea de que el virus escapó de las instalaciones de Wuhan sugirió que algo salió muy mal en el instituto, el único que se especializa en virología, patología viral y tecnología de virus de unos 20 institutos de investigación biológica y biomédica de la Academia de Ciencias de China.

Los virólogos y expertos en enfermedades infecciosas inicialmente descartaron la teoría, señalando que los virus saltan de animales a humanos con regularidad. No hubo evidencia clara dentro del genoma del SARS-CoV-2 de que hubiera sido manipulado artificialmente, o que el laboratorio albergara cepas progenitoras del virus pandémico. Los observadores políticos sugirieron que las acusaciones tenían una base estratégica y estaban diseñadas para presionar a Beijing.

Y, sin embargo, las acciones de China plantearon preguntas. El régimen se negó a permitir la entrada de científicos internacionales a Wuhan a principios de 2020 cuando el brote se estaba multiplicando, incluidos expertos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés), que ya se encontraban en la región.

Beijing bloqueó la entrada de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) a Wuhan durante más de un año, y luego solo proporcionó acceso limitado. El informe final del equipo de la OMS, escrito y examinado por investigadores chinos, minimizó la posibilidad de una fuga de laboratorio. En cambio, dijo que el virus probablemente se propagó a través de un murciélago a través de otro animal, y dio algo de crédito a una teoría china de que podría haberse transmitido a través de alimentos congelados.

Nunca enfermo

La ofuscación de China llevó a los investigadores externos a reconsiderar su postura. El mes pasado, 18 científicos que escribieron en la revista Science pidieron una investigación sobre los orígenes de COVID-19 que daría una consideración equilibrada a la posibilidad de un accidente de laboratorio. Incluso el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que la teoría del laboratorio no se había estudiado lo suficiente.

Pero es la consideración de la idea por parte del presidente estadounidense Joe Biden, previamente descartada por muchos como una teoría de la conspiración trumpista, lo que le ha dado una nueva legitimidad. Biden pidió a las agencias de inteligencia de Estados Unidos el mes pasado que redoblaran sus esfuerzos para investigar la génesis del COVID-19 después de que un informe anterior -revelado por The Wall Street Journal– afirmara que tres investigadores del laboratorio fueron hospitalizados con síntomas similares a los de la gripe en noviembre de 2019.

Anderson dijo que no conocía a nadie del instituto de Wuhan que estuviera enfermo hacia fines de 2019. Además, existe un procedimiento para informar los síntomas que se corresponden con los patógenos manejados en los laboratorios de contención de alto riesgo. “Si la gente estuviera enferma, supongo que yo habría estado enferma, y no lo estaba”, dijo. “Me hicieron la prueba del coronavirus en Singapur antes de vacunarme y nunca lo había tenido”.

No solo eso, muchos de los colaboradores de Anderson en Wuhan fueron a Singapur a fines de diciembre para una reunión sobre el virus Nipah. No hubo noticias de ninguna enfermedad en el laboratorio, dijo.

“No hubo charla”, dijo Anderson. “Los científicos son chismosos y están emocionados. Desde mi punto de vista, no había nada extraño en ese momento que te hiciera pensar que algo estaba sucediendo aquí“. También es cierto que tanto la australiana como el resto del equipo de expertos del Instituto de Virología de Wuhan firmaron un documento por el cual se les prohíbe hablar sobre lo que allí sucedía.

Los nombres de los científicos que se informó que fueron hospitalizados no se han revelado. El régimen de Xi Jinping y Shi Zhengli, la ahora famosa investigadora de virus de murciélago del laboratorio, han negado repetidamente que alguien de la instalación haya contraído COVID-19. El trabajo de Anderson en la instalación y su financiación terminaron después de que surgió la pandemia y ella se centró en el nuevo coronavirus.

‘No soy ingenuo’

No es que sea imposible que el virus se haya derramado desde allí. Anderson, mejor que la mayoría de la gente, entiende cómo un patógeno puede escapar de un laboratorio. El SARS, un coronavirus anterior que surgió en Asia en 2002 y mató a más de 700 personas, posteriormente salió de las instalaciones seguras un puñado de veces, dijo.

Si se le presenta evidencia de que tal accidente generó el brote de COVID-19, Anderson “podría prever cómo podrían suceder las cosas”, dijo. “No soy lo suficientemente ingenua como para decir que descarto absolutamente esto”.

Y, sin embargo, todavía cree que lo más probable es que provenga de una fuente natural. Dado que los investigadores tardaron casi una década en determinar en qué lugar de la naturaleza surgió el patógeno del SARS, Anderson dice que no le sorprende que no hayan encontrado el murciélago “pistola humeante” responsable del último brote.

El Instituto de Virología de Wuhan es lo suficientemente grande como para que Anderson no supiera en qué estaban trabajando todos a fines de 2019. Está al tanto de la investigación del laboratorio que involucró probar componentes virales para determinar su propensión a infectar células humanas. Anderson está convencida de que ningún virus se creó intencionalmente para infectar a las personas y que se haya liberado deliberadamente, una de las teorías más inquietantes que han surgido sobre los orígenes de la pandemia.

Anderson admitió que sería teóricamente posible que un científico en el laboratorio estuviera trabajando en una técnica de ganancia de función y se infectara sin saberlo y luego infectar involuntariamente a otros en la comunidad. Pero no hay evidencia de que haya ocurrido y Anderson calificó su probabilidad como extremadamente escasa.

El laboratorio de Anderson en Singapur fue uno de los primeros en aislar el SARS-CoV-2 de un paciente de COVID-19 fuera de China y luego en cultivar el virus. Fue complicado y desafiante, incluso para un equipo acostumbrado a trabajar con coronavirus que conocía sus características biológicas. Estas facetas clave no serían conocidas por nadie que intente crear un nuevo virus, dijo.

Anderson está convencida de que ningún virus se creó intencionalmente para infectar a las personas y se liberó deliberadamente, una de las teorías más inquietantes que han surgido.

A pesar de esto, Anderson cree que se necesita una investigación para determinar el origen del virus de una vez por todas. Está estupefacta por la representación del laboratorio por parte de algunos medios fuera de China y los ataques tóxicos contra los científicos que se han producido.

“La pandemia es algo que nadie podría haber imaginado a esta escala”, dijo. Los investigadores deben estudiar el camino calamitoso de COVID-19 para determinar qué salió mal y cómo detener la propagación de patógenos futuros con potencial pandémico. “El virus estaba en el lugar correcto en el momento correcto y todo se alineó para causar este desastre”.

Para un coro de políticos y científicos estadounidenses, ella es la clave para saber si el virus detrás de la devastadora pandemia por COVID-19 escapó de un laboratorio chino. Para el gobierno y público chinos, ella es una heroína del éxito del país en la creciente pandemia y una víctima de maliciosas teorías conspirativas.

Shi Zhengli, una reconocida viróloga china, está otra vez en el centro de narrativas contradictorias acerca de su investigación del coronavirus en un laboratorio estatal de Wuhan, la ciudad donde comenzó la pandemia.

La idea de que el virus podría haber escapado de un laboratorio ha sido ampliamente descartada como inverosímil y rechazada por otros por la conexión con el ex presidente Donald Trump. Pero un nuevo escrutinio de la administración de Joe Biden y llamados de mayor franqueza por parte de científicos prominentes volvió a poner la teoría en primer plano.

Los científicos generalmente están de acuerdo en que aun no hay evidencia directa que respalde la teoría de las fugas de laboratorio. Pero algunos de ellos dicen ahora que la hipótesis fue descartada muy precipitadamente, sin una investigación exhaustiva, y señalan una serie de preguntas inquietantes.

Algunos de ellos dicen que la Dra. Shi condujo experimentos arriesgados con coronavirus de murciélagos en laboratorios que no eran lo suficientemente seguros. Otros quieren claridad en los reportes, citando a la inteligencia estadounidense, sugiriendo que hubo infecciones tempranas de COVID-19 en varios empleados del Instituto de Virología de Wuhan.

La Dra. Shi ha negado estas acusaciones, y ahora se encuentra defendiendo la reputación de su laboratorio y, por ende, la de su país. Contactada por teléfono hace dos semanas, la Dra. Shi dijo en primer lugar que ella prefería no hablar directamente con los reporteros por políticas del instituto. Sin embargo, apenas pudo contener su frustración.

“¿Cómo diablos puedo ofrecer evidencia de algo donde no hay evidencia?”, dijo con su voz elevándose por la ira durante la conversación no programada. “No sé como el mundo llegó a esto, vertiendo inmundicia constantemente sobre una científica inocente”, escribió en un mensaje de texto.

En una entrevista poco habitual por email, denunció la sospechas como infundadas, incluyendo las acusaciones de que varios de sus compañeros podrían haber enfermado antes de que se desatara el brote.

Las especulaciones se decantan en una pregunta central: ¿el laboratorio de la Dra. Shi tenía alguna fuente del origen del nuevo coronavirus antes de que la pandemia estallara? Ella contestó con un enfático no.

Pero la negativa de china para permitir una investigación independiente en el laboratorio, o compartir datos de esa investigación, dificulta validad las afirmaciones de la Dra. Shi y solo ha alimentado las constantes sospechas sobre cómo la pandemia pudo haberse apoderado de la misma ciudad que alberga un instituto conocido por su trabajo con coronavirus de murciélagos.

Sin embargo, aquellos en favor de la hipótesis del origen natural del coronavirus han señalado el papel de Wuhan como un importante centro de trasporte, así como un estudio reciente que mostró que justo antes de que la pandemia golpeara, los mercados de la ciudad estuvieron vendiendo especies de animales capaces de albergar patógenos peligrosos que pudieron brincar a los humanos.

El gobierno chino no ha dado la impresión de tener a la doctora bajo sospecha. A pesar del escrutinio internacional, ella ha continuado su investigación y aún da conferencias en China.

Lo que está en juego en el debate es cómo los científicos estudian las enfermedades infecciosas. Algunos de ellos han citado el escenario de las fugas de laboratorio para impulsar el escrutinio sobre los experimentos de “ganancia de función”, los cuales, en términos generales, están destinados ha crear patógenos más poderosos para entender mejor su comportamiento y riesgos.

Muchos científicos dicen que quieren que la búsqueda de los orígenes del virus transcienda la política, las fronteras y los logros científicos individuales.

“Esto no tiene nada que ver con culpar por culpar”, dijo David Relman, un microbiólogo de la Universidad de Stanford y coautor de una carta recientemente publicada en revista Science, firmada por 18 científicos, que llama a la transparencia de la investigación en todos los escenarios posibles, incluida la fuga de laboratorio. La carta incita a los laboratorios y agencias sanitarias a abrir sus registros al público.

“Es más grande que cualquier científico o instituto de algún país. Cualquiera que tenga datos de este tipo debe publicarlos donde quiera que esté”, dijo el Dr. Relman.

“LA TRANSPARENCIA IMPORTA”

Muchos virólogos sostienen que lo más probable es que el coronavirus haya brincado de un animal a un humano en un entorno ajeno a los laboratorios. Pero sin una prueba de un derrame natural, cada vez más científicos y políticos han pedido una investigación completa de la teoría de fuga de laboratorio.

Los defensores de una investigación de laboratorio dicen que los investigadores del instituto de la Dra. Shi podría haber recolectado, o contraído, el nuevo coronavirus de la naturaleza, como en una cueva de murciélagos. O que los investigadores podría haberlo creado por accidente o por diseño. De cualquier manera, el virus podría haber escapado a través de un trabajador infectado.

China ha intentado intervenir en las investigaciones del origen del virus, con sus propias acusaciones no probadas.

Beijing aceptó permitir que un equipo de expertos de la Organización Mundial de la Salud visitara China, pero limitó su acceso. Cuando el equipo de la OMS dijo en un informe de marzo que la fuga de laboratorio era extremadamente improbable, su conclusión fue vista como apresurada. Incluso el titular de la OMS, el doctor Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo: “No creo que la evaluación haya sido los suficientemente extensa”.

El mes pasado, el presidente Biden ordenó a las agencias de inteligencia que investigaran las cuestiones del origen, incluyendo la teoría del laboratorio. El domingo, líderes de las democracias más ricas del mundo, en la cumbre G7, incitaron a China a formar parte de una nueva investigación sobre los orígenes del coronavirus. Biden dijo a los reporteros que él y otros líderes habían discutido el acceso a los laboratorios en China.

“La transparencia importa en todos los sentidos”, dijo Biden.

“LOS CIENTÍFICOS TIENEN PATRIA”

En tiempos menos polarizados, la Dra. Shi era un símbolo del progreso científico de China, a la vanguardia de la investigación sobre virus emergentes.

Dirigió expediciones en cuevas para recolectar muestras de murciélagos y guano, con el objetivo de aprender como los virus brincan de los animales a los humanos. En 2019, estuvo entre los 109 científicos elegidos por la Academia Americana de Microbiología por su contribuciones al campo.

“Ella es una científica estelar, extremadamente cuidadosa, con un riguroso trabajo ético”, dijo el Dr. Robert C. Gallo, director del Instituto Humano de Virología de la Facultad de Medicina en la Universidad de Maryland.

El Instituto de Virología de Wuhan emplea a cerca de 300 personas y es el hogar de uno de los dos laboratorios chinos que que han recibido la designación de seguridad más alta, Bioseguridad nivel 4. La Dr. Shi lidera el trabajo del instituto en enfermedades infecciosas emergentes, y, a lo largo de los años, su grupo ha recolecta alrededor de 10,000 muestras de murciélago en China.

Bajo el enfoque centralizado de la investigación científica de China, el instituto responde al Partido Comunista, que quiere a los científicos al servicio de objetivos nacionales. “La ciencia no tiene fronteras, pero los científicos tienen una patria”, dijo el líder del país, Xi Jinping en un discurso para los científicos el año pasado.

Sin embargo, la propia Dra. Shi no pertenece al Partido Comunista, de acuerdo con reportes de medios oficiales chinos, lo que es inusual para empleados del Estado con su estatus. Ella construyó su carrera en el instituto, empezando como asistente de investigación en 1990 y trabajando para subir de rango.

Shi Zhengli, de 57 años, obtuvo su doctorado de la Universidad de Montpellier de Francia en el 2000 y comenzó a estudiar a los murciélagos en el 2004, después del brote de Síndrome Respiratorio Agudo Severo, o SARS, que mató a más de 700 personas alrededor del mundo. En 2011, ella hizo un gran avance cuando encontró murciélagos en cuevas del suroeste de China que transportaban coronavirus similar al virus que causaba el SARS.

“Con todo el trabajo que hacemos, si alguna vez podemos prevenir el brote de una enfermedad, entonces habremos hecho algo significativo”, dijo a CCTV, la emisora estatal de China, en 2007.

Pero algunos de sus descubrimientos más importantes desde entonces han atraído un fuerte escrutinio. En años recientes, la Dr. Shi comenzó a experimentar con coronavirus de murciélago modificándolos genéticamente para ver cómo se comportaban.

En 2017, ella y sus colegas en el laboratorio de Wuhan publicaron un artículo sobre un experimento con el que habían creada un nuevo híbrido del coronavirus de murciélago, mezclando y emparejando partes de varios tipos existentes, incluyendo el último que era casi transmisible a los humanos, para estudiar su capacidad de infectar y replicar células humanas.

Los defensores de este tipo de investigaciones dicen que ayudan a las sociedad a prepararse para futuros brotes. Los críticos, por su parte, recalcan que los riesgos de crear nuevos patógenos peligrosos podrían estar por encima de los beneficios potenciales.

El panorama se complica con las nuevas preguntas sobre si el financiamiento del gobierno estadounidense al trabajo de la Dra. Shi apoyó la controvertida investigación sobre la ganancia de función. El instituto de Wuhan recibió alrededor de 600,000 dólares en donaciones del gobierno de Estados Unidos, a través de la organización sin fines de lucro llamada EcoHealth Alliance. Los Institutos Nacionales de Salud dijeron no haber aprobado fondos para que la organización condujera investigaciones de ganancia de función en los coronavirus que pudieran hacerlos más infecciosos o letales.

La Dra. Shi, en respuestas enviadas por email, argumentó que sus experimentos diferían de trabajos de ganancia de función porque no pretendía hacer un virus más peligroso, sino comprender como es que este brinca a a través de las especies.

“Mi laboratorio nunca condujo o cooperó en conducir experimentos de GOF que mejoraran la virulencia de los virus”, dijo.

“LA ESPECULACIÓN ARRAIGADA EN UNA DESCONFIANZA ABSOLUTA”

Las especulaciones no solo están centradas en los experimentos que condujo la Dra. Shi, sino también en las condiciones en las que los realizó.

Algunos de los experimentos de la doctora en virus de murciélagos fueron realizados con laboratorios de Bioseguridad nivel 2, donde la seguridad es más baja que en otros laboratorios del instituto. Eso ha generado dudas acerca de cómo un patógeno peligroso podría haber escapado.

Ralf Baric, un prominente experto en coronavirus de la Universidad de Carolina del Norte, quien también firmó la carta en Science, dijo que, aunque era probable el origen natural del virus, apoyaba la revisión del nivel de precauciones de bioseguridad que se tomaron en los estudios del coronavirus de murciélago en el instituto de Wuhan. El Dr. Baric condujo una investigación de ganancia de función, aprobada por NIH, usando información de las secuencias genéticas virales de la Dra. Shi.

La Dra. Shi dice que los virus en China podían ser estudiados en laboratorios con bioseguridad nivel 2 porque no había evidencia de que infectaran directamente a los humanos, un punto de vista apoyado por otros científicos.

También rechazó que tres investigadores de su instituto hayan buscado tratamiento en un hospital en noviembre del 2019 por síntomas similares a la gripe, antes de que se reportara el primer caso de COVID-19.

“El Instituto de Virología de Wuhan no se ha encontrado con tales casos”, escribió. “¿Es posible que me proporciones los nombres de los tres para ayudarlos a verificar?”.

En cuanto a las muestras que tenía en su laboratorio, la Dra. Shi mantiene que el virus de murciélago más cercano que tenía en su laboratorio, el cual compartió en la publicación, era solo 96% idéntico al SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, una gran diferencia según estándares genómicos. Rechazó la especulación de que su laboratorio trabajaba con virus en secreto.

La investigación de Shi alrededor de un grupo de mineros en Yunnan, provincia que sufrió una grave enfermedad respiratoria en 2012, también ha generado preguntas. Los mineros habían trabajado en la misma cueva donde el equipo de la Dra. Shi descubrió más tarde el virus cercano al SARS-CoV-2. Sin embargo, la doctora dijo que no detectó coronavirus similar al SARS de murciélagos en las muestras que tomó de los mineros y que publicaría más detalles en una revista científica pronto; sus críticos dicen que está ocultando información.

“Esta enfermedad es muy importante para no presentar todo lo que tienes de forma pertinente y transparente”, dijo Alina Chan, una investigadora postdoctoral en el Instituto Broad del MIT y Harvard, quien también firmó la carta en Science.

Muchos científicos y políticos dicen que China debería compartir los registros médicos de los empleados, los registros de laboratorios experimentales y la base de datos con la secuencia viral para evaluar los argumentos de la Dra. Shi.

La doctora dijo que ella y el instituto han sido abiertos con la OMS y con la comunidad científica global. “Esto ya no es una cuestión de ciencia”, mencionó por teléfono. “Es una especulación arraigada en desconfianza absoluta”.

“NO TENGO NADA QUE TEMER”

La pandemia es un momento para el que la Dr. Shi y su equipo se habían preparado por mucho tiempo. Por años, ella advirtió los riesgos de un brote de coronavirus, acumulando conocimiento sobre estos patógenos.

En enero del año pasado, mientras la Dra. Shi y su equipo trabajaba frenéticamente, estaban exhaustos, pero también emocionados, dijo Wang Linfa, virólogo de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Duke de Singapur que estaba en Wuhan con el Dra. Shi en el hora.

“Todas las experiencias, reactivos y muestras de murciélago en el refrigerador finalmente comenzaban a usarse en forma significativa a nivel mundial”, dijo Wang, colaborador de la Dra. Shi desde hace 17 años.

Pero pronto, la especulaciones sobre que Shi y su laboratorio comenzaron a llegar. La doctora, conocida como una persona franca por sus amigos, estaba desconcertada y enojada, y a veces lo dejaba ver.

En una entrevista con la revista Science en julio pasado, ella dijo que Trump le debía una disculpa por decir que el virus vino de su laboratorio. En las redes sociales, dijo que las personas que plantearon preguntas similares deberían “cerrar su boca maloliente”.

La doctora vio como la polarización le quitó cualquier entusiasmo por investigar el origen del virus. En cambio, se ha centrado en la vacunas COVID y las características del nuevo virus y dijo que con el tiempo ha logrado calmarse.

“Estoy segura de que no hice nada malo”, escribió. “No tengo nada que temer”.

James Gorman, Amy Chang Chien y Liu Yi contribuyeron con el reporte e investigación.

El régimen chino conducido por Xi Jinping cuestionó este jueves los pedidos de una investigación transparente sobre el Instituto de Virología de Wuhan -el laboratorio de aquella ciudad china que está bajo la lupa internacional- para intentar determinar si fue allí donde se originó el coronavirus y se filtró a la población -accidentalmente o no- lo que derivó en una pandemia que hasta el momento se cobró la vida de 3.500.000 personas en todo el mundo y causó graves deterioros en las economías de todos los países. Además, propuso una impracticable e insólita medida: investigar a todos los laboratorios del mundo.

Ayer, fue el gobierno norteamericano de Joe Biden el que ordenó a sus agencias de inteligencia a que investigaran en profundidad el asunto y le prepararan un informe en 90 días para conocer si el virus que provoca la enfermedad COVID-19 pudo ser una creación humana y no natural, como intenta imponer en su narrativa Beijing para deslindar responsabilidades.

Este jueves, por medio del vocero de la cancillería china, el régimen negó responsabilidades e intentó un insólito argumento para distraer la atención del asunto exigiendo que también los Estados Unidos debían abrir las puertas de sus laboratorios. China criticó el jueves a la administración Biden por su renovado impulso para investigar los orígenes del coronavirus y dijo que a la Casa Blanca “no le importan los hechos o la verdad, ni le interesa un rastreo científico serio del origen”.

Desde el inicio de la pandemia, los esfuerzos del régimen de Xi Jinping por tapar lo que ocurría provocó que la población mundial no supiera la gravedad de la enfermedad que atacó a la población de Wuhan primero y luego fue extendiéndose por todo el territorio. A tal punto que semanas después de conocerse el brote todavía no habían informado a las autoridades mundiales sobre lo ocurrido.

Recientemente, un informe de inteligencia de EEUU afirma que tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan se enfermaron en noviembre de 2019 y tuvieron que recibir atención hospitalaria. Esta información va en sintonía con los expertos que denuncian que el virus escapó del laboratorio en la ciudad china. El hecho fue revelado por el diario The Wall Street Journal.

Los comentarios del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Zhao Lijian, fueron en respuesta al anuncio del miércoles de Biden que ordenó a la comunidad de inteligencia de su país a que ”redoble sus esfuerzos” para determinar cómo comenzó la pandemia, incluida la investigación de si el patógeno surgió de un accidente de laboratorio en aquella ciudad china..

Zhao respondió en una conferencia y pidió a los Estados Unidos “hacer lo mismo que China e inmediatamente cooperar con la Organización Mundial de la Salud en la investigación de rastreo de origen de manera científica”, informó la agencia de noticias The Associated Press. China reaccionó con enojo a la decisión de la administración Biden de investigar más detenidamente los orígenes de la pandemia de coronavirus y uno de los diplomáticos más agresivos del país dijo que a Estados Unidos “no le importan los hechos y la verdad, ni le interesan los hechos, ni el rastreo de origen científico serio, pero quiere utilizar la epidemia para participar en la estigmatización y la manipulación política, y eludir la responsabilidad”.

Incluso, Zhao fue más allá e hizo referencia a una afirmación infundada de que el ejército estadounidense creó el coronavirus y lo instó a “hacer lo mismo que China e inmediatamente cooperar con la Organización Mundial de la Salud en la investigación de rastreo de origen de manera científica”, abriendo sus laboratorios.

Pero Zhao no fue el único funcionario del régimen al que se le ordenó fustigar la hipótesis que Beijing no quiere que se investigue. La Embajada de China en Estados Unidos ha alertado de que las investigaciones sobre el origen del coronavirus únicamente “socavan la lucha contra la pandemia” después de que Biden solicitara una revisión de la información de Inteligencia sobre el surgimiento del virus en un plazo de 90 días.

En un comunicado, los diplomáticos del país asiático en los Estados Unidos han señalado que “algunas fuerzas políticas se han centrado en la manipulación y el juego de culpas”. A medida que la Organización Mundial de la Salud (OMS) se prepara para comenzar la segunda fase de estudio sobre el origen del coronavirus, China debió soportar una mayor presión para ofrecer acceso a las delegaciones ante las acusaciones de que el virus salió de un laboratorio de la ciudad de Wuhan.

Beijing ha negado en repetidas ocasiones dichas acusaciones y ha señalado que tanto Estados Unidos como otros países están tratando de desviar la atención de sus “propios fracasos” para contener la pandemia de COVID-19.

La Embajada de China ha afirmado que apoya “un estudio comprensivo de todos los casos tempranos de COVID-19 en todo el mundo y una pesquisa exhaustiva de los laboratorios de biología en todo el mundo”. El diario propagandístico The Global Times -dependiente del Partido Comunista Chino (PCC)- ha matizado en este sentido que si la “teoría del laboratorio” sigue investigándose, Estados Unidos también debería permitir que se investigaran sus instalaciones.

El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, anunció que el Gobierno alcanzó un acuerdo con el laboratorio de origen chino Cansino Bio para la provisión de más vacunas contra la Covid 19, que se sumarán al plan de inmunización que lleva adelante el Estado nacional y que ya incluye contratos con otras cinco empresas farmacéuticas.

“El Gobierno nacional alcanzó un acuerdo con el laboratorio de origen chino Cansino Bio para la provisión de más vacunas contra la Covid-19”, dijo el ministro coordinador.

Ante la consulta de esta agencia, Cafiero resaltó la importancia de la adquisición de estas vacunas elaboradas por el laboratorio chino que se encuentran “en la fase 3” de desarrollo, en la que se prueba su eficacia y seguridad.

Agregó que la vacuna del laboratorio chino ha sido “testeada también en Argentina durante los últimos meses”, con la participación de la Fundación Huésped.

El laboratorio Cansino Biologics tiene una amplia trayectoria en el desarrollo de vacunas y en 2017 ya había desarrollado una inmunización contra el ébola, un virus letal que apareció en 1976 y que tiene una alta tasa de mortalidad.

La vacuna de Cansino facilitará el desarrollo de la campaña de vacunación ya que se aplica con una sola dosis y se almacena con una temperatura entre 2 y 8 grados, es decir, que no requiere congelación, lo que facilita su logística.

Este convenio con CansinoBio se suma a los otros cinco acuerdos que el Estado argentino firmó con distintos laboratorios alrededor del mundo para abastecer de vacunas contra el coronavirus.

Acuerdos con otros laboratorios

Entre octubre de 2020 y marzo de este año, el Gobierno nacional rubricó contratos con los laboratorios productores de las vacunas AstraZeneca, del Reino Unido; Sputnik V, de la Federación Rusa; Sinopharm, de China; Covishield, de India, y el mecanismo COVAX que se lleva adelante a través de la Fundación Gavi y la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Los laboratorios son Limited Liability Company Human Vaccine LLC (Sputnik V); AstraZeneca; Fundación GAVI (que distribuye AstraZeneca a través del mecanismo Covax), Serum Institute of India (Covishield) y Sinopharm International Hong Kong LTD.

Vacunas recibidas

En tanto, más de un millón de vacunas llegaron este miércoles al país en dos vuelos para reforzar el plan de vacunación que lleva adelante el Estado nacional, con lo que la cantidad de dosis que arribaron al país desde el inicio de la pandemia superó ya los 15 millones.

Del total de dosis recibidas desde el inicio del plan de vacunación, 8.115.745 corresponden a Sputnik V (6.975.585 del componente 1 y 1.140.160 del componente 2); 4.000.000 a Sinopharm; 580.000 a AstraZeneca – Covishield; 1.944.000 a AstraZeneca por el mecanismo COVAX y 843.600 a las de AstraZeneca y Oxford que representan la primera partida de las vacunas cuyo principio activo se produjo en Argentina.

Asimismo, el Ministerio de Salud comenzó el proceso de distribución en todo el país de casi 1.500.000 de vacunas: 600.300 dosis del componente 1 de las vacunas Sputnik V y 804.000 dosis de AstraZeneca que arribaron al país el lunes y que estarán en las 24 jurisdicciones entre hoy y mañana.