La escena dura exactamente 35 segundos, es el momento definitorio en el que el jurado popular decide el destino del hombre que se encuentra sentado en el banquillo de los acusados. El juez da la orden de lectura del veredicto y una voz masculina da a conocer la deliberación secreta.

Antes, el juez Lisandro Aguirre hace una introducción: “El Pueblo ha arribado a un veredicto. Es una decisión soberana que le pido a todos la acepten con respeto, porque es una manifestación popular que ordena nuestra constitución”.

El Dr. Aguirre remarca: “Este es el segundo juicio por jurados en la ciudad de Santa Fe, el tercero en la provincia, que es Cuna de la Constitución Nacional 1853, por lo tanto se trata de un momento trascendental para la vida democrática”.

Entonces habló el ciudadano: “Nosotros el jurado, por unanimidad, encontramos al acusado Mario Humberto Romero culpable del delito de homicidio criminis causa, conforme a requerimiento de la acusación”, leyó de pie y en voz alta el presidente del jurado, mientras “Baracus” Romero asentía con los ojos entornados, el puño cerrado, y se podía leer en sus labios la afirmación: “Bien, bien…”

El acto, reproducido en vivo y en directo por el canal de YouTube del Poder Judicial de Santa Fe, aparece como un rasgo de desprecio e ironía del reo, que se mantuvo con una media sonrisa socarrona a lo largo de los dos días de debate.

Romero sólo atinó a decir “yo no cometí el hecho”, tras los alegatos de clausura. Sin embargo, no asomó en su rostro la sombra del arrepentimiento, ni la disculpa.

Una vez cumplido con el ritual de la lectura, el juez desobligó a los integrantes del jurado popular para que abandonaran la sala en absoluto anonimato, y así dar lugar a la audiencia de cesura, en la que se definió la pena máxima.

Romero, un changarín de San Javier que realizaba tareas de jardinería para la señora Dominga Erminda Favot, fue encontrado culpable por los delitos de “hurto” y “homicidio criminis causae”. Así lo determinó la voluntad popular en la tarde noche del martes 18 de noviembre, en el subsuelo de los tribunales de la ciudad de Santa Fe.

Durante el juicio iniciado el lunes 17, los fiscales del Ministerio Público de la Acusación (MPA) Francisco Cecchini y Guillermo Persello, lograron vencer el principio de inocencia que pesaba contra Romero y comprobar que fue él quien la mató para robarle.

A pesar de la asistencia técnica de los abogados del Ministerio Público de la Defensa (MPD), Virginia Segado y Nicolás Mosconi, los testigos y la evidencia introducida durante el debate confirmaron la autoría material de Romero del brutal crimen.

La jubilada, murió asfixiada y con un puñado de vellos del pecho de su agresor, cuyo análisis de ADN eliminó cualquier duda sobre su inocencia.

Además, Romero fue condenado por el delito de “hurto” de una tarjeta de débito de la víctima -el 6 de diciembre de 2022-, la cual intentó usar sin éxito en un cajero automático de San Javier, donde quedó registrado por las cámaras de seguridad.

Erminda Dominga Favot tenía 79 años, cobraba una jubilación y vivía sola en una casa de la calle Libertad 2170 de San Javier. Fue asesinada dentro de la vivienda, la madrugada del lunes 26 de diciembre de 2022. Para ingresar, Romero forzó una ventana y dejó su huella marcada sobre el mantel de la mesa de la cocina.

El cuerpo de Favot fue hallado al día siguiente por familiares y todas las sospechas recayeron sobre Romero, de quien la víctima desconfiaba, quien fue inmediatamente detenido.

De Romero, se supo luego que cuenta con frondosos antecedentes penales, entre ellos, otro homicidio cometido en Santo Tomé en 2008 por el que cumplió 9 años de prisión y fue declarado reincidente en 2010, por otros delitos como hurtos y robos.

Mario Humberto “Baracus” Romero fue hallado culpable por el jurado en el juicio oral que se realizó esta semana por el crimen de Erminda Dominga Favot, una mujer de 79 años que fue asesinada a fines de 2022 adentro de su propia casa en la ciudad de San Javier.

El proceso, que fue presidido por el juez Lisandro Aguirre, se llevó adelante en los tribunales de la capital provincial, comenzó el lunes y terminó este martes.

Según logró demostrar la fiscalía, Romero trabajaba haciendo changas -fundamentalmente como jardinero- para la víctima. Este hombre se ganó la confianza de la mujer y así logró -veinte días antes de su muerte- que ella le permitiera ingresar a su casa para ir al baño.

El hombre aprovechó esa oportunidad para entrar a la pieza de la propietaria y robarle la tarjeta de débito con la que la víctima cobraba su jubilación.

Ella se dio cuenta y denunció el hecho. Ante el banco, inhabilitó el plástico; y ante la policía, apuntó contra Romero. Por este "hurto", también fue hallado culpable Romero este martes.

Este hombre intentó en los días siguientes hacer extracciones desde la cuenta de la víctima. Así lo confirmó la entidad crediticia, al cotejar los datos del sistema con las grabaciones de las cámaras de un cajero sanjavierino, en donde se lo ve al acusado haciendo fallidos intentos de retirar efectivo.

Dos personas que vivían con Romero por aquellos días, su hijastra que tenía 17 años y el novio de ella, contaron como testigos que horas antes del crimen de Dominga el hombre lanzó frases que resonaron luego en el recinto durante la audiencia del lunes por la tarde.

Contaron que él les dijo que sabía que “la vieja” tenía plata, que le iba “a entrar”, que sabía como hacerlo por la ventana de la cocina, que si era necesario la iba a atar.

Justamente por esa abertura entró el criminal. Sobre la mesa de ese ambiente de la casa, en el mantel de hule, quedó la marca de una pisada que fue clave. Esa huella coincidió con la de las zapatillas que solía usar Romero, tipo botitas, de color negro. Este calzado fue secuestrado en la casa del acusado.

Por otra parte, varias cámaras de vigilancia privadas de propiedades cercanas a la de la víctima tomaron en horas próximas al momento del crimen a un hombre deambulando. Este sujeto estaba vestido con un buzo azul deportivo (pantalón y campera) igual a uno que solía usar Romero y que fue hallado luego del hecho en su vivienda.

Un elemento clave durante el juicio fue el análisis de ADN que se realizó sobre pelos que los peritos hallaron en la mano izquierda de Dominga. Los exámenes determinaron que pertenecían a Romero.

“Fue el último y desesperado acto de defensa de Erminda. Una mujer de 79 años, en la soledad de su casa, frente a un hombre joven, más fuerte y más alto. Intentó una defensa que no iba a tener éxito para evitar que la matara. En su terror, debió saber que su fin estaba sellado. Pero logró agarrar esos pelos del pecho de Romero para asegurar que su muerte no quede impune.

"La única manera de honrar a Erminda y ese último intento de defensa está en sus manos ahora”, le dijo al jurado el fiscal Francisco Cecchini al concluir su alegato de clausura.

Las pruebas presentadas por los fiscales (también representó al Ministerio Público de la Acusación el doctor Guillermo Persello) fueron cuestionadas por la defensa, que estuvo a cargo de los abogados del servicio público Virginia Segado y Nicolás Mosconi.

Finalmente, a pesar del planteo de inconstitucionalidad presentado por los defensores de Romero, el juez Aguirre le impuso al condenado la pena de prisión perpetua, la única posible que establece la legislación para el delito que cometió el "jardinero": homicidio criminis causae.

"La mató para poder robarle y para que ella no lo denuncie, porque lo conocía y ya lo había denunciado antes", aseguró el fiscal Cecchini en los alegatos.

Néstor Soto, acusado del femicidio de Catalina Gutiérrez, confesó su crimen y proporcionó detalles impactantes sobre lo sucedido. Según su relato, la discusión comenzó cuando Catalina llegó a su departamento y le reprochó no haberla invitado a una reunión con amigos.

La discusión escaló rápidamente, con ambos intercambiando insultos y golpes. Soto admitió que respondió con violencia, aplicando una maniobra de estrangulamiento que dejó a Catalina inconsciente. Luego, intentó prenderse fuego junto al cuerpo, pero no lo logró.

Soto también reconoció haber fingido no saber nada sobre lo ocurrido en las horas posteriores, incluso abrazando a la madre de la víctima en la comisaría. Durante su relato, los padres de Catalina no pudieron mirarlo, y Soto se disculpó por no haber tenido el coraje de confesar su crimen antes.

Soto enfrenta un juicio por jurados populares, acusado de "homicidio agravado por alevosía y por violencia de género", un delito que puede llevar a una pena de prisión perpetua según el Código Penal.

Un jurado popular declaró culpable a un hombre de 52 años acusado de haber abusado de su hija entre abril del 2008 y septiembre del 2009 en la ciudad bonaerense de Bahía Blanca, informaron fuentes judiciales.

Se trata de un juicio por jurados que llevó a cabo el juez técnico Ricardo Gutiérrez, que integra el Tribunal en lo Criminal (TOC) 1 unipersonal de esa ciudad, y que se desarrolló en la sala de audiencias del quinto piso del Palacio de Tribunales ubicado en Estomba 34.

Fuentes judiciales señalaron que “según la causa a cargo de la Unidad Fiscal 14, el acusado habría abusado de su hija cuando tenía entre 11 y 13 años, entre fines de abril del 2008 y septiembre del 2009, en momentos en que la madre se ausentaba del domicilio que compartían en Bahía Blanca”.

“Mamá, el abuelo es malo y cochino”: el aberrante caso de abuso a una niña sanjuanina

“Además, cuando la niña tenía 11 años, la obligó a mirar una película pornográfica con el propósito de que tuviera conocimiento de actividades sexuales de manera prematura y para desviar el desarrollo de la sexualidad de la misma”, agregaron desde el Ministerio Público Fiscal.

Una vez que se conocieron las pruebas y los hechos, el jurado “decidió que el acusado es culpable de los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante, agravado por el vínculo y por la convivencia, reiterado; por abuso sexual con acceso carnal reiterado y agravado por el vínculo y la convivencia y promoción de la corrupción de menores, agravada por el vinculo y la convivencia, todo en concurso real de delitos”.

Confirmaron el abuso de la menor de 14 años en Pinar de Rocha

Por último, las fuentes indicaron que la audiencia en relación al pedido de pena de las partes se llevará a cabo la semana próxima.

Un pastor evangélico comenzará a ser juzgado hoy por un jurado popular en el marco de una causa por la cual se encuentra acusado de haber abusado a la hija de su pareja, que es menor, durante hechos registrados en el 2009 y 2010 en Bahía Blanca, informaron hoy fuentes judiciales.

El Tribunal en lo Criminal 2 llevará a cabo el juicio por jurados, que se extenderá hasta el viernes 22, en una de las salas ubicadas en el Palacio de Tribunales de Estomba 34, en el centro de dicha ciudad del sur bonaerense.

Fuentes judiciales indicaron hoy que “según la investigación a cargo de la fiscal de Delitos Sexuales, Marina Lara, los hechos sucedieron entre el 2009 y 2010 cuando el hombre se hallaba con la víctima que contaba con diez años aprovechando la ausencia de su madre”. “La víctima logró contar lo sucedido cinco años después, cuando su madre se separó del hombre y pudo relatar varios sucesos de abuso”, agregaron.

Según se indicó, el pastor evangélico, cuyos datos no fueron informados, fue detenido en febrero de 2020 en el marco de la causa caratulada como “abuso sexual gravemente ultrajante, reiterado, agravado por el aprovechamiento de la situación de convivencia preexistente”.

Tras ser detenido por personal policial el hombre fue trasladado ante la Unidad Fiscal donde negó la existencia de los hechos, agregaron los voceros.

A 15 años del asesinato de Nora Dalmasso en su casa de un barrio cerrado de Río Cuarto, su viudo, Marcelo Macarrón, se enfrenta hoy a un jurado popular acusado de “homicidio calificado por el vínculo, alevosía y precio o promesa remuneratoria”.

Si durante del proceso aparecieran los nombres de los asesinos -una situación que es altamente improbable- ya no podrían ser juzgados porque la causa prescribió. No hay querellantes, solo la fiscalía representa a la víctima. La prensa no tendrá acceso a las audiencias ni habrá partes oficiales después de cada jornada.

Facundo y Valentina, los hijos de Dalmasso y Macarrón, se constituyeron en querellantes después de que él fuera desvinculado de la imputación de presunto asesino, pero cuando un fiscal acusó a su padre en 2016, desistieron de seguir en ese rol.

“Los hijos de Marcelo, para transparentar el curso de la investigación y que no haya ningún problema, han decidido renunciar a su status de querellante particular en la causa”, dijo entonces Marcelo Brito, defensor de Macarrón.

Quedaba, entonces, como única querellante la madre de Dalmasso, María Delia Grassi. Si bien no tenía abogado particular, era representada por la asesora oficial de los Tribunales de Río Cuarto, Luciana Casas. En diciembre pasado decidió renunciar; ya lo había hecho en 2016, pero se había vuelto a constituir como impulsora de la causa en 2020. Ahora desistió ante un escribano público en su casa, ya que no está bien de salud.

Las especulaciones apuntan a que, para preservar la relación con sus nietos, dio un paso al costado. Lo cierto es que podría haber continuado sin apuntar contra Macarrón. Un ejemplo en ese sentido es lo que pasó con la madre de María Marta García Belsunce, cuyo asesinato tiene varios puntos en común con el de Dalmasso. La abogada que representó a la madre de la víctima pidió la absolución del viudo Carlos Carrascosa.

En 2017 la madre de Dalmasso dijo al diario Puntal que sospechaba que a su hija la habían matado “matones pagos”, cuando la Justicia la citó admitió que hablaba “por intuición”. Cuando imputaron a Macarrón, afirmó a Canal 13 de Río Cuarto “no puedo decir que sea él y tampoco creo”, pero lo criticó por compartir “asados y comilonas” con la “mafia” que habría asesinado a Nora.

El tribunal que enfrentará Macarrón está integrado por Daniel Antonio Vaudagna; Natacha Irina García, vocal de la Cámara; y Gustavo José Echenique Esteve, juez de Ejecución Penal. Hay ocho jurados populares (cuatro mujeres y cuatro hombres). El fiscal de Cámara es Julio Marcelo Rivero.

Desfilarán unos 300 testigos en tres audiencias semanales. El expediente tiene unas 7000 fojas repartidas en 34 cuerpos, más ocho anexos de pruebas.

Un jurado popular juzgará al viudo de Nora Dalmasso

La noche del 25 de noviembre de 2006 Dalmasso cenó con unas amigas -las “congresistas”, como se llamaban a sí mismas- y volvió a su casa. Poco después, un vecino la encontró muerta sobre la cama de su hija, Valentina. Tenía el cinto de la bata atado al cuello y estaba desnuda. Por la escena del crimen pasaron más de 20 personas; esa cantidad de personas que circularon por el lugar impidió que se mantuviesen intactas las posibles pruebas, según quedó definido durante la investigación. La primera hipótesis apuntó a la muerte como epílogo de un juego sexual. Empezaron entonces a circular nombres de supuestos amantes de la mujer.

La autopsia reveló que fue estrangulada con doble lazo y dos nudos, que había tenido sexo consentido y que el asesino la había golpeado en el pecho, la cabeza y el codo. Ese fin de semana Macarrón jugó un torneo de golf -ganó ese campeonato de aficionados- en Punta del Este. Valentina estaba en Estados Unidos y Facundo, estudiaba en la ciudad de Córdoba.

El crimen apareció en las tapas de todos los diarios del país y se debatió en los programas televisivos del prime time. Y el caso se convirtió en un show. Solo seis años atrás en una marcha del Día de la Mujer se pidió justicia por ella como víctima de femicidio.

La investigación no fue prolija; seis fiscales pasaron por la causa y un fiscal general debió renunciar al cargo. La danza de nombres golpeó al poder político ya que Dalmasso tenía vínculos con Rafael Magnasco, asesor de Seguridad de Córdoba. También salía una vez al mes con el esposo de una amiga y había versiones de su cercanía con un empresario francés, Michel Rohrer.

Antes que a Macarrón, la Justicia imputó como presuntos asesinos a Gastón Zárate, quien hacía trabajos de pintura en la casa de Dalmasso -en su defensa se produjo el llamado “Perejilazo” en Río Cuarto, una masiva marcha en la que se reclamó su libertad- y a Facundo (el ADN encontrado en la bata pertenece a un Macarrón, sin que los peritos pudiesen determinar si la muestra genética corresponde al padre o al hijo). En 2012 ambos quedaron fuera de la causa.

El viudo primero fue acusado de homicidio al analizarse el semen hallado en el cuerpo de la mujer; otro fiscal recaratuló la causa como “homicidio calificado por precio o promesa remuneratoria agravado por el vínculo”. Fue Luis Pizarro quien la elevó a juicio; planteó que Macarrón “contrató a una persona para dar muerte a su esposa, por precio o promesa remunerativa” y que “para lograr este objetivo el acusado le suministró información y, presumiblemente, le entregó el juego de llaves de la casa”.

Se cumplen 15 años del crimen de Nora Dalmasso

Los hijos de Dalmasso y Macarrón apoyan y confían en su padre. El año pasado, a poco de cumplirse los 15 años del crimen de su madre, Facundo publicó una carta en Puntal donde expresó: “Además de mamá, víctima del horrendo crimen, también papá y nosotros los hijos fuimos victimizados por los sucesivos fiscales de instrucción: sea por un accionar torpe, desconsiderado y cruel, como fue el caso de las imputaciones de papá y la mía; sea por la omisión en el cumplimiento de sus deberes de funcionarios públicos, negándose a investigar la verdad a punto tal que en algunas ocasiones no se aceptaron pruebas que ofrecimos para colaborar con la Justicia”.

Calificó de “absurdo y totalmente arbitrario” que Pizarro elevase a juicio la causa “sin pruebas” y con su padre “como único imputado”. “Está claro que el fiscal Pizarro, así como los funcionarios que lo precedieron y que descargaron toda su ineptitud y crueldad sobre nosotros, son los únicos responsables de la impunidad por el crimen de mama”, señaló.

Señaló que el fiscal Pizarro “se burla de la sociedad que pide y quiere saber la verdad, o sea que se haga justicia”. Y agregó: “Creo que merecemos, como cordobeses y como argentinos, un mejor representante del servicio de justicia”.

El cuerpo de Dalmasso está enterrado en el cementerio Parque Perpetual, junto a su padre, Enrique. Siempre tiene flores, pero ya no hay casi curiosos que pasen por allí como ocurría los primeros años tras su muerte. Quince años después, el viudo se enfrentará desde hoy con la acusación de la fiscalía.

El viudo está acusado de contratar a un sicario para estrangular a su esposa en su propia casa del barrio Villa Golf, de la ciudad cordobesa de Río Cuarto: “Se trató de un agresor especializado, que sexualizó la escena del crimen para que parezca que se produjo en un encuentro sexual”.

“Se trató de un agresor especializado, que sexualizó la escena del crimen para que parezca que este se produjo en el contexto de un encuentro sexual”. A más de 15 años del crimen de Nora Dalmasso, el viudo Marcelo Macarrón comenzará a ser juzgado por un jurado popular. Está acusado de contratar a un sicario para estrangular a su esposa en su propia casa del barrio Villa Golf, de la ciudad cordobesa de Río Cuarto.

Sobre el viudo

Macarrón, un reconocido médico traumatólogo de esa ciudad cordobesa, llegará en libertad al juicio que se desarrollará en los Tribunales de Río Cuarto y del que participarán 8 jurados populares, cuya misión será escuchar la declaración de más de 300 testigos y determinar por unanimidad un veredicto de culpabilidad o inocencia.

El viudo, el único sentado en el banquillo de los acusados ya que nunca se pudo identificar ni detener al o a los presuntos sicarios, deberá responder una acusación por el delito de “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía, y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal”, en calidad de instigador, que prevé una pena de prisión perpetua.

Preseleccionaron a los miembros del jurado popular del caso Dalmasso

La causa

El último fiscal que investigó el caso y cerró la instrucción de la causa, Luis Pizarro, consideró que el móvil del crimen de “Norita” estuvo motivado por “desavenencias matrimoniales y cuestiones económicas”.

Es que el denominado “Caso Dalmasso” tuvo tantos fiscales, como hipótesis del crimen y sospechosos en la mira, al punto que hasta el propio hijo de la víctima, Facundo Macarrón, estuvo imputado como autor hasta que finalmente fue sobreseído.

En el requerimiento de elevación a juicio, el fiscal Pizarro consideró que el viudo, “valiéndose de coartadas previamente organizadas, de la certeza tanto de la ausencia de los demás integrantes de la familia, como de la presencia, sola en su domicilio, de Nora Dalmasso, contrató una/s persona/s para dar muerte a su esposa, por precio o promesa remuneratoria”.

En el escrito, el fiscal Pizarro explica que la acusación contra Macarrón está fundamentada en una serie de indicios que permiten establecer que la madrugada del 25 de noviembre del 2006, el viudo “planificó dar muerte a su esposa por desavenencias matrimoniales y con la intención por parte de su/s adlater/es de obtener una ventaja, probablemente política y/o económica”.

La sospecha del fiscal es que el traumatólogo “le suministró (al sicario) información del movimiento de la casa y presumiblemente le entregó un juego de llaves”. Y que “eligió como fecha” el último fin de semana de noviembre de ese año “en el que se disputaría un torneo de golf” en Punta del Este, al que concurrió con sus amigos “con la finalidad del éxito de su plan delictivo y despejar cualquier posibilidad de sospecha sobre su persona”.

En base al relato de testigos, el representante del Ministerio Público estableció que, para llevar a cabo el crimen, el sicario contratado “aguardó que la víctima realice su rutina previa al descanso y la abordó una vez que ésta se encontraba dormida en la habitación de su hija, ubicada en la planta alta de la vivienda”.

La sospecha es que el agresor sorprendió a Dalmasso, la tomó del cuello “ejerciendo una fuerte presión con sus manos, anulando así toda posibilidad de defensa”, tras lo cual “utilizó el cinto de toalla de la bata de baño que se encontraba en la habitación, realizando un ajustado doble lazo alrededor del cuello, ocasionando la muerte por asfixia mecánica”.

“Al final, probablemente y como parte del plan criminal, ordenó la escena con la finalidad de simular un hecho de índole sexual, tras lo cual se retiró del lugar, sin dejar rastro alguno de su persona”, consideró el fiscal.

De acuerdo a los datos que constan en el expediente, para el fiscal no caben dudas de que el crimen fue cometido por “un agresor especializado, un sicario” que nunca fue identificado ni detenido, que “sexualizó la escena del crimen a efectos de que parezca que el mismo se produjo en el contexto de un encuentro sexual con el amante”.

Caso Dalmasso: fijan la fecha del juicio contra Marcelo Macarrón

MÁS DE 300 TESTIGOS ESTÁN CITADOS A DECLARAR

Más de 300 personas, entre familiares, amigos de la víctima y del acusado, vecinos del Barrio Villa Golf, policías y peritos, fueron citados para declarar en el juicio por jurados por el crimen de Nora Dalmasso, que comenzará el lunes en la ciudad cordobesa de Río Cuarto, informaron fuentes judiciales.

El debate, del que participarán 8 jurados populares que fueron elegidos tras un análisis exhaustivo de las partes, comenzará el lunes y se desarrollará entre las 10 y las 15 en los Tribunales de Río Cuarto, ubicados en la calle Balcarce, esquina Corrientes.

El juicio estará a cargo de los jueces técnicos de la Cámara Criminal y Correccional de 1° Nominación, de Río Cuarto, Daniel Antonio Vaudagna, Natacha Irina García y Gustavo José Echenique Esteve.

Según las fuentes judiciales, el fiscal será Julio Marcelo Rivero, mientras que el acusado Marcelo Macarrón será asistido por los abogados Marcelo Brito, Cristian Ayán y Mariángeles Mussolini.

En tanto, los hijos de Dalmasso desistieron de participar como querellantes en la causa.

Tras la audiencia del lunes, los jueces dispusieron que las siguientes jornadas se desarrollen el martes, miércoles y jueves en el mismo horario, pero a partir de la segunda semana, serán de martes a jueves de 9 a 15, se informó oficialmente.

En tanto, el tribunal dispuso que los periodistas que quieran presenciar las audiencias deberán acreditarse con anticipación a través de una página web del Poder Judicial, en la cual deberán proporcionar datos personales y de la empresa para la que trabaja.

Las fuentes judiciales aseguraron además que se prevé un fuerte operativo de seguridad en los alrededores de los tribunales para garantizar la seguridad tanto del imputado Macarrón como para todos los testigos que declararán en el debate.

Para llegar a esa conclusión, Pizarro entiende que existen distintas circunstancias en la escena del crimen que lo corroboran: la ausencia de rastro biológico del agresor y de pisadas y de barro, pese a que la noche del hecho llovía y las calles del lugar eran de tierra, que no había daños en las cerraduras y el orden de los ambientes.

Además, que el agresor no robó nada: en la casa fue encontrada “la billetera de la víctima con 800 pesos (valor que duplicaba sus ingresos), un (reloj) Rolex, el auto y anillos de oro, entre otros”.

Al momento de ser indagado, asesorado por su abogado Marcelo Brito, Macarrón negó tener responsabilidad en el crimen de su esposa y dijo que era inocente.

Sin embargo, para el fiscal “el homicidio (…) fue deliberadamente planificado y organizado por el aquí traído a proceso, quien actuó en las sombras, de manera artera y solapada”.

De la pesquisa surgió también la existencia de relaciones extramatrimoniales tanto de la víctima como de su esposo, que fueron admitidas en las declaraciones testimoniales, y ese pudo haber sido, para el fiscal, parte del móvil homicida, además del móvil económico porque presuntamente Dalmasso había anticipado que iba a gestionar el divorcio y la división de bienes.

AL MENOS 16 PERSONAS SIN RELACIÓN CON LA INVESTIGACIÓN “INVADIERON” LA ESCENA DEL CRIMEN

La investigación del crimen de Nora Dalmasso generó permanentes dudas tanto por parte de la justicia como de la Policía cordobesa, al punto que, según el expediente, al menos 16 personas “que nada tenían que ver con la pesquisa” ingresaron a la habitación donde yacía muerta la víctima en su casa del barrio Villa Golf de la ciudad de Río Cuarto el 25 de noviembre del 2016.

Tal fue el descontrol en las primeras horas posteriores al hallazgo del cadáver, que, de acuerdo a la requisitoria de elevación a juicio elaborada por el fiscal Luis Pizarro, se pudo advertir que “alrededor de unas dieciséis personas que nada tenían que hacer, ingresaron a la habitación donde se halló a Nora Dalmasso, lugar que desde el minuto uno se advirtió como la escena de un crimen”.

El fiscal entendió que ese lugar “debía ser resguardado y custodiado” por el personal policial, por lo que pidió que se extraigan copias del expediente y en especial de las declaraciones testimoniales para que se investigue a los responsables de esa irregularidad.

“No sólo se deberá investigar el proceder de los cinco jefes policiales (que llegaron al lugar), sino también el de todos los uniformados que ingresaron y no tuvieron una tarea técnica para realizar”, señaló en la elevación a juicio a la que tuvo acceso Télam.

El fiscal Pizarro explicó que, “pese a conocer todos cual es el protocolo habitual en casos dudosos, esto es que ‘nadie entra ni se altera el lugar’, subieron a la planta alta donde se hallaba el cadáver cinco jefes policiales, las máximas autoridades de la Departamental Río Cuarto, sin labor técnica forense alguna”.

Y agregó que esos jefes policiales, de quienes pidió que sean investigados, “habrían omitido el deber de resguardo que les era exigible por su función”.

Cuando la causa fue elevada a juicio, el abogado defensor Britos había manifestado que “la hipótesis del fiscal Pizarro es fantasiosa y absurda, no sólo porque es insustancial en cuanto a lo probatorio sino porque jamás se planteó en la investigación” esos móviles.

El “Caso Dalmasso” tuvo como particularidad que fue investigado por cinco fiscales distintos y todos ellos tuvieron distintas hipótesis investigativas.

El primero de ellos fue el fiscal Javier Di Santo, y luego pasaron Fernando Moine, Marcelo Hidalgo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, que cerró la instrucción y elevó la causa a juicio.

A lo largo del proceso, fue imputado el pintor Gastón Zárate, quien fue bautizado por la comunidad de Río Cuarto como el “perejil”, ya que nadie creía que pudiera tener relación con el homicidio, y hasta se generaron marchas en su apoyo hasta que fue sobreseído.

También estuvo imputado Facundo Macarrón, hijo del matrimonio de Dalmasso y Macarrón, y también el abogado Rafael Magnasco. Ambos también fueron finalmente sobreseídos y posiblemente declaren en el juicio como testigos.

Será el 14 de marzo. El 11 de febrero, en tanto, se realizará el sorteo electrónico de preselección de 50 jurados populares.

Marcelo Macarrón, el viudo de Nora Dalmasso, asesinada en noviembre de 2006 en su casa de barrio Villa Golf de Río Cuarto, comenzará a ser juzgado el 14 de marzo próximo como acusado de ser el autor intelectual del crimen de su esposa.

La Cámara Primera del Crimen 2 riocuartense fijó esa fecha para el inicio del debate que se realizará con jurados populares, los cuáles serán seleccionados durante este mes.

Una semana después se realizará una audiencia presencial en la que las partes elegirán 20 jurados titulares y ocho suplentes.

Se cumplen 15 años del crimen de Nora Dalmasso

Según las fuentes, en esa audiencia los abogados podrán objetar candidatos preseleccionados.

A su vez, las partes que fueron notificadas de estas fechas dispuestas por la Cámara todavía pueden realizar algún planteo alternativo, añadieron los voceros.

De esta manera, el 14 de marzo Macarrón comenzará a ser juzgado por el delito de “homicidio calificado por el vínculo, alevosía, y precio o promesa remuneratoria” en calidad de “instigador”, que prevé la pena de prisión perpetua.

A fines de septiembre de 2019, el fiscal Luis Pizarro -el quinto fiscal que tuvo la causa- dio por concluida la investigación y elevó el expediente a juicio con el viudo como el único imputado.

Por su parte, Facundo Macarrón, hijo de la víctima y del acusado -y que también estuvo imputado en la causa aunque finalmente fue sobreseído- publicó en diciembre pasado una carta pública en la que cuestionó a los funcionarios judiciales que intervinieron en la pesquisa al considerar que en 15 años arribaron a un “fracaso investigativo” a raíz de las “pésimas acciones y omisiones” que cometieron.

“Durante estos 15 años, mucho se habló, mucho se escribió, mucho se apuntó con el dedo a nuestra familia. Nuestro dolor es hoy mucho más grande por la impotencia que nos produce saber que ninguno de los fiscales intervinientes en la investigación buscó con seriedad ni profesionalismo al asesino de mamá. Ninguno de ellos se ocupó de darnos una respuesta como familia, y menos como sociedad”, sostuvo.

Caso Nora Dalmasso: Macarrón aceptó ir a juicio por jurados

A su vez, el viudo siempre aseguró ser inocente y dijo que al momento del crimen él se encontraba en la ciudad uruguaya de Punta del Este donde disputó, y ganó, un torneo de golf junto a unos amigos.

“Norita” (51) fue encontrada asesinada en la madrugada del 26 de noviembre de 2006 en su casona del exclusivo barrio Villa Golf de Río Cuarto, en el sur de la provincia de Córdoba, donde residía con el traumatólogo Macarrón (60), con quien tenía dos hijos, Facundo, quien por entonces vivía en la capital y Valentina, que para esa fecha estaba de viaje.

Durante la investigación se siguieron varias hipótesis, como crimen durante un juego sexual, abuso sexual seguido de muerte, femicidio y asesinato por encargo, en tanto las pericias determinaron que Nora murió por asfixia por estrangulamiento y su cuerpo semidesnudo quedó tendido en la cama de su hija.

En el transcurso de la causa fueron imputados, además del viudo, el ex asesor del gobierno cordobés Rafael Magnasco, el pintor Gastón Zárate, y Facundo Macarrón, aunque todos ellos fueron finalmente sobreseídos.

Los peritos hallaron en la escena del crimen el patrón genético del linaje Macarrón (haplotipo Y) y ese elemento fue utilizado primero para acusar a Facundo y posteriormente para apuntar al viudo, quien siempre reconoció que antes de viajar había tenido relaciones sexuales con su esposa.

En tanto, Zárate fue apodado en Río Cuarto como “perejil” y hubo marchas en su favor cuando estuvo unos días detenido, y fue desvinculado del crimen más rápidamente que el hijo de Nora, cuyo sobreseimiento demoró seis años.

Macarrón fue procesado en marzo de 2016 por el anterior fiscal Daniel Miralles, quien inicialmente puso en duda la coartada de que se encontraba en un torneo de golf en Punta del Este cuando ocurrió el asesinato y lo acusó de “homicidio calificado por el vínculo” solamente.

Cuando el fiscal Pizarro se hizo cargo de la causa modificó la hipótesis y consideró que el viudo contrató un sicario para matar a su esposa mientras él estaba ausente en su viaje por Uruguay.