La Justicia dictó un fallo favorable para Karina Jelinek, quien logró imponerse en una causa judicial que tuvo fuerte repercusión en el mundo del espectáculo. El conflicto se originó a partir de una denuncia contra una persona de su círculo íntimo, a quien acusó de haberla perjudicado económicamente por una suma significativa.

En este contexto,  El Run Run del Espectáculo reveló detalle exclusivo de la resolución judicial, que establece no solo la responsabilidad civil del acusado, sino también la obligación de resarcir económicamente a la modelo por el perjuicio ocasionado.

A su vez, Lío Pecoraro y Fernando Piaggio, conductor del ciclo informativo, confirmaron que fuentes cercanas al expediente indicaron que el fallo fue contundente en cuanto a las pruebas presentadas y al vínculo de confianza que existía entre las partes, un factor clave para que la Justicia avanzara con la sanción.

La causa se tramitó durante varios años y estuvo atravesada por distintas instancias procesales. En ese tiempo, Jelinek sostuvo su postura y aportó documentación, movimientos financieros y testimonios que respaldaron su denuncia. El tribunal consideró acreditado que existió una maniobra que derivó en una pérdida patrimonial concreta, motivo por el cual resolvió a su favor.

El caso generó impacto no solo por la figura pública involucrada, sino también por el trasfondo del conflicto: una relación personal que terminó en tribunales. En el ambiente artístico, la noticia despertó sorpresa y abrió debates sobre la confianza, los vínculos y los límites en el manejo de cuestiones económicas entre amigos o allegados.

Desde el entorno de la modelo señalaron que el fallo representó un alivio después de un proceso desgastante. Además del aspecto económico, destacaron la importancia simbólica de la resolución, ya que implica un reconocimiento judicial de lo ocurrido y pone fin a una etapa difícil en lo personal y emocional.

Si bien el monto exacto de la compensación no fue difundido oficialmente, trascendió que se trata de una suma relevante, acorde al daño evaluado por la Justicia. El fallo también sienta un precedente en este tipo de conflictos, donde las relaciones de confianza juegan un rol central en la valoración de la prueba.

Con esta decisión, Jelinek cierra un capítulo complejo de su vida y vuelve a estar en el centro de la escena, esta vez no por un proyecto artístico o una aparición mediática, sino por un fallo judicial que le dio la razón y expuso una historia de traición, conflicto y reparación.

El Ministerio Público de la Acusación de Venado Tuerto solicitó una pena de nueve años de prisión efectiva para dos hombres acusados de integrar una banda delictiva que en noviembre de 2022 perpetró un robo millonario en una vivienda de esta ciudad.

Los imputados, Agustín Damián A. y David Sebastián S., son oriundos de la provincia de Buenos Aires y enfrentarán el juicio oral a partir de este martes 16 de diciembre. La acusación es llevada adelante por el fiscal Iván Raposo, con el acompañamiento de la fiscal adjunta Débora Valentín.

El violento asalto ocurrió el sábado 12 de noviembre de 2022, en una casa ubicada en calle Colón de Venado Tuerto, propiedad de un matrimonio de jubilados. Según la investigación, ese día la pareja salió de su domicilio alrededor de las 16.30 y, al regresar cerca de las 20, notaron las luces encendidas, signos de violencia en las aberturas y la casa completamente revuelta.

Al revisar las habitaciones, la víctima descubrió que habían sido sustraídos 2 millones de pesos en efectivo, 64.000 dólares, 7.000 euros y joyas de alto valor sentimental y económico, entre ellas relojes de oro, cadenas y anillos con iniciales grabadas.

Los delincuentes forzaron una reja, ingresaron por el patio trasero y revolvieron cada ambiente del hogar en busca del botín. Finalmente, encontraron los ahorros de toda una vida escondidos en un hueco de la claraboya del baño.

De acuerdo al relato de la Fiscalía, Damián Agustín A. fue el encargado de la logística. Condujo un vehículo Ford Focus azul con el que la banda se trasladó desde Buenos Aires a Venado Tuerto. Una vez en la ciudad, siguieron a las víctimas cuando salían rumbo a su comercio habitual, y confirmaron que la vivienda quedaba deshabitada.

Luego, Damián Agustín A. dejó a David y a un tercer cómplice aún no identificado a pocas cuadras del domicilio. Ambos saltaron las rejas del frente, subieron al techo y descendieron al patio trasero. Desde allí forzaron una reja y una puerta para ingresar al interior del inmueble.

Mientras los autores materiales del robo saqueaban la vivienda, Damián coordinaba las acciones por teléfono desde una esquina cercana, según surge de los registros de comunicaciones. Tras el golpe, los recogió con el vehículo y los tres huyeron rumbo a Buenos Aires.

El fiscal Raposo imputó a ambos sujetos por el delito de "robo calificado por ser cometido en lugar poblado y en banda, con escalamiento y efracción", y solicitó nueve años de prisión efectiva para cada uno.

El juicio oral comenzará este martes 16 de diciembre y será clave para determinar la responsabilidad penal de los acusados y el posible avance en la identificación del tercer integrante de la banda.

Wanda Nara se encuentra nuevamente en medio de un escándalo, pero esta vez no por su vida amorosa ni su rol en la televisión: el foco está puesto en una batalla legal con quien fuera su asistente personal, Lucía “Luli” Oliver. El conflicto incluye acusaciones laborales, demandas millonarias, chats filtrados… y hasta señalamientos de robo insólitos.

Según pudo comprobar la Agencia Noticias Argentinas, en las denuncias presentadas por Luli Oliver, quien trabajó para Wanda desde marzo de 2023, su relación laboral no fue formal: la joven asegura que estuvo “en negro” durante buena parte de su empleo, a pesar de que cumplía tareas clave para la familia Nara-Icardi. 

En los reclamos figura que coordinaba múltiples aspectos del hogar: desde la organización familiar, escolar y extracurricular de los hijos de Wanda, hasta la coordinación con el personal de limpieza y cocina. 

La ex secretaria exige una indemnización por despido y por otros conceptos laborales que, según su demanda, no fueron saldados. Reclama montos que rondan los 28 millones de pesos, incluyendo daños y perjuicios, aguinaldos y vacaciones no pagas. 

Luli también afirma que, cuando finalmente la “blanquearon” (es decir, la registraron), su salario bajó significativamente. Ante los reclamos, Wanda negó las acusaciones. Según su versión, todos sus empleados “están registrados”. 

Además, Nara no se queda callada. Acusó a Luli de buscar fama y sostiene que la denunciada: “Me robó y tengo todo para demostrarlo”.  En un cruce mediático, aseguró que ya presentó una “denuncia por extorsión” y que tiene evidencia, incluso con el gerente de un banco: “Se me duplicó las tarjetas para hacer gastos personales”. qk7A6g

Wanda también abrió la puerta a acusaciones más sorprendentes: aseguró que Luli “se llevaba fruta en la cartera, frutos secos, barritas de cereales e incluso “mis huevos de codorniz que son mis favoritos”. 

En varios programas de televisión se difundieron fragmentos de chats entre ambas: esos mensajes habrían puesto en evidencia negociaciones sobre su sueldo y un descontento creciente por parte de Luli. Al mismo tiempo, la ex secretaria de Wanda sugirió que si habla, puede revelar “intimidades” y secretos comprometedores

Luego de que la justicia desestimara una denuncia de la conductora contra el mediático en febrero de este año, volvería a entablarle una demanda. ¿Cuál es el límite para una provocación?

Una disputa entre Alex Caniggia y Wanda Nara podría terminar en la justicia. La conductora de MasterChef Celebrity estaría planeando iniciarle al mediático una denuncia en su contra por sus dichos ofensivos hacia ella. No es la primera vez. En febrero de este año ya se había desestimado una denuncia similar. Lejos de intentar acercarse, el hijo de Mariana Nannis y Claudio Caniggia volvió a lanzar cuestionables dichos.

Caniggia eligió responder desde sus redes sociales con una serie de mensajes cargados de ironía y provocación. “Peppa Pig, volvé al establo”, escribió el mediático, redoblando la apuesta tras la controversia generada por haber comparado a la conductora con el popular personaje infantil.

En una sucesión de historias de Instagram, Caniggia no solo reiteró la frase que desató el conflicto, sino que también cuestionó la relevancia del caso en el ámbito judicial. “Con tantos juicios graves por resolver, la Justicia debería tener cosas más importantes que hacer que perder el tiempo en esto”, expresó, minimizando la gravedad de la demanda. Además, mencionó a su abogado José Vera, a quien calificó como “el número uno”, y aseguró que él se encuentra a cargo del “caso Peppa Pig”.

Para reforzar su polémica postura, el mediático compartió una imagen de Miss Piggy, personaje de los Muppets, al que acompañó de comentarios aún más picantes como “Peppa Pig es tierno”, insistió. “Ella denigra, insulta y descarga su odio con otra mujer diciéndole ‘zorra’. China, demandala”, agregó, en clara alusión a la China Suárez, actual pareja de Mauro Icardi. “Relajá con necesitar cámara y estar siempre en el foco”, arrojó.

El origen de la disputa se remonta a una burla pública del ganador de El Hotel de los Famosos quien comparó a la empresaria con Peppa Pig, un gesto que la empresaria consideró ofensivo y que la llevó a iniciar acciones legales por daños y perjuicios. En Storytime (Bondi Live), Laura Ubfal contó las intenciones de la animadora de ponerle un freno judicial al mediático, especialmente porque no es la primera vez que él se refiere a ella de manera despectiva. La conductora, con antecedentes en la presentación de denuncias, decidió avanzar judicialmente tras considerar que la comparación excedía los límites del humor y constituía una descalificación personal.

En medio de la polémica, Melody Luz, la pareja de Alex que estaba invitada al programa, se pronunció sobre el conflicto. Al ser consultada por la situación, optó por desmarcarse de los dichos de su pareja y manifestó su apoyo a la influencer. “Yo a Wanda la banco, así que me abro completamente de ese tema. Hay muchas cosas que dice Alex con las que no estoy de acuerdo, sea humor o no sea humor”, afirmó. La bailarina remarcó que el estilo provocador de Caniggia forma parte de su personalidad, pero advirtió que sus acciones pueden tener consecuencias.

En enero de este año, luego de que Mauro Icardi y la China Suárez confirmaron su noviazgo, Alex se metió de lleno y tuvo desagradables expresiones. “Yo voy a opinar, porque sé de lo que hablo. El gato callejero llora, por eso esta conversación se entabló“, lanzó, desde un video en Instagram.

“La reina del palacio y la vaca en el establo”, siguió. “O sea, Icardi la hizo perfecto. Cambió un Fiat 600 por un Lamborghini Diablo”, arrojó, expresiones que fueron algunas que el polémico mediático soltó sobre la animadora de Love is blind y Bake Off Famosos.

El personaje de Peppa Pig, eje de la controversia, es una cerdita protagonista de una serie animada británica dirigida a niños en edad preescolar. Aunque el personaje se popularizó por sus historias familiares y su tono infantil, algunos especialistas han cuestionado ciertos comportamientos del personaje, como la falta de empatía y actitudes de superioridad.

El fallo judicial en febrero de este año desestimó la acusación presentada por Wanda Nara contra Alexander Caniggia surge tras la publicación de mensajes en redes sociales que incluían expresiones como “grasa”, “cabeza”, “tilinga” y “gato acomodado”. En su resolución, la jueza Cinthia Oberlander del Tribunal Oral Criminal 5 fundamentó la decisión en el carácter público de la conductora, aspecto que, a su entender, la expone a un mayor escrutinio y a la crítica sobre su vida personal. Así, Oberlander remarcó el peso de los antecedentes judiciales que sostienen criterios similares.

La denuncia de Nara apuntaba, específicamente, a calumnias e injurias vertidas en publicaciones recientes de Alexander Caniggia en sus perfiles de Instagram y X. Entre las frases citadas en la causa, se destaca un mensaje en el que el hijo del ex futbolista Claudio Paul Caniggia escribió: “Yo voy a opinar porque sé de lo que hablo. El gato callejero llora”. Además, agregó: “Si el gato callejero y el mono tuvieran un hijo seguro sería varón (…) gordito como la madre y feo como el padre”.

De acuerdo con la magistrada, el grado de proyección pública que Nara ha escogido para su vida y su permanente exposición mediática implican que debe aceptar un mayor nivel de crítica, aun cuando esta pueda resultar ofensiva. La resolución sostiene que no correspondería considerar como delito las expresiones de Caniggia en este contexto, ya que encuadran en los límites del discurso tolerado respecto a figuras públicas.

Condenaron a Francisco Mario Sánchez por haber atropellado y asesinado al joven Luciano Nicola la mañana del 25 de diciembre de 2020 sobre la ruta nacional 168, a la salida de una fiesta.

El veredicto fue dado a conocer este lunes por la mañana por el juez penal Lisandro Aguirre, quien halló a Sánchez responsable de "homicidio culposo agravado por la conducción imprudente de un vehículo automotor y por darse a la fuga y no intentar socorrer a la víctima".

El magistrado impuso una pena de 3 años de prisión en suspenso para el condenado y una inhabilitación especial para conducir vehículos automotores por el plazo de 6 años. Además, Sánchez deberá realizar tareas comunitarias vinculadas a la educación y prevención vial por un total de 150 horas, y cumplir con las reglas de conducta establecidas.

El condenado contó con la representación de los abogados Martín Montegrosso y Mariano Herrera, quienes habían solicitado su absolución.

El choque que provocó la muerte de Luciano ocurrió la mañana del 25 de diciembre de 2020. Esa madrugada, la policía desarticuló varias fiestas “clandestinas” que se realizaban en casas quintas de Colastiné Sur y alrededores, debido a que las reuniones multitudinarias estaban prohibidas por la pandemia de coronavirus.

Luciano había ido a una fiesta junto a su novia y tres amigos. Salieron de la ciudad de Santa Fe en un transporte, pero cuando el evento fue suspendido no tenían cómo regresar. Por eso, como tantos otros jóvenes, comenzaron a caminar a la vera de la ruta.

Lo mismo sucedió en la fiesta en la que se encontraba el acusado, Sánchez, quien estaba usando el auto de su madre. Alrededor de las 5.45, mientras circulaba camino a Santa Fe, chocó a Nicola.

Testigos, tanto allegados a la víctima como al acusado, dijeron que había mucha gente caminando a la vera de la ruta. A esto se suma que Sánchez manejaba a alrededor de 100 kilómetros por hora y, según los análisis de sangre, estaba alcoholizado.

La causa llegó a juicio impulsada por la familia de Luciano, que se constituyó como querellante y contó con la representación de los abogados Juan José Patiño, Martín Scurato y Sergio Fabbro. El Ministerio Público de la Acusación (MPA) desestimó la investigación, pero la querella privada acusó, llegó a juicio y logró probar que lo que ocurrió fue un homicidio culposo.

“Es una condena a medias, pero bueno, algo logramos”, comentó Rodrigo, el papá de Luciano, “es muy difícil ir contra todo un equipo de fiscales que está en contra, contra gente poderosa, contra los hijos del poder, que tienen plata. Tuvieron el abogado desde el primer momento. Nosotros tuvimos apoyo legal quince o veinte días después”.

“Los fiscales actuaron de una manera realmente horrible, porque nunca estuvieron de nuestro lado. Nosotros pedimos pruebas que nunca las hicieron”, aseguró.

"Yo pienso que las cosas tienen que empezar a cambiar. Conducir un vehículo que pesa mil, dos mil kilogramos, imprudentemente.. el auto bien usado es un vehículo para transportarse y mal usado, bajo los efectos del alcohol y por gente imprudente, es un arma”, sentenció.

“Hay cosas que yo siempre le dije a Francisco Mario Sánchez, hubiese sido distinto si él se hubiese bajado y hubiese intentado auxiliar a mi hijo”, dijo Rodrigo. “Él es un cobarde y no es gente valiosa para la sociedad. Tendría que estar detenido”, cuestionó.

“Luciano descansa en paz, se conoce la verdad de que a Luciano lo mataron”, señaló el Dr. Patiño tras la lectura del veredicto. “Sánchez venía alcoholizado, a una velocidad que no era la apropiada para el momento” cuando atropelló al joven de 19 años.

“La fiscalía, en esos momentos iniciales de investigación, tuvo en cuenta otros elementos que, por lo que se vio, no eran los correctos”, explicó el abogado.

Respecto a la condena, “entendemos que para la pena que se pidió, seis años de cumplimiento efectivo, están todos los agravantes. Incluso se reconoció el agravante de que se fugó”, por lo que aguardarán a conocer los fundamentos para definir “si apelamos o no”.

“Ante el tribunal se trajo no solamente lo que ocurrió en el momento del hecho, sino posteriormente, que fueron con todas estas diligencias a los fines de extraerle sangre” para determinar si Sánchez estaba bajo los efectos del alcohol y las pericias que determinaron a qué velocidad circulaba.

“Con respecto de los homicidios en ocasión de la conducción, hay un proyecto de reforma, pero lo más trascendente para Santa Fe es que esta conversión -en querella privada-, estos particulares, la víctima, pudo llevar adelante esta persecución penal. Es un antecedente, creo que el único”, aseguró Patiño.

Tras varios años con una acusación sobre ella, finalmente el pasado jueves 25 de septiembre el Tribunal Oral Federal 7 absolvió a Andrea del Boca en la causa por la financiación estatal de la telenovela "Mamá Corazón" en 2015. La actriz fue acusada como supuesta partícipe necesaria de administración fraudulenta.

Su hija Anna del Boca le dedicó unas conmovedoras palabras a su madre y a quienes la criticaron durante todos estos años, mencionando también cómo le afectó el juicio a su salud mental.

“Feliz primavera. Las conversaciones difíciles son las que más me gustan. Mi cerebro se desarrolló con un peso mediático, social y judicial de inmensa magnitud, mi etapa más formativa adolescente la construí en base a esto, mis interacciones empapadas por este acontecimiento”, comenzó.

“Miles me siguen por ese morbo, la hija de la ‘chorra’. Ya no me da náuseas esa palabra, es solo un cadáver más que veo pasar. Pocos saben lo asfixiante que es convivir con una situación de semejante tamaño y se nota. Yo lo entendía los 15 años. Nunca llegué a comerme los mocos. Aplaudo quien soy y atesoro a quienes me contienen”, reflexionó.

“Mi mamá, hoy 25/9/25, fue declarada INOCENTE. No existen versiones, finalmente se puso el foco en la verdad. Diez años donde una cosa siempre fue cierta: la evidencia es contundente y verídica. Comprueba su total ABSOLUCIÓN. Los que recurren al agravio optan por no leer ni escuchar. Jamás tendrán con que llenar su patética y putrefacta existencia. Créanme, no es difícil informarse objetivamente y emanciparse de la falsa interpretación que quieren vender. La condena artificial y su inmundicia permanece injusta y errónea”, apuntó contra quienes cuestionaron a su madre.

En una reflexión por lo sucedido durante todos estos años, la joven admitió sentir un peso menos tras el fallo de la Justicia y que en algún momento compartirá sus pensamientos con respecto al tema que la persiguió por tanto tiempo.

“Esto no es una victimización, es real. La apertura a un nuevo inicio. No me importa ser querida o creíble. O las suposiciones y prejuicios. Y ni hablar de los chimentos. Me voy despidiendo de la acumulación de ladrillos que teníamos sobre el cuerpo. Imaginate la montaña rusa psicológica. Algún día compartiré toda la tinta que le dediqué. Como en todo cuento con el que fantaseaba de chiquita, el final feliz viene después de una larga batalla. Yo sabía que el calvario se terminaba acá. Lo sentí en la primavera y las esperanzadoras señales que florecen junto a ella. Como dice mi novio, ‘Es improbable que Anna se equivoque’ y por algo será! :)”, escribió en sus historias de Instagram.

“Mientras daban el veredicto, puse el portarretratos de mi abuelo junto a velas y cuatro pares de manos entrelazadas. Me voy a asegurar de que este legado esté tan vivo como él lo está en mí. Estoy inconmensurablemente agradecida. Toca brindar con mamá que se lo recontra requete re mil super duper mega merece. Mujerón. Que tengan un hermoso día, ella lo tendrá. Palabras de un amigo: cuantos se tendrán que meter el micrófono en el culo y sin vaselina!”, cerró. 

La protagonista de Perla Negra se expresó inmediatamente a través de sus redes sociales, destacando que “después de casi una década de agresiones, de mentiras, de cancelaciones, de pérdidas, hoy se hizo justicia. El TOCF N° 7 otorgó MI ABSOLUCIÓN”.

Para Del Boca, la decisión judicial trasciende el ámbito legal, marcando un profundo significado personal. En una de las frases más emotivas de su descargo, la actriz manifestó: “Hoy mi papá descansa en paz. Hoy empieza mi nueva vida”.

Más temprano, durante la instancia de las últimas palabras ante el Tribunal, la artista ya había mostrado su vulnerabilidad. Del Boca, visiblemente compungida y al borde de las lágrimas, solo alcanzó a agradecer el buen trato de los magistrados durante el juicio. La artista se quebró luego, mientras leían el veredicto.

Andrea del Boca cerró su publicación resaltando la emoción y la idea de un nuevo inicio: “Pronto compartiré más, entiendan mi emoción. GRACIAS”. La actriz también reconoció a sus pilares durante este difícil período: “Agradezco a mi hija, a mi madre, a mi tía. A mis hermanos, a mis amigos, a mis fans por todo el apoyo. A mis abogados Fioribello, Ontivero y Schumacher por toda su ayuda”.

En una entrevista previa con Infobae, Del Boca ya había anticipado su esperanza de que la absolución le permitiera sanar: “Voy a empezar a sanar muchas cosas que pasaron en estos años a nivel personal”.

El juicio contra el ex productor Marcelo Corazza por presunta corrupción de menores comenzó en los tribunales de Comodoro Py. 

El debate empezó con la lectura del requerimiento de elevación a juicio de los fiscales de instrucción Carlos Rivolo y Alejandra Mangano en la sala B de los tribunales de Retiro.

El acusado ya se encontraba en los Tribunales de Comodoro Py y en su ingreso había declarado ser “inocente”. El juicio oral contra el ex productor Marcelo Corazza por presunta corrupción de menores había comenzado este miércoles a partir de las 09.30 en el Tribunal Oral Federal 3 de la Ciudad de Buenos Aires.

El ex Gran Hermano llegó a debate junto a otros cuatro acusados, todos procesados por corrupción de menores, y serán juzgados por el Tribunal que integran los jueces Andrés Basso, Javier Ríos y Fernando Machado Peloni.

Según la acusación de los fiscales Carlos Rívolo y Alejandra Mángano, en la causa que investigó el juez Ariel Lijo, reclutaban adolescentes menores de edad varones con el supuesto fin de "forzarlos y someterlos a diversas prácticas de índole sexual, abusarlos y explotarlos sexualmente, promoviendo su corrupción y prostitución".

Dichas prácticas se llevaron a cabo en Capital Federal y las provincias de Buenos Aires y Misiones al menos desde 1999 hasta marzo de 2023. Corazza estuvo detenido cuatro meses y luego fue excarcelado.

Antes del inicio del juicio, el acusado habló con el programa Intrusos y sostuvo: “No me estoy preparando de ninguna forma, solo voy a contar mi vida. Yo no me defendí nunca hasta ahora”. “Me voy a defender donde me tengo que defender, que es en la Justicia”, insistió, y se expresó sobre cómo llegaba al debate: “Quiero que termine todo este mal momento ya. Yo soy inocente”.

Nicolás Mattioli, hijo del reconocido cantante, irá a juicio acusado de atropellar y matar a Claudia Laura Decurgez en septiembre del año pasado en Santa Fe. Dicha medida fue confirmada por la Cámara de Apelaciones.

A mediados de mayo, el Ministerio Público de Acusación provincial informó que la jueza María Celeste Minniti rechazó un pedido de suspensión de juicio para el músico de 32 años, y ahora, pese a las diversas presentaciones por parte del acusado, se volvió a ratificar que irá a juicio oral.

La jueza de la Cámara de Apelaciones, Marta Feijoó, confirmó que la negativa a la probation fue fundada de manera correcta por Minniti en primera instancia, por lo que mantuvo la decisión de resolver el caso en un juicio oral y público por el delito de homicidio culposo, destacaron desde el medio local Aire Digital.

Durante todo el proceso, el cantante intentó evitar llegar a debate abonando $10 millones como reparación, pero la jueza lo rechazó al considerarlo improcedente.

La fiscalía detalló que el homicidio de la ciclista ocurrió el sábado 21 de septiembre del año pasado, minutos antes de las 8:00 de la mañana, sobre la avenida Richieri, en cercanías de la intersección con la calle Libertad, en Santo Tomé.

En la audiencia precisó que “el acusado conducía de manera negligente una camioneta marca Ford modelo Ranger en dirección oeste-este a 53 kilómetros por hora, mientras que la víctima circulaba en bicicleta delante de él, en el mismo sentido y sobre la margen derecha de la calzada” y, según subrayó, “sin tomar las debidas precauciones, el investigado no advirtió la presencia de Decurgez y la embistió desde atrás”.

“Como resultado del impacto, la mujer salió despedida de la bicicleta y cayó a la derecha de la calzada”, señaló la fiscal y agregó que “sufrió un grave traumatismo de cráneo que le ocasionó la muerte momentos después”.

Personal policial detalló que cuando arribó al lugar Mattioli intentó inculpar a la víctima, manifestando que “se había cruzado frente a la camioneta”, pero rápidamente pudo ser verificado debido a que “el siniestro vial fue registrado por cámaras de seguridad”.

Según la fiscalía, la productora representada por la actriz, se quedó con las ganancias obtenidas por la venta de la serie en el exterior.

La Fiscal Federal Fabiana León solicitó al Tribunal Oral Número 7 que condene a Andrea Del Boca a 3 años y medio de prisión, al considerarla partícipe necesaria de defraudación al Estado por 36 millones de pesos destinados a la ficción “Mamá Corazón”, que finalmente nunca se emitió en la televisión argentina.

El pedido de la fiscal se realizó durante los alegatos finales del juicio que Del Boca enfrenta junto al exministro de Planificación Federal Julio de Vido, a quien le reclamó 4 años y medio de prisión por ser considerado autor del mismo delito.

El financiamiento se realizó mediante un convenio entre el Ministerio de Planificación y la Universidad de San Martín. Según la fiscalía, la productora A+A Group SRL, representada por la actriz, se quedó con las ganancias obtenidas por la venta de la serie en el exterior.

Se trata del segundo pedido de condena contra De Vido en menos de una semana, luego de que la fiscal solicitara cuatro años y ocho meses de prisión en otro juicio por la compra de Gas Natural Licuado con sobreprecios.

Además, León pidió que los jueces prohíban la salida del país de Andrea Del Boca, Julio De Vido y el resto de los imputados, y que se restituya de manera solidaria el monto defraudado, que asciende sin actualizar a 3,1 millones de dólares.

El abogado defensor de Claudio Contardi, Fernando Sicilia, anticipó que pedirá "la nulidad del juicio" que condenó a su cliente a la pena de 19 años de prisión por abuso sexual en el marco de violencia de género contra la actriz y conductora Julieta Prandi.

Sicilia explicó que "alguno de los jueces del tribunal oral que lo juzgaron le tendrían que haber dicho a Contardi que con el escrito que había presentado su anterior letrado estaba renunciando a un derecho constitucional, que es el de ser juzgado por pares, o sea un juicio por jurados y no lo hicieron".

"Eso figura en el Código Penal. le tendrían que haber detallado todo ese proceso. El principio de juez natural consagrado está en el Artículo 18 de la Constitución Nacional. El juez natural era el Jurado Popular y el Código dice que se puede renunciar hasta el momento de la elevación a juicio", remarcó el abogado en declaraciones al programa "Tiempo de Policiales", que se emite por ATP Radio.

Asimismo, añadió: "Lo que hizo el Tribunal atenta contra el debido proceso y contra el derecho de defensa. Si le hacés firmar a Contardi un escrito, hay cuestiones técnicas y artículos que no entiende. El Tribunal no respetó ese debido proceso y el ejercicio eficaz de una defensa".

"Se rasgaron las vestiduras diciendo que tenían que empezar ya el juicio y estuvieron un año. Además, el que lo presentó fue un defensor oficial. A nosotros nos pueden decir cualquier cosa, pero a un defensor oficial no le pueden decir que va por la plata o es chicanero. Por eso voy a pedir la nulidad del juicio", anticipó.

Sicilia explicó que tiene "20 días tras la condena para presentarlo" y ya hizo "la reserva a la Cámara de Casación", por lo que indicó que "la idea es tenerlo listo para la semana que viene".

Sin embargo, advirtió que en caso de que Casación dictamine un fallo favorable hacia su cliente es probable que no quede libre (si hay nulidad no se puede hacer un nuevo juicio por el mismo delito), ya que lo más probable es que se disponga un nuevo juicio, pero ahora sí por un jurado popular.

"Debería ser así, pero como está hoy la línea jurisprudencial decretaría la nulidad de la renuncia de Contardi al juicio por jurados y los actos subsiguientes. Eso conllevaría a un nuevo debate a través de la modalidad de juicio por jurados", precisó el letrado.

Y advirtió: "Eso tendría que ocurrir porque si se vuelve a hacer con otro tribunal oral, en el que sus integrantes son todos amigos del anterior Tribunal y comen juntos, le van a dar como 25 años y no 19"."Legalmente el tribunal no respetó las formas y los derechos constitucionales de Contardi. En un mundo real el juicio debería ser nulo y eso acarrea que la demandante deba someterse a un nuevo juicio. Para la Justicia, Prandi, Contardi y otros somos un número", afirmó.

Sicilia cuestionó la tarea del Juzgado, porque hizo "todo por Zoom, la pericia a Julieta Prandi en 2022, cuando no había ninguna pandemia para hacerla de esa manera".

"No es que no quieran trabajar, sino que estaban tapados de trabajo. Faltan jueces, fiscales peritos y en el medio está la gente", indicó.

Por otro lado, afirmó que volvió a pedir la prisión domiciliaria por los carriles ordinarios, ya que apenas se conoció la condena le rechazaron un recurso de hábeas corpus por la misma solicitud.

"Hace tres meses interpuse un pedido similar de hábeas corpus y la Cámara de Mercedes me lo concedió. Nosotros decimos que la detención es arbitraria porque Contardi se presentó siempre en estos cinco años, se ajustó a derecho y no se contempló la cuestión personal", explicó.

Y aclaró: "Lo único que se hizo sin fundamento fue encerrarlo por el monto de la pena por el cual el tribunal lo condenó. El hábeas corpus es el recurso más rápido para subsanar un perjuicio irreparable y que más perjuicio irreparable que estar detenido".

"Acá decimos que es arbitrario, pero en muchas cámaras departamentales se hace lugar y en otros no. De todas maneras, solicité la prisión domiciliaria por los carriles normales y ahora lo va a definir de manera ilógica el mismo tribunal que lo condenó", precisó el defensor de Contarid.

En ese sentido, Sicilia detalló que "en el fallo se dijo que no demostró grupo familiar compuesto, dónde vive, pero ahora se le acreditó todo eso mediante expensas, acta de matrimonio para demostrar arraigo".

"La Justicia con la prisión se saca la pelota de encima. Los entiendo hasta cierto punto, pero no lo comparto. Tenían todas las cámaras y los medios encima. Adoptaron la medida más fácil. En los alegatos se pidió la prisión preventiva y no la concedieron, por lo que fueron receptores de ataques fulminantes que pudieron repercutir en el ánimo de los jueces", consideró.

Reveló que pidió "toda la causa" para conocer los detalles de las pericias a las que fue sometida Prandi, ya que por ahora sólo vio "una sola y por Zoom", pero hasta el momento se les está "denegando" el expediente.

Asimismo, sostuvo que tanto el tribunal como el letrado defensor pidieron que Contardi "sea llevado al Penal de Campana, porque tiene cerca a su familia, cerca a su abogado", pero finalmente el Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB) le dio cupo en la alcaidía 3 de Melchor Romero, donde están alojados los rugbiers condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa.

"La familia para ir a verlo tiene que hacer un viaje de 200 kilómetros de ida y 200 kilómetros de vuelta", graficó Sicilia, al tiempo que se refirió a un posible temor de su cliente de que le pase algo dentro de la prisión.

"Las autoridades penitenciarias no son tontas. Contardi es una persona pública y cualquier cosa que le ocurra, la cabeza que rueda primero es la del director del establecimiento carcelario", concluyó.

Fernando Sicilia, el nuevo abogado de Claudio Contardi, el ex marido de Julieta Prandi que fue condenado a 19 años de prisión, pidió a través de un habeas corpus la libertad o prisión domiciliaria de su cliente, cuya defensa comenzó minutos después de la lectura de sentencia.

Antes de que se conocieran los fundamentos de condena, Sicilia interpuso un habeas corpus en el que solicitó que el empresario gastronómico “vuelva al estado de libertad en la que se encontraba o en todo caso, se le aplique una medida de coerción menos gravosa”.

En el escrito al que accedió la agencia Noticias Argentinas, el abogado expuso que Contardi siempre se mantuvo a derecho y su detención “se realizó en el marco de un pedido realizado por la fiscalía y por quien se constituyó como particular damnificada”.

“Dicha solicitud fue acogida por el Tribunal, siendo que no existían motivos para proceder a semejante medida, puesto que no se visualizaba riesgo procesal alguno”, destacó.

Otro de los puntos que sumó respecto a los motivos por los que no debería estar preso es que, según considera, no existe “ningún tipo de amedrentamiento a la denunciante, siendo el temor alegado, totalmente injustificado en virtud de la conducta procesal del encarcelado durante todo el proceso”.

Por último, manifestó que la sentencia no quedó firme, por lo que “la detención rigurosa de Contardi resulta a todas luces ilegal”.

Sobre la situación personal del acusado, Sicilia remarcó que “es padre de tres hijos y una recién nacida el día 19 de julio de 2025” y que, en este marco, su actual pareja atraviesa “una fuerte depresión y no puede sostener a su bebé”.

Este jueves se concretó el traslado de Contardi hasta la Alcaidía N°3 de Melchor Romero donde ya cumple su condena. Según amplifica el abogado, esta situación “agrava ilegítimamente la detención e inserta en una grave vulnerabilidad a su grupo familiar”.

Luego de la presentación de todos los puntos, Sicilia solicitó su libertad o prisión domiciliaria.

Julieta Prandi celebró el fallo histórico de la Justicia contra su ex pareja Claudio Contardi, condenado a 19 años de prisión por la causa de violencia de género y abuso sexual, ocurrido cuando ambos estaban casados.

En un contundente posteo que publicó en su cuenta de Instagram, la actriz expresó sus pensamientos tras confirmarse la condena y agradeció a quienes la acompañaron en este proceso.

“Me costaba tanto imaginarme el final del túnel. Desde aquella primera vez que me animé a denunciar y me senté a declarar frente a una máquina de escribir los detalles inenarrables a los que era sometida en mi propia casa hasta el día de hoy, pasaron cinco años”, celebró.

Y recordó: “Aquella no fue la única vez que me tocó avergonzarme y sentir que si no contaba el horror no era suficiente y me fui sometiendo una y otra vez a infinidad de pericias y declaraciones, tantas, que en algún punto pensé en rendirme.”

De esta forma, la actriz detalló el calvario que vivió durante las numerosas pericias psicológicas a las cuales se vio sometida: "Es muy alto el precio… El dolor, el asco, el escarnio, la mirada ajena, las opiniones de los ignorantes, las apelaciones infinitas, y mi cuerpo y mente, destrozados. A eso, justamente a eso, es a lo que nos someten en búsqueda de justicia...".

Prandi le dedicó este fallo a quienes no pudieron alzar la voz, y se solidarizó con quienes vivieron el mismo trato que ella durante su relación con Contardi: “Esto es por mí y por todas aquellas víctimas de violencia de género que aún siguen presas, por aquellas que lograron salir, pero no obtuvieron justicia, y por las miles que no tuvieron vida para contarlo, porque las mataron. Por todas.”

Finalmente, agradeció a periodistas, su equipo de abogados, la Justicia a cargo del caso y mando un especial saludo a su familia y pareja, Emanuel Ortega, por ser su apoyo: “Hoy 13 de Agosto del 2025 ya soy ‘Soy la dueña del viento’ y la lista de agradecimientos es larga, pero mi nombre la encabeza y el de mis hijos, la causa por la cuál yo tomé coraje de hacer todo esto. (…) A mis padres @cris.pcavallero y a mi hermana @natiprandi1 que nada ni nadie los va a volver a alejar de mi lado. Y al hombre que lleva cinco años junto a mí enseñándome que la vida es hermosa, mi compañero de vida @emanuelortega1…”.

Una publicación compartida de Julieta Prandi (@jprandi)

La mañana de este miércoles marcó un antes y un después para Julieta Prandi. El Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de Zárate-Campana condenó a 19 años de prisión, con detención inmediata, a Claudio Contardi, su exesposo, tras considerarlo culpable del abuso sexual que la modelo y actriz denunció haber sufrido durante su tiempo en pareja. La resolución llegó tras años de lucha judicial y emocional, y la noticia produjo un fuerte impacto tanto en la sala de audiencias como en el afuera.

En medio de la tensión y luego de una descompensación en plena sala, Julieta salió a enfrentar a los medios. Los ojos enrojecidos, la voz aún quebrada. “Lo primero que les quiero decir es gracias. Siento que la Justicia finalmente escuchó, no solo a mí, sino a una sociedad que estuvo de este lado, les agradezco por la difusión a los medios, en nombre de todas las víctimas de violencia de género y abuso”, fueron sus palabras, dirigidas a la prensa y a quienes la acompañaron durante el proceso.

“Esto tiene que marcar un precedente, un antes y un después. No puede ser un infierno hacer una denuncia y demostrar todo lo que uno vivió, tener que someterse a una infinidad de pruebas y pericias cuando del otro lado no hay algo que los obligue, que de garantías”, señaló respecto al proceso. “Espero que las condiciones para las víctimas cambien porque, en el medio, desisten o nos matan. Hay demasiados femicidios en este país”, agregó de cara al futuro.

La emoción invadía el aire entre el ramillete de micrófonos y el bullicio de voces: “Yo siento que hoy empiezo a vivir. Esta es la segunda etapa de mi vida en la que puedo elegir y ser feliz. Hay un antes y un después, empezar a vivir, salir a la calle y no ver un auto sospechoso, si alguien apareció a buscar a mis hijos". Respecto a los niños, contó cómo atraviesan este proceso: “Ellos están en crisis, el más grande está cayendo y entendiendo la gravedad de los hechos”, describió la actriz, sin evadir la angustia que aún atraviesa su familia.

La sentencia fue clara: diecinueve años de prisión efectiva e inmediata. “Es una pena ejemplar, está bien. Podría ser más, sí, e incluso de por vida”, reflexionó Julieta Prandi. Y agregó, sobre la decisión del Tribunal: “Además de darle una pena ejemplar, procedieron a llevarlo preso”.

La conductora también se refirió a su llegada tardía a la lectura del fallo. “Quería escuchar el veredicto, mis papás estaban felices porque pudieron escucharlo, también estaba mi psicóloga y mis amigos”, recordó. “El miedo siempre está”. Pero Julieta no desprotegió su carrera ni en los momentos más complejos: “Estoy trabajando, nunca lo descuidé ni siquiera en mis peores momentos”.

Con convicción, exigió: “Esto tiene que marcar un precedente, tiene que ser un antes y un después, no puede ser un infierno hacer una denuncia y demostrar lo que una vivió, someterse a infinidad de pericias cuando del otro lado no hay algo que los obligue, algo que dé garantías”. Y se refirió a su estado anímico luego del largo proceso judicial: “Fue todo un desgaste emocional”.

Sobre el cierre del ciclo, Prandi confesó: “Lo voy a querer ver, seguro ustedes lo tienen. Lo pude escuchar porque quería un cierre con todos los sentidos”. Agradeció especialmente a Emanuel, su pareja: “Emanuel es mi compañero de vida, mi sostén, el padre de mis hijos, hoy cumplimos cinco años juntos. Fue muy duro para el proceso escucharme, recuperar mi casa. Fue agotador para ambos, por lo que fue un cierre”.

Con voz de aliento para otras víctimas, dijo: “Que tengan fe porque hay justicia, yo la encontré hoy. Pese a todas las dudas que tenía, hay justicia y, por otro lado, la familia y amigos que testificaron por mí y no pudieron sacar, ayúdenla porque la…”.

En cuanto a Contardi, fue terminante: “Que viva el infierno que yo viví. No quiero decirle nada porque es un ser que se merece todo mi desprecio”. Reveló que su propio padre notó su falta de arrepentimiento: “Me dijo mi papá que tenía cara de nada, que vino a entregarse, pero no arrepentido”.

Los próximos pasos serán de reconstrucción. “Quiero volver a mi casa, abrazar a mis hijos y caer en lo que está ocurriendo. Mis hijos no quieren verlo y fue comprobado por el servicio de la niñez. Señores jueces, no obliguen a los menores a vincularse”. Y, al volver a reflexionar sobre este momento, expresó: “Es un día de celebración, de nacimiento. Hoy volví a nacer”.

Así lo resolvió el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de Zárate-Campana. La fiscalía había requerido una pena de 20 años de prisión, mientras que la querella solicitó 50.

El empresario Claudio Contardi, expareja de Julieta Prandi, fue condenado a 19 años de prisión en la causa por los delitos de abuso sexual contra la actriz y conductora y fue detenido inmediatamente. Así lo determinó este miércoles el Tribunal Oral en lo Criminal N°2 de Zárate-Campana.

La audiencia comenzó pasadas las 11 de la mañana y el veredicto se leyó sin la presencia de Prandi en la sala.

Al finalizar la lectura de la sentencia, Contardi se fue esposado por una puerta del costado de la sala.

El viernes, el fiscal Christian Fabio había solicitado una pena de 20 años de prisión para el imputado por los cargos de “abuso sexual con acceso carnal agravado por causar un grave daño en la salud mental de la víctima”; la querella, en cambio, reclamó 50.

Contardi, quien desde el viernes pasado tiene prohibida la salida del país, había planteado la nulidad, pero fue rechazado.

La resolución de los jueces Daniel Répolo, Lucía Leiro y Mariano Aguilar llegó tras un calvario de diez años. Si bien los abusos habrían ocurrido entre 2015 y 2018, la investigación se inició recién en 2021 a partir de la denuncia de Prandi ante la UFI N° 4 de Escobar.

Este lunes la actriz se refirió a cómo atravesaba las últimas horas previas al desenlace judicial: “Para mí, tener que verme en todos lados y que se reproduzcan mis palabras es muy fuerte. Lo vivo con mucha angustia, con mucha ansiedad. Necesito que llegue el miércoles, de verdad escuchar una condena ejemplificadora y que finalmente lo detengan por mi bien, por el bien de mi familia, porque cualquier cosa me puede pasar a mí y a cualquiera de los míos”.

Así leyeron el veredicto que condenó a 19 años de prisión a Claudio Contardi por haber violado a Julieta Prandi cuando estaban casados: la Policía lo detuvo inmediatamente pic.twitter.com/sOv3YZVuBz

Durante el juicio, el fiscal Fabio sostuvo que la relación estuvo marcada por violencia física, psicológica y simbólica. En cuanto a los abusos sexuales, confirmó que ocurrieron entre julio de 2015 y marzo de 2018, en el domicilio del matrimonio, ubicado en el barrio privado “Septiembre”.

El representante del Ministerio Público Fiscal, aseguró en su alegato que Contardi abusó sexualmente de Prandi en reiteradas oportunidades, "ejerciendo amenazas y violencia física tomándola del cuello y del cabello por detrás y accediendo a ella carnalmente, ejerciendo violencia psicológica, diciendo que era su obligación tener relaciones sexuales por ser su mujer".

Además, calificó la vida de la actriz como un “infierno”. El fiscal consideró como agravantes la prolongada duración de los abusos, el daño a la salud psicofísica y el perjuicio causado a sus dos hijos en común.

Por su parte, la querella solicitó una pena de 50 años de cárcel, enumerando como agravantes la “magnitud del injusto, el daño lacerante producido y la perversidad brutal del imputado”.

“En este caso no hay ninguna necesidad de prevención especial positiva, la cual tiene que ver con la resocialización de un sujeto, nosotros consideramos que esta persona es incapaz de ser resocializado. Queremos garantizar la seguridad de Julieta neutralizando a esta persona que nos parece completamente peligrosa”, explicó al respecto el letrado Javier Baños.

“No te dejo un solo hueso sano”

La causa se inició en 2021, luego de la denuncia de Prandi ante la UFI N° 4, dos años después de la separación.

Según el relato de la conductora, Contardi comenzó a controlar su vida tras mudarse a un country en Escobar: la alejó de sus seres queridos, no le permitía manejar e incluso la obligó a cambiar su número de teléfono. Las violaciones comenzaron meses después, tras el nacimiento del primer hijo de la pareja. No obstante, ya había signos de agresiones verbales durante el embarazo del niño.

El sometimiento se intensificó tras el parto, ya que —según el relato de Prandi— él la tomaba del pelo y la forzaba cuando ella se negaba a tener sexo. “¿Estás con alguien, putita?”, le preguntaba. Para entonces, ella sentía náuseas cuando oía a su marido llegar a casa.

Según detalló la modelo, sus padres recién pudieron conocer al segundo hijo cuando el niño cumplió cuatro años. “Contardi hacía alarde de ser pai de la religión umbanda y con ello la obligaba a que le diga, minuto a minut, o lo que había hecho en el día, refiriéndole que si ella no sabía, que él podía averiguarlo y desplegaba sus cartas sobre la mesa”, indica un fragmento del expediente.

Entre las agresiones verbales denunciadas, se incluyen frases como “Si fueras hombre, no te dejo un solo hueso sano” o “No vas a cumplir más años, vas a recibir una corona”. También le hablaba de “escribir su testamento” y la convenció falsamente de que tenía “un cáncer en el estómago”.

Un guardia de seguridad privado del cantante español Sergio Dalma fue absuelto en una causa en la que se lo acusaba por abuso sexual a una mujer durante un recital que tuvo lugar en la provincia de Mendoza en marzo de este año.

El hecho ocurrió cuando la víctima se subió al escenario del Arena Maipú en pleno espectáculo y fue rápidamente interceptada por el patovica, que primero la cruzó por el torso con uno de sus brazos y con el otro -cuando la levantó para bajarla- le tocó de forma clara su zona íntima. Todo el momento quedó capturado por las cámaras de los asistentes que se encontraban en el lugar.

Según los videos que datan del pasado jueves 27 de marzo, se puede ver al cantautor y a la mujer de 37 años que trata de acercarse a él. Ahí es cuando entró en escena el miembro del personal de seguridad del músico, identificado como Ángel García Saavedra, un español de 52 años.

⚠️ Un guardia de seguridad que manoseó a una espectadora en un recital de Sergio Dalma en Mendoza fue absuelto.El incidente, que ocurrió en marzo y quedó registrado en video, mostró al guardia intentando bajar del escenario a una fan y tocándole sus partes íntimas.Tras la… pic.twitter.com/9jcdtwRBA9

El show continuó y la mujer fue echada del lugar por intentar acercarse al artista de esa forma. Tras esto, la mujer radicó la denuncia y se abrió una investigación por presunto abuso sexual simple. La causa había quedado en manos de la fiscal de Delitos Sexuales local, Virginia Rumbo, quien estableció que el responsable podía quedar libre pero sujeto a normas de conductas y no podía regresar a su país natal.

Sin embargo, y según detallaron fuentes judiciales al medio local Diario UNO, en los últimos días de mayo García Saavedra llegó a un acuerdo económico con la denunciante y la Fiscalía de Delitos Sexuales encuadró el caso en una “solución de conflicto”.

De esta forma, pagó una suma de dinero acordada entre ambos y pudo regresar a España. Finalmente, en los últimos días se realizó la audiencia ante el juez Gabriel Bragagnolo para que el hombre quede oficialmente sobreseído por el abuso sexual, tal como acordó su abogado defensor, Daniel Sosa Arditi con las abogadas de la denunciante, Natalia Wulfsztat, Fernanda Zavala y María Castro.

Durante este hecho, la víctima manifestó haber sufrido “traumas por lo ocurrido” y no tener ganas de volver a revivirlo en caso de que el español llegue a juicio.

El fiscal Christian Fabio pidió 20 años de pena para Claudio Contardi (57), el ex marido de la modelo Julieta Prandi, denunciado por abuso sexual reiterado, mientras que la querella solicitó 50 años y la defensa, la absolución o la pena mínima. Los jueces del Tribunal Oral N°2 de Campana darán a conocer el miércoles su veredicto, pero le prohibieron salir del país al acusado.

"No ha quedado ninguna duda, quedó demostrado que en fecha indeterminada, entre el 28 de julio del año 2015 y el mes de marzo del año 2018, posterior al hijo menor de ambos, Claudio Contardi cuando se encontraba con su pareja, Julieta Prandi, abusó sexualmente en reiteradas oportunidades, amenazándola ejerció violencia psicológica diciendo que era su mujer y que era obligatorio que tenga relaciones", describió Fabio respecto de las denuncias.

Además calificó como un "espanto" lo narrado por la denunciante que "pudo poner en palabras su situación afectiva con sus familiares, amigos y entorno, que había desaparecido" por lo que se encontraba en "un grado de vulnerabilidad tal que fue aprovechado por su entonces pareja".

El alegato del fiscal fue realizado ante la presencia de los padres y la hermana de Prandi, quienes acompañaron a la modelo en la sala de tribunales.

Este caso fue descripto como "de testigo único" porque, como ocurre en hechos de violencia de género y abuso sexual intra familiar, ocurren "en la clandestinidad, entiéndase ocurrido dentro de las cuatro paredes donde solo estaban la víctima y su victimario".

En su alegato de cierre, Fabio consideró como "categórica" la prueba científica y pericial y consideró que fueron "contundentes" para establecer que "Julieta ha sido victima de agresión sexual, patrimonial y física y que sus dichos no presentaron signos de fabulación".

"Espero que se pronuncien con veredicto de culpabilidad", pidió al cierre de su alegato. "No queda dudas para la fiscalía de su participación en los hechos aberrantes y sostenido por cada una de las pruebas que trajimos a esta sala. Por ello solicito que al momento de decidir se pronuncien por un veredicto condenatorio, 20 años de prisión por ser autor responsable penal del delito de abuso sexual acceso carnal agravado por causar un grave daño mental a la víctima", solicitó a los jueces Lucía Leiro, Daniel Rópolo y Mariano Aguilar.

El pedido del fiscal Fabio también agregó que Contardi sea detenido inmediatamente y que se libre un oficio a la Dirección Nacional de Migraciones para impedir que el imputado salga del país.

Una vez finalizado el alegato de cierre del fiscal de juicio, tomó la palabra Javier Baños, abogado de Prandi y parte del equipo del estudio de Fernando Burlando.

El letrado fue enfático en su argumentos al considerar que Contardi "es un sujeto extremadamente peligroso al que Julieta le tiene miedo". "Teme por su vida. Este sujeto es capaz de cualquier cosa", afirmó Baños.

Para el particular damnificado, la prueba exhibida durante las primeras dos jornadas del debate fue "abrumadora, sin fisuras y sostenida en el tiempo por cinco años". "Fueron atrocidades las sufridas por Julieta", sostuvo, y agregó que Prandi padeció "un calvario judicial" durante los cinco años que esperó para el inicio del juicio contra su ex pareja y padre de sus dos hijos.

"Contardi tuvo un desliz, una confesión, lo traicionó el subconsciente cuando dijo que todos los abusos contra Julieta fueron consentidos. Su cabeza de psicópata, de manipulador, que ve una cosa y no a un ser humano. Para esa persona no hay capacidad de empatizar", señaló.

Mientras alegaba el abogado Baños, Contardi escuchaba atentamente sentado junto a su defensor Claudio Nitzcaner. Un biombo separó a la modelo de su ex esposo desde la primera audiencia.

Por último, Baños manifestó que "si no fuera por los profesionales de la salud, hoy Julieta estaría muerta". Luego, el abogado coincidió con el pedido de calificación narrado por el fiscal, pero solicitó una pena más elevada.

"Pido 50 años de prisión", afirmó Baños, y pidió que la modelo no sea revictimizada por la Justicia nuevamente.

Tras el alegato de Baños tomó la palabra Burlando, quien desde una plataforma virtual calificó de "horroroso" lo vivido por la modelo.

"Julieta tenía terror de dormirse porque sabía que en ese estado iba a ser mucho más fácil atacada. A ese horror sumarle el estado de esclavitud al que fue sometida y el daño de dejar de ver a sus seres queridos. Solo recorrer alguna de las manifestaciones de los especialistas peritos, personas que asumieron compromiso de vida con la verdad y con la justicia, nos da idea lejana del terrorífico accionar del acusado", sostuvo Burlando.

Tras un breve cuarto intermedio tomó la palabra Nitzcaner, defensor de Contardi, quien volvió a pedir la nulidad del debate como en la primera jornada, cuando solicitó que sea juzgado por un jurado popular. Prandi eligió no estar presente mientras argumentaba el letrado.

"Los testigos calificaron al imputado como un verdadero monstruo. Le dijeron que era hasta un pai umbanda. Ninguno de los testigos, salvo la familia de Julieta, intercambió una palabra con Contardi", aseguró el abogado, quien tomó la defensa particular el pasado miércoles.

Para Nitzcaner, los testigos "intentaron construir un sujeto siniestro" de su cliente. "Se evidencia una notable exageración", agregó.

"Julieta recién hace la denuncia por abuso sexual cuando la intiman a retomar los regímenes de visitas de los niños. Es clara la intención de Julieta de evitar que Contardi vea a los hijos. El relato de Julieta tiene inconsistencias", sostuvo.

El abogado calificó a la pareja de Contardi y Prandi como "patológica, disfuncional e infeliz como es frecuente y con mucho conflicto por el cuidado de los hijos".

Antes de finalizar, Nitzcaner pidió la absolución del ex marido de Prandi o en su defecto, que sea condenado a la mínima de la pena, que va entre los 4 y 10 años de prisión.

El reconocido muralista santafesino "Cobre" fue condenado a 7 años y medio de prisión, por haber violado a su expareja. La sentencia se dio a conocer este viernes, pasado el mediodía, en los tribunales de la ciudad de Santa Fe.

El juez Lisandro Aguirre halló culpable a Andrés Iglesias, alias "Cobre" o " Niño de Cobre", por el abuso sexual con acceso carnal ocurrido el 17 de diciembre de 2022 en su casa de Villa California, en San José del Rincón.

El condenado arribó a la sala 6 junto a su abogado, Ignacio Alfonso Garrone, y allí se reunió con el otro miembro de su defensa, Sebastián Oroño. Tras conocer la sentencia, se retiró del recinto sin realizar declaraciones.

Los fiscales Luciana Escobar Cello y Matías Broggi se mostraron conformes con el resultado del juicio, aunque esperarán a conocer los fundamentos detrás de la decisión del magistrado, ya que pretendían que la pena fuera de 10 años de prisión. Además, habían solicitado la prisión preventiva de Iglesias, lo que fue rechazado por Aguirre.

“Tenemos que ver, de las cosas que nosotros planeamos, cómo las vio el juez, qué es lo que entendió, y en función de eso vamos a evaluar si recurrimos” la sentencia, indicó Broggi.

Por el momento,y hasta tanto la condena adquiera firmeza, “Cobre” continuará en libertad bajo las mismas restricciones que le fueron impuestas al inicio del proceso judicial, a mediados de 2023. Entre estas, la prohibición de salir del país y de contactar a la víctima.

Consultado sobre las características del caso, el fiscal sostuvo que “no diría que es la palabra de la víctima contra la palabra del acusado, por distintas cuestiones. Por este juicio desfilaron un montón de testigos”, como “la psicóloga de la víctima, que le aplicó tests, además de amigas; y también estaban los chats intercambiados”.

Contaron con “mucha más información que solamente la palabra de la víctima”, explicó Broggi. En cuanto al vínculo entre el muralista y la víctima, la fiscalía indicó que se desarrolló en un contexto de “violencia de género, sobre todo violencia psicológica y simbólica”.

La víctima contó con la representación legal de las Dras. Jaquelina Bussi y Paula Condrac, del Estudio Lazos, que señalaron: “Nos vamos con un veredicto favorable, en cuanto a que logramos una condena. Desde la parte querellante estamos cuerpo a cuerpo con la víctima, la hemos acompañado en este proceso porque nuestro estudio jurídico es interdisciplinario”.

Tras el veredicto, sostuvieron que se reunirían con la mujer para evaluar los pasos a seguir en el proceso judicial, que si bien obtuvo una condena, aún no ha concluido.

Si bien desde la defensa no hubo manifestaciones, todo indica que apelarán el fallo del juez Aguirre en pos de lograr la absolución.

"Cobre" llegó a juicio acusado de haber sometido sexualmente a su expareja mientras aún mantenían un vínculo, el sábado 17 de diciembre de 2022. La relación, que duró nueve meses, fue catalogada por los funcionarios del Ministerio Público de la Acusación (MPA) como "sumamente abusiva, desigual y violenta".

En el marco de la acusación, la fiscalía sostuvo que "él celaba y manipulaba a su pareja, le controlaba el uso del teléfono celular y la comunicación con las personas de su entorno, tanto sus amistades como su familia". También "controlaba el modo en que la víctima se vestía, sus publicaciones en las redes sociales y la forma en que se desenvolvía en reuniones sociales".

Para los acusadores, Iglesias "ejercía violencia física, psicológica y sexual sobre la mujer", y el punto cúlmine de esto fue la violación denunciada. La mujer denunció que la madrugada del 17 se despertó con él encima, y que a pesar de sus intentos por evitarlo, él la violó. En su declaración, el muralista dijo que eso "no pasó".

Iglesias sostuvo su inocencia desde el comienzo de la investigación, por lo que su defensa insistirán con la absolución.

En 2020 “Cobre” fue denunciado por otra mujer con quien también mantuvo una relación de pareja. Le imputaron el delito de "tentativa de extorsión" enmarcado en un contexto de violencia de género.

La denuncia en su contra fue radicada luego de que posteara en sus redes sociales una imagen de la mujer con mensajes agraviantes, y de que la amenazara con publicar sus fotos íntimas.

El proceso penal se cerró mediante la firma de una suspensión de juicio a prueba, medida conocida como "probation". La misma implicó que "Cobre" se retractara públicamente y pidiera perdón, el pago de una reparación económica y la realización de un curso sobre "violencias del patriarcado".

Leonardo Cositorto, líder de Generación Zoe, fue condenado a once años de prisión por estafas reiteradas y asociación ilícita en la provincia de Salta.

La sentencia se conoció este viernes en la citada provincia donde Cositorto está acusado de estafas reiteradas y la misma se dictaminó durante una audiencia que fue transmitida por YouTube.

El Tribunal N 1, dado por el juez Martin Pérez y considero que Cositorto deberá permanecer alojado en la cárcel penitenciaria local.

Junto con Cositorto, otros tres imputados recibieron condenas como Ricardo Gabriel Isaac Vilardell, quien fue condenado a 7 años de prisión efectiva por integrar la asociación ilícita en calidad de miembro y participar de estafas reiteradas. Además, el tribunal ordenó que cese la restricción cautelar que lo beneficiaba y dispuso su alojamiento en la unidad carcelaria local.

Además de Jorge Federico Vilardell, quien recibió una pena de 5 años de prisión efectiva, por idénticos delitos en calidad de miembro. El tribunal dispuso su inmediata detención y su traslado a la cárcel.

También, Ana Lucía de Los Ángeles Vilarell fue condenada a 3 años de prisión de ejecución condicional, lo que significa que no irá a prisión salvo que incumpla las condiciones que se le impongan.

Los delitos fueron encuadrados bajo los artículos 210 (asociación ilícita), 172 (estafa), 55 (delito continuado) y demás normas aplicables del Código Penal argentino.

La sentencia también definió medidas accesorias, el pago de costas procesales y la entrega definitiva de bienes secuestrados en el marco de la causa.

A pesar de haber sumado un logro en la batalla legal, Mauro Icardi enfrenta una nueva denuncia en su haber. La abogada y amiga de Wanda Nara, Ana Rosenfeld, pidió a la Justicia que le prohibiera la salida del país por no pagarle unos honorarios profesionales que le debe.

Según la información de Guido Záffora, la letrada solicitó a la Justicia argentina el inmediato impedimento de la salida del país: “La doctora Rosenfeld inicia a Icardi una demanda por incumplimiento del pago de sus honorarios. Él no pagó. Le quedó debiendo 10 mil dólares. Ella dice: 'no abonaste, sos deudor, no podés salir del país'. Por eso, ella le pide a la Justicia que Mauro Icardi no salga del país”.

La denuncia hace referencia al reciente fallo a favor de Wanda Nara con respecto al monto que el futbolista deberá transferirle como cuota alimentaria de sus hijas: un mínimo de 30 mil dólares mensuales.

Así lo informó Cora Debarbieri en A la tarde (América TV): “Había iniciado este juicio Ana Rosenfeld y finalmente se ganó. Es un juicio de alimentos para que Mauro Icardi se ponga al día con la cuota con respecto a sus hijas”.

La periodista remarcó que la letrada de Wanda también se vio beneficiada con la resolución: “Y Mauro se tiene que hacer cargo de los honorarios a Ana Rosenfeld en los próximos 5 días hábiles”. Algo que la letrada denuncia que el futbolista aún no ha hecho.

🚨 ANA ROSENFELD INTIMÓ A MAURO ICARDI POR INCUMPLIMIENTOPide que NO PUEDA SALIR DEL PAÍS. Sin embargo, el juez RECHAZÓ LA DEMANDACc #DDM @ddm_ok pic.twitter.com/uTYvKMezIb

Uno de los conflictos entre Mauro Icardi y Wanda Nara llegó a su fin luego de que se definiera el monto que el futbolista deberá pagarle a la empresaria por la cuota alimentaria de sus hijas. Según trascendió, el jugador deberá depositar un mínimo 30 mil dólares mensuales con el fin de mantener el estilo de vida de las dos menores.

Así lo informó Cora Debarbieri en A la tarde (América TV): “Había iniciado este juicio Ana Rosenfeld y finalmente se ganó. Es un juicio de alimentos para que Mauro Icardi se ponga al día con la cuota con respecto a sus hijas”.

La periodista remarcó que la letrada de Wanda también se vio beneficiada con la resolución: “Y Mauro se tiene que hacer cargo de los honorarios a Ana Rosenfeld en los próximos 5 días hábiles”. Según especificaron, sería un monto que aproxime los 13 millones de pesos.

"Además de la cuota alimentaria, que serían unos 30 mil dólares mensuales lo que tendría que depositar Mauro Icardi que tiene que ver con el estilo de vida que solían tener las niñas", explicó.

Y sumó que otros montos deberá pagar el futbolista: “Y se pidió un 5% de los ingresos del contrato que tiene actualmente Mauro Icardi que es de 10 millones de euros anuales de básico. Y se le suman premios por partido ganado y derechos de imagen”.