En Gran Hermano 2024, se definió el liderazgo y un participante ganó la inmunidad y obtuvo un beneficio clave para esta instancia del juego.

Este martes, en Gran Hermano 2024 (Telefe), se definió el liderazgo y Ulises Apóstolo ganó la inmunidad y obtuvo un beneficio clave para esta instancia del juego.

Después de que los finalistas del desafío, Sandra Priore, Eugenia Ruíz, Katia 'La Tana' Fenocchio y Ulises, participaran de una trivia, el cordobés fue quien se convirtió en el ganador.

"Ulises ya estás dentro de los mejores ocho. Ya falta muy poquito, así que es momento: ahora o nunca", le dijo el conductor Santiago del Moro antes de anunciarle su beneficio.

Ulises líder eligió a Eugenia para la cena y ver las nominaciones de los otros...El viboreo que va a ser eso no?Pochoclos y a disfrutar 🙌#GranHermano pic.twitter.com/TyVAZU3u7O

"Me tenés que decir entonces con quién vas a ir a cenar", le dijo el presentador al nuevo líder. "Voy a ir con Eugenia (Ruiz)", afirmó Apóstolo.

Lo que no saben los participantes es que esa cena no será una comida más, sino que Ulises y Eugenia contarán con la suerte de poder ver las nominaciones de sus compañeros en el confesionario.

En Survivor Expedición Robinson, el participante Mauro Guarnieri batió un extraño récord dentro del reality.

Este miércoles, en Survivor Expedición Robinson (Telefe), el participante Mauro Guarnieri volvió a ser protagonista al batir un insólito récord dentro del reality.

En el desafío de inmunidad, los jugadores tuvieron que mantener el equilibrio sobre unas plataformas que flotaban en el mar. Tenían distintos niveles para colocar sus pies y el que resistiera más tiempo obtendría el tan anhelado collar de inmunidad.

Mauro fue el primer jugador en caer al agua cuando todavía todos se encontraban en la base de la plataforma. Ahí, el conductor Marley le reveló que con esa caída rompió un récord mundial en el certamen.

“Nunca nadie se cayó en los primeros tres minutos, en ninguna parte del mundo. Tenés un récord para que estés orgulloso”, le comentó el animador del programa. “Quedé en la historia de Survivor", le respondió entre risas el jugador.

Mauro cayó a los 3 minutos de haberse subido y consiguió un record de survivor 💥¡Mirá #SurvivorTelefe 🌴con @marley_ok en https://t.co/aDNOdJcR2I!Volvé a ver los episodios en @disneyplusla 👈 pic.twitter.com/4cl4qvK0Lf

"La verdad es que me supero día a día en lo inútil. Y quedar en un récord en Survivor e s un sueño para mí aunque sea negativo”, expresó Mauro durante su entrevista individual.

Tras semanas de estrategia, conspiraciones y acuerdos en las sombras, uno de los participantes más polémicos de Survivor Expedición Robinson (Telefe) pudo llevar adelante su plan para eliminar a uno de sus excompañeros de tribu. Después de una larga espera, y tras acumular bronca y resentimiento, Mauro puso en juego su jugada maestra para eliminar a uno de los integrantes más intensos del campamento.

Todo comenzó a desencadenarse luego de que tres participantes recibieran un beneficio para obtener alimentos, elementos para la higiene o incluso un ídolo de inmunidad. Así las cosas, Francisco y Juan Pablo se inclinaron por productos que pudieran compartir con los demás integrantes del campamento. Sin embargo, Goldi llegó con las manos vacías. Ante la pregunta de los demás, el cordobés argumentó que había elegido comer una cheesecake. Esto solo sembró dudas en el campamento y lo puso en el ojo de la tormenta. A solas ante la cámara, Goldi luego reveló que tenía el ansiado ídolo de inmunidad.

Con este panorama, Mauro comenzó a compartir sus sospechas con los demás y elaboró una venganza contra Goldi. En oportunidades anteriores, el empleado administrativo de 43 años había sido el blanco de los chistes del cordobés. A esto se sumaba que los demás participantes manifestaban su disconformidad en la convivencia con el colectivero. Así la cosa, la mayor parte de la tribu amarilla esperó a que el integrante en cuestión se aleje del campamento para planear cómo eliminarlo. Lo único que se interponía en su estrategia era el ídolo de inmunidad que poseía el joven y el próximo desafío de inmunidad en disputa.

“Que el desafío lo gane cualquiera menos Goldi”, comentó Martina para motivar a sus compañeros. Una vez frente a Marley, el conductor les explicó que la prueba consistiría en mantener un plato con una porción de torta sobre el revés de su mano, el jugador que soportara la mayor cantidad de tiempo sin dejar caer el postre ganaría. Uno a uno, con el correr de los minutos los participantes se fueron rindiendo, sin embargo el momento de mayor tensión llegó cuando Goldi desistió del desafío. Inmediatamente, Mauro y sus cómplices sonrieron y murmuraron por lo bajo comentando el buen desarrollo de su plan. La última en mantenerse firme fue Eugenia, quien se adueñó de la inmunidad.

Goldi es el nuevo eliminado de la isla y se fue muy decepcionado 😔¡Mirá #SurvivorTelefe 🌴con @marley_ok en https://t.co/aDNOdJcR2I!Volvé a ver los episodios en @disneyplusla 👈 pic.twitter.com/gXQRuHtPgM

En las horas previas, sin entender el malestar que tenían sus compañeros hacia él, Goldi manifestó sentirse tranquilo de cara a la votación. “Tengo fe que tengo algunas alianzas y me van a comunicar el día que me quieran votar. Obviamente que me voy a resistir, voy a hacer una estrategia para evitar ese voto”, dijo el joven a cámara. De esta manera, solo restaba esperar hasta el concejo tribal. Allí, una vez que todos votaron, Marley preguntó si alguien tenía el ídolo de inmunidad y quería jugarlo. Pero tras unos segundos de silencio, el cordobés decidió no utilizar su “carta”. De esta manera, la votación continuó. Uno a uno, el conductor fue revelando la intención de la tribu, la cual terminó con cuatro votos para Juan Pablo y ocho para Goldi.

Al ser consultado por Marley, el participante no pudo ocultar su asombro por la decisión de sus compañeros: “Sí, me sorprendió, habíamos hablado otra cosa. Uno confía en las personas y no sale como esperaba. Pensé que tenía gente, uno cree que tiene alianzas y que me iban a avisar. Pensé que alguno de los compañeros del sur me podían avisar, pero se ve que hubo un complot, no me avisaron y acá estoy. Espero que ellos cumplan sus objetivos y sigan fuertes. No hay rencores”.

Luego, a solas frente a la cámara, Goldi quebró en llanto al hablar de su eliminación y la chance que desperdició al no jugar el ídolo de inmunidad: “Podría haber llegado más lejos, tenía un ídolo en la mochila y no lo usé y eso me pone un poco triste. Evidentemente leí mal el juego, pensé que todavía podía confiar en esas personas con las que compartimos tantos días y no fue así. Si hubiera jugado ese ídolo que tenía en la mochila o hubiese tenido algún indicio de que no íbamos a seguir los planes... pensé que alguno de los chicos me iba a avisar. Pero no fue así. Y a mi familia, la que me aguantó todo este tiempo le quiero decir que no se dio, pero di lo mejor de mí”.

Luego, el programa mostró el argumento que expresó cada participante al momento de hacer su voto. El más tajante de todos fue Mauro, quien guardaba bronca y rencor por los dichos y comentarios de Goldi hacia él: “Sos la persona más homofóbica, machista, controladora y pesada que conocí en mi vida. Si pudiera convertir este papel en un pasaje de avión que te lleve directo a Córdoba lo haría, pero por lo pronto es un pasaje directo al jurado”.

La Corte Suprema de Estados Unidos ha emitido un fallo histórico que establece que Donald Trump no puede enfrentar procesos penales por acciones realizadas dentro de sus poderes constitucionales como presidente. Este decisión, redactada por el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, reconoce por primera vez una forma de inmunidad presidencial.

En un fallo de 6 a 3, los jueces rechazaron la decisión de un tribunal inferior que había denegado la inmunidad reclamada por Trump frente a cargos federales relacionados con sus esfuerzos por revertir los resultados electorales de 2020 contra Joe Biden. La mayoría conservadora incluye a tres jueces nombrados por el propio Trump durante su mandato.

El presidente Biden criticó el fallo, calificándolo como un precedente peligroso que podría limitar la rendición de cuentas presidencial ante la ley. Mientras tanto, la jueza de distrito Tanya Chutkan está revisando el alcance de la inmunidad de Trump en casos específicos, mientras que Roberts subrayó que esta inmunidad no se extiende a actos no oficiales.

Trump celebró el fallo como una "GRAN VICTORIA PARA NUESTRA CONSTITUCIÓN Y DEMOCRACIA", destacando su satisfacción por la decisión judicial que podría influir en los futuros procesos legales en su contra.

Durante la noche de este lunes, al Debate de Gran Hermano estuvo invitada la recién eliminada de la casa, Isabel. La mujer mantuvo un mano a mano con todos los panelistas y pudo enfrentar las críticas y los comentarios punzantes. “Nunca estuve atraída por Licha. Éramos amigos, si nos vieron habrán visto que nos juntábamos a la mañana para hablar de nuestros dolores”, fue su primera declaración con respecto a la relación que mantenía adentro del certamen con Lisandro. Por otra parte, habló sobre el polémico momento en el que Rosina mantuvo un acercamiento con sus pies. “Rosi no me chupó los dedos de los pies, me dio besitos”, aclaró.

Más adelante, la experta en vinos explicó cuál había sido su manera de jugar adentro de la casa. “Mi estrategia era la que hice, hablar por atrás y no decirlo. Yo estaba mutando, la gente tal vez no entendió el juego”, destacó orgullosa. “Yo no las llamo Las Furiosas, son unas personas muy agresivas, las llamaría Pedorrosas”, afirmó ante las voces de rechazo del panel. Pero luego reconoció algunos de sus errores. “Pido disculpas por todo lo que pude haber dicho mal adentro de la casa, hay cosas que no me gustaron de mí y cuando solté los globos a fin de año pedí ser una mejor persona en el 2024, me enganché mucho con el juego, soy la queen y soy la jodida que por atrás va y dice cosas, me comí el personaje”, admitió.

Más adelante, el programa continuó cuando Gran hermano convocó a los hermanitos al living y para sorpresa de todos se encontraron con un teléfono rojo afuera del baño. “Como en Gran Hermano Chile”, exclamó Rosina. “Pueden llamar y decirte ‘estás nominado’ o te dejan hablar con tu familia”, contó. “Pueden ser cosas buenas y no tan buenas”.

En ese momento, Santiago del Moro tomó la palabra. “Chicos, volvió el teléfono rojo a Gran Hermano. Sonará en algún momento de esta noche, y cuando suene van a escuchar mensajes de todo tipo, buenos, más o menos, o malos. Cada jugador podrá levantar el teléfono una sola vez. Si suena cinco veces y nadie se atreve a contestar habrá una severa sanción para todo el grupo”, explicó. “La comunicación la van a escuchar todos, va a salir por el altavoz”, agregó.

En tanto, el conductor contó que Alan tiene un premio por ser el líder de la semana hasta el martes. “Una cena, y podés pasar una velada romántica en el sum y podés estar ahí toda la noche con quien quieras. Hay una cama matrimonial, van a comer rico, escuchar música, y podrán charlar de lo que quieran, porque no va a ser tomado como complot, es como una zona franca”, destacó. En ese instante le pidió que eligiera a alguien. “Con Fede”, dijo el joven enseguida y Manzana corrió a abrazarlo.

Minutos después, el teléfono sonó adentro de la casa. La que estaba más cerca y corrió a atender fue Zoe. “Hola, estás nominada”, le dijo Gran Hermano. A los pocos segundos, volvió a sonar el timbre del teléfono y Rosina y Furia corrieron a atenderlo. La que ganó la carrera fue Juliana y levantó el tubo del teléfono. “Lograste la inmunidad para esta semana”, le dijo Big Brother.

“Tenemos una nominada que es Zoe, y tenemos una inmunidad, que es Furia. Pero también tenemos una sanción porque Gran Hermano todo lo ve”, anticipó Del Moro. Así que antes de concluir el programa del lunes, Gran Hermano entró a la casa a comunicárselas. “Atención por favor, todos al sector del living. Quiero repasar con ustedes algunas reglas que concierne a la nominación espontánea. Se trata de una acción secreta e individual que no puede ser comentada en la casa, de igual manera quien hace uso de la nominación espontánea tiene prohibido revelar previamente su intención de realizarla. Les comunico que alguien realizó la nominación espontánea y como alguien expresó su propósito he decidido anularla. Esa persona no podrá volver a votar esta semana. A partir de este momento, la nominación espontánea vuelve a estar habilitada”, anunció la voz inconfundible y Carla corrió a la puerta del confesionario. Un rato antes, Santiago había revelado quién la había hecho: Furia la realizó la noche anterior pero habló de eso con Catalina, y por eso sus votos fueron anulados.

La joven salteña y el papá de Nacho, Rodolfo, terminaron su juego pero aceptaron la propuesta de continuar en la casa hasta el próximo domingo

Este martes, los dos parientes que aún permanecen dentro de la casa de Gran Hermano deberán abandonar el reality. Pero el último en cruzar la puerta de salida se quedará con el premio de dos motos eléctricas, una para sí mismo y otra para su familiar, además de la posibilidad de transferirle el liderazgo de la semana al participante que acompañan. Quienes quedaron en la placa final son Rodolfo, el papá de Nacho, y Valentina, la hermana de Marcos. Y la decisión está en manos del público.

Santiago del Moro abrió la gala del martes destacando que entraban en la etapa final del reality. Y presentó a Gladys, la madre de la Tora, que abandonó la casa en la noche del lunes. Entonces mostró la placa entre Rodolfo y Valentina, padre de Nacho y hermana de Marcos, para que el público pudiera seguir votando en los últimos minutos previos al cierre de los cómputos. Después, el conductor mostró cómo habían sido los días de la última eliminada en el reality.

Gran Hermano: el ataque de celos de Romina por el acercamiento de Julieta y Camila

“Yo creo que estuve bien, lo que pasa es que no quería hablar del afuera y por eso quizá Lucila por momentos me guiaba”, dijo Gladys. Y negó haberse sentido maltratada por su hija en la casa. “Nuestro vínculo es re lindo”, explicó. Y contó que, aunque hace cinco años que no conviven, se ven a diario y comparten muchos momentos.

En su primer ingreso a la casa, Santiago del Moro mostró el comunicado dorado. “Tengo algo que contarles”, dijo mientras le pedía a Valen y Rodo que se pararan detrás del sofá. “Ustedes han llegado a la instancia final y Gran Hermano comunica que les ofrece la posibilidad de quedarse en la casa hasta la próxima gala de eliminación”, les anunció luego. Y les aclaró que, quien no aceptara la oferta, podría irse esta misma noche.

El padre de Nacho dejó en claro de inmediato su decisión de quedarse en la casa. La hermana de Marcos, en cambio, salió a hablar con él al patio para ver qué era lo más conveniente, teniendo en cuenta también sus obligaciones fuera del certamen. “No quiero que sientas presión”, le dijo el participante a Valentina para tranquilizarla, sabiendo que su novio, Alex, la estaba esperando para viajar.

Gladys se conmovió al ver a su hija llorando por ella y diciendo que la amaba, aunque todavía tiene cosas que resolver con ella. “Tenemos una relación excelente, todo el tiempo juntas”, dijo.

El conductor presentó el momento en el que Rodo le contaba a Lucila su drama con una madre alcohólica y sus primeros años de juventud siguiendo sus pasos. Hasta que logró sanar gracias a la terapia. La escena terminó con un abrazo entre ambos.

Santiago del Moro le informó a Gladys que se había ido con el 44,56 % de los votos.

Gran Hermano: Gladys, la mamá de la Tora, abandonó la casa

En su nuevo ingreso a la casa, Santiago del Moro le dijo a Rodo que “disfrutara unos días más” en la casa, ya que estaba claro que su decisión era continuar en el reality junto a su hijo Nacho. Y les anunció, con el comunicado rojo, que quedaban nuevamente habilitadas las nominaciones espontáneas y fulminantes. Entonces les preguntó a Valentina y Marcos si habían decidido que la joven se quedara en el certamen hasta el domingo y la respuesta fue positiva. “Estoy súper feliz con la decisión que tomó, los días con ella los disfruto muchísimo”, dijo el Primo.

Santiago del Moro pidió el cierre definitivo de las votaciones e ingresó a la casa con el resultado final. Entonces anunció que iba a dar el nombre del familiar menos votado. “Y quien gana por decisión del supremo es Valentina”, dijo el conductor. De esta manera, ella y su hermano ganarán una moto eléctrica cada uno, pero Marcos además se quedará con el liderazgo de la semana que le dará inmunidad y la posibilidad de salvar a un compañero de la placa. La muchacha salteña recibió el 46,53 % de los votos frente al 53,47 % de Rodolfo, el papá de Nacho.

En una etapa definitoria del reality, la participante tendrá inmunidad y podrá salvar a uno de sus compañeros de la placa

Ya en las instancias finales del reality, cualquier situación desequilibra el orden de Gran Hermano 2022. Y en ese contexto, la prueba semanal para designar al líder se convierte en uno de los objetivos más importantes para el certamen de Telefe.

Durante este martes, los participantes tuvieron que jugar en parejas, con una técnica de resistencia y equilibrio. Sobre una plataforma circular y flotante, los hermanitos tuvieron que sostener pelotas que no se cayeran al piso. Los semi finalistas fueron Marcos y Lucila, por un lado y Julieta y Nacho, por el otro.

¿Quién se va de Gran Hermano este domingo?: los favorecidos en las encuestas

Ya en el sector de la arena, el resto de los hermanitos le desearon mucha suerte y se ubicaron las parejas en posición de juego. Así, comenzaron Marcos en una plataforma y Julieta en la otra. Cada uno por su lado, comenzaron a colocar una a una las pelotas sobre una columna de las respectivas plataformas. La pareja que logró colocar todas las bolas plásticas resultó la ganadora y después, compitieron entre ellos para el lugar de líder de la semana.

Con mucha concentración y equilibrio, los cuatro pusieron todo su esfuerzo en ganar la prueba porque ser líder en esta semana resultó clave para mantener la inmunidad y acercarse un poco más al premio final de 15 millones de pesos y una casa.

La pareja que primero colocó todas las pelotas fue la que pasó a la final para competir entre ella. Así resultaron ganadores Nacho y Julieta. El resto de los jugadores siguió la competencia minuciosamente, porque en ese contexto a todos involucra quién será el líder semanal. En este momento del reality todos especulan quién logrará la inmunidad para evitar la nominación y la próxima eliminación el domingo, y también, a quién salvará de la placa de nominados.

Romina y Daniela abrazaron enseguida a la participante de Villa Devoto, mientras que la Tora se mostró feliz con el pase a la final de su íntimo amigo. En vivo, se definió la final de la prueba de líder. “La final comienza en 3, 2, 1″, anunció la voz de Gran Hermano y Julieta y Nacho se subió cada una a una plataforma para ubicar todas las pelotas.

Sus compañeros, desde afuera, les indicaban señales para que cada uno no pierda. “Despacio”, “Lento, lento”, “Nadie te apura”, “Tranqui”, y mensajes así les decían desde el sector de la arena mientras ellos dos jugaron en una técnica de resistencia y equilibrio.

A Julieta se la veía tranquila y muy concentrada, mientras que Nacho estuvo más nervioso y apurado. En un momento, al joven se le cayó una pelota y la plataforma se movió toda. Así se le empezaron a caer todas las bolas y el participante, enojadísimo, comenzó a revolear las pocas que todavía quedaban encimadas a las columnas.

Julieta Poggio y otra desafortunada frase sobre su perra ciega: “No la quiero, no puedo mentir”

Sin embargo, lo pensó un segundo y volvió a participar. Cuando a Julieta le quedaba una sola bola, Nacho se apoyó contra la pared y pareció resignarse. Pero volvió a empezar. Y otra vez se enojó. Poggio se sentó sobre la plataforma y decidió tomarse más tiempo, aprovechando la ventaja que tenía.

Llegada la instancia final, Disney pudo lograr ubicar todas las pelotas sobre las columnas y resultó ganadora de la prueba del líder de la semana. El trío de mujeres compuesto por Daniela, Romina y Julieta se abroqueló frente al resto de sus compañeros y ya empezaron las especulaciones sobre las próximas nominaciones. Así las cosas, es muy probable que Poggio salve a alguna de sus dos amigas si llegan a quedar nominadas el próximo jueves.

Antes de finalizar la emisión de este martes, Santiago Del Moro anunció que había comunicado de Gran Hermano. “Se hizo la nominación espontánea”, cerró.

En un juego de equilibrio y resistencia, la participante logró la inmunidad y será la encargada de salvar de placa a uno de sus compañeros

En Gran Hermano 2022 cada día que pasa se pone en juego la permanencia de los participantes adentro del juego. Tanto es así que cualquier situación parece desestabilizar a los hermanitos y, dentro de ese contexto, la prueba de líder de la semana es una de las más requeridas por los integrantes del ciclo de Telefe.

Esto es así porque cada vez es más valorizado lograr ganar la inmunidad para evitar llegar a la placa de nominaciones que dejará fuera de juego a uno de ellos. Pero también es importante para ver cómo queda la casa con el nuevo liderazgo que sacará a uno de los participantes de la posibilidad de poder irse el próximo domingo.

Gran Hermano: Camila vive un momento desgarrador dentro de la casa

En esta oportunidad, los hermanitos tuvieron que poner a prueba el equilibrio y la resistencia. En la arena, debieron subirse a una plataforma en donde cada uno se tuvo que tomar de una cuerda y lograr hacer equilibrio. En la primera ronda, Camila Lattanzio pasó a la siguiente fase, dejando afuera a Ariel Ansaldo y a Daniela Celis. El segundo grupo en pasar estuvo integrado por Julieta Poggio, quien dejó fuera de juego a Marcos Ginocchio y a Lucila Villar. Por último, en la terna entre Romina Uhrig, Nacho Castañares y Walter Alfa Santiago, fue la exdiputada la que pasó a la semifinal.

Así las cosas, las 3 participantes tuvieron que pasar a jugar en vivo por el liderazo de la semana adentro del juego. “Tres chicas superpoderosas tenemos hoy”, anunció Santiago Del Moro apenas entró a la casa a través de la pantalla de televisión ubicada en el living. “Julieta, Camila y Romina son las que disputarán la inmunidad de esta semana”, adelantó el conductor.

“De las 3 finalistas, en la primera ronda van a quedar dos y va a salir una”, explicó el conductor. Las jóvenes se dirigieron a la zona de juego y entraron corriendo con el resto de sus compañeros atrás, haciendo fuerza y alentándolas. Gran hermano les pidió que se suban a la tabla, se estabilicen y queden con una sola mano tomándose de la cuerda. “La semifinal comienza en 3, 2, 1, ¡vamos!”, anunció la voz inconfundible del reality.

Cuando sonó la chicharra tuvieron que soltar la soga y ahí comenzó lo más complicado: lograr el equilibrio sin tocar el piso. En la primera instancia, las tres se mantuvieron derechas sin caerse. Cuando sonó por segunda vez, las tres se sostuvieron, aunque Romina fue la más desestabilizada de todas.

A los pocos minutos, volvió a sonar la chicharra por tercera vez. A Romina le bajó bastante la batería pero aun así siguió en competencia. Ya por cuarta vez, cuando sonó el timbre anunciando que debían soltar la cuerda, la exdiputada se desbalanceó y quedó afuera del juego. “Cuando me pongo nerviosa me tiemblan mucho las piernas”, destacó la participante que se ocupa de cocinar todos los días. “A mí creo que me ayudó un poco la danza, lo de mirar un punto fijo”, confesó Julieta, mientras Camila reflexionó que como ella no ve muy bien de lejos, no le costó concentrarse en mirar un punto ciego.

“Te está diciendo que no”, Maxi le puso un freno a Camila en la casa de Gran Hermano

Cuando llegó la final, Camila y Julieta se ubicaron cada una en sus respectivos lugares. “La final comienza en 3, 2, 1″, avisó la voz de Gran Hermano y las jóvenes lograron permanecer arriba de la tabla, sujetándose de la soga con una mano. El juego se complicó cuando la chicharra anunció que tenían que soltarla por unos segundos, mientras el balanceo del cuerpo hizo que se fuera descargando la batería de las dos jugadoras.

Finalmente, se cayó Julieta de la tabla y Camila se convirtió por primera vez en la líder de la semana. En la noche del jueves tendrá que rescatar a uno de los nominados y en este contexto, Alfa es uno de los más contentos de que su amiga quede a cargo de decidir quién puede salvarse de las nominaciones del domingo.

Antes de concluir el programa, Del Moro leyó un comunicado de Gran Hermano: “Esta semana tampoco hubo nominación espontánea”.

El salteño obtuvo el beneficio de la inmunidad y la posibilidad de salvar a un compañero de placa, teniendo en cuenta el uso de la nueva herramienta de nominación

Este martes tuvo lugar la prueba del líder en Gran Hermano 2022. El desafío que comenzó por la tarde se llamaba “El gallinero” y los participantes debían dividirse en tres tandas, para trasportar por una estructura semicircular con una red de alambre cinco pelotitas de ping pong, que luego debían deslizar entre dos palos para embocarlas dentro de unos recipientes. Los jugadores más rápidos llegarían a la última instancia para definir al ganador en vivo.

Los finalistas terminaron siendo Marcos, Daniela y Romina. Y, pasadas las 22:30 hs., cada uno tomó su posición para comenzar la prueba. En esta oportunidad, tuvieron que trasladar siete pelotitas. Y el que de inmediato tomó la delantera fue el salteño, que ganó la competencia sin problemas y logró no solo la inmunidad sino también la posibilidad de salvar de la placa a uno de los nominados de la semana.

Cambia el juego en Gran Hermano: quedó habilitada la nominación Fulminante

Es la primera vez que el Primo, como le dicen en la casa, se queda con el liderazgo. Y uno de los más contentos por su triunfo fue Agustín, quien desde su regreso al reality se acercó mucho al salteño y estima que podría ser el elegido para salir de la placa en caso de quedar nominado. “Quiero destacar el nivel de manejo de garras de Daniela, dijo el conductor, destacando la manera en que la participante movía sus manos a pesar de sus uñas postizas. También remarcó los nervios de Romina y la concentración que tuvo Marcos durante todo el juego. “Me gustó mucho la prueba y le puse más empeño que a otras”, dijo el flamante ganador.

“Ahora todos van a chuparle las medias porque tiene el poder esta semana. Y recuerden que el próximo jueves él va a sacar a un jugador de placa, nada más y nada menos”, dijo el conductor. Y luego le pidió al salteño que se parara frente a sus compañeros para empezar a mirarlos pensando en lo que podría llegar a hacer después de la nominación.

Por otra parte, los participantes se debatieron sobre la nominación fulminante, que se habilitó este lunes en la casa y permite que cada hermanito, una sola vez durante su estadía, mande a la placa directamente a uno de sus compañeros. Entonces Agustín entró al confesionario para preguntar si el líder podía salvar al “fulminado”, de manera que todos comenzaron a sospechar que el joven de La Plata había utilizado ya esa herramienta.

Tras su eliminación de Gran Hermano, Thiago habló de su paso por la casa

Así las cosas, del Moro entró a la casa para explicar cuáles eran las reglas para utilizar la fulminante. “Es la bala de plata que cada uno tiene como jugador”, dijo. Y leyó un comunicado:

“1-Cada jugador podrá hacer uso de la nominación fulminante una sola vez durante su estadía en la casa.

2-La nominación fulminante envía a placa de manera directa a la persona elegida por quien la efectúa.

3-Quién haya usado la nominación espontánea, no podrá efectuar la nominación fulminante en la misma semana.

4-Al igual que lo que sucede con la nominación espontánea, el líder de la semana mantiene su inmunidad.

5-El líder de la semana no podrá salvar al nominado por la fulminante. Esto está bueno aclararlo, porque el líder no tiene el beneficio de salvara quien le hicieron la fulminante.

6-En caso de que la fulminante haya sido efectuada, se les anunciará el nombre de la persona enviada a placa antes del proceso de nominación.

7- La placa final estará compuesta por quien haya recibido la nominación fulminante y, como mínimo, cuatro participantes de los más votados”.

Agustín y Thiago habían llegado a la final del desafío, pero fueron descalificados y la exdiputada tuvo un mano a mano con Maxi

Este martes, de llevó adelante la prueba del líder en Gran Hermano 2022. La misma, según explicó Santiago del Moro, consistía en una competencia de “equilibrio y resistencia”, en la que los participantes divididos en parejas debían permanecer la mayor parte del tiempo posible sobre unas tarimas. Las duplas se decidieron por sorteo y fueron Alfa y Conejo, Maxi y Romina, Agustín y Thiago, Daniela y Marcos y Nacho y Julieta, Cata y Coti.

La primera parte del desafío se grabó en horas de la tarde y las duplas que pasaron a la semi final fueron las de Thiago y Agustín y Maxi y Romina. Así las cosas, el conductor del ciclo ingresó a la casa durante la edición de El Debate para contar cómo seguiría la prueba. “¿Cómo fue estar abrazaditos al rayo del sol?”, les preguntó irónico. Y luego dialogó con Alfa y el Conejo, que habían sido los primeros en caerse de la plataforma. Entonces anunció que el líder se iba a definir en vivo.

Juliana tras su eliminación de Gran Hermano: “Romina me hace sentir demasiado importante”

Lo cierto es que, en ese momento, mostraron lo que sucedió adentro de la casa después del resultado parcial de la prueba. Y allí se pudo ver cómo Agustín intentó persuadir a Maxi de que, en caso de que las parejas se repitieran, perdiera adrede la competencia para no darle la posibilidad de convertirse en líder a Romina. “No le podemos regalar otra inmunidad a esta”, le dijo. Pero el cordobés aseguró que iba a ir a fondo para ganar el beneficio.

Entonces, del Moro volvió a pedir la atención de los hermanitos. “Ahora sí está todo listo, vamos a ir con las parejas”, dijo. Y mandó a ambas duplas finalistas al patio para completar el desafío. Así las cosas, cuando el locutor dio por comenzada la prueba, las parejas subieron a la primera de tres tarimas. Mientras tanto, sus compañeros los alentaban desde sus sillas.

Romina ganó la prueba del líder y tendrá inmunidad en Gran Hermano 2022 (Telefe) Ya en la última tarima, la consigna fue que cada uno de los participantes levantara un pie. Y la pareja de Agustín y Thiago, que hasta ese momento estaba intentando desequilibrar emocionalmente a sus contrincantes, fue la que logró ganar la competencia. Así las cosas, el liderazgo de la semana, que entre otras cosas les permitiría salvar a uno de los nominados de la placa, se definiría entre ellos dos según explicó el conductor.

Lo consiguió: “Coti” de Gran Hermano se convirtió en portada de un diario internacional

Sin embargo, minutos después del Moro anunció que había un VAR. Y mostró una imagen en la que se veía que, en realidad, en la última etapa de la competencia el participante apodado Frodo apoyaba por un instante la pierna que debía tener levantada. Por este motivo, volvió a entrar a la casa para comunicar la decisión de Gran Hermano. “Agustín, Thiago, quedan descalificados por haber apoyado el pie después de que yo les pidiese que lo levantaran. Felicito a los finalistas, Romina y Maxi”, les dijo antes de solicitarles que volvieran al jardín. Y el perdedor reconoció su error.

Entonces Maxi y Romina fueron a la tercera tarima y, cuando escucharon la indicación, se quedaron haciendo equilibrio con un solo pie. Romina parecía estar más inestable. Sin embargo, el primero en caer fue el cordobés, quien no pudo disimular su disgusto tras la derrota. “Estoy enojado conmigo”, dijo. Y la exdiputada se convirtió en líder por segunda vez. “Se viene devuelta la presión de salvar, pero es una semanita más acá adentro”, señaló satisfecha.

El próximo jueves, un día después de las nominaciones, la participante podrá salvar a alguien de la placa

Como todos los martes desde el inicio del reality, se definió en vivo la prueba del líder. Tras enfrentarse en la final contra la Tora, Coti y Daniela, Romina se convirtió en la participante ganadora de la competencia y le permitirá tener inmunidad en las nominaciones que se realizarán este miércoles para determinar a los próximos sentenciados. Este título, además, le permitirá salvar a alguien de la placa de eliminación de Gran Hermano 2022.

En esta oportunidad, la prueba del líder de la tercera semana constó de una difícil prueba física que dejó a cuatro mujeres como finalistas. La primera parte de la prueba fue realizada durante la tarde. El desafío consistió en enrollar en su cuerpo una enorme soga, y luego deslizarse hacia el otro extremo para desenrollarse. El juego se realizó en dos etapas, y la primera definió a cuatro finalistas: Coti, Daniela, Romina y “la Tora” Lucila.

La segunda parte se realizó a la noche durante la emisión del debate de Gran Hermano con Santiago del Moro y los analistas. Tras muchos minutos de tensión e intriga, Romina se consagró como la nueva líder de la casa. La exdiputada tendrá inmunidad durante la gala de nominación que se realiza este miércoles, y al igual que sus predecesores, tendrá que salvar a un jugador de la placa en la noche del jueves.

El coqueteo entre Alfa y Romina en la cocina: ¿Nace otra pareja en Gran Hermano?

En la primera semana, Martina fue la líder y sacó de la placa a Alfa Walter Santiago. Y siete días después, Maxi salvó a la misma persona, quien terminó llorando de emoción.

Por otra parte, la nominación espontánea ya fue realizada en esta tercera semana de competencia de Gran Hermano, y el principal sospechoso que tienen bajo la lupa en toda la casa es Agustín.

Luego de la salida de Tomás Holder, el público eligió a la profesora de educación física, quien ya dejó la casa más famosa del país. Lo más destacado de la gala

Mora fue una de las primeras jugadoras en enterarse que este recurso que otorga 3 y 2 votos ya había sido utilizado, así como también Coti y Alfa Walter. “Nos la pusieron”, coincidieron a modo de broma en la cocina. “Agus la hizo”, aseguraron con total firmeza Thiago y María Laura en una charla con la correntina, pero en otra conversación, el analista político se hizo el distraído y negó las acusaciones.

Gran Hermano: la terrible confesión de la ex diputada Romina Uhrig sobre los hombres de la casa

El motivo por el cual la mayoría de los jugadores de la casa sospechan de Agustín es su visita al confesionario durante la tarde del lunes para pedirle distintos productos de limpieza a Gran Hermano. “Fue a pedir cosas sin hablar antes con nadie”, señaló Mora.

Por su parte, Alfa no tuvo problema alguno en enfrentarse con Agustín y expresarle que “la nominación espontánea es una herramienta para hipócritas”. “Estás pillando afuera del tarro. Te lo juro, Alfa. No la hice yo”, le respondió Agustín a Walter.

Pero, luego Santiago Del Moro anticipó que Agustín finalmente no fue la persona que hizo uso de la opción que condena al elegido por el participante. Este miércoles, finalmente se sabrá que jugador fue el que la utilizó.

Se conoció este martes quién mandará esta semana en la casa más famosa del país. Son varios los beneficios que logró el participante ganador de la prueba del día

Este martes, durante el debate de Gran Hermano 2022, se realizó una nueva prueba del líder para determinar quién mandará en la casa durante la semana, quién tendrá inmunidad en las nominaciones y la potestad de poder salvar a uno de los nominados. Además, el ganador tuvo un nuevo benefició que consistió en elegir a dos compañeros para ver una película en las próximas horas.

En esta oportunidad, segunda prueba de líder que se realizó en esta edición del reality consistió en armar torres de tres metros de altura con bloques. El primero de cada grupo en lograrlo pasaba a una final. Maxi y Thiago fueron los ganadores de cada uno de sus grupos, y en consecuencia, los finalistas. Finalmente, el cordobés venció y se convirtió en el hombre más fuerte de la semana dentro de la casa.

Gran Hermano 2022: finalmente, Juliana y Maxi tuvieron sexo en la casa

Maximiliano Giudici tendrá inmunidad en las nominaciones de este miércoles y además luego tendrá la potestad de salvar a uno de los nominados. “No lo puedo creer. Pensé que había perdido”, le dijo el participante al conductor, cuando lo felicitó por ser el líder de la casa por esta semana.

Además Santiago del Moro le dijo que podía elegir a dos compañeros para que vean la película con él. Fue entonces cuando Maxi optó por Juliana, su pareja. “La segunda persona es mi coterráneo El Cone (por Alexis) Es el hombre de mi vida”, bromeó.

Días atrás, las cámaras de Gran Hermano 2022 captaron el momento en el que Maximiliano Giudici y Juliana Díaz se demostraron cariño en uno de los pasillos de la casa. A escondidas de sus compañeros, los participantes se fundieron en un apasionado beso, con abrazo incluido. Desde ese momento, la relación fue ganando en intensidad y los mimos se volvieron más fogosos. Pero el cordobés puso el freno de mano.

En las últimas horas, se mostró una conversación que Juliana tuvo con Lucila, Daniela y Julieta, otras de las “hermanitas” de la casa, en las que exponía las razones por las cuales aun no había tenido sexo, pese a que ella manifestó sus ganas en reiteradas ocasiones.

“Yo tengo una hermana de ocho años. Por más que no lo pasen en vivo y en directo o salga censurado, después aparece en los programas”, contó Juliana acerca de sus reparos, aunque sin embargo eso no era un impedimento para ella. En cambio sí dijo que Maxi le contó que padece un supuesto “problema” al ser alérgico al látex, por lo que no puede usar preservativos.

“La gente mayor no me entendió”, dijo Tomás Holder tras ser eliminado de Gran Hermano 2022

Al escuchar esto, Lucila -más conocida como la Tora-, le replicó que le pueden pedir a la producción del reality show que les faciliten preservativos sin látex. Y también, le dio un consejo: “Cuidado con la ESI, por las cámaras”. “¿Con la qué?”, preguntó Juliana. “Con la educación sexual”, puntualizó la Tora. “Sí, sí, obvio, por supuesto”, replicó la de Venado Tuerto, mientras se mordía un dedo.

Luego de la gala que dejó afuera a Tomás Holder, los hermanitos retomaron el juego y en la casa ya comenzó a hablarse sobre las estrategias de la próxima nominación y según pudo saberse un jugador hizo utilizó la espontánea.

Por el momento, no se sabrá quién la hizo ni a quién se le aplicó. Recién este miércoles en la gala de nominación se conocerán quiénes irán a la placa y se revelará el misterio. Aunque la especulación general señala como el responsable a Nacho, quien decepcionado por la salida de su amigo habría querido adelantar la jugada.

El estudio, liderado por especialistas del Conicet en colaboración con profesionales de Pami, comenzó hace casi dos años y confirma que una dosis de refuerzo diferente aumenta de manera significativa el nivel de anticuerpos  

El Conicet aseguró que los adultos mayores que fueron vacunados con Sinopharm y reciben una dosis de refuerzo de una vacuna diferente logran aumentar su inmunidad frente al Covid-19, en especial, contra la variante Ómicron. La investigación representa un avance científico a nivel mundial con respecto a la aplicación de refuerzos heterólogos.

El CONICET escaló en el ranking de las mejores instituciones científicas del mundo

El estudio publicado en The Lancet por investigadores del organismo revela que una dosis de refuerzo heteróloga aumenta de manera significativa el nivel de anticuerpos contra el coronavirus en adultos mayores que recibieron previamente dos dosis de Sinopharm.

Liderado por especialistas del Conicet, en colaboración con profesionales de Pami, se inició´hace casi dos años. Analizó la respuesta inmune en un grupo de 124 voluntarios, con un promedio de edad de 79 años, que recibieron dos dosis de Sinopharm y refuerzos con distintas vacunas, según explicaron en un comunicado.

“El nuevo estudio muestra lo valioso de la articulación lograda durante la pandemia entre investigadores del Conicet y sectores de Salud”, indicó Andrea Gamarnik, líder del trabajo e investigadora superior del organismo en el Instituto de Investigaciones Bioquímicas de Buenos Aires (IIBBA, CONICET Fundación Instituto Leloir).

“Nuestro estudio aporta evidencia científica útil para la toma de decisiones por parte de las autoridades sanitarias de nuestro país y resalta la importancia de promover la aplicación de dosis de refuerzos para evitar nuevas olas de la pandemia”, expresó la investigadora.

La investigación definió el nivel de anticuerpos y la capacidad de los mismos para neutralizar a Ómicron y a la variante original de Wuhan, luego de analizar muestras de sangre de distintos voluntarios a los 21, 100, 160 y 220 días después de aplicadas dos dosis de Sinopharm.

En un segundo paso, los voluntarios se dividieron en tres grupos que recibieron una dosis de refuerzo diferente: AstraZeneca (basada en adenovirus), Sputnik V (vacuna basada en adenovirus) y Pfizer-BioNTech (vacuna basada en ARN mensajero). Además, se les midió la cantidad de anticuerpos y su actividad neutralizante a los 21 y 90 días.

“La aplicación de una dosis heteróloga de refuerzo elevó los niveles de anticuerpos IgG más de 350 veces y la seropositividad, es decir, la presencia de anticuerpos específicos. Se detectó en el 100 por ciento de la cohorte, respuesta que se mantuvo 90 días después del refuerzo”, indica Gamarnik, quien lideró el desarrollo de COVIDAR, el primer test serológico argentino que sirve para medir anticuerpos contra el coronavirus y fue aprobado por la ANMAT.

Fernández anunciará una nueva jerarquización salarial para investigadores del Conicet

Y destacó: “Antes del refuerzo, el 23 por ciento de las personas mostraron la presencia de anticuerpos neutralizantes contra la variante original de Wuhan, pero solo el 8 por ciento de la población contaba con anticuerpos neutralizantes contra Ómicron, variante que circula en este momento en Argentina y en gran parte del mundo. Tras el refuerzo, 100 por ciento de los participantes mostraron inhibición de la infección contra la variante de Wuhan y entre el 73 y 90 por ciento contra la infección para la variante Ómicron”.

En ese sentido, en cada grupo el refuerzo aumentó notablemente la capacidad de los anticuerpos para neutralizar a la variante Ómicron. Las vacunas contra el virus que causa la Covid-19 que se basan en virus inactivados ( Sinopharm y Sinovac) son de las más utilizadas en el mundo.

En contraste con las basadas en adenovirus (AstraZeneca, Sputnik V y Cansino) o en ARN mensajero (Pfizer y Moderna), se dispone de poca información sobre la respuesta inmune inducida por las vacunas a virus inactivados.

Hay escasos datos sobre la conveniencia de aplicar refuerzos heterólogos combinando vacunas basadas en distintas tecnologías para lograr una mejor respuesta contra Ómicron y otras variantes del nuevo coronavirus.

“Nuestra investigación está dirigida a un grupo poblacional, adultos mayores, que sin dudas es el que ha sufrido las mayores tasas de morbilidad severa y mortalidad, a lo largo de la pandemia”, dice Jorge Geffner, coautor del estudio e investigador superior del Conicet en el Instituto de Investigaciones Biomédicas en Retrovirus y SIDA (INBIRS, CONICET-UBA).

Según Geffner, las observaciones efectuadas muestran que la administración de terceras dosis heterólogas “inducen una fuerte respuesta inmunológica frente a diferentes variantes de SARS-CoV-2, incluyendo Ómicron, revelándose, por lo tanto, como una estrategia adecuada de vacunación para los adultos mayores”.

La primera autoría del trabajo es compartida por Santiago Oviedo Rouco, Pamela Rodríguez y Esteban Miglietta, del IIBBA, y de la misma institución también participaron María Mora González Lopez Ledesma, Carla Pascuale, Diego Ojeda, Lautaro Sanchez y Andrés Rossi.

También son autores del estudio Augusto Varese, Bianca Mazzitelli y Ana Ceballos, del INBIRS; y Eduardo Pérez y Pablo Rall, del INSSJP-PAMI, precisó el comunicado.

La investigación contó con el apoyo del CONICET, de la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (Agencia I+D+i), el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación y el Fondo para la Convergencia Estructural del MERCOSUR (FOCEM), de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

Así lo determinó un estudio del Instituto de Investigación de la Salud de África. Ratifica entonces que son necesarias tres dosis, como se informara oportunamente.

Un estudio de laboratorio determinó que la variante Ómicron puede esquivar parcialmente la inmunidad de los anticuerpos inducidos por la vacuna Pfizer-BioNTech contra el Covid-19. Este estudio liderado por el profesor Alex Sigal, del Instituto de Investigación de la Salud de África en Sudáfrica, fue entregado a medRxiv, un repositorio de publicaciones sin revisar sobre ciencias de la salud.

El estudio confirma las predicciones de que numerosas mutaciones en la proteína pico de Ómicron, entre otras, podrían eludir la respuesta inmune inducida por la vacuna Pfizer-BioNTech. Sigal publicó en una red social que su laboratorio hizo varios tests sobre muestras de sangre de 12 personas que habían sido vacunadas con dos dosis de Pfizer-BioNTech.

Y el resultado fue que la capacidad de los anticuerpos inducidos por esta vacuna para neutralizar la nueva variante se reducía 41 veces. Esa advertencia fue la que motivó entonces una respuesta de los responsables del laboratorio que lanzó ese fármaco, cuando salieron a difundir que una tercera dosis de la vacuna protege contra la variante.

Carla Vizzotti habló sobre la variante Ómicron

En efecto, una dosis de refuerzo de la vacuna contra el coronavirus podría proporcionar una protección suficiente contra la variante Ómicron mientras que dos dosis podrían no ser suficientes, indicaron los desarrolladores de la vacuna contra Pfizer Inc. y BioNTech SE.

Tres dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech podrían generar suficientes anticuerpos séricos para neutralizar la variante Omicron, se indicó en un comunicado conjunto de las dos compañías en el que citaron los resultados de un estudio de laboratorio inicial.

El estudio indica que dos dosis de la vacuna contra el Covid-19 de Pfizer-BioNTech “podrían no ser suficientes para proteger del contagio con la variante Omicron”. Sin embargo, los individuos que recibieron dos dosis de la vacuna de Pfizer-BioNTech aún pueden estar protegidos de las formas severas de la enfermedad derivada de una infección con Omicron, indicó el comunicado.

Estudian un posible caso de Ómicron en Rosario

“Aunque dos dosis de la vacuna pueden proteger contra la enfermedad severa causada por la cepa Omicron, es claro a partir de estos datos preliminares que la protección mejora con una tercera dosis de nuestra vacuna”, dijo Albert Bourla, presidente y director general de Pfizer. “Recibir una vacuna de refuerzo después de dos dosis sigue siendo el mejor camino para evitar la propagación del coronavirus”, indicó Bourla.

Los laboratorios anunciaron además que seguirán trabajando en una vacuna adaptada encaminada a lograr un nivel de protección más duradero y más alto contra Ómicron, dijo Ugur Sahin, director general y cofundador de BioNTech. Las dos compañías empezaron a desarrollar una vacuna específica contra Ómicron el 25 de noviembre y podrían tener lista una vacuna basada en esa variante para marzo de 2022 en caso de que resulte necesario.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) dijo hoy que los datos científicos relacionados con la duración de la inmunidad que ofrecen las vacunas contra la covid-19 indican que ésta se extiende hasta seis meses después de haber recibido la segunda vacuna (o la dosis única en el caso de la vacuna Janssen).

“Hemos revisado los datos que hay y la mayoría muestra que la inmunidad tiene una duración de hasta seis meses”, dijo la directora del Departamento de Inmunización de la OMS, Kate O’Brien, en una conferencia de prensa.

Estados Unidos estudia combinar vacunas para aumentar la inmunidad

El grupo que asesora a la OMS en cuestiones de inmunización emitió hoy las conclusiones del análisis de datos que ha hecho en los dos últimos días, pero señaló que es muy pronto para pronunciarse sobre la nueva variante ómicron y cómo responde a las vacunas.

El grupo consultivo sobre vacunas recomendó también que se ofrezca una dosis de refuerzo de la inyección contra el COVID-19 a las personas inmunodeprimidas o que hayan recibido una vacuna inactivada, declaró el jueves el jefe del grupo.

La recomendación llega después de que el Grupo de Expertos en Asesoramiento Estratégico (SAGE) en materia de inmunización llevara a cabo una reunión el martes para evaluar la necesidad de las inyecciones de refuerzo contra el COVID-19.

Es clave la alta producción de un tipo de célula para la inmunidad al coronavirus

En una reunión informativa, el presidente del SAGE, Alejandro Cravioto, dijo que los datos que van apareciendo muestran que la eficacia de las vacunas contra el COVID-19 disminuye, y que se observa un descenso significativo sobre todo en las personas mayores.

Las vacunas inactivadas, que toman el virus del SARS-CoV-2 y lo inactivan o matan utilizando productos químicos, calor o radiación, son elaboradas por los fabricantes chinos Sinovac Biotech, la empresa estatal Sinopharm y la india Bharat Biotech.

Una sola dosis de la vacuna de Johnson & Johnson sigue siendo eficaz, pero los datos de los ensayos clínicos de la empresa en los que se utilizan dos dosis demuestran claramente el beneficio de recibir más vacunas, dijo Cravioto.

“Cuando lleguemos al 90% de los vacunados creo que el Gobierno pensará en algo que pueda ir hacia un aligeramiento de las medidas de contención actual, como la obligación del pase verde”, planteó el responsable de la campaña de vacunación.

El Gobierno italiano planteó que podría flexibilizar el denominado “pase verde” sanitario, obligatorio para todos los trabajadores públicos y privados del país, si alcanza el umbral del 90% de la población mayor de 12 años inmunizada contra el coronavirus.

“Cuando lleguemos al 90% de los vacunados creo que el Gobierno pensará en algo que pueda ir hacia un aligeramiento de las medidas de contención actual, como la obligación del pase verde”, planteó el responsable de la campaña de vacunación, Francesco Figliuolo, en declaraciones que reproduce hoy el diario Repubblica.

Italia: antivacunas protestaron en el primer día del “pase verde” obligatorio

Figliuolo planteó que además de llegar a ese porcentaje la posibilidad de flexibilizar la medida que se exige también para viajar dentro del país o para ir a restaurantes se dará “si los comportamientos siguen siendo responsables como lo estamos haciendo todos y las curvas confirman la tendencia actual”.

El “pase verde”, que despertó fuertes criticas y movilizaciones de sectores antivacunas, es gratuito y se obtiene con al menos una dosis de vacuna o con un certificado de recuperación de la Covid-19. Otra opción es hacerse un test de coronavirus cada 48 horas, según la reglamentación de Italia.

Italia promete “tolerancia cero” contra la ultraderecha antivacunas

“Estoy seguro de que cuando alcancemos ese objetivo podría haber una relajación de las medidas vigentes hoy”, reforzó el responsable de la vacunación.

Según cifras oficiales, el Gobierno italiano ya inmunizó al 81,40% de las personas mayores de 12 años.

Hasta el momento, la Administración Federal de Alimentos y Medicinas (FDA, por sus siglas en inglés) no recomendó que toda la población estadounidense se aplique un refuerzo de la vacuna contra el COVID-19.

Sin embargo, el Gobierno de los Estados Unidos, de acuerdo a lo informado por Anthony Fauci, tomó cartas en el asunto y ya se está preparando para ese posible escenario realizando los estudios pertinentes.

Santa Fe comenzó con el operativo de combinación de vacunas

Según el principal epidemiólogo de la Casa Blanca, podría ser seguro y hasta beneficioso colocarse un refuerzo con una vacuna desarrollada por un laboratorio diferente al de las dosis previas. “Estamos en medio de los estudios en este momento”, fueron sus palabras.

Además, Fauci aseguró que “los datos iniciales indican que la vacuna de Moderna utilizada como refuerzo de cualquiera de las tres vacunas (Moderna con Moderna, Moderna con Pfizer o Moderna con Johnson & Johnson), puede ser altamente eficaz”.

Por el momento, los Centros para el Control de Enfermedades recomiendan que las personas elegibles para un refuerzo de la vacuna se coloquen la misma que se habían puesto inicialmente, pero el epidemiólogo deslizó que la recomendación está abierta a cambiar en caso de encontrarse nueva información.

La semana próxima Santa Fe comenzará con la estrategia de combinación de vacunas Sputnik y Moderna

“No hemos abandonado este concepto porque entendemos que habrá situaciones, por una razón u otra, en las que una persona pueda no tener acceso a la misma vacuna que se colocó originalmente”, explicó él. A pesar de ello, aclaró que, en caso de que se encuentre que una de las tres vacunas de mercado es mucho más efectiva que las otras como refuerzo, el país tiene reservas suficientes como para inocular a toda la población con una nueva dosis de una de las vacunas.

La vacuna contra el coronavirus de Pfizer-BioNTech fue segura y generó “respuestas sólidas de anticuerpos neutralizantes en niños de 5 a 11 años” con una dosis menor a la administrada en adultos, según los resultados de ensayo clínico informaron hoy las compañías.

El estudio de fase 2/3 incluyó a 2.268 participantes que tenían de 5 a 11 años y recibieron un nivel de dosis de 10 µg en un régimen de dos dosis administrados con 21 días de diferencia.

Una tercera dosis de Pfizer eleva al 95% la protección contra el COVID-19

“Las respuestas de anticuerpos en los participantes que recibieron dosis de 10 µg fueron comparables a las registradas en un estudio anterior de Pfizer-BioNTech en personas de 16 a 25 años de edad inmunizadas con dosis de 30 µg”, describieron en el comunicado.

Llegan vacunas Pfizer destinadas a adolescentes

En este sentido, añadieron que “la dosis de 10 µg se seleccionó cuidadosamente como la dosis preferida por seguridad, tolerabilidad e inmunogenicidad en niños de 5 a 11 años”.

“Estos son los primeros resultados de un ensayo fundamental de una vacuna Covid-19 en este grupo de edad”, completaron.

Un estudio realizado por científicos israelíes determinó que una tercera dosis de la vacuna de Pfizer contra el COVID-19 reduce 10 veces la posibilidad de infección, comparándolo con quienes recibieron dos dosis más de 5 meses antes.

En otras palabras, el refuerzo eleva la protección frente al SARS-CoV-2 a un 95%. La investigación fue publicada este miércoles por sus autores en el New England Journal of Medicine.

Llegan vacunas Pfizer destinadas a adolescentes

Los expertos de Israel publicaron su trabajo a favor de aplicar terceras dosis dos días después de que un grupo científico de la agencia de control de medicamentos de EEUU (FDA, por sus siglas en inglés) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunciara que no había hallado ninguna prueba sólida de que sea necesario un refuerzo de la vacuna para la población general.

Estos investigadores realizaron una detallada revisión de ensayos clínicos sobre la efectividad de las vacunas contra el nuevo coronavirus además de análisis observacionales sobre su desempeño en distintos países. Según dijeron, dos dosis continúan siendo muy eficaces incluso contra la variante Delta, de mayor contagiosidad por lo que concluyeron que no había pruebas todavía de la necesidad de aplicar booster a la población en general. El grupo publicó su trabajo en The Lancet este 13 de septiembre.

Pero dos días más tarde, el Ministerio de Sanidad de Israel difundió los resultados del primer estudio que se llevó a cabo en ese país sobre personas inoculadas con dosis de refuerzo de Pfizer-BioNTech, que es la formulación usada allí. El análisis de llevó a cabo desde el 1 de julio, cuando Israel empezó a aplicar las terceras dosis. Los estudios fueron realizados por expertos de universidades y hospitales entre 1 millón de pacientes y llegó a la conclusión que los refuerzos son altamente efectivos contra las infecciones.

El estudio ya había sido publicado e informado previamente, aunque no se había revisado por pares, a principios de mes en el centro de investigación en línea MedRxiv .

La tasa de infecciones confirmadas fue más de 10 veces menor entre las personas que recibieron el refuerzo en comparación con las personas que no lo recibieron. La tasa de infección grave es 19 veces menor.

Israel habilitó los refuerzos para todos los mayores de 12 años a fines de agosto. Hasta la primera mitad de setiembre, casi 3 millones de israelíes recibieron una tercera vacuna. El país continúa teniendo un promedio de 10.000 casos nuevos por día. Sin embargo, las personas no vacunadas componen el 65% de todas las infecciones graves en el país y alrededor del 90% de todas las personas que están conectadas a un respirador mecánico.

Según el estudio publicado por los científicos israelíes, de acuerdo con modelos estadísticos, la tercera dosis escala la protección frente al SARS-CoV-2. Las personas que recibieron las dos primera dosis hace 6 meses tienen un 50% de posibilidad de contagiarse con la variante Delta respecto de los no vacunados. En tanto, quienes recibieron una tercera dosis solo tienen un riesgo de infección del 5%. Esto significa que la eficacia detectada se eleva al 95%, lo que equivale a la protección que ofrecen las dos dosis a dos semanas de la aplicación de la segunda con la variante Alfa, que es menos contagiosa que la Delta.

Coronavirus: Argentina recibe este miércoles el primer lote de vacunas Pfizer

Por su parte, EEUU analiza la posibilidad de aplicar terceras dosis, según dijo el presidente Joe Biden a partir del 20 de septiembre, pero la FDA aún no ha dado su aprobación. Ese país habilitó los booster para las personas inmunodeprimidas. Biden anunció que en EEUU los refuerzos estarían disponibles a partir de ocho meses después de la segunda dosis de Pfizer o Moderna. Pero para avanzar con las vacunas de refuerzo siempre estuvo sujeto a que la FDA realizara una evaluación independiente y determinara la seguridad y eficacia de una tercera dosis junto con el Comité Asesor de Prácticas de Inmunización de los Centros de Control de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés).

Pero el ensayo publicado publicado este lunes en The Lancet, revisado por pares, por un grupo internacional de expertos en vacunas se opuso a proporcionar terceras dosis a la población en general, ya que las dos dosis de vacunas continúan ofreciendo una fuerte protección contra el virus y recomendaron esperar a que los laboratorio avancen en la elaboración de componentes adaptados a las nuevas variantes del SARS-CoV-2.

Un comité asesor de la FDA se reunirá este viernes para debatir la administración de una tercera dosis de la vacuna de Pfizer. Se trata del mismo grupo que recomendó en diciembre la autorización de emergencia de la vacuna. La FDA decidirá si actualiza su autorización del fármaco para incluir la tercera dosis para la población general (que ya autorizó en agosto para inmunodeprimidos). Ese laboratorio presentó los datos con los que cuenta para apoyar su pedido de autorización para aplicar una dosis de refuerzo.

En tanto, el estudio israelí hace “evidente que la vacunación de refuerzo es muy eficaz para reducir la tasa de infección confirmada y la enfermedad grave”, según un comunicado conjunto de los autores. La autoridad sanitaria de Israel habilitó la tercera dosis para toda la población mayor de 12 años basada en una investigación que mostró que la inmunidad inducida por la vacuna disminuye considerablemente alrededor de cinco meses después de la segunda inyección. Esa investigación fue terminada, revisada por partes y publicada ayer.

El equipo de investigación israelí dividió a más de 1 millón de israelíes elegibles mayores de 60 años en dos grupos: los que habían recibido la vacuna de refuerzo y los que no. La membresía en cualquiera de los grupos fue dinámica; los individuos que al principio pertenecían al grupo sin refuerzo lo abandonaron y se unieron al grupo de refuerzo 12 días después de recibir la dosis de refuerzo.

En general, se notificaron 4.439 nuevos casos confirmados de COVID-19 y 294 casos de enfermedad grave en la cohorte sin refuerzo, en comparación con solo 934 casos nuevos y 29 individuos gravemente enfermos en la cohorte de refuerzo.

“Doce días o más después de la administración de la dosis de refuerzo, la tasa de infecciones confirmadas y de casos de enfermedad grave fue más de 10 veces menor en la cohorte de refuerzo en comparación con la cohorte sin refuerzo”, explicaron los autores del estudio. “Un análisis adicional más conservador que tenía como objetivo neutralizar las posibles diferencias de comportamiento entre las dos cohortes, reveló que la cohorte de refuerzo tenía una tasa cinco veces menor de infecciones confirmadas”.

Las personas vacunadas con dos dosis hace más de seis meses tienen solo la mitad de probabilidades que las personas no vacunadas de contraer el virus, según otros estudios realizados en Israel. Sin embargo, las personas que reciben la dosis de refuerzo tienen solo un 5% más de probabilidades de enfermarse que las personas no vacunadas, mostró este estudio. En otras palabras, la eficacia de la vacuna para las personas que recibieron una tercera dosis de la vacuna Pfizer es de aproximadamente el 95%, similar a la eficacia de la vacuna “fresca” original que se informó contra la cepa de Wuhan original.

Sin embargo, los investigadores advirtieron en el artículo de la revista que “en términos de efectividad en el mundo real, el tamaño de tal efecto sigue sin estar claro”.

El estudio fue una colaboración de investigadores del Ministerio de Salud, el Instituto de Ciencia Weizmann, el Instituto Tecnológico de Technion – Israel, la Universidad Hebrea de Jerusalén, el Instituto Gertner del Centro Médico Sheba y el Instituto de Investigación KI.

El equipo dijo que los estudios futuros deberían determinar la eficacia a largo plazo de la dosis de refuerzo contra la variante Delta y otras posibles variantes futuras de preocupación.

El estudio liderado por el reconocido investigador Gabriel Rabinovich, conocido como plataforma COVID-T, comenzó a dar los primeros datos sobre la producción de células T tras la infección por Covid-19 o la vacunación.

“Los resultados preliminares muestran que se produce una potente respuesta en personas vacunadas, tanto con el esquema completo de la vacuna Sputnik-V como con una sola dosis de Sinopharm”, señalaron, al tiempo que adelantaron que el trabajo se extenderá por todo un año.

Desarrollado principalmente en la provincia de Buenos Aires, este estudio tiene por objetivo evaluar una de las respuestas que tiene el sistema inmunológico a la infección por SARS-CoV-2: las células T.

“Esta plataforma permite evaluar en forma integral la respuesta inmune que generan las vacunas que se emplean en el país”, señaló el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Nación, Roberto Salvarezza.

Según confirmó Marina Pifano, doctora en Ciencia y Tecnología y asesora biotecnológica del Ministerio de Salud bonaerense, el estudio comenzó en enero y se extenderá por un año.

“Del estudio están participando hospitales provinciales, como el Hospital San Juan de Dios, el Hospital Fiorito, el Hospital Interzonal De Agudos Evita (de Lanús), el Hospital Interzonal General de Agudos Rodolfo Rossi, el Hospital Interzonal General de Agudos San Martín, y el laboratorio de Salud Pública de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP”, señaló.

Desde el Ministerio de Ciencia y Tecnología adelantaron a este medioque en los próximos días se conocerán los resultados finales de esta primera etapa, siendo que Pifano señaló que de este periodo “participaron 289 personas, de las cuales 45 habían sido vacunadas con Sputnik V y 24 con Sinopharm”, mientras que un grupo de “muestras de AstraZeneca serán analizadas en la próximas semanas”.

Ya sea un conocido, un amigo o alguien cercano, las historias de personas que tras recibir una vacuna se midieron anticuerpos no es nueva. Sin embargo, un grupo de científicos liderados por uno de los investigadores argentinos más reconocidos en todo el mundo decidieron poner manos a la obra y analizar cuál es la respuesta inmunológica completa que tienen las personas ya infectadas y aquellos que fueron vacunados.

“Hay dos tipos de respuestas inmunológicas frente al virus SARS-CoV-2, una es mediada por anticuerpos (linfocitos B), la otra es por los linfocitos T”, explicó el investigador del Conicet. Según señaló, estas últimas son las responsables de eliminar las células infectadas, además de colaborar con los anticuerpos. Con esto en mente, poner bajo la lupa estas células se tornaba una necesidad.

Incluso, este estudio pudo comenzar a evaluar la memoria celular de estos “guerreros” que, en palabras de Rabinovich, funcionan “como una ‘patrulla protectora’ a la espera del reingreso de ese mismo virus para poder reaccionar”, ya que aprendieron a defender el organismo gracias a una primera infección o luego de la inoculación de una vacuna.

“Tienen una memoria inmunológica y recuerdan a aquel antígeno que vieron anteriormente para reaccionar nuevamente con mayor potencia y rapidez”, describió el además miembro de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos y recalcó que este grupo de células no permanece estático, sino que “re-circula por el organismo, por la sangre y los tejidos” vigilando la posible aparición del virus.

Decirlo es mucho más sencillo que hacerlo. Según explicaron los especialistas, el primer paso es extraer sangre de un recuperado o un vacunado para luego purificar las células monoclonales que contienen los linfocitos T en un laboratorio. La siguiente etapa comienza cuando, para conocer qué tan preparadas están, son estimuladas por fragmentos del SARS-CoV-2.

Tras un periodo de cultivo, los científicos evalúan cuán activas se encuentran estas células mediante el análisis de una serie de moléculas presentes en la superficie y en el interior de las células. “La puesta a punto de la plataforma no fue tarea simple porque los linfocitos T de memoria contra SARS-CoV-2 en individuos infectados, recuperados o vacunados demandan una técnica compleja para detectarse y activarse”, explicó el investigador.

“La Plataforma permite estudiar la respuesta inmunológica T y su duración en el tiempo en personas que recibieron una y dos dosis de las vacunas aplicadas en la Argentina, en este caso en la Provincia de Buenos Aires, y en pacientes recuperados de la enfermedad”, explicó Rabinovich y recalcó que “los resultados preliminares muestran que se produce una potente respuesta inmune en personas vacunadas, tanto con el esquema completo de la vacuna Sputnik-V como con una sola dosis de Sinopharm

“Los resultados preliminares validan no solo la robustez del desarrollo científico, único en la región, sino también la excelente respuesta de las vacunas que se están utilizando”, señaló Salvarezza al destacar la labor del equipo que lidera Gabriel Rabinovich, y del que forman parte Montana Manselle Cocco y Florencia Veigas, Ada Blidner, Nicolás Torres, Tomás Dalotto, Alejandro Cagnoni, Pablo Hockl, Camila Bach y Marco Scheidegger; y el Laboratorio de Inmunopatología del Instituto de Biología y Medicina Experimental (IBYME – CONICET)