Laudelina, tía de Loan Peña, el nene de cinco desaparecido desde el 13 de junio en Corrientes, fue imputada en la causa y en durante este viernes será indagada por los fiscales.

La mujer fue citada a declaración indagatoria esta mañana mientras se encontraba en su casa. La misma se dará en la sede del juzgado, en la localidad de Goya.

Al citarla, la Justicia considera es que hay una presunción de sospecha de delito, el cual está relacionado con el entorpecimiento de la investigación al plantar una zapatilla de Loan que desvió la búsqueda.

Los fiscales le preguntarán si tiene algún descargo que hacer. Laudelina podrá exponer, contestar preguntas o no dar ninguna declaración. Luego, la jueza determinará si es procesada o no. También se decidirá si queda detenida.

“Se lo llevó el Pomberito”: la respuesta de Laudelina Peña al hermano de Loan en medio de la búsqueda

A 22 días de la desaparición de Loan Danilo Peña, la Justicia trabaja en varias hipótesis, entre ellas la de la trata de personas y la que declaró Laudelina, que indica que el nene murió después de que lo atropellaran María Victoria Caillava y Carlos Pérez. José, uno de los hermanos del nene de 5 años, apuntó contra su tía y reveló que mientras buscaban al chiquito, ella le dijo que “se lo había llevado el Pombero”.

Mientras reconstruía cómo fueron los primeros días de búsqueda de Loan, José recordó: “Yo me senté a hablar con Laudelina, quería hablar con ella, no me dijo nada, me decía ‘capaz le llevó el Pomberito, o se fue solo’ nunca me dijo nada del accidente, no entiendo por qué no me dijo nada”.

De esta manera, en diálogo con Radio Dos, el hermano de Loan afirmó que su tía le dijo que al nene “se lo había llevado” el Pomberito, una figura mítica cuya leyenda circula desde hace décadas en el norte argentino e indica que cuando se enoja “se lleva a los nenes de su casa”.

A raíz de la conversación que tuvo con Laudelina, José aseguró que la mujer le mintió a su familia y a los medios cuando declaró ante el fiscal provincial y dio su versión del accidente. “Para mí Laudelina tiene una estrategia, miente y a todos nos mintió, a los medios, a nosotros. Tuvo tiempo para decirnos cosas a nosotros y se fue a Corrientes y dijo eso allá”, remarcó.

Uno de los autores del ataque terrorista en la sala de conciertos Crocus City Hall admitió que le prometieron que le pagarían 500.000 rublos (unos 5.400 dólares) por disparar contra personas en el recinto.

En el video del interrogatorio, se ve al atacante declarando que los organizadores del ataque se pusieron en contacto con él a través de Telegram. Dijo que no sabe sus nombres.

El individuo, que se identificó como Fariduni Shamsiddin, señaló que el 4 de marzo llegó a Rusia procedente de Turquía.

Al ser preguntado sobre qué estaba haciendo ayer en Crocus City Hall, el detenido, nacido en 1998, respondió que llegó para "disparar […] a la gente por dinero". Afirmó haber recibido la mitad de la cantidad prometida a través de una transferencia a una tarjeta bancaria que perdió.

Las armas necesarias para el atentado las subministraron los organizadores, dijo el atacante. Afirmó que no buscó a las personas que ofrecieron el dinero, sino que ellas se pusieron en contacto con él. Según sus palabras, escuchaba "lecciones" de un predicador y un asistente de este le escribió aproximadamente hace un mes. La tarea fijada consistía en matar a la gente, no importaba a quién en particular.

Además, Simonián publicó un video del interrogatorio de otro detenido. El arrestado señaló que vivía en Moscú y, menos de dos semanas antes del ataque, conoció a través de Telegram a un hombre que está entre los implicados en el atentado.

Varias personas con ropa de camuflaje y armadas con fusiles irrumpieron este viernes en el recinto antes de un concierto. El ataque dejó 115 muertos y se prevé que el número de víctimas aumente.

El fiscal nacional en lo criminal y correccional 25 Martín Mainardi imputó esta semana a Felipe Pettinato y le solicitó al juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional 47 que lo indague como autor del delito de "incendio seguido de muerte".

Según fuentes judiciales, la solicitud se da en el marco de la investigación desarrollada por el incendio producido en su departamento, el 16 de mayo de 2022, y que culminó con el fallecimiento del médico neurólogo Melchor Rodrigo.

En su dictamen, el fiscal detalló que la investigación se profundizará en torno a la falsificación de recetas por parte de Pettinato con las que adquirían medicamentos; ya que se cree que para ello, habría utilizado recetarios de una clínica y el sello de un ex médico suyo, y que luego habría completado la prescripción con su firma.

También podría haber usado el sello de Rodrigo y sus recetarios, los cuales completaba y falsificaba su firma, precisó el Ministerio Público Fiscal a través de un comunicado.

La hipótesis surge del hallazgo dentro de la vivienda de recetas en blanco y sellos en la habitación y por la información que surgió del peritaje efectuado por los especialistas de la DATIP sobre una computadora encontrada en el dormitorio de Pettinato.

De acuerdo a las pruebas recolectadas por la fiscalía, en la mañana del 16 de mayo de 2022 Rodrigo fue al departamento de Pettinato -quien era su paciente y amigo-, ubicado en el piso 22 “F” de un edificio sobre la calle Aguilar al 2300, en el barrio porteño de Belgrano.

Allí, el médico permaneció durante casi todo el día e incluso brindó una conferencia al exterior a través de medios remotos. De hecho, por la tarde, se comunicó telefónicamente con su madre y le dijo que la exposición había salido bien. Más cerca de la noche, el padre de Rodrigo llamó a su hijo para decirle que lo esperaban y éste le respondió que llegaría a su casa dentro de una hora.

Alrededor de las 23.30 se desató un incendio en el interior del departamento, ante lo cual Pettinato salió al pasillo y pidió auxilio para sofocar las llamas y para que rescataran a su amigo.

Un vecino intentó apagar el fuego pero fue relevado por personal de bomberos del Destacamento Palermo, que llegó alertado por otros habitantes del edificio y personal de la Comisaría Vecinal 14B que estaba allí.

Tras apagar el incendio, los bomberos advirtieron que, en el living del departamento de Pettinato, yacía el cuerpo sin vida de Rodrigo, quien presentaba quemaduras en la parte inferior de sus piernas.

Además, la autopsia practicada por el Cuerpo Médico Forense determinó que la causa de muerte fue producto de “quemaduras críticas del 90% de la superficie corporal", y por "congestión, edema y hemorragia pulmonar”.

Los peritajes toxicológicos realizados revelaron que el día del hecho, la víctima había ingerido benzodiazepinas y metilfenidato, drogas cuyo consumo en altas dosis puede producir depresión del sistema nervioso central. Estos datos, sumado a los efectos del monóxido de carbono y la hipoxia generada por el fuego y la inhalación de humo con diferentes sustancias, llevaron a los peritos médicos a concluir que podría haber ocurrido una sumatoria de efectos que causaron depresión respiratoria, toxicidad cardíaca y que podría haber provocado la muerte súbita al inicio del fuego.

Para la fiscalía, estos informes y las demás pruebas permitieron concluir que las drogas ingeridas por Rodrigo le habrían generado "un estado de inconciencia que lo habría privado de toda posibilidad de reaccionar frente al primer contacto con las llamas”.

“Aunque no existen dudas de que [Pettinato] clamó insistentemente que ayudaran a su amigo, debemos concluir que no existe ninguna evidencia que indique que haya hecho algo al inicio del fuego, para intentar rescatar a Melchor Rodrigo de un incendió que él mismo generó”, indicó la fiscalía en su dictamen.

En virtud de ello, el representante del Ministerio Público Fiscal entendió que correspondía imputar a Pettinato como autor del delito de incendio seguido de muerte y solicitar su indagatoria.

Uno de los detenidos por el crimen del empresario Fernando Pérez Algaba declaró que los acusados Maximiliano Pilepich y Nahuel Vargas llegaron a su casa de Ingeniero Budge con el cadáver ya descuartizado y embolsado de la víctima, y que él les dio la valija para que colocaran los restos, que fueron hallados días después un arroyo de la zona.

La declaración que arrojó elementos clave para la causa fue la del detenido Luis Alberto Contrera, hermano de la primera apresada por el caso, la mujer trans Alma Nicol Chamorro, quien amplió sus dichos ante el fiscal 5 de Lomas de Zamora, Marcelo Domínguez.

Según Contrera, cerca de las 7 del 19 de julio último, Pilepich, y Vargas, llegaron a su casa a bordo de dos autos, un Ford Ka blanco y un Volkswagen Polo azul, en el último de los cuales llevaban el cuerpo ya descuartizado y embolsado de una persona.

De acuerdo a sus dichos, Pilepich le preguntó si se "animaba a tirar unas bolsas", tras lo cual "abre el baúl del auto Polo Azul y allí se veían bolsas negras, y dentro de las bolsas negras se veía una parte de un cuerpo", específicamente una mano. Según Contrera, Pilepich le comentó que "había matado a una persona, que le pegó dos tiros, que era un socio de él, un reverendo hijo de mil puta, que lo tenía cansado", aunque no le dijo dónde lo había atacado, solo que lo hizo cuando "cambiaba una lamparita".

El imputado aseguró que cuando Pipepich le pidió que tirara el cuerpo "por ahí", él le dijo que no se animaba porque "tenía sangre adentro del baúl".

En tanto, Nahuel Vargas, uno de los principales sospechosos del crimen de Fernando Pérez Algaba, el empresario hallado descuartizado dentro de una valija en la localidad de Ingeniero Budge, fue detenido en la casa de su madre en Morón, mientras que un comisario de la Policía de la Ciudad también quedó preso, por lo que ya son nueve los aprehendidos por el caso, por el delito de "homicidio cuádruplemente calificado por el uso de arma, alevosía, codicia y por el concurso premeditado de dos o más personas". 

Nahuel Vargas, uno de los principales sospechosos y el último detenido por el crimen de Fernando Pérez Algaba, el empresario hallado descuartizado dentro de una valija en la localidad de Ingeniero Budge, será indagado hoy por el fiscal del caso, quien le imputa el delito de homicidio cuádruplemente agravado por el uso de arma, alevosía, codicia y el concurso premeditado de dos o más personas, informaron fuentes judiciales.

Vargas (43), quien tenía pedido de captura y se hallaba prófugo desde el pasado lunes, fue localizado en la casa de su madre, situada en la calle Los Indios 2487, de la localidad de Castelar, partido de Morón, por detectives de la Dirección Departamental de Investigaciones (DDI) Lomas de Zamora.

Durante esta jornada, el acusado será trasladado a la sede de la fiscalía de Lomas de Zamora para ser interrogado por el titular de la Unidad Funcional de Instrucción 5 de ese distrito, Marcelo Domínguez, a cargo de la pesquisa.

En tanto, ayer también quedaron detenidos tras declarar en la causa, el comisario de la Policía de la Ciudad Horacio Córdoba, acusado como partícipe secundario del crimen de "Lechuga" Pérez Algaba (41), y Blanca Gladys Cristaldo (58), quien trabajaba junto a varios de los sospechosos en el emprendimiento inmobiliario "Renacer" de General Rodríguez, y fue imputada por el presunto encubrimiento del hecho.

Un día antes, el pasado miércoles, había sido detenido otro de los principales sospechosos de matar y descuartizar al empresario, Maximiliano Pilepich (45), quien ayer se negó a declarar ante el fiscal Domínguez.

En las últimas horas, en tanto, las fuentes revelaron que otro de los nueve detenidos que tiene ahora el caso, Luis Alberto Contrera (38), reconoció ante el fiscal que él les dio a Vargas y Pilepich la valija en la que colocaron los restos de la víctima y que fue arrojada al arroyo en el que finalmente la encontraron.

Por otro lado, Contrera, quien es hermano de la primera apresada por el caso, la mujer trans Alma Nicol Chamorro (35), aportó datos relevantes para la investigación, como que Vargas y Pilepich llegaron a su casa con el cuerpo ya descuartizado en el baúl de un auto.

El acusado dijo que no había hablado antes "por miedo" a Pilepich, a quien consideró "peligroso", ya que estuvo "preso en Sierra Chica" y "siempre estaba armado".

Según Contrera, Pilepich le comentó que "había matado a una persona, que le pegó dos tiros, que era un socio de él, un reverendo hijo de mil puta, que lo tenía cansado", aunque no le dijo dónde lo había atacado, solo que lo hizo cuando "cambiaba una lamparita".

El imputado aseguró que cuando éste le pidió que tirara el cuerpo "por ahí", él le dijo que no se animaba, por lo que su única intervención en el hecho fue haberle entregado la valija roja donde aparecieron algunos restos de la víctima en el arroyo del Rey de Ingeniero Budge días después.

Para el Ministerio Público, el crimen del empresario Pérez Algaba fue cometido por una deuda de 50.000 dólares y 17 terrenos que el imputado Pilepich debía entregarle a la víctima, quien, con el fin de cobrarla, fue la tarde del 18 de julio hasta el predio "Renacer" de General Rodríguez a encontrarse con él.

Camino a ese campo, donde se cree pudo ser capturado y asesinado, "Lechuga" reconoció en un mensaje de audio que temía por su vida ante la posibilidad de ser baleado, según las pruebas aludidas por el fiscal.

El fiscal consideró que, más allá de sus negocios en común, entre Pilepich y Pérez Algaba existía "una relación de amores y odio, en la que se advierte y se puede afirmar la existencia de discusiones, peleas y amenazas que se efectuaban entre ambos".

Pérez Algaba fue visto por última vez la tarde del 18 de julio cuando a bordo de una camioneta Range Rover blanca que le había prestado Pilepich se dirigió junto a Vargas al predio "Renacer" a cobrar esa deuda.

La desaparición de "Lechuga" fue denunciada al día siguiente por la dueña de un departamento que la víctima había alquilado de manera temporal en el partido de Ituzaingó, quien, al no tener noticias suyas, se presentó en una comisaría para radicar un pedido de averiguación de paradero.

Por el momento, se encuentran detenidos en el marco de la causa Vagras, Pilepich, Córdoba, Contrera, Chamorro, Cristaldo, Matías Gil, Chamorro, Fernando Gastón Martín Carrizo y la gestora Flavia Lorena Bomrad.

El fiscal que investiga el homicidio de Fernando Pérez Algaba, el empresario de 41 años hallado descuartizado dentro de una valija en un arroyo de la localidad bonaerense de Ingeniero Budge en julio pasado, solicitó este martes la captura nacional e internacional de los dos prófugos que admitieron haber estado con la víctima el día que desapareció, mientras que este mediodía indagará a los cuatro detenidos por el crimen, informaron fuentes judiciales.

El pedido de captura nacional e internacional fue solicitado por el fiscal Marcelo Domínguez, a cargo de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) 5 de Lomas de Zamora, para Maximiliano Pilepich y Nahuel Vargas, las dos últimas personas con las que Pérez Algaba tuvo contacto el 18 de julio último en el predio "Renacer" de General Rodríguez.

Fuentes judiciales confirmaron que el arresto de los dos sospechosos fue dispuesto por el juez de Garantías 4 de Lomas de Zamora, Sebastián Monelos, aunque cuando la policía fue a buscarlos a sus domicilios ya no los encontró.

En tanto, en los 18 allanamientos simultáneos realizados ayer en distintos domicilios del conurbano bonaerense y la Capital Federal fueron apresados Matías Ezequiel Gil, Fernando Gastón Martín Carrizo, Luis Alberto Contreras y Flavia Lorena Bomrad, quienes serán indagados este mediodía por el fiscal Domínguez.

Sospechosos de asesinar al empresario Fernando Pérez Algaba

Los cuatro hombres están imputados por homicidio cuádruplemente agravado por haber sido cometido mediante el uso de arma de fuego, con alevosía, por codicia y por el concurso premeditado de dos o más personas, en perjuicio de "Lechuga".

Para fundamentar los pedidos de arresto, el fiscal hizo hincapié en pruebas basadas en análisis de las comunicaciones y movimientos de los celulares que utilizaban la víctima y los sospechosos.

Domínguez afirmó que el móvil del crimen del empresario fue una deuda por u$s50.000 y por 17 terrenos que el imputado Pilepich debía entregarle a la víctima, quien, con el fin de cobrarla, fue la tarde del 18 de julio hasta el predio de General Rodríguez a encontrarse con él.

Camino a ese campo, donde se cree pudo ser capturado y asesinado, "Lechuga" reconoció en un mensaje de audio que temía por su vida ante la posibilidad de ser baleado, según las pruebas aludidas por el fiscal.

En el mismo escrito -al que tuvo acceso Télam-, el representante del Ministerio Público consideró que, más allá de sus negocios en común, entre Pilepich y Pérez Algaba existía "una relación de amores y odio, en la que se advierte y se puede afirmar la existencia de discusiones peleas y amenazas que se efectuaban entre ambos", e incluso hace mención a un antecedente en el que el ahora acusado "le había efectuado disparos de arma de fuego" hacia la víctima, aunque sin herirlo, en el mismo campo de General Rodríguez.

En un primer tramo de su acusación, el fiscal sostiene el agravante de un homicidio por "codicia" al entender "que existía una acreencia de la víctima para con Maximiliano Pilepich" y que el crimen ocurrió "luego de suscribir un documento de reconocimiento de deuda en una escribanía".

Durante los operativos de ayer, los efectivos de la Departamental de Investigaciones (DDI) de Lomas de Zamora incautaron armas, teléfonos celulares, dispositivos electrónicos que serán analizados para determinar si fueron utilizados en el crimen del empresario.

"Los teléfonos de todos los implicados impactan en el predio 'Renacer' de General Rodríguez y se van moviendo desde las 18 del 18 de julio hasta las 3 de la madrugada del día siguiente hasta Ingeniero Budge, donde fueron hallados los restos de Pérez Algaba", confió un investigador al referirse a los elementos que hay contra los acusados.

Además de los prófugos, la policía busca la camioneta Mercedes Benz G500 de Pilepich, con que la se dirigió al predio "Renacer" y que tiene pedido de secuestro por parte de la fiscalía ante la sospecha de que pudo ser empleada para trasladar los restos de Pérez Algaba hasta el arroyo de Ingeniero Budge.

Los dos hermanos detenidos acusados de asesinar a Morena Domínguez, la nena de 11 años a quien durante un asalto la atacaron y arrastraron para robarle sus pertenencias cuando llegaba caminando a la escuela en el partido bonaerense de Lanús, serán indagados este jueves por la fiscal de la causa, mientras que familiares y allegados a la víctima despiden sus restos.

Fuentes judiciales confirmaron que este jueves serán indagados los hermanos Miguel Ángel Madariaga (28), alias "Miguelito", y Darío Humberto Madariaga (25) por la fiscal Silvia Bussano, titular de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) 7 de Lanús, quien les imputó el delito de "homicidio en ocasión de robo en concurso real con encubrimiento", que prevé una pena en expectativa de 10 a 25 años de prisión según el artículo 165 del Código Penal de la Nación.

El encubrimiento está relacionado a que la moto que secuestraron los investigadores en poder de los hermanos Madariaga estaba denunciada como robada el pasado martes, en una causa que también tramitaba en la fiscalía de Bussano, dijeron las fuentes.

En tanto, desde este miércoles a la noche son velados los restos de Morena Domínguez en la casa de su padre, ubicada en la calle Itapirú al 4300, en la localidad de Lanús.

“Quiero que vengan la mamá, los abuelos. Yo no les voy a hacer nada. Sólo quiero que vengan a ver a la More. Necesito que vengan por mi bebé, por la More. No tienen la cara de venir a verla”, dijo Hugo, el padre de la niña, en diálogo con la prensa en relación a su exesposa, quien se encontraba de viaje en Salta al momento del crimen.

Aparentemente, los padres de la niña se encontraban en conflicto tras su separación y Morena se hallaba actualmente al cuidado de su abuela materna.

Mediante un análisis de las cámaras de seguridad del municipio, los investigadores policiales lograron detener a los hermanos Madariaga como los presuntos autores del hecho.Si bien en un principio los pesquisas habían asegurado que por el crimen de Morena había sido detenido un adolescente de 14 años, el propio ministro de Seguridad, Sergio Berni, confirmó a la prensa que no hay menores de edad vinculados con el hecho.Los investigadores judiciales explicaron que los hermanos Madariaga formaban parte de un grupo de jóvenes, varios de ellos menores de edad, que son conocidos en el barrio por cometer robos y distintos delitos.

El ganador de la primera edición de Gran Hermano está incomunicado desde ayer y esta mañana evitó responder la indagatoria del juez Sánchez Sarmiento; según la investigación habría sido mencionado por una de las víctimas

Marcelo Corazza se negó a declarar ante el juez Javier Sánchez Sarmiento, a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional 48, que lo indagó este martes en el marco de una causa por corrupción de menores que salió a la luz ayer, cuando el productor y primer ganador de Gran Hermano fue detenido junto a otros tres sospechosos.

Pasadas las 10.20, mientras era escoltado por agentes de la Policía de la Ciudad desde la puerta del tribunal hacia el móvil, Corazza insistió en su inocencia y entre llantos dijo: “No hice nada”.

Causa contra Marcelo Corazza: aberrantes declaraciones de una de las víctimas

Por la mañana, cuando era trasladado hacia la dependencia judicial correspondiente en el microcentro para realizar este trámite, Corazza pronunció sus primeras palabras tras quedar apresado. “Soy inocente”, se limitó a decir a la prensa presente en el lugar el hombre ligado a los medios de comunicación.

Tanto Corazza como los otros tres detenidos pueden negarse a declarar. Los cuatro están acusados de “haber conformado una organización destinada a reclutar menores y mayores de edad en situación de vulnerabilidad, con el fin de someterlos a la práctica de relaciones sexuales y la explotación sexual sin su consentimiento, ya fuere por intercambio de dinero o por satisfacción personal o de terceros”.

Según información de la causa, en un primer término Corazza estaría implicado como consumidor, pero la indagatoria de esta mañana será clave para determinar si el productor tuvo también otro tipo de responsabilidad en este armado delictivo que funcionaba hace 20 años.

Todos las personas que quedaron relacionadas con este expediente ayer están alojadas e incomunicadas en distintas dependencias policiales porteñas y separadas entre sí. Anoche se aguardaba la llegada del cuarto apresado, que fue capturado en Misiones y trasladado en avión.

La causa se inició a partir a raíz de la denuncia de dos personas de identidad reservada, que ahora ya son mayores de edad, quienes dijeron haber sido víctimas cuando tenían entre 11 y 14 años. Según la agencia Télam, los otros tres imputados fueron identificados como Andrés Fernando Charpenet, Raúl Ignacio Mermet y Francisco Rolando Angelotti. A este último lo sindican como el jefe de la organización.

De momento hay al menos once víctimas en el ámbito de la Ciudad, y las provincias de Buenos Aires y Misiones. En este expediente se sospecha que en la la zona del AMBA los abusos ocurrían en “autos particulares en Caballito, Parque Centenario, Plaza Miserere, Costanera Sur, una quinta de Castelar, albergues transitorios del conurbano y domicilios particulares”.

Los investigadores entienden que Angelotti captaba a jóvenes y niños de Misiones, de donde es oriundo, a través de sitios de chats en Internet, para después llevarlos a vivir con él a su domicilio de General Rodríguez. ”Se cree que en ese domicilio del oeste del conurbano bonaerense se formalizaban las entregas y sometimientos”, dijo, citado por la agencia estatal de noticias, un detective que participó de las pesquisas.

¿Quién es Julieta Biesa, la mujer trans que fue vinculada a Marcelo Corazza?

”El cabecilla de la organización captaba los menores, los corrompía, y luego los insertaba en el mundo de la prostitución ofreciéndolos a quienes consumen para obtener un rédito de él. Esta persona siempre realizaba dicha actividad con menores de género masculino únicamente. Luego los prostituía, obteniendo sus propios beneficios económicos de dicha actividad. De la investigación realizada, las pruebas reunidas y los testimonios logrados se conocieron otras personas que participaban activamente de dicha maniobra”, detalló.

División Trata de Policía de la Ciudad

La sospecha es que Charpenet y Mermet tenían una participación activa en la captación y explotación de los menores de edad; y que Corazza fue mencionado por una de las víctimas por un caso ocurrido en 2001, tras haber ganado el reality Gran Hermano.

El ex futbolista fue denunciado por su ex esposa por un hecho de violación que habría ocurrido en 2018.

Claudio Paul Caniggia fue llamado a indagatoria por la Justicia en el marco de una causa abierta tras una denuncia de Mariana Nannis, su ex esposa, quien lo acusó de haberla violado en mayo de 2018.

Según radica la denuncia, Caniggia está imputado por un hecho ocurrido el 5 de mayo de 2018, entre la madrugada y las primeras horas de la mañana, es un departamento de la calle Petrona Eyle al 400, residencias del Hotel Faena.

Se conoció la pericia psicológica a Mariana Nannis en la denuncia por abuso contra Claudio Caniggia

En la solicitud a indagatoria que reveló el periodista Jorge Rial en “Argenzuela”, por Radio 10, se expresa que Caniggia “intentó mantener relaciones sexuales con su entonces esposa pero, ante la negativa de ella, le dijo ‘te voy a matar, hija de p…’ y le propinó golpes de puño en el rostro que no llegaron a impactar ya que ella se cubría con las manos, dando finalmente los golpes en los brazos y manos de la víctima”.

Piden la detención del “Pájaro” Claudio Caniggia

Tras la violación, Mariana Nannis le dijo que lo iba a denunciar, a lo que el ex futbolista “se rió y le dijo que era amigo del capo de la policía y que ‘si hacés la denuncia tu cabeza va a rodar’”.

“Si salís por esa puerta te voy a matar hija de p…., vos a mi acá solo no me dejás”, le habría dicho Caniggia a Nannis.

La policía continúa allanando dos casas de L-Gante tras las denuncias por amenazas agravadas. Uno de los operativos se está realizando en la vivienda ubicada en el country Club Banco Provincia del partido de Moreno y el otro en la propiedad que el cantante está construyendo en el Barrio Bicentenario.

Allanaron la casa de L-Gante: su reacción en redes sociales

Principalmente se buscaba el arma de fuego con el que habría amenazado a sus vecinos. Encontraron una réplica en General Rodríguez. Mañana a las 10 de la mañana tanto Elián como su novia Tamara Báez fueron citados a indagatoria. Ella está acusada por lesiones tras haber defendido a su pareja de un botellazo.

Escándalo: denunciaron a L-Gante por amenazas de muerte y uso de arma de fuego

Tamara Báez defendió a L-Gante de una agresión en el barrio Bicentenario y mostró las lesiones que sufrió (Foto: Instagram / tamibaez429).

La fiscal Alejandra Rodríguez notificó al L-Gante de la imputación por abuso de arma de fuego, amenazas, portación de arma de guerra y de haber efectuado disparos al piso. De comprobarse las amenazas por las que lo imputan, tiene una pena en expectativa de entre 6 meses y 2 años en prisión.

Si se comprueba que usó un arma, la pena aumentaría de 1 a 3 años, lo que lo llevaría al límite de pasar la condena en prisión efectiva. Es necesario destacar que L-Gante no tendría la credencial de Legítimo Usuario Individual de Armas de Fuego.

Según detalló el periodista de TN presente en el allanamiento de General Rodríguez, el abogado de L-Gante quiso ingresar y hubo una discusión con la Policía. El letrado no pudo entrar ya que durante este tipo de procedimientos policiales está prohibido.

Los dos comisarios de la Policía de la Ciudad detenidos como acusados del encubrimiento del crimen de Lucas González, el adolescente asesinado de un balazo por personal de esa fuerza de seguridad en noviembre pasado en el barrio porteño de Barracas, serán indagados este lunes por el juez de la causa, informaron fuentes judiciales.

El comisario inspector Daniel Santana, jefe de la zona correspondiente a dicho barrio del sur de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), y el comisario Rodolfo Ozan, jefe de la Comisaría Vecinal 4D, serán indagados durante la jornada de manera virtual por el juez Martín Del Viso y el fiscal Leonel Gómez Barbella.

Crimen de Lucas González: detienen a otros cinco policías por encubrimiento

Fuentes judiciales confirmaron que Ozan será el primero en ser indagado de manera virtual, a partir de las 10, mientras que la indagatoria de Santana se llevará a cabo a continuación.

Santana y Ozan fueron detenidos en la madrugada del domingo último y alojados en la Alcaldía de la Policía Federal Argentina, ubicada en la calle General Madariaga, en el barrio porteño de Villa Lugano.

Las escuchas telefónicas

Para ordenar estas dos nuevas detenciones, la Justicia se basó en elementos que surgieron de una serie de escuchas telefónicas en la que uno de los policías reconoció que habían cometido “un mocazo”.

“Fabi: ¿Qué pasó, Rodo? ¿se mandaron un moco?; -Rodo: un re mocazo boludo, aparentemente eh… sí”, se dijo en la primera parte de la conversación entre el comisario Fabián Alberto Du Santos -también detenido por encubrimiento-, y Ozan, de acuerdo al requerimiento de la fiscalía al que accedió Télam.

Luego, Ozán le solicitó a su interlocutor: “Que vaya y busquen lo tenga que buscar para justificar esto.”

Prisión preventiva para seis policías por el crimen de Lucas González

En la conversación, Ozan se refiere a las circunstancias en la que fue baleado Lucas y le dice a Du Santos: “El tiro está de atrás hacia delante” y “le voló el frasco…” en referencia a que había impactado en la cabeza del adolescente cuando iba en el auto con cuatro amigos y fue perseguido por tres efectivos de la la Brigada de esa comuna, que se encuentran detenidos.

“Yo ahora le llamo, lo llamo a Santana ehh…porque no lo llamas al perro y le decís que venga a para emprolijar esta cagada, si quiere…”, pidió Ozan respecto al otro comisario detenido en las últimas horas en la causa por el encubrimiento del hecho.

En su solicitud de detención, Gómez Barbella sostuvo que se “ha reafirmado la sospecha que han participado en la comisión de los delitos investigados bajo una relevante responsabilidad y jerarquía institucional dentro de las dependencias cuyo personal concretó estos sucesos”.

Por el homicidio calificado de Lucas y la tentativa de homicidio calificada de sus tres amigos están procesados con prisión preventiva los policías de la Ciudad Juan José Nieva, Fabián López y Gabriel Issasi.

Mientras que por el encubrimiento están también con prisión preventiva los comisarios Juan Romero y Du Santos, el subcomisario Roberto Inca, el inspector Héctor Cuevas y las oficiales Micaela Fariña y Lorena Miño, quienes afrontan otros cargos como “falsedad ideológica, encubrimiento agravado, privación ilegal de la libertad agravada y vejaciones”.

Además, el subcomisario Ramón Jesús Chocobar, y los oficiales Sebastián Baidon, Jonathan Alexis Martínez, Ángel Darío Arévalos y Daniel Rubén Espinosa, todos de la Comisaría Vecinal 4D de la Policía de la Ciudad, fueron apresados el domingo de la semana pasada por “encubrimiento agravado, privación ilegal de la libertad agravada y falsedad ideológica”.

El asesinato de Lucas (17) sucedió cerca de las 9.30 del 17 de noviembre, cuando la víctima y tres amigos de su misma edad salieron de entrenar del club Barracas Central a bordo del Volkswagen Suran del padre de uno de ellos y se detuvieron en un kiosco situado en Iriarte y Luna, para comprar un jugo.

Luego fueron interceptados por un auto Nissan Tiida de la Brigada de Investigaciones de la Policía de la Ciudad sin patente ni signos de ser policial, del que bajaron tres efectivos armados y sin identificar.

De acuerdo con las pruebas recabadas, los adolescentes creyeron que eran ladrones que iban a robarles, por lo que huyeron del lugar, momento en que los policías les dispararon desde distintos ángulos.

Al menos cinco tiros dieron en el auto y uno de ellos impactó en la cabeza de Lucas, quien tras ser atendido de urgencia en un hospital porteño fue trasladado y murió horas después en el hospital “El Cruce” de Florencio Varela.

Dalma y Gianinna Maradona pidieron que se investigue e indague al abogado Matías Morla por asociación ilícita por haber “despojado” la fortuna de Diego a partir de la firma de contratos con el uso de su imagen.

Con el escrito, acusaron que en agosto del 2020 en la localidad de Brandsen, donde Maradona habitó unas semanas, se firmaron contratos y se hicieron manejos irregulares de dinero.

Diego Maradona Jr apuntó fuerte contra Matías Morla y su cuñado

En la presentación, recuerdan que el neurocirujano Leopoldo Luque, imputado por la muerte de Maradona, el 16 de agosto tuvo una conversación con Morla donde le comunicó lo mal que estaba Maradona. “Al día siguiente le hacen firmar cesión de su imagen por 15 años, incluso después de muerto. No admite mayores comentarios”, sostuvieron los abogados Federico Guntin y Marcelo Warschavsky.

El pedido es ante una fiscal de La Plata, donde además reclamaron sean detenidos el apoderado Hernán Prandi, la escribana Sandra Iampolsky, el psicólogo Carlos Díaz (imputado por la muerte de Maradona) y Jonathan Espósito, sobrino del Diego.

“Todos participan de una asociación ilícita. Hay intencionalidad organizativa para garantizar el despojo de la víctima. Hecho este que formaba parte de una organización como tal que tenía delimitado claramente los roles cada uno”, acotaron.

Muerte de Maradona: citan como testigo a Matías Morla

Según denunciaron, Morla y su hermana Vanesa, a cargo de la contabilidad, y Maximiliano Pomargo (cuñado de aquel), eran la “cabeza” de la asociación ilícita. En ese sentido, acotaron que la firma Sattvica, que explota la imagen de Maradona en distintos contratos, es el 20% de Pomargo y el resto de Morla.

Tenían una “marcada intencionalidad de despojar a la víctima mientras lentamente se acercaba a su marcado final”, la muerte, ocurrida el 25 de noviembre de 2020. En el escrito, también pidieron allanamientos y una batería de medidas de prueba. Esta es una causa paralela a aquella donde se investiga la muerte de Maradona y hay siete imputados hasta el momento, todos médicos, enfermeros y personal sanitario.

El actor Fabián Gianola fue citado a indagatoria el próximo viernes a las 11 de la mañana, la cual se llevará a cabo vía zoom, en el marco de dos denuncias por abuso sexual en el ámbito laboral.

La investigación se inició a partir de la denuncia de dos mujeres quienes acusaron seis hechos en total: algunos de los casos fueron catalogados como abuso sexual agravado y el otro abuso sexual simple.

Fabián Gianola podría quedar detenido por un presunto abuso sexual

La causa está delegada en la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres, quien solicitó la indagatoria y la misma fue fijada por la jueza criminal y correccional porteña Ángeles Mariana Gómez Maiorano.

El primer hecho data del 2011, según denunció una actriz que compartió elenco junto con Gianola en “Los Únicos” en Canal 13.

Luego con la misma actriz, según denunció, sucedieron otros hechos similares entre toqueteos y hasta intenciones de tener relaciones a los que ella se negó rotundamente.

La otra víctima fue compañera de Gianola en radio y no sólo hubo -según ella- comentarios fuera de lugar sino además toqueteos que ella detalló al declarar ante la Justicia.

Fabián Gianola rompió el silencio tras las denuncias por abuso en su contra

En su defensa, Gianola hizo saber a través de su abogado que los hechos no existieron y que es víctima de una extorsión. El viernes será el turno de su defensa, tras lo cual la jueza cuenta con diez días para definir su situación procesal.

Los dos acusados, identificados como Luis Alberto Ramos y Oscar Alfredo Montes, podrían recibir prisión perpetua en un futuro juicio oral. Ambos serán indagados posiblemente este miércoles.

La desaparición de Tehuel de la Torre, el joven trans que fue visto por última vez el 11 de marzo último cuando salió de su casa de la localidad bonaerense de San Vicente y por cuyo caso hay dos hombres detenidos, será investigada como un “homicidio agravado por odio a la orientación sexual e identidad de género”, informaron fuentes judiciales.

La decisión fue adoptada por el juez de Garantías de Cañuelas, Martín Rizzo, tras un pedido de la fiscal de la causa, Karina Guyot, ya que el expediente aún se investigaba hasta este martes como una “averiguación de paradero”.

De esta manera, los dos hombres que se hallaban detenidos por el caso, identificados como Luis Alberto Ramos (37) y Oscar Alfredo Montes (46), quedaron formalmente acusados por ese nuevo delito que prevé una pena en un futuro juicio oral de prisión perpetua y por el cual serán indagados posiblemente mañana.

Caso Tehuel: encontraron ADN en la casa de uno de los detenidos

Fuentes judiciales informaron que los dos sospechosos estaban acusados hasta el momento por el delito de “encubrimiento en concurso real con falso testimonio”.

Sin embargo, a pesar de que aún no fue encontrado el cuerpo, la fiscalía pidió el mes pasado, y el juzgado avaló en las últimas horas, el cambio de carátula al de “homicidio agravado por odio a la orientación sexual”, ya que creen que el asesinato es la hipótesis más firme.

Es que hace unos meses los peritos determinaron que una mancha de sangre hallada en la vivienda de uno de los sospechosos pertenecía a Tehuel.

Se trata de material genético encontrado sobre una pared de la casa de Ramos, situada en la calle Mendoza al 1200 del barrio La Esperanza, en Alejandro Korn.

El caso

Tehuel fue visto por última vez la tarde del 11 de marzo último, cuando se dirigió desde su casa de San Vicente a la localidad de Alejandro Korn para ver a Ramos, uno de los dos detenidos que tiene la causa, ya que le había ofrecido un trabajo de mozo en un evento.

El joven tiene contextura robusta, tez blanca, cabello corto de color oscuro y mide unos 1,56 metros.

Al momento de desaparecer, Tehuel vestía una camisa de mangas cortas blanca, un camperón azul con detalles blancos, un pantalón gris, una gorra con visera gris y negra y zapatillas de color azul.

Seis meses sin Tehuel: familiares y amigos se movilizarán el sábado

La denuncia de la desaparición fue realizada por su pareja ante la Policía y la fiscal Guyot, quienes desplegaron diversos operativos, entre ellos en la casa de Ramos, quien según fuentes de la pesquisa tiene antecedentes de violencia y por venta de drogas.

En una excavación realizada en la casa del sospechoso se encontró un teléfono incendiado y algunas prendas de vestir que podrían pertenecer al joven desaparecido.

Ramos reconoció haberse encontrado con Tehuel el 11 de marzo a las 16.30, pero sostuvo que no fueron a ningún evento y que cada uno se retiró por su lado.

Sin embargo, su versión no pudo ser corroborada y la fiscal Guyot pidió su detención.

Además de Ramos, fue apresado Montes, un chatarrero con antecedentes penales por abuso sexual, a quien en principio la funcionaria judicial le había imputado el mismo delito que al primer acusado: “encubrimiento en concurso real con falso testimonio”.

Ahora, con el cambio de carátula, ambos sospechosos podrían recibir la máxima pena en un futuro juicio oral.

En tanto, el Sistema Federal de Búsqueda de Personas Desaparecidas y Extraviadas (Sifebu) fue puesto a disposición de la Justicia desde los primeros días de la desaparición y desde el Gabinete de Atención de esa área los profesionales mantienen un vínculo permanente con los familiares, informó el Ministerio de Seguridad.

La Cámara Federal de Mar del Plata fijó una audiencia para el 12 de noviembre para analizar la recusación del juez pedida por al defensa

El ex presidente Mauricio Macri se presentará al mediodía ante la justicia federal de Dolores para ser indagado en la causa que investiga el espionaje a familiares de víctimas de Ara San Juan. Allí, Macri tiene previsto rechazar las acusaciones, tal como lo dijo en distintas entrevistas. Sin embargo, la defensa estará atenta a la jugada, aún pendiente, de apartar al juez federal Martín Bava de la causa. Y no se descarta que vuelva a pedir la postergación de la audiencia.

Es que, a diferencia de la primera recusación contra Bava, la Cámara Federal de Mar del Plata fijó una audiencia para el viernes 12 de noviembre para escuchar los argumentos del abogado Pablo Lanusse. E hizo lugar a las medidas de pruebas que solicitó la defensa. Entre ellas, la copia de la filmación de la audiencia que tuvo lugar el jueves pasado, en donde el juez habría reconocido que fue un “error del juzgdo” no haber solicitado al presidente de la Nación, Alberto Fernández, el levantamiento del secreto de Estado para concretar la indagatoria de Macri.

La definición de la Cámara Federal sobre la continuidad de Bava al frente de la causa quedará entonces para después de las elecciones, una fecha clave que está mirando tanto el oficialismo como la oposición para saber cómo se resolverá la situación procesal de Mauricio Macri. El ex presidente afirmó que el juez lo va a procesar porque “ya lo prejuzgó”.

Macri volvió a recusar al juez de Dolores

En principio, los jueces Eduardo Jiménez y Alejandro Tazza habían rechazado el temor de parcialidad y prejuzgamiento del que habló la defensa de Macri en su primera recusación. Pero, a 24 horas de esa audiencia a la que Macri llegó acompañado de políticos afines y simpatizantes, la Cámara Federal de Mar del Plata instó a Bava a guardar “mesura” y “adecuada compostura” al resolver “en causas judiciales”.

En ese contexto se dio la frustrada indagatoria del jueves 28 de octubre, cuando la lectura por parte del secretario de la respuesta enviada por la interventora de la AFI Cristina Caamaño sobre la consulta en torno al levantamiento de secreto de Estado para Mauricio Macri desató la suspensión de la audiencia y la defensa se fue denunciando el accionar de un “juez militante”.

En la presentación que hizo ayer, lunes, el abogado Lanusse, aseguró que la audiencia del jueves, el acta labrada, el pedido dirigido al Poder ejecutivo Nacional y lo proveído luego de ello el 29 del mismo mes y año, cuando se volvió a convocar a Macri para la indagatoria demuestran que Bava “actuó sin moderación; mesura; adecuada compostura; objetividad; imparcialidad; ecuanimidad; rectitud; recta administración de justicia; recato; despojado de cualquier injerencia extraña; independencia ni estilo moderado”.

Un par de horas después, Bava rechazó in límine su apartamiento. Aseguró que a su criterio “no resultaba necesario el relevamiento” del secreto de Estado por parte del presidente Alberto Fernández para Macri pero lo hizo en función del pedido de la defensa y el aval de la fiscalía. Y disparó sobre la defensa al señalar que ya habría estado al tanto de la nota de Caamaño en la causa desde el 19 de octubre cuando accedió por primera vez al expediente.

La puja entra la defensa de Macri y Bava sobre la continuidad del juez queda ahora en manos de la Cámara Federal de Mar del Plata. Por eso llamó la atención que esta vez no resolvió rápidamente antes de la indagatoria, como había hecho la semana pasada, y al mismo tiempo habilitó la prueba solicitada por la defensa. También fijó la audiencia para bastantes días después de la indagatoria, cuando ya esté vigente la veda electoral de las elecciones legislativas. Su resolución sobre el papel de Bava, entonces, quedará para después de las elecciones.

Si llegara a hacerse lugar al apartamiento de Bava del expediente, también se debería apartar de las otras dos causas conexas: la causa D’Alessio y el expediente que investiga el funcionamiento de las bases AMBA de la AFI. La Cámara Federal de Mar del Plata debería designar a un juez federal del área para asumir esta megainvestigación.

Citan nuevamente a Mauricio Macri a indagatoria para el 3 de noviembre

La investigación por la que Macri fue llamado a indagatoria busca determinar si desde el gobierno de Cambiemos se buscó controlar -a través de la AFI- los movimientos de los familiares de las víctimas del ARA San Juan entre fines de 2017 y diciembre de 2018. A Macri le imputan seis hechos de seguimientos, ciberpatrullajes y reportes fotográficos de un grupo de familiares que pedían que el Ara San Juan, desaparecido el 15 de noviembre de 2017, fuera buscado para poder dar con los 44 tripulantes a bordo.

La denuncia había sido motorizada por la interventora de la Agencia Federal de Inteligencia, Cristina Caamaño. En la misma resolución en que se citó a Macri a indagatoria, Bava dictó el procesamiento de los ex directores de la AFI, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, a quienes les dictó embargos por 20 millones de pesos. También fueron procesados un grupo de funcionarios y agentes que habían sido indagados

La citación fue firmada el 1 de octubre, con la prohibición -además- de Macri para salir del país. En ese momento, el ex jefe de Estado estaba en Miami. La primera convocatoria fue para el 7 de octubre. No se presentó por estar en el exterior. La segunda debía concretarse el 20 de octubre, a las 10 de la mañana. “No vamos”, decidió Macri tras reunirse con su abogado. La nueva convocatoria fue para el 28 de octubre, cuando el ex presidente se presentó pero la audiencia fue suspendida. Tras el decreto presidencial que habilitó el levantamiento del secreto de Estado, la cuarta audiencia está prevista para hoy a las 12.

“No espié a nadie, jamás vi un informe de ningún familiar del ARA San Juan”, dijo en varias entrevistas el ex jefe de Estado.

El juez ahora pendiente la respuesta a un planteo de Macri: la autorización para salir del país entre el 15 y el 25 de noviembre a raíz de una invitación del príncipe de Arabia Saudita. El juez le había prohibido la salida del país el día que lo llamó a indagatoria, pero esa medida fue apelada a la Cámara de Mar del Plata.

A raíz de ese planteo, los querellantes se oponen a que se le dé el permiso para cruzar la frontera. El abogado Luis Tagliapietra, querellante y padre de uno de las víctimas, sostuvo que se debe dictar la prisión preventiva porque ha demostrado riesgos procesales, mientras que la abogada Valeria Carreras -representante de una veintena de fallecidos- afirmó que el presidente podría pedir asilo en otro país.

La defensa volvió a cuestionar al magistrado Martín Bava luego del escándalo de la semana pasada

El ex presidente Mauricio Macri volvió a recusar al juez federal subrogante en el juzgado de Dolores Martín Bava, que lo espera en indagatoria para este miércoles, en el marco de la causa en la que se lo investiga por espionaje a los familiares de las víctimas del ARA San Juan. “A partir del comportamiento y actos desplegados por el Dr. Martín Bava tenemos la inamovible convicción y certeza de encontrarnos ante un Magistrado que ha roto su confianza y que se ha despojado de su investidura de Juez de la Constitución Nacional para colocarse un triste y repudiable ropaje que aniquila su condición de imparcial e independiente y obliga, ante la trascendencia y gravedad de lo ocurrido, a que se disponga su apartamiento”, se afirmó en el escrito.

Tal como había anunciado, el defensor de Macri insistió en que el magistrado obró con “temor de parcialidad” cuando convocó al ex jefe de Estado a indagatoria sin haberle pedido al presidente Alberto Fernández que lo relevara del secreto de Estado. La presentación se hizo esta mañana, según confirmaron a Infobae en la defensa del ex jefe de Estado. Ahora, Bava deberá responder esta nueva recusación. Se descuenta que rechazará los argumentos y avanzará con la cita fijada para el próximo miércoles a las 12. La Cámara Federal de La Plata deberá más tarde evaluar la queja de la defensa y la respuesta que dé el juez.

Citan nuevamente a Mauricio Macri a indagatoria para el 3 de noviembre

El paso por la indagatoria dejará al juez habilitado para resolver la situación procesal del ex presidente. “Creen que con mi procesamiento van a cambiar el resultado electoral”, afirmó Macri en las últimas horas. “Seguro me van a procesar porque ya me prejuzgó”, añadió.

En declaraciones periodísticas, el expresidente había dicho que “jamás” espió a nadie y que las supuestas maniobras investigadas respondían a como se manejaba la Casa Militar con la seguridad del presidente. Su defensa tenía previsto presentar un escrito rechazado las acusaciones y denunciando lo que consideran es el carácter “político” de esta investigación.

Pero más allá de lo que decida Bava, la defensa dejó plasmada la nueva recusación contra Bava, en su avanzada por demostrar la presunta parcialidad del juez. Tras recordar las propias palabras de la Cámara Federal de Mar del Plata que habían instado al magistrado a guardar mesura, la defensa habló de lo sucedido el jueves pasado como “un bochorno de tal naturaleza vergonzante y de falta de respeto no solo hacia el Sr. Mauricio Macri y esta defensa, sino hacia toda la sociedad que se vio consternada de su proceder, destruyendo su credibilidad como Magistrado de la Constitución Nacional reforzando nuestro temor fundado de parcialidad, todo lo cual aconseja y hace necesario el apartamiento del Sr. Juez subrogante Dr. Martín Bava”.

El abogado defensor de Macri, Pablo Lanusse, aseguró que la audiencia del jueves, el acta labrada, el pedido dirigido al Poder ejecutivo Nacional y lo proveído luego de ello el 29 del mismo mes y año, cuando se volvió a convocar a Macri para la indagatoria de este miércoles, se demuestra que Bava “actuó sin moderación; mesura; adecuada compostura; objetividad; imparcialidad; ecuanimidad; rectitud; recta administración de justicia; recato; despojado de cualquier injerencia extraña; independencia ni estilo moderado”.

“Por el contrario -se añadió- tanto esta defensa, como la sociedad en su conjunto, padeció y conoció la suspicacia, sospecha de injerencia externa, teñida de supuestos no claramente expresados, intereses políticos o de cualquier otra naturaleza no legal en el actuar del aludido Magistrado subrogante, que destruye a su respecto la imparcialidad e independencia con que debe actuar como garantía esencial en favor del Sr. Mauricio Macri y de esta defensa, además del prejuzgamiento en que incurrió producto de su sumisión a esa injerencia externa e intereses políticos que enceguecen su actuación”.

Alberto Fernández relevó a Macri del secreto de Estado para que pueda declarar en la causa ARA San Juan

En ese contexto, la defensa sostuvo: “a partir del comportamiento y actos desplegados por el Dr. Martín Bava tenemos la inamovible convicción y certeza de encontrarnos ante un Magistrado que ha roto su confianza y que se ha despojado de su investidura de Juez de la Constitución Nacional para colocarse un triste y repudiable ropaje que aniquila su condición de imparcial e independiente y obliga, ante la trascendencia y gravedad de lo ocurrido, a que se disponga su apartamiento”.

“Cabe preguntarnos, como se lo ha hecho la gran mayoría de la sociedad, si este grosero error, auto asumido por el Sr. Juez recusado, fue impericia, desconocimiento del derecho o una celada procesal. Tenemos nuestra respuesta, y claramente se encuentra en la utilización de la citación a prestar declaración indagatoria a mi ahijado procesal con intereses políticos dentro del calendario electoral en el que nos encontramos inmersos. Pero sea una u otra la respuesta, lo cierto es que quedó al desnudo la mala praxis del magistrado Dr. Bava y que ello destruyó su confianza como Juez de la Constitución Nacional, y por el temor fundado de parcialidad y dependencia política que eso genera, se deberá disponer su apartamiento inmediato de esta pesquisa”, se aseveró.

A Macri se lo acusa por supuestas maniobras de espionaje ilegal que habrían tenido por objetivo monitorear las actividades de las organizaciones de familiares de las víctimas del hundimiento del submarino San Juan “desde la perspectiva de la afectación a la imagen de la gestión de gobierno”. Los seguimientos se habrían dado entre diciembre de 2017 y finales del 2018. Se trata puntualmente de seis hechos.

El hundimiento del ARA San Juan, en el que murieron 44 personas, ocurrió en noviembre de 2017. Pero los familiares de esas víctimas no habrían sido los únicos espiados. Los agentes también monitorearon a los familiares de otros dos barcos hundidos: el pesquero “El Repunte”, de origen marplatense, que naufragó en el Mar Argentino el 17 de junio de 2017 y provocó la desaparición de 10 marineros; y el buque “Rigel”, que zarpó el 5 de junio de 2018 del puerto marplatense y perdió contacto cuatro días después frente a las costas de Chubut en medio de un temporal, mientras participaba en la campaña del langostino. Allí murieron nueve personas.

A criterio de Bava, que citó a Macri al mismo momento en que procesó a los ex jefes de inteligencia durante el macrismo Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, junto a otras personas, esas diligencias sobre los familiares de los tripulantes del ARA San Juan no guardaban relación con la seguridad del presidente sino que se trataban de tareas de “inteligencia ilegal” que buscaban controlar las protesta e influir en la opinión pública.

La convocatoria se dio luego de que el presidente Alberto Fernández relevara al líder del PRO de la obligación de guardar secreto y confidencialidad en temas vinculados a la Inteligencia.

El juez subrogante de Dolores Martín Bava fijó para el próximo miércoles la nueva citación para que el ex presidente Mauricio Macri preste declaración indagatoria en la causa que investiga el espionaje ilegal sobre familiares de los 44 tripulantes del submarino ARA San Juan.

Luego de que el presidente Alberto Fernández relevara del secreto y la confidencialidad al líder del PRO, el magistrado convocó al imputado para que concurra al Juzgado de Dolores el próximo miércoles a las 12.

Bava había pedido autorización para relevar del secreto a las actuales autoridades de la Agencia Federal de Inteligencia, pero atento al planteo de la defensa de Macri para que sea el Presidente quien lo haga, lo dispuso “a fin no afectar el derecho de defensa del imputado y con el objeto de evitar futuros planteos nulificantes de las partes, o cuestionamientos infundados respecto de la actuación del suscripto”.

Alberto Fernández relevó a Macri del secreto de Estado para que pueda declarar en la causa ARA San Juan

Ayer, el abogado de Macri, Pablo Lanusse había solicitado que de ser citado nuevamente Macri a indagatoria la misma sea vía zoom, no presencial. El juez Bava lo rechazó.

“Hágasele saber que dadas las características del material probatorio que se encuentra reservado consistente en documentos de inteligencia de la AFI y que su asistido Mauricio Macri fue relevado de la obligación de guardar secreto y confidencialidad en los términos de la referida Ley Nº 25.520 conforme esa misma parte solicitó, a fin que pueda ejercer debidamente su defensa, y en su caso, aludir a la realización de actividades de inteligencia vinculadas al objeto procesal de autos; como ya ha sostenido éste Juzgado ante planteos similares de otras partes, corresponde llevar adelante este acto de manera presencial y en la sede de este Juzgado”, fundó

“La propia Agencia Federal de Inteligencia, al remitir dicha documentación ha requerido se adopten a su respecto medidas de seguridad para que la compulsa de la información sea personal y en la sede donde se encuentre, sin que se permita la reproducción, duplicación o divulgación de la documentación o información, ya sea a través de medios técnicos o humanos”, agregó.

Se suspendió la indagatoria a Mauricio Macri: ¿cuál fue el motivo?

Éste es el cuarto llamado a indagatoria, teniendo en cuenta que el primero Macri estaba en el extranjero, al segundo faltó porque había recusado al juez para apartarlo, y la tercera debió suspenderse por el planteo que hizo su abogado de no haber sido relevado de secreto con anterioridad.

Luego de indagarlo a Macri el 3 de noviembre, el juez tiene diez días para definir la situación procesal de Macri, aunque su definición podría recaer antes de las elecciones del 14 de ese mes. Macri está acusado de haber ordenado espionaje ilegal sobre los familiares de víctimas del hundido submarino ARA San Juan en noviembre de 2017.

El jefe del Estado eximió por decreto al expresidente de su obligación de no dar información secreta tras la suspensión de la audiencia con el juez Bava.

El presidente Alberto Fernández firmó este jueves un decreto que releva al exmandatario Mauricio Macri del deber de guardar secreto sobre asuntos de inteligencia, un paso necesario para que el exjefe de Estado brinde declaración indagatoria en la causa por presunto espionaje ilegal a familiares de víctimas del ARA San Juan.

A través del decreto 750, el mandatario relevó a Macri de la “obligación de guardar secreto y confidencialidad, en el marco de la causa No 8559/20 caratulada “Iuspa Benítez, Nicolás y otros s/Averiguación de delito querellante: Mereles, Andrea Alejandra y otros”.

ARA San Juan: Mauricio Macri enfrenta su primera indagatoria como expresidente

El jefe de Estado tomó esa determinación “visto el requerimiento formulado por el Juez a cargo del Juzgado Federal de Primera Instancia de la Ciudad de Dolores, Provincia de Buenos Aires”, en referencia al magistrado Martín Bava, “en el marco del legajo reservado FMP No 8559/2020/3 correspondiente a la causa No 8559/20 y lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 25.520, su modificatoria Ley N° 27.126”.

En los considerandos, Fernández consignó que relevó al expresidente por su condición de “imputado de un delito de acción pública, y con el fin de posibilitar el pleno ejercicio del derecho de defensa del imputado, así como la adecuada y efectiva actuación de los órganos jurisdiccionales”.

Se suspendió la indagatoria a Mauricio Macri: ¿cuál fue el motivo?

“Corresponde relevar al imputado del deber de secreto y confidencialidad que establece la normativa vigente”, completó Fernández.

La indagatoria a Macri por supuesto espionaje ilegal a los familiares de los tripulantes del submarino Ara San Juan fue suspendida este jueves a pedido de su abogado, quien consideró necesario que se le levantara a su cliente el deber de guardar secreto sobre asuntos de inteligencia.

La decisión de suspender la audiencia fue tomada por el juez Bava, luego de recibir el pedido verbal del abogado Pablo Lanusse y tras solicitar la opinión del fiscal Juan Pablo Curi, que fue favorable al planteo del exmandatario.

Iba a declarar ante el magistrado subrogante Martín Bava, quien el miércoles fue ratificado al frente de la investigación por la Cámara Federal de Mar del Plata. Está imputado por espionaje ilegal a los familiares de las víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan.

La declaración indagatoria del expresidente Mauricio Macri en la causa por espionaje a familiares del submarino ARA San Juan se suspendió este jueves mediodía porque no fue relevado del deber de guardar secreto sobre temas de inteligencia y deberá fijarse una nueva fecha, informaron fuentes judiciales.

Macri arribó en la mañana de este jueves a la ciudad bonaerense de Dolores, donde al mediodía estaba citado para prestar declaración indagatoria en el marco de la causa en la que está acusado de haber promovido el espionaje a familiares de los tripulantes del submarino ARA San Juan, hundido en 2017, durante su gestión al frente del Poder Ejecutivo.

El exmandatarioestába citado para las 12 en el juzgado federal de primera instancia de Dolores, donde lo espera el magistrado subroganteMartín Bava, quien el miércoles fue ratificado al frente de la investigación por la Cámara Federal de Mar del Plata.

A las 10.30, Macri llegó a la sede de la Municipalidad de Dolores, donde mantuvo una reunión con dirigentes del PRO, como Jorge Macri y el jefe comunal, Luis María Camilo Etchevarren.

ARA San Juan: Mauricio Macri enfrenta su primera indagatoria como expresidente

Desde antes de las 7, comenzaron a llegar a la sede del juzgado, ubicado sobre la calle Buenos Aires en el centro de Dolores, efectivos de la Policía Federal que cortaron la calle y desplegaron un operativo de seguridad, en tanto que se registró una importante presencia de medios de comunicación.

A dos cuadras del juzgado, en la Plaza Castelli, se montó una especie de escenario en el acoplado de un camión, donde se desarrolló desde de las 11 un acto de apoyo a Macri organizado desde Juntos por el Cambio (JxC), en donde se congregó un reducido grupo de personas, entre los que había empleados municipales. Entre otros dirigentes, se hicieron presentes Patricia Bullrich, Hernán Lombardi y Fernando Iglesias.

Recusación rechazada

A horas de la indagatoria, el tribunal de apelaciones rechazó la recusación con la cual la defensa de Macri pretendía correr de la causa al juez que el 1 de octubre dispuso que se lo convocara a dar explicaciones por el espionaje a familiares de las víctimas del ARA San Juan.

Los jueces Eduardo Jiménez, Osvaldo Tazza y Rafael Julián le indicaron al juez Bava que en sus próximos pronunciamientos guarde un estilo más mesurado que en los anteriores, pero entendieron que no hay motivos para acceder a la recusación solicitada.

El propio Macri había confirmado días atrás durante su visita a la provincia de Santiago del Estero que se presentaría a la indagatoria, luego de que el juez Bava lo convocara por tercera vez, bajo apercibimiento de declararlo en rebeldía y ordenar su detención a fines de que comparezca en el marco del expediente.

Esta iba a ser la primera indagatoria que afronte el expresidente desde que dejó la Casa Rosada, aunque no la primera de su vida, dado que ya debió responder ante la justicia en otras causas como la del supuesto espionaje a Sergio Burstein, familiar de una víctima del atentado a la AMIA.

Macri está imputado desde hace más de un año por supuestas maniobras de espionaje ilegal que habrían tenido por objetivo monitorear las actividades de las organizaciones de familiares de las víctimas del hundimiento del submarino San Juan “desde la perspectiva de la afectación a la imagen de la gestión de Gobierno”.

Macri está imputado desde hace más de un año por supuestas maniobras de espionaje ilegal que habrían tenido por objetivo monitorear las actividades de las organizaciones de familiares de las víctimas del hundimiento del submarino San Juan.

Se lo acusa de haber ordenado y posibilitado, entre diciembre de 2017 y finales del 2018, “la realización sistemática de tareas de inteligencia expresamente prohibidas por la Ley 25.520 y sus modificatorias, consistentes en la obtención de información, producción de inteligencia y almacenamiento de datos sobre personas, por su opinión política o su pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales, comunitarias y de derechos humanos”.

ARA San Juan: el juez rechazó la recusación y volvió a citar a Macri

“Entre esas tareas de espionaje prohibidas por ley, se le imputa haber ordenado y posibilitado la realización de numerosas de ellas con el propósito de obtener datos personales e información de los familiares y allegados de los tripulantes del submarino ARA San Juan”, dice la imputación que leerá el juez Bava y que ya fue expuesta en el llamado a indagatoria.

Las acciones ilegales “buscaban influir en la situación política e institucional del país, puntualmente respecto a los reclamos que realizaban los mismos por el hundimiento de dicho submarino y la consecuente muerte de sus familiares, como así también apuntaban a conocer sus actividades, los lugares donde se reunían, sus datos personales y los de su entorno, como la identificación de sus referentes”, se indicó en la imputación.

En las declaraciones previas a la cita con la Justiciael expresidente Macri intentó desvincularse del supuesto espionaje, cuestionó al juez Bava y dijo que su citación a indagatoria tiene que ver con que el magistrado desconoce cómo trabaja la Casa Militar.

Lo primero que señaló fue que el juez Bava es “manifiestamente incompetente” porque, entre otras cosas, “el ARA San Juan no se hundió en Dolores”, ni él trabajó en Dolores y “los servicios de inteligencia nacionales no trabajan en Dolores”.

En esos dichos, el exmandatario confundió, por lo menos, dos expedientes: aquel en el que se investiga el hundimiento del submarino que tramita ante la jueza federal de Caleta Olivia Marta Yañez, mientras que lo que se investiga en Dolores es el espionaje a los familiares de las víctimas, ocurrido en Mar del Plata.

“Yo no espié a nadie, ni mandé a espiar a nadie. Ni en esta causa ni en ninguna otra”, se defendió Macri, quien se encuentra imputado desde septiembre del año pasado, cuando el primer fiscal que intervino en la causa, Daniel Adler, impulsó la investigación tras la denuncia de la interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño.

A pesar de que Macri afirmara que la del jueves fue una convocatoria intempestiva y que él no estaba en el expediente, ya en la denuncia, la interventora de la AFI lo ubicó expresamente como el “responsable de fijar los lineamientos estratégicos y objetivos generales de la política de inteligencia nacional”.

Macri sostuvo que acusarlo por supuestas maniobras de espionaje ilegal “es desconocer cómo funciona la Casa Militar y la custodia del Presidente, que a cada lugar que va tiene que naturalmente saber con quién se va a reunir”.

Pero los documentos que dieron origen a la denuncia contra Macri no fueron elaborados por la Casa Militar ni encontrados en sus oficinas, sino que, según surge de la investigación, estaban en poder de la base Mar del Plata de la AFI, algo que está prohibido por la propia Ley de Inteligencia.

Los documentos que dieron origen a la denuncia contra Macri no fueron elaborados por la Casa Militar ni encontrados en sus oficinas, sino que estaban en poder de la base Mar del Plata de la AFI, algo que está prohibido por la propia Ley de Inteligencia.

“Todas estas tareas de inteligencia ilegal no contaron con autorización judicial alguna, ni fueron justificadas por órdenes de servicio fundadas en razones de seguridad interior o defensa nacional y se realizaron”, sostuvo el juez en la imputación de Macri.

Declarará ante el Juzgado Federal de Dolores en la causa por supuesto espionaje ilegal a los familiares de víctimas del submarino hundido.

Mauricio Macri enfrentará este jueves su primera indagatoria en una causa penal como expresidente de la Nación: debe comparecer ante el Juzgado Federal de Dolores en el caso por supuesto espionaje a familiares de víctimas del submarino ARA San Juan. Dirigentes, militantes y simpatizantes de Juntos por el Cambio se movilizarán al juzgado para respaldar al exmandatario que denuncia una operación política en su contra.

El exmandatario fue citado para las 12 en el juzgado federal de primera instancia de Dolores, donde lo esperará el magistrado subrogante Martín Bava. El juez enfrenta una serie de denuncias penales y en el Consejo de la Magistratura por supuestas irregularidades, entre ellas la supuesta falsificación de un acta en un juicio oral.

Se trata, en rigor, de la tercera citación que tuvo Mauricio Macri. Originalmente el expresidente había sido citado para el 8 de octubre, pero como fue notificado el 6 de este mes pospusieron la indagatoria. Luego fue convocado para el 20 de octubre mientras estaba en Estados Unidos, y decidió no presentarse hasta que la justicia respondiera a su planteo para recusar al juez federal Martín Bava por parcialidad. Finalmente fue convocado para este jueves.

ARA San Juan: el juez rechazó la recusación y volvió a citar a Macri

Ayer, la Cámara Federal de Mar del Plata rechazó el pedido de Macri para recusar a Bava, pero los camaristas le pidieron al juez que en adelante “guarde la mesura y adecuada compostura al resolver causas judiciales” para evitar así “la posible generación de equívocos”.

El expresidente confirmó la semana pasada que se presentaría a declarar. “Vamos a estar el 28, como he estado siempre”, sostuvo. En su entorno, sin embargo, no anticiparon si Macri contestará preguntas del juez y del fiscal Juan Pablo Curi, o si presentará un escrito.

Mauricio Macri recibirá desde las 11 de la mañana el acompañamiento de dirigentes de todo el país y de las tres fuerzas principales que integran Juntos por el Cambio. Según confirmaron fuentes cercanas al exmandatario, participarán de la movilización de apoyo todos los intendentes del PRO de la provincia de Buenos Aires, una treintena de legisladores nacionales e importantes dirigentes de la coalición.

Entre los intendentes, dirán presente el actual jefe de campaña Juntos en Buenos Aires, Néstor Grindetti (Lanús); Jorge Macri (Vicente López), Guillermo Montenegro (General Pueyrredón), Martín Yeza (Pinamar), entre otros, incluido el jefe comunal de Dolores, Camilo Etchevarren, que estuvo muy involucrado en la organización. Etchevarren fue uno de los que apoyaron la candidatura de Mauricio Macri, años antes de que él finalmente se lanzara por la presidencia.

Aunque se especuló con la posibilidad de que el radicalismo tomara distancia, finalmente también formarán parte de la convocatoria Alejandra Lordén, vicepresidenta de la UCR a nivel nacional. La Coalición Cívica también mandará “representante” y la elegida sería la diputada Paula Olivetto, presidenta de la CC en la Ciudad de Buenos Aires y candidata en las elecciones de noviembre.

También estarán los referentes del PRO Patricia Bullrich (presidenta del partido), el secretario de Movilización Hernán Lombardi, y los diputados Fernando Iglesias y Cristian Ritondo. No participarían en cambio Horacio Rodríguez Larreta, María Eugenia Vidal y Diego Santilli, que ya le mostraron este miércoles su apoyo al exmandatario.

Dirigentes, legisladores y simpatizantes se concentrarán a las 11 de la mañana en la Plaza Castelli, a dos cuadras de la sede del juzgado federal donde deberá declarar Macri. Según anticipó uno de los organizadores a este medio, aunque no estaba previsto inicialmente un acto, finalmente Etchevarren, Bullrich y el expresidente dirían unas palabras a los presentes.

Luego, 11:45 una caravana acompañará a Mauricio Macri hasta la puerta del juzgado de dolores, donde enfrentará su primera indagatoria desde que dejó la presidencia en el 2019, a menos de tres semanas de las elecciones del 14 de noviembre.

De qué se trata la causa de espionaje por la que será indagado Mauricio Macri Macri está imputado por supuestas maniobras de espionaje ilegal que, según la acusación, habrían tenido por objetivo monitorear las actividades de las organizaciones de familiares de las víctimas del hundimiento del submarino San Juan para evitar “la afectación a la imagen de la gestión de Gobierno”.

ARA San Juan: la querella pide la detención de Macri

Se lo acusa de haber ordenado y posibilitado, entre diciembre de 2017 y finales del 2018, “la realización sistemática de tareas de inteligencia expresamente prohibidas por la ley 25520 y sus modificatorias, consistentes en la obtención de información, producción de inteligencia y almacenamiento de datos sobre personas, por su opinión política o su pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales, comunitarias y de Derechos Humanos”.

”Entre esas tareas de espionaje prohibidas por ley, se le imputa haber ordenado y posibilitado la realización de numerosas de ellas con el propósito de obtener datos personales e información de los familiares y allegados de los tripulantes del submarino ARA San Juan”, reza la imputación que leerá este jueves el magistrado y que ya fue planteada en los llamados a indagatoria.

En la causa ya fueron procesados Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, ex titular y vice, respectivamente, de la Agencia Federal de Inteligencia, y se les prohibió salir del país por peligro de fuga.

Aunque desde la querella de los familiares presionan por la detención del exmandatario, el juez no llegaría tan lejos este jueves. Tras cumplir con la indagatoria, sin embargo, Martín Bava podría procesar a Mauricio Macri en los próximos días.