Yanina Latorre explotó contra Julia Mengolini por poner en duda la denuncia de Fabiola Yañez contra Alberto Fernández.

Al aire de Yanina 107.9 (El Observador), la conductora hizo un duro descargo contra la periodista por decir que "Fabiola va a tener que probar lo que está diciendo" sobre la violencia del exmandatario.

"¡La figura presunción de inocencia en la violencia de género no existía Mengolini! Hablas de trayectoria, sos una burra, una mal comunicadora y una mala periodista", sentenció.

"Y sos tan basura y tan hija de put..., por eso es mejor estar del lado de la vida de las Yanina Latorre, grasas, botineras y rubias... y de los Jonatan Viale, que no estamos operados y no cobramos guita, que vos ahora por primera vez, porque te tocan a un kirchnerista, y van a caer todos, hablas de presunción de inocencia...", siguió.

"'Hermana, te escucho pero no te creo, vas a tener que demostrarlo' ¿Desde cuando una mina tiene que demostrar que la fajaron? Además te cansaste de decirlo vos cuando fue la denuncia de Thelma Fardin a Juan Darthés, es uno de los delitos más difíciles de probar. Porque está el moretón en el momento y después el moretón se va. ¿Se puede ser tan hija de put... de meter la figura de presunción de inocencia porque se te cae el sistema y nunca más vas a ver un put... peso porque no tenés talento para nada Mengolini?", agregó indignada Latorre.

"Me das vergüenza Mengolini. La palabra mujer te queda demasiada grande. Si además fumabas porro cuando estabas embarazada...", concluyó Yanina.

Qué dijo Julia Mengolini sobre la denuncia de Fabiola Yañez

Julia Mengolini hizo un insólito análisis de los escándalos que involucran a Alberto Fernández, quien fue acusado de violencia de género por Fabiola Yañez, su expareja y madre de su hijo de dos años.

En la emisión de su ciclo en Futurock, Mengolini puso en duda la denuncia de la exprimera dama contra el expresidente de la Nación y generó polémica en la red luego de exponer al feminismo selectivo.

"Ojalá que se investigue, pero si seguimos viviendo en una República, se presume la inocencia. Es decir, Fabiola va a tener que probar lo que está diciendo. Yo ya sé que la palabra de Alberto vale muy poco, sobre todo desde la fiesta de Olivos. (...) La palabra de Fabiola, ¿vale? También vale poco", comenzó Mengolini en su editorial.

Tras anunciar que no iba a "ser políticamente correcta ni cuidadosa con este asunto, y voy a decir lo que creo de este asunto", la periodista sentenció: "Cuando nosotras decimos 'yo te creo hermana' es un recurso retórico y político, es un principio general, para decir durante Siglos a las mujeres no nos creyeron, no nos escucharon. Entonces nosotras en principio vamos a escuchar a las mujeres cuando denuncia violencia".

"Esto no es literal. Esto no quiere decir que cualquiera dice 'a mí me pasó tal cosa', yo le creo. No, yo te voy a escuchar y vos vas a tener que probar lo que estás diciendo", afirmó.

"El problema de decir esto es que pareciera que estas tratando de defender a Alberto. Bueno, yo no quiero defender a Alberto. Tampoco quiero ser la feminista perfecta", continuó Mengolini, y aseguró que "a las feministas nos acorralaron en los últimos días desde un lugar de psicopatía insólita".

Haciéndose eco de las críticas por mantener cierto silencio sobre la denuncia de Fabiola contra Fernández, dijo: "A mí me están volviendo loca, sobre todo en Twitter. '¿Dónde están las feministas?'. 'Acá, condenamos la violencia, que se investigue'. Nadie va a salir a defender a Alberto", y remarcó: "Siempre voy a estar defendiendo a las víctimas. Y también, como siempre, defendiendo los principios republicanos de la presunción de inocencia".

"Nosotros no nos tenemos que hacer cargo de Alberto Fernández ni de la sobreactuación de la defensa de Fabiola. Ahora esto ya está en manos de un juez. Yo hubiese querido que fuera un juez que no fuera (Julián) Ercolini, que forma parte de toda esta mega operación",lanzó la conductora.

"Lo que les quiero decir es que no dejemos de desanimar así. Porque nos están psicopateando. Las huestes del psicópata Santiago Capturo tienen todo armado un plan perfecto para destruir al peronismo y al progresismo y al feminismo, como siempre lo quisieron hacer", concluyó su editorial

Las palabras de la periodista se viralizaron en X y su nombre se convirtió en Tendencia al igual que la etiqueta "YO TE CREO HERMANA", con fuertes críticas, principalmente por cuestionar y poner en duda las acusaciones de Fabiola Yañez.

Los jugadores de cada uno de los dos campamentos de Survivor Expedición Robinson se vieron extrañados desde el momento en que vieron llegar a Marley. Y mayor fue cuando el conductor les pidió a todos que preparen sus pertenencias. La tensión y las dudas no cesaron hasta que se les explicó cuáles eran las razones de la intempestiva llegada del conductor.

Así, durante una breve pero significativa alteración en el programa, el intercambio de dos participantes entre los equipos Sur y Norte hizo evidente las tensiones internas en este último campamento. El enroque de figuras incluyó a Inés Lucero y Eugenia Propedo, quienes se mudaron temporalmente a los equipos opuestos.

Para realizar el intercambio, el anfitrión utilizó una dinámica en la que fue sacando piedras con los nombres de los participantes al mar, asegurando la permanencia de los primeros nombres en sus respectivos equipos, mientras que los dos últimos serían los seleccionados para el intercambio. Inés fue enviada al equipo Sur, y Eugenia se trasladó al Norte.

Tal como se pudo apreciar de inmediato, la llegada de Eugenia al campamento Norte reveló rápidamente la tensa relación entre Inés y sus compañeros. Malena, una de las integrantes del equipo rojo, no tardó en calificar a Inés de “falsa”, al explicar que había maniobrado para eliminar a Fiorela antes de un Consejo Tribal. Malena añadió: “Es una mala persona”.

Inés y Eugenia tienen que intercambiar campamentos 🤭¡Mirá #SurvivorTelefe 🌴con @marley_ok en https://t.co/aDNOdJcR2I!Volvé a ver los episodios en @disneyplusla 👈 pic.twitter.com/cv7ecgZphw

Por otro lado, Inés mostró satisfacción con su incorporación temporal al equipo Sur, al afirmar sentirse más conectada con ellos y señalar que el beneficio podría haber sido aún mayor si este cambio hubiera sido definitivo desde el inicio. “Me parece que yo tendría que haber empezado acá y Giselle allá, con eso te digo todo”, comentó Inés, al aludir a la mala relación con sus compañeros del Norte, quienes la consideraban una “traicionera”.

La decisión del intercambio fue presentada por Marley como un beneficio temporal. Explicó que ambas participantes regresarían a sus equipos originales después del siguiente juego de inmunidad, intentando así tranquilizar especialmente a Eugenia, quien se mostró angustiada ante la posibilidad de cambiar de equipo permanentemente.

El resultado del intercambio fue revelador para ambas jugadoras. Eugenia sorprendió al relacionarse fácilmente con los miembros de su nuevo equipo temporal, mientras que Inés, a pesar de integrarse bien en el Sur, no pudo evitar exponer abiertamente las fracturas internas de su grupo original en el Norte.

La peruana y el argentino siguen dando de qué hablar en la prensa internacional por el inicio de su romance. Aunque en los últimos días se comentó que estarían pasando por una crisis, este beso dice lo contrario.

Milett Figueroa se ha convertido en toda una figura pública internacional y viene acaparando portadas en Argentina. La peruana llegó al país albiceleste como compañera de baile de Martín Salwe para el programa ‘Bailando 2023′ que conduce Marcelo Tinelli, pero solo fue cuestión de días para que el presentador pusiera el ojo sobre la modelo.

En cada gala de la competencia ambos coqueteaban y para el público eso iba más allá de un juego para la televisión y hasta los jueces del programa mencionaron que había ‘química’ entre ambos. Pasado el tiempo, las miradas cómplices continuaron y hasta comenzaron a lucirse juntos.

Aunque al inicio hubo especulaciones de que ambos habrían pasado tiempo juntos en Uruguay, pues coincidieron en fechas de viaje, los protagonistas de la noticia aseguraron que eso no pasó. Es así que, hace no mucho, Milett Figueroa y Marcelo Tinelli confirmaron que estaban iniciando una relación.

Al ser él una importante celebridad de Argentina, toda la prensa está al tanto de sus romances, por lo que cada paso que da Milett Figueroa está seguido de las cámaras de los programas de espectáculos.

Sin embargo, durante los últimos días surgieron rumores de que la pareja habría estado atravesando por su primera crisis de amor y hasta se dijo que se habrían separado. En medio de esa situación, cuando la peruana fue abordada por la prensa, prefirió no responder y agrandó estas sospechas.

Luego de los rumores, la pareja reapareció en el programa y volvieron a juguetear con las palabras lindas y la química que tienen. Sin embargo, hasta el día de hoy no se habían demostrado amor en público, más que la vez que el conductor le robó un beso a su amada detrás del escenario.

Es así que, a través de sus redes sociales, el jurado Ángel de Brito compartió imágenes inéditas de lo que se vería en la gala del 30 de noviembre del ‘Bailando 2023′. Allí, Milett Figueroa llega a la pista y es sorprendida por su actual pareja, quien le roba un beso delante de las cámaras.

Esta información fue compartida por el tiktoker Ric La Torre, quien menciona que con este beso se resalta que el romance va mejor que nunca.

Pero eso no es todo, pues luego de haber hecho su presentación en la pista, la romántica pareja no tuvo problemas en posar y darse amor frente a las cámaras de la prensa. En redes sociales, se han filtrado algunas imágenes en las que se ve a la peruana y el argentino más juntos que nunca.

Cabe señalar que los programas de jueves y viernes del ‘Bailando 2023′ tienden a ser grabados, por lo que el beso aparecerá en la edición de este 30 de noviembre en América de Argentina.

La cantante le dio una clase al streamer que la ninguneó.

María Becerra tomó las redes para responderle a Martín Pérez Disalvo, conocido como Coscu en Twitch, después de que éste pusiera en duda que la cantante haya escrito una frase de su más reciente tema, Corazón Vacío.

“Contesto públicamente a @Martinpdisalvo que preguntó si la barra ‘yo quería hablar con vos pero otra voz me dijo que’ la escribí yo. La respuesta es si, la escribí yo, como casi todo el resto de la canción exceptuando el segundo verso que lo escribimos entre xross y yo”, escribió La Nena de Argentina en referencia a las líneas en la canción que constituyen una estrofa descripta como muy buena.

Contestó públicamente a @Martinpdisalvo que preguntó si la barra “yo quería hablar con vos pero otra voz me dijo que” la escribí yo. La respuesta es si, la escribí yo, como casi todo el resto de la canción exceptuando el segundo verso que lo escribimos entre xross y yo.No…

— LNDA ?? (@MariaBecerra22) June 30, 2023

En el mismo post, la cantante y compositora argentina, de 23 años, continuó: “No entiendo por qué aún les sorprende o dudan de si yo escribo. Escuchan una barra buena y automáticamente confirman que la escribió un hombre”, lanzó el dardo letal. “Y por si tienen dudas, también participo en la producción musical y vocal de mis canciones”, concluyó Becerra con altura.

María Becerra lanzó su nuevo tema musical “Corazón Vacío”

¿Qué dijo Coscu de María Becerra?

En una de sus transmisiones en vivo, Coscu escuchó Corazón Vacío, la nueva canción de María Becerra,. Allí, analizó la letra, pero cuando llegó la frase “Yo quería hablar con vos pero otra voz me dijo que”, puso en duda la autoría y aseguró que lo había escrito Lit Killah o Duki, según se vio en videos que trascendieron en Twitter.

“Reconozcamos, esa barra la escribió Lit Killah o Duki. No me la cuenten. Es un montón”, dijo mirando a cámara. Luego admitió: “Escribe María, como loco”. Sin embargo, segundos después volvió a pasar por arriba la posibilidad de que haya sido María quien escribió la frase en cuestión, y lanzó: “¿Habrá sido FMK?”, dijo en referencia a otro exponente, masculino, de la escena urbana argentina.

A continuación, Coscu volvió a mirar a cámara y, dirigiéndose a Becerra, preguntó: “¿Lo escribiste vos? No mientas”.

Los sobrinos de quien fuera tutor legal de Martita y Felipe Fort no descartan recurrir a la Justicia en pos de investigar los motivos de su fallecimiento

“Tengo un dolor inmenso en el corazón. Gustavo (Martínez) era mi tío, el hermano de papá. Pasamos la última Navidad juntos, porque estabas ‘solo’ como siempre. No te supieron devolver todo el amor que les diste. Me quedo con tu sonrisa, no te merecías tanto desprecio, no te merecías terminar así. Perdón, tengo mucho dolor”, dijo Nicolás, sobrino del personal trainer y tutor de Martita y Felipe Fort, quien el se quitó la vida nueve días antes de que los hijos de Ricardo cumplieran la mayoría de edad.

Días más tarde, sus sobrinos expresaron su enojo ante la situación que estaba travesando su tío: “Me enteré de la muerte de mi tío por un mensaje de mi mamá. Mi tío era depresivo, todo lo que vos quieras. Si vos vivís con tus hijos y tus hijos no pueden manejar la situación… él no hablaba con mi familia sobre eso. ¡Esto es un abandono! Mi tío era el mejor personal trainer, que se cuidaba su cuerpo, qué pasaría en esa casa para pensar eso. ¡Habló con mi hermano a ver si le podía dar trabajo! Obvio por eso nosotros lo ayudábamos”.

El plan de Marta y Felipe Fort tras la muerte de Gustavo Martínez

En diálogo con Teleshow, Charly Ronco, prensa de la familia Martínez dijo que los sobrinos de Gustavo (Nicolás, Pablo y Ezequiel), sabían que su tío tenía Alzheimer y depresión, pero no estaban al tanto del estado “avanzado” de ambas condiciones. “No sabían que era tan grave, creíamos que estaba controlado. Los sobrinos siempre tuvieron claro que la familia de Gustavo era principalmente Martita y Felipe”. Además, aseguró que están reuniéndose con abogados para definir quién los representaría y qué acciones tomar en pos de investigar la muerte de su tío.

Miguel Gonzáles Andía, doctor en ciencias Jurídicas, especialista en Derecho de Familia y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de La Plata explicó a Teleshow cómo se manejan las tutelas. “Es una institución que se establece en favor de los menores, mientras estos no aportan la mayoría de edad, implica que tiene carácter de protección, siempre en referencia a los menores. Eso implica que el tutor debe ejercer el cuidado de la persona y de los bienes del menor, hay que tener en claro eso”.

Así el letrado explicó que más allá de las obligaciones del tutor a los tutelados, los menores de edad o su familia de sangre no tienen ninguna responsabilidad u obligación frente al tutor. “El cuidado es del tutor a los menores, no al revés”, explicó y contó que en un caso como puede haber sido el mencionado, en el que el adulto a cargo está enfermo, cualquiera del entorno puede recurrir al juez para revisar la situación y preservar así el derecho de los menores.

“Si el menor a cargo detectara alguna irregularidad podría haberlo denunciado por derecho propio o a través de la asesoría”, explicó Gonzáles Andía. Es decir que alguien debería haber informado, si es que no lo hicieron, para que el juez en caso de considerarlo, nombrara a una nueva persona a cargo que tuviera la idoneidad de cuidar a los mellizos. “Si alguien omitió ponerlo en conocimiento un problema físico del tutor o mental esa persona tendrá que hacer frente a su responsabilidad”.

Martita y Felipe Fort despidieron a Gustavo Martínez en el cementerio de la Chacarita

Respecto a si la familia de Gustavo Martínez podría reclamarle algo a los Fort, dijo que dicha posibilidad “emerge dentro de las normas generales de la responsabilidad civil”.

En el mismo sentido, la doctora Andrea Viviana Moyano, abogada especialista en familia niñez y adolescencia agregó que no cuadraría la figura de “abandono de persona” en este caso. “Si a los sobrinos no le informaron sobre la situación del tío, puede haber sido incluso por un pedido de él mismo y también habría que ver qué relación tenían. Pero lo cierto es que la familia Fort no tenía el deber de informar”, explicó.

En las ultimas horas, Nicolás, uno de los sobrinos de Gustavo, escribió en sus redes varias preguntas que espera poder responder con el tiempo, o con ayuda de la Justicia. “Si estaba tan enfermo como dicen, ¿por qué no le sacaron la tutela y nos dieron aviso? ¿Por qué ocultaron su enfermedad? ¿A quién le convenía? En caso de que se supiera su condición, ¿perdería la tutela de los chicos? ¿Si la perdía qué pasaba? ¿El entorno perdería control al involucrarse un juez? ¿Les convenía tenerlo así? ¿Les convenía tener a una persona que no estaba en sus facultades? ¿Quién se beneficiaba con mi tío así?”.

Luego, agregó: “La familia Martínez está llena de preguntas. Si estaba enfermo, ¿por qué estaba en un departamento con tres menores sin atención médica? Queremos que la Justicia investigue”.

Días después de la muerte de Gustavo, César Carozza, abogado de los Fort y quien tomó provisoriamente la tutela de los menores hasta que el pasado 25 de febrero estos cumplieron 18, explicó que quien fuera pareja de Ricardo “estaba medicado pero estaba bien” y agregó: “Él tomaba decisiones, entrenaba, manejaba. Como su mamá tenía Alzheimer y a él lo angustiaba mucho la situación. El sentía que durante la pandemia, como había dejado de trabajar, sentía una extrañeza en sí mismo. Yo lo acompañé con Marisa, la niñera, el año pasado a hacerse estudios. Después, el médico de cabecera especialista en este tipo de patologías, también lo derivó a una charla con un psicólogo. Le dieron una medicación que creo que tomaba todas las mañanas y nada más. Había un rasgo mínimo, incipiente”.

Los presidentes de los bloques de la UCR de la Cámara de Senadores y de Diputados de la Provincia de Santa Fe, Felipe Michlig y Maximiliano Pullaro, respectivamente, expresaron por medio de un documento la posición del interbloque radical en torno al Proyecto de Presupuesto 2022 remitido -recientemente- por el Gobierno Central al Congreso de la Nación.

“Nos preocupa el Proyecto de Presupuesto que envió el Gobierno Nacional porque tiene muchas inconsistencias que dejan más dudas que certezas, pero especialmente porque discrimina a Santa Fe”, sostienen los jefes de bloques.

Inflación, gastos corrientes y menor competitividad

“En lo estrictamente macroeconómico prevé la continuación de una apreciación cambiaria porque el tipo de cambio se mueve por debajo de la inflación, lo que significa pérdida de competitividad para la economía, afecta tanto al que exporta como a quien produce para el mercado interno, agrava el problema del sector externo y pone freno al propio crecimiento que el Gobierno estima alcanzar”. “9 de cada 10 pesos del presupuesto son para atender gastos corrientes, es decir sólo $1 es para inversión pública en gastos de capital.

Michlig y González visitaron Curupaity, Monigotes, Las Palmeras y Colonia Rosa

“El Gobierno por un lado reconoce que aun no pagando al FMI va a tener un déficit de más de 3 billones de pesos, es decir 3 millones de millones de pesos. Que de alguna forma hay que financiar, pero por otro lado minimiza el financiamiento con emisión del Banco Central diciéndonos que va a conseguir financiamiento del mercado de capitales y de organismos internacionales”.

“Por un lado anticipa que no va a pagar a uno de los organismos internacionales más grandes y por otro lado confía que más del 80% del déficit lo va a solventar con financiamiento voluntario de organismos y del mercado. Nos parece que se oculta una emisión superlativa para 2022 lo cual será echar más nafta al fuego de la inflación”.

Mayor presión tributaria y menor presupuesto para universidades

Michlig y Pullaro reseñan que “en los recursos preocupa tener otro año con aumento de presión tributaria, porque los recursos crecen por encima del producto bruto nominal. Pero especialmente los que crecen muy por encima del producto son el impuesto a las ganancias y a los bienes personales, con claro impacto en la clase media”.

“Mientras en este último tiempo se conocieron valores de indicadores del mercado de trabajo y de pobreza en niveles de alarma, el proyecto de presupuesto nacional prevé una caída en la participación en el gasto del Ministerio de Trabajo, empleo y seguridad social y del Ministerio de Desarrollo Productivo, justo ahora cuando el propio INDEC nos dice que en el país 4 de cada 10 personas no pueden cubrir sus necesidades básicas y una de ellas ni siquiera puede cubrir las necesidades alimentarias mínimas”.

“Los fondos destinados a universidades también preocupa. El proyecto de presupuesto contiene más de $41.000 millones por debajo de lo que el Consejo Interuniversitario Nacional solicitó como necesidades mínimas. Son $2.256 millones de menos para las universidades nacionales con sede en la Provincia.

Inequidad e Injusticia con la Provincia de Santa Fe

Los presidentes del interbloque radical especificaron que “como santafesinos nos preocupa enormemente los puntos que inciden directamente sobre la Provincia de Santa Fe:

Primero por una cuestión de injusticia e inequidad: Los santafesinos aportarán unos $980.000 a la recaudación del Estado Nacional en 2022 y el gasto público en territorio santafesino será de solo $548.215 millones. Es decir que regresará a Santa Fe apenas el 55% de lo que los santafesinos aportaron”. En otras palabras, agregan que “Santa Fe contribuye en aproximadamente un 10% del Valor Bruto de la Producción Argentina, y continúa siendo relegada, ya que recibe poco más de un 5% del total para obras públicas, el que dista no solo de lo aportado, sino del propio porcentaje de Coparticipación Federal entre provincias”.

Segundo porque el Presupuesto no prevé cumplir con la deuda que tiene el Estado Nacional con la Provincia, la cual ya tiene fallo de la Corte Suprema y todas las cuestiones técnicas que faltaban resolver están allanadas. Por el fallo de San Luis se sabe qué criterio de actualización se debe aplicar y la Corte siempre dejó abierta la instancia de que Nación y Provincia lleguen a un acuerdo. Ahora hay gobiernos nacional y provincial del mismo signo y ¿cómo puede ser que no haya acuerdo? Evidentemente hay una decisión del Gobierno Nacional de no pagar esa deuda, o al menos de estirar en el tiempo para que se siga licuando, combinado con una pasividad cómplice del Gobernador Omar Perotti, que ayuda a que el Gobierno Nacional se salga con la suya”.

Ambrosetti: “Festejo del día del estudiante, la primavera y la familia”

Escasa previsión de inversión en obras públicas

“Otro tema es la baja participación asignada a Santa Fe en áreas críticas. Mientras se sobreactúa el apoyo nacional para resolver el problema de la inseguridad en la Provincia, el presupuesto nacional prevé que sólo un 2% del gasto en Seguridad se destine a Santa Fe. En el caso de Salud es de apenas el 0,6%. En Desarrollo Social y Obras Públicas no llega al 5%. Eso es mucho menos de la participación de la población santafesina en la población del país y mucho menos de la participación de Santa Fe en la economía nacional. En Santa Fe se produce el 10% de la riqueza del país”.

En los gastos para contratación de obras de inversión con incidencia en años futuros Santa Fe solo tiene $ 8.060 millones sobre los $ 141.445 millones o sea apenas un 5,7%, y en el caso de todos los proyectos previstos para el 2022 es menor aún, ubicándose en un 4,7%.

Un hecho a destacar es que en el presupuesto 2022 increíblemente se excluyen compromisos de obras establecidas en los presupuestos de los sucesivos gobiernos Kirchneristas -particularmente de Cristina Fernández-, como lo son la autovía de la Ruta 11, el Puente Reconquista Goya, la Recomposición del Puente de Santa Fe y particularmente del Puente Santa Fe-Santo Tomé comprometido por el propio Néstor Kirchner, entre otras, reiterando el nivel de incumplimiento para con los santafesinos”.

“Asimismo, una duda más tiene que ver con la autopista de la ruta 33 prometida en sucesivos presupuestos y que para el 2022 la plantean con la solicitud de endeudamiento y dentro de un marco complejo para la Argentina” concluyeron Felipe Michlig y Maximiliano Pullaro.

Jair Bolsonaro volvió a poner en duda este domingo la realización de los comicios presidenciales del año próximo si no se cambia el sistema electoral. “Sin elecciones limpias y democráticas, no habrá elección”, amenazó el presidente de Brasil al hablar frente a la sede del Congreso de ese país ante cientos de sus seguidores.

El mandatario movilizó este domingo a sus simpatizantes en varias ciudades del país -”mi ejército”, según dijo- para presionar por una reforma del sistema electoral de cara a los comicios presidenciales de 2022 en las que, según los sondeos, su principal rival, Luiz Lula da Silva, se perfila como favorito.

Bolsonaro quiere volver a instaurar un sistema de voto manual, a través de papeletas, que complemente al actual electrónico vigente desde la década del 90 y por el que él mismo fue electo presidente. En caso contrario asegura que la oposición hará fraude.

“Ustedes están ahí para reclamar por la garantía de nuestra libertad, buscando una manera que tengamos elecciones limpias y democráticas el año que viene. Sin elecciones limpias y democráticas no habrá elección”, dijo Bolsonaro citado por Folha de San Pablo.

Y añadió: “Nosotros exigimos, junto con ustedes, que son de hecho mi ejército, nuestro ejército, que la voluntad popular sea expresada en el conteo público de los votos”.

“Quien afirme que el sistema electoral brasileño es auditable y seguro es un mentiroso. El poder es lo que está en juego. No estoy aquí haciendo hipótesis y queriendo imponer mi voluntad. Es la voluntad de ustedes. Si fuera preciso daré la última alerta a aquellos que no tienen respeto para con nosotros”, dijo antes de convocar a la población a manifestarse.

Y advirtió: “Nuestra unión nos liberará de la sombra del comunismo y del socialismo”.

Miles de brasileños se movilizaron este domingo en varias ciudades para reivindicar el voto impreso auditable como complemento del actual sistema de votación electrónica como impulsa el Presidente.

Las mayores concentraciones tuvieron lugar en Río de Janeiro, donde fueron ocupadas varias cuadras de la emblemática Avenida Atlántica en la playa de Copacabana, y en la Esplanada dos Ministerios, en el centro administrativo de Brasilia.

Además, los simpatizantes del mandatario se manifestaron en la céntrica Avenida Paulista de San Pablo, considerada el corazón financiero de Brasil.

“Quiero felicitarlos por la iniciativa de ir a las calles y luchar por libertades y por elecciones limpias. Es solo un derecho de ustedes y una obligación del Estado proporcionar el conteo público de los votos, que se presenten como auditables”, indicó Bolsonaro en un mensaje en vivo desde Brasilia.

El Presidente quiere que el Congreso apruebe una enmienda constitucional para implementar las papeletas como complemento al sistema de urnas electrónicas que rige desde 1996.

El proyecto, que está en manos del Congreso, pretende que el voto que cada elector registra en la pantalla de la urna electrónica sea también impreso en papel y depositado en una urna de metacrilato.

La idea del mandatario es que, en caso de sospechas de fraude en el actual sistema, los sufragios puedan ser contabilizados en forma manual.

El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, dijo este miércoles, en una entrevista con una emisora de radio del interior de San Pablo, que aún no está seguro de si será candidato a la reelección en 2022.

“No me he lanzado, todavía no sé si voy a ser candidato”, dijo el jefe de Estado durante un reportaje con radio Jovem Pan en Itapetininga, tras las críticas del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, a quien lo acusó de haberse presentado ya como candidato presidencial. Lula tampoco ha asumido oficialmente que sea un candidato.

Las encuestas electorales muestran que Bolsonaro podría ser derrotado por el líder del Partido de los Trabajadores por un amplio margen en 2022.

En declaraciones a sus partidarios el lunes, Bolsonaro incluso dijo que no sabe si sería un candidato con el actual sistema de votación electrónica. El mandatario está haciendo campaña para que el Congreso apruebe un sistema con impresión de votos, pero la propuesta de enmienda constitucional corre el riesgo de ser derrotada incluso en la comisión especial que la analiza.

Ante la posible derrota de la propuesta, ya admitida por el presidente, insinuó que puede no postularse para el cargo.

Bolsonaro argumenta, sin ninguna prueba, que el sistema actual se puede manipular e incluso dijo que no es posible que no hubiera ganado las elecciones en la primera vuelta en 2018.

Por su parte, el ex presidente Lula da Silva mostró en abril su disposición a presentarse a las elecciones de 2022 para disputar el liderazgo a Bolsonaro, a quien considera un “fascista” y un “genocida”.

En declaraciones realizadas al canal C5N y al ser preguntado por la posibilidad de que concurra a unas nuevas elecciones, Lula dijo que “si es necesario y tengo que ser candidato en el 2022 para ganar las elecciones a un fascista que se llama Bolsonaro” lo hará.

Estas declaraciones se produjeron después de que la Corte Suprema de Brasil ratificara la decisión adoptada por uno de sus jueces, que anuló las condenas dictadas en primera instancia contra el ex presidente, que recuperó así todos sus derechos políticos.

La decisión fue tomada por ocho votos frente a tres y respaldó la posición del magistrado Edson Fachin, que el pasado 8 de marzo había anulado a través de una medida cautelar las penas contra Lula, que sumaban casi 25 años de cárcel, por un conflicto de competencias.

“Después de todas las pericias realizadas, sumado a todo lo que se está produciendo -pericias médicas, informes forenses e incluso la denuncia de la señora-, a mí no me consta (que haya habido un) delito sexual, como tampoco a la Justicia. Hasta el momento”, dijo Orrego en declaraciones radiales.

Y agregó: “Sí fue un hecho grave, pero hasta el momento en todo el expediente no nos consta que exista un delito sexual“.

El jefe policial aseguró que “se está avanzando en la investigación” del hecho, ocurrido el sábado en las afueras de la localidad entrerriana de General Campos, aunque hasta el momento no hay personas detenidas por el ataque.

Según trascendió en un primer momento, una mujer, de 40 años, fue raptada, golpeada brutalmente, violada y dejada inconsciente en las vías del tren.

Una de las hijas de la víctima aseguró que su madre caminaba el viernes pasado por la callecuando fue interceptada por dos hombres encapuchados, quienes la “subieron a un auto“, la golpearon hasta dejarla inconsciente y luego abusaron de ella sexualmente.

“Solo recuerda que fueron dos hombres los que la subieron a un auto, la golpearon y después no sabe qué pasó”, detalló la hija, llamada Agostina.

La mujer estuvo internada en un hospital de la ciudad entrerriana de Concordia, pero ya recibió el alta médica.

El actor realizó fuertes declaraciones en medio del debate sobre las vacunas contra el coronavirus.

En una entrevista con Juan Etchegoyen en “Mitre Live” (lunes a viernes a las 17 por el Instagram de Radio Mitre), el actor manifestó su postura en medio del debate sobre la cura para el coronavirus en el mundo.

“Si mañana me llaman para darme la vacuna les digo que se la vayan poniendo otros. Voy a esperar un poquito más. Hay gente que ha tenido la enfermedad y ha muerto, no dudo de que exista el virus. No es ese el problema. El problema es que las decisiones que se tomaron no son las correctas”, comenzó diciendo el artista.

En ese sentido, profundizó: “Ayer vi a un médico hablando de la ivermectina y decía que ayuda un montón a bajar la carga viral. Por qué no hay un estudio de eso serio. Mucha gente lo usa porque les funcionó. No es que trae la cura, por qué no se ocupa la ANMAT de ver si funciona o no. Hay gente que está encontrando soluciones más baratas que ir a buscar una vacuna a Rusia“.

“Yo no me vacunaría. No tengo afecciones anteriores, una vida sana y deporte. Ya mi hermana tuvo y un amigo también con una gripe común. Goycochea que estuve trabajando también. Hay un montón de casos que también se complica pero yo hasta ahora no soy de esos casos y no me voy a vacunar porque es peor el remedio que la enfermedad“, agregó.

“Yo estoy de acuerdo con Damián de Santo. Yo eso mismo lo dije hace un tiempo en un tuit. Esto mismo lo hacían con Africa y ahora los africanos saltaron y dijeron basta. Se defendieron y ahora viene la prueba para todo el mismo. Es lo que están haciendo. Están usando de cobayos a la gente“, dijo al respecto.

Y cerró: “Yo no digo que no hay que usar la vacuna pero llevan la discusión a que sos antipatria y antivacuna. Cualquiera que opina diferente es atacado. Es lo mismo que las cuarentenas eternas. Y eso es muy facista“.

Casi desde el inicio de la pandemia de COVID-19 ha sido recurrente la discusión acerca del número de defunciones causadas por esta enfermedad. En este mismo marco, otro aspecto discutido es si la cantidad de personas fallecidas representa o no un exceso de mortalidad. 

En ese dudar se encarama una duda sobre la transparencia de datos.

El debate es inevitable porque no suele considerarse cómo se obtiene la información, ni su diferente finalidad y, desde luego, no se inquiere sobre el proceso requerido ni los sistemas utilizados. La investigación a cargo del especialista Óscar Zurriaga del Dpto. de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universitat de València, revisa las elecciones internacionales en términos de conteo.

Un sistema es la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (RENAVE), gestionada en España por los servicios de salud autonómicos y el Centro Nacional de Epidemiología (CNE) y del que se nutre el Ministerio de Sanidad, se dirige a la actuación inmediata. Por ello, trabaja con información muy cercana al momento del evento, y mejora su calidad posteriormente. Necesita, en un primer momento, identificar a todos los fallecidos posibles por la enfermedad (es decir, trata de ser un sistema con gran “sensibilidad”). Posteriormente busca incrementar su especificidad (tratando de identificar a aquellos que, de acuerdo con la información disponible, han fallecido realmente a causa de la enfermedad).

Por ello, los sistemas de vigilancia han habilitado procesos para contrastar los casos de personas consideradas como casos de COVID-19 que hubieran fallecido y buscan información complementaria, a través de la consulta de las historias clínicas o mecanismos similares, para poder confirmar el fallecimiento y atribuirlo o no a la enfermedad.

Es aquí en donde se debate el tema de los índices. Porque a veces la información ha sido, o es, escasa o inexistente. Esto dificulta poder asignar el fallecimiento a la enfermedad. No es lo mismo morir “con” COVID-19 que morir “por” coronavirus. Y se pueden dar las dos circunstancias, máxime en una enfermedad con mayor afectación en personas vulnerables que, previamente a padecerla, ya tenían una mayor probabilidad de fallecer que otras personas.

Mortalidad real

Para la COVID-19, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó la “Guía para la codificación de la COVID-19 como causa de muerte”. En ella se establecían dos códigos “de emergencia”: el “U07.1 COVID-19, virus identificado”, que se asigna al diagnóstico confirmado mediante prueba de laboratorio, y el “U07.2 COVID-19, virus no identificado” asignado cuando existe diagnóstico clínico o epidemiológico pero la confirmación de laboratorio no es concluyente o no está disponible.

Es importante esta distinción, ya que en el caso del código U07.2, existe una probabilidad no desdeñable de que pueda incluir fallecimientos que se hubieran producido igualmente sin la existencia de la COVID, o incluya casos incluso con pruebas de laboratorio con resultado negativo y clínica inespecífica. Esto puede originar una sobreestimación de fallecimientos atribuidos a esta causa.

Con ello, se realizan dos análisis: la estimación del número de defunciones semanales durante el brote de COVID-19 (estadística experimental) que, básicamente, provienen de los registros civiles, sin distinguir causas. Y las causas de muerte que han ido siendo codificadas, y de las que se han publicado recientemente las acaecidas durante los primeros meses de la pandemia (enero 2020-mayo 2020).

Hay, entonces, diferentes fuentes que pueden utilizarse. Lo que se observa es que el año 2020, es el que más fallecimientos presenta en el siglo XXI. Las defunciones por enfermedades infecciosas han aumentado en 2020 un 1.687,7 % con respecto al mismo periodo del año anterior y, dentro de ese grupo, las codificadas con U07.1 representan el 67,5 %, con una tasa de mortalidad de 68,8 por 100.000 habitantes.

Se están resaltando las diferencias sin ver las coincidencias. Entre ellas hay que destacar que un volumen importante de casos ha sido identificado por todos los sistemas, trabajando con una fortísima presión y escasos recursos. Y que cuando se han producido discrepancias, estas han sido en ambos sentidos, ya que también hay casos identificados que no tienen asignado en el CMD/BED un código U07.1, y a veces tampoco ni U07.2, y nadie se plantea dejar de considerarlos casos de personas fallecidas “por” COVID-19.

Con datos de fin de año ya relevados, la agencia EFE ponía en el tapete el debate en torno a los balances en España donde el Gobierno mantenía la cifra acumulada por debajo de 50.000 mientras otros esgrimen también datos oficiales para hablar de más de 70.000.

Cada número es una persona

¿Cuándo se anota una muerte en esta estadística oficial? Hasta noviembre -indica el cable de EFE- se hacía cuando el fallecido había perdido la vida después de un diagnóstico positivo de coronavirus confirmado mediante PCR. Eso podía incluir a personas que daban positivo en covid aunque murieran por otra causa y excluía a quienes fallecían de coronavirus pero no se había comprobado con un test.

El Gobierno español era consciente del problema, pero en los primeros meses de pandemia ese recuento se ajustaba a los protocolos del Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC), que, a su vez, se regían por directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS): La persona que da diagnóstico positivo por COVID-19 y muere es computada como fallecida por coronavirus.

Debates similares se dieron en Italia. Allí el número de muertos por coronavirus es probablemente mucho más alto de lo informado, dijo aseguró la oficina de estadísticas ISTAT en un análisis que apunta a miles de decesos que no se han atribuido oficialmente al COVID-19. En su segundo informe sobre el impacto de la epidemia en la tasa de mortalidad de Italia, ISTAT dijo que desde febrero hasta fines de año hubo casi 84.000 muertes más en comparación con el promedio de los cinco años anteriores. De este “exceso de muertes”, 57.647 -o el 69%- fueron registradas oficialmente por el Ministerio de Salud y la Unidad de Protección Civil como atribuidas al nuevo coronavirus. El informe del ISTAT, elaborado junto al Instituto Nacional de Salud, dijo que no es posible concluir que el exceso de mortalidad sea enteramente resultado del COVID-19, debido a problemas metodológicos y dificultades para determinar la causa precisa de los decesos.

Gran Bretaña ocupó el puesto 27 entre 100 países en un nuevo Índice de Transparencia de Datos Covid de Total Analysis, una plataforma de datos con sede en Londres, detrás de Estados Unidos, Dinamarca y España. Un dato que se produce pocos días después de que el gobierno británico admitiera que no podía proporcionar de inmediato un número de cuántas personas se habían vacunado contra el coronavirus, aunque luego publicó cifras provisionales que muestran que 137. 897 personas recibieron su primera dosis.

En junio la OMS cambió su criterio y aconsejó contabilizar también a aquellos fallecidos de los que se sospechara de forma certera que el coronavirus había contribuido a su muerte sin otra enfermedad que la explicara, aunque no hubiera confirmación con una prueba de laboratorio.

Cambiar de golpe el sistema de cómputo habría distorsionado tanto el seguimiento estadístico de la pandemia como las comparaciones entre evolución y la de países entre sí. Finalmente, el 4 de noviembre, se corrigió el método de recuento y, en consonancia con los nuevos criterios, se actualizaron las bases de datos.

La evaluación de Total Analysis surge de la recopilación de datos de más de 200 países desde el inicio de la pandemia, que luego compara con los promedios regionales y globales para ayudar a evaluar la credibilidad de los datos, la premisa de la evaluación es que cuanto menor sea la calificación de un país, mayor será el margen de subregistro de los casos positivos de coronavirus.

El índice se compone de más de 40 variables en cuatro sectores clave: gestión (frecuencia y regularidad de carga, consistencia, coordinación y centralización); transparencia (investigación, política y acción gubernamental, credibilidad y análisis de los datos); uso de datos (acceso a plataformas, presentación, visualización, análisis y dinámica); y por último, cobertura (casos, positividad, fallecidos, recuperados y hospitalizados). En este índice Argentina ocupa el puesto 42, junto a Suiza y Uruguay.

Una transparencia promedio no mide que se oculte información de manera consciente, sino con sumar o no los casos “sospechosos” de COVID-19, Bélgica, el país más transparente de todos según Total Analysis, es el único del mundo que ha decidido sumar estos casos sospechosos a los contagios y muertes confirmados.

Bélgica es hoy el país con más muertos cada 100.000 habitantes del mundo. El costo que asume ese país por su transparencia es un modelo no dispuesto a ser imitado por otros.

Extraoficialmente, Santiago ingresó al nosocomio local a las 3 de la madrugada del lunes con un cuadro de nauseas y vómitos, motivo que originó su internación para control, logrando su estabilización un par de horas después, siguiendo por ese camino, el de la estabilidad, en los controles posteriores. Pasado el mediodía, y luego de una medición de fiebre con algo de temperatura, se desata la arritmia ventricular y lo que ya conocemos, el posterior deceso del adolescente.

Un manto de dudas

Si bien en un principio se habló de una muerte por sobredosis, el abanico de posibilidades se amplió, y mucho, luego de que desde el efector diagnosticaran muerte por paro cardiorespiratorio.

En teoría, y sin la certeza de poder afirmar y confirmar nada porque el caso se trabajó y trabaja muy herméticamente, Santiago arribó días pasados al hospital con esos síntomas, producto del consumo de marihuana más la ingesta de alcohol, los controles habrían sido positivos (en relación a su evolución) y la familia habría decidido sacarlo del hospital y llevarlo a Rafaela para una internación terapéutica, pero no se llegó a tiempo.

Ahora, si el consumo de marihuana estuvo, es sabido que el cannabis no mata de esa forma y produce una arritmia ventricular, por lo que allí se comenzó a barajar otras hipótesis. ¿Consumió algún otro psicotrópico en asociación con la marihuana? ¿la sustancia vegetal estaba contaminada por alguna otra droga como ser pasta base o cocaína? ¿La marihuana era de tan mala calidad que tenía algún agroquímico entre sus partículas? ¿O la marihuana tenía algún tipo de veneno sin que el joven lo sepa? O quizás, ¿el chico de 15 años tenía una enfermedad cardiovascular y no se sabía?, son muchas preguntas que por el momento quedan indefinidas, y quedarán así.

Por otra parte, se aconsejó «no realizar autopsia», desconociendo cuales fueron los motivos argumentados, considerando que obligatoriamente éstas se deben realizar por orden expresa de la autoridad judicial como en casos de muertes violentas, homicidios, suicidios, muertes súbitas, muerte natural sin tratamiento médico reciente.

ÚLTIMO MOMENTO: El Fiscal Aiello ordenó el secuestro del cuerpo del joven de 15 años para la realización de la autopsia. El mismo está siendo trasladado por la funeraria de Rafaela hacia la ciudad de Santa Fe donde se van a realizar los estudios del cuerpo para determinar las causales de la muerte.