El ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona, expuso ante la Comisión de Mujeres y Diversidad de la Cámara de Diputados sobre las políticas del gobierno nacional para abordar la problemática de la violencia de género y sobre el cierre del Ministerio de la Mujer.

En una reunión que tuvo algunos momentos de tensión por los gritos de algunas personas que ingresaron invitadas por la bancada oficialista, Cúneo Libarona detalló qué fue lo que encontró cuando el ex Ministerio quedó bajo su órbita.

En ese sentido, detalló que había más de 1.000 empleados, “de los cuales solo 70 trabajaban de forma permanente”, mientras que los 930 restantes operaban a través de Zoom sin una clara definición de sus funciones ni contratos en orden, muchos de ellos nombrados poco antes del cambio de administración. Esta estructura “inoperante” contrastaba con las altas cifras de violencia de género, que lejos de disminuir, habían aumentado.

En cuanto al uso de los recursos, el ministro señaló que en 2023 se gastaron 8 mil millones de pesos, sin resultados tangibles en la prevención y asistencia de las víctimas. “No se brindaba acompañamiento, asesoramiento adecuado ni atención psicológica a las víctimas de violencia”, dijo. Además, apuntó la superposición de tareas: “En CABA existen 31 organismos que hacen exactamente la misma tarea, desde las Fiscalías hasta las Procuraciones hasta distintos departamentos del Estado. En el mismo ministerio también había superposición de tareas”.

Uno de los ejemplos más ilustrativos de la mala gestión fue el programa Menstruar, en el que se adquirieron miles de copas menstruales sin justificar su compra, y el 90% de ellas estaban compradas antes de la creación del programa. Además, “nunca se presentó un informe de gestión sobre el mismo”.

En cuanto al uso ineficiente de los fondos, puso como ejemplo un proyecto en la calle Cochabamba, que debía albergar a 800 personas: “Quedó inconcluso en un 56% de su construcción, a pesar de haberse invertido cantidades significativas de dinero”.

“Este fue uno de los argumentos que motivaron el cierre del Ministerio de la Mujer, al considerar que no cumplía con sus funciones”, concluyó.

A partir de estos “hallazgos”, el gobierno actual propone un cambio sustancial en la política de género. “Vamos a respetar las normas pero no vamos a tener organismo que no tengan utilidad como el Ministerio de la Mujer o el INADI”, declaró Cúneo Libarona. Subrayó que se alejarán de enfoques de género para priorizar otros valores como la familia.

“Se acabó sólo el género, nosotros vamos por otros valores, nosotros vamos por la familia. La familia es el centro de la sociedad y la educación. Los valores familiares tradicionales son el amor, la unión, el trabajo, el estudio, la igualdad ante la ley. Promover los símbolos patrióticos, respetar y honrar a nuestros próceres. Esto resulta central para la armonía y la cohesión social. Nosotros rechazamos la diversidad de identidades sexuales, que no se alinean con la biología, son inventos subjetivos”, dijo.

Estas palabras generaron un intercambio con la diputada radical que le recriminó que deje de exponer sus posturas personales. “Usted está obligado a respetar las leyes vigentes. Lo que necesitamos es que usted estudie”, arremetió Carrizo.

El ministro luego pasó a leer extractos de discursos del presidente Javier Milei, que a su entender resumen la postura del gobierno nacional: “La violencia debe ser castigada sin importar el género del destinatario y recalcó que el Ministerio de la Mujer representaba un gasto innecesario”.

Las palabras de Milei, leídas por el funcionario, levantaron nuevamente protestas entre los presentes. Allí entra en escena Marcelo Ruiz, uno de los asesores más importantes de Cúneo, para hacer un comentario en privado. Sin percibir que todavía tenía el micrófono encendido, el ministro se justificó: “No, boludo, esto está textual del discurso de Milei”.

Al momento de las preguntas, el diputado Maximiliano Ferraro lamentó que al ministro “solo le faltó decir que (las identidades sexuales que no se alineen con la biología) están enfermos”.

“Usted ha dicho una barbaridad, que desconoce las leyes que han ampliado derechos en los últimos 15 años en la Argentina”, continuó Ferraro y le preguntó qué implica ese “rechazo” en términos de políticas públicas. Y continuó: “Usted no puede desconocer, Ministro, que ser gay -como lo soy- lesbiana, travesti, transexual, en los ´90, pero también en principios de los 2000, y en la actualidad, estuvo siempre asociado a la ignominia, a la discriminación en nuestras casas, en los ámbitos laborales, en el ámbito de la política, que muchas veces tuvimos que enfrentar asimetrías en la relación en términos de la desigualdad y también en el trato, usted no lo puede desconocer. Se lo digo de corazón y con sinceridad, porque usted es la máxima autoridad del Ministerio de Justicia y usted ha dicho una barbaridad”.

La demanda de un trabajador social de Hong Kong en China que impugna un libro de texto ampliamente utilizado que llama a la homosexualidad un trastorno mental ha sido rechazada por segunda vez.

Un tribunal chino ha confirmado un fallo de que una descripción de libro de texto de la homosexualidad como “un trastorno psicológico” no era un error de hecho, sino simplemente una “opinión académica”. La comunidad LGBT china, y la mujer de 24 años que presentó la demanda, han expresado su decepción por la decisión, dictada la semana pasada por el Tribunal Popular Intermedio de Suqian en la provincia oriental de Jiangsu. Ou Jiayong, quien también usa el nombre Xixi, dijo que la decisión del tribunal sobre lo que constituía un “error de hecho” fue “aleatoria y sin fundamento”.  En 2016, durante su primer año de estudios en la Universidad Agrícola del Sur de China en Guangzhou, provincia de Guangdong, Xixi encontró un libro de texto de psicología que describía ser gay como un trastorno mental.

 La edición de 2013 de Educación en salud mental para estudiantes universitarios , publicada por Jinan University Press, enumeró la homosexualidad como “trastornos psicosexuales comunes”, junto con el travestismo y el fetichismo. Afirmó que la homosexualidad “se creía que era una alteración del amor y el sexo o una perversión de la pareja sexual”. Varias universidades chinas utilizan el libro de texto y a Xixi le preocupaba que perpetuara la creencia de que ser gay estaba mal.

Filtraron audios racistas y homofóbicos de Miss México

Dijo que creía que la evidencia que había proporcionado era suficiente para probar que la descripción de la homosexualidad como un trastorno mental era incorrecta. “Quizás este fallo sea para reducir la controversia”, dijo. “Pero también ha permitido que sigan circulando libros de texto que patologizan la homosexualidad, lo cual es una lástima”. La demanda de Xixi atrajo una oleada de apoyo de la comunidad LGBT de China, que expresó públicamente su decepción por el resultado del caso.

Ah Qiang, portavoz de la organización no gubernamental PFLAG con sede en Guangzhou, un grupo local de apoyo de pares para familias y amigos de la comunidad queer, comparó la descripción de la homosexualidad en los libros de texto con personas que creían que el sol giraba alrededor de la tierra en su inexactitud. “El editor del libro de texto aparentemente utilizó puntos de vista que no coinciden con la percepción que tiene la sociedad de las minorías sexuales de hoy”, dijo Ah Qiang. China despenalizó la homosexualidad en 1997 y fue eliminada de una lista de enfermedades mentales en 2001. Pero los homosexuales que son “discordantes consigo mismos” o que se sienten ansiosos o deprimidos debido a su sexualidad todavía figuran en la Clasificación oficial china de trastornos mentales.

Indignación en Chile: un autobús con frases homofóbicas volverá a circular

La Organización Mundial de la Salud desclasificó la homosexualidad como un trastorno mental en 1990. Xixi dijo que si bien había agotado todas las vías legales disponibles para revocar el fallo, todavía queda mucho trabajo por hacer y un largo camino por recorrer para abordar la situación.“Mi abogado y yo tendremos algunas sesiones de intercambio público, escribiremos notas con otros miembros de la comunidad y veremos si hay algo más que podamos seguir”, dijo.

En Chile crece la indignación por el anuncio de que el denominado ‘Bus de la libertad’, un autobús cubierto con frases homofóbicas, volverá a recorrer, a partir de la próxima semana, las calles de Santiago y Valparaíso, como lo hizo en 2017, promovido por la ONG Observatorio Legislativo Cristiano.

El anuncio lo hizo Marcela Aranda, directora del Observatorio Legislativo Cristiano, la ONG ultraconservadora que financia el recorrido del autobús por las calles de estas dos ciudades chilenas, en entrevista con 24 Horas.

Este transporte, también identificado como el autobús naranja, suele incluir frases como: “Con mis hijos no te metas”; “los niños tienen pene, las niñas tienen vulva, que no te engañen”; “si naces hombre, eres hombre”; “si eres mujer, seguirás siéndolo”.

Tras este anuncio, ya hubo pronunciamientos. La presidenta del Senado, Adriana Muñoz, lo ha calificado como “el bus del odio”.

Esta mañana me reuní con integrantes de la Mesa de la Diversidad por la discriminación impulsada por el llamado “Bus del odio”. No podemos aceptar que se desarrolle una cultura que discrimine a las personas en nuestro país. pic.twitter.com/cKGHUJKIIx

— Senadora Adriana Muñoz D`Albora (@_adrianamunoz) November 19, 2020

“Lo único que se entrega es un discurso discriminador, inhumano, y nosotros no podemos aceptar que, en pleno siglo XXI, se siga desarrollando una cultura que discrimina”, dijo la parlamentaria, en declaraciones a la prensa.

La senadora recalcó que se ha “avanzado muchísimo” en la legislación antidiscriminación en el país suramericano, donde se encuentran vigentes la Ley Zamudio o contra la discriminación (2012) y la Ley de identidad de género (2018).

“Se ha constituido una agenda en articulación con más de 30 organizaciones de la diversidad sexual para poner en la agenda política y legislativa todas las situaciones que viven muchos chilenos”, agregó.

Previo, la Defensoría de la Niñez manifestó su rechazo al regreso del polémico autobús. En un comunicado, esta institución recordó que en 2017 este transporte “circuló por Chile difundiendo consignas que desinformaban a la comunidad y, lo que es más grave, explicitando mensajes que favorecen y propician de manera indebida la discriminación a hacia los niños, niñas y adolescentes LGTBIQ+”.

Agregó que esta situación “vulneró el principio de igualdad y no discriminación, que obliga a la institucionalidad del Estado de Chile, pero también a la sociedad en su conjunto, a garantizar que ningún niño, niña o adolescente sea víctima de actos discriminatorios” por distintas razones, entre ellas identidad y expresión de género.

Pedimos a intendencias de Santiago y Valparaíso prohibir circulación del autodenominado “Bus de la Libertad” con mensajes de odio. https://t.co/26djQMQkCD pic.twitter.com/YAEjOZz9Sn

— Movilh Chile (@Movilh) November 17, 2020

Por su parte, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) pidió a las intendencias de Valparaíso y Santiago “adoptar las medidas administrativas y legales que sean necesarias” para impedir que el circuito ‘Bus de la libertad’ “con mensajes de odio que dañen la dignidad y los derechos humanos de las personas “, recoge su página web.

Cuando este autobús naranja, ideado por fundación española ultraconservadora CitizenGo, circuló en 2017, generó protestas y hechos de violencia en Valparaíso entre organizaciones ultracatólicas y colectivos LGBTI.