Un hombre murió en un crucero y su familia demandó a la empresa después de denunciar que le sirvieron 33 bebidas alcohólicas antes de morir. El hecho ocurrió a finales de 2024, en un viaje desde Los Ángeles a Ensenada, México, pero trascendió este martes luego de que se conocieran videos del pasajero gritando, pateando una puerta sin camisa y siendo inmovilizado en el suelo por miembros de seguridad.

Según informó Los Angeles Times, el hombre, oriundo de Riverside, se llamaba Michael Virgil y tomó al menos 33 bebidas alcohólicas que les habrían garantizado los tripulantes, en un viaje todo incluido de cuatro días. “Lo que se suponía que serían unas hermosas vacaciones familiares tuvo un final inimaginablemente trágico debido a la forma reprensible en que se manejó la situación, que nunca debería haber ocurrido”, aseguró Kevin Haynes, quien representa a la familia.

La demanda sostiene que Virgil abordó el barco el 13 de diciembre de 2024 con Connie Aguilar, su prometida, y su hijo de siete años, pero desde la tripulación les dijeron que esperaran en un área de bar con música en vivo ya que su camarote aún no estaba listo. En un momento, la mujer y el niño fueron hacia la habitación a revisarla y allí fue cuando, según la denuncia, le dieron las bebidas alcohólicas al pasajero. Virgil había comprado el paquete de bebidas de lujo de la compañía, el cual consta de un todo incluido.

Desde la empresa de cruceros evitaron hacer comentarios sobre la demanda, sin embargo, emitieron un comunicado en el que señalaron: “Nos entristeció el fallecimiento de uno de nuestros huéspedes, trabajamos con las autoridades en su investigación y nos abstendremos de hacer más comentarios sobre el litigio pendiente”.

En la demanda, la familia afirma que antes del violento enfrentamiento con los miembros de la tripulación, Virgil había demostrado signos de intoxicación al personal del crucero, que siguió sirviéndole bebidas. “Los miembros de la tripulación sirvieron negligentemente bebidas alcohólicas en exceso, lo que provocó que su juicio y sus facultades se vieran sustancialmente afectadas”, argumentaron.

También detalló que Virgil estaba ebrio y frustrado porque se perdió y no pudo localizar la habitación. Haynes añadió que el personal del barco lo derribó al suelo y “se colocaron sobre su cuerpo con todo su peso”, lo que produjo que quedara inmovilizado. El personal, además, utilizó varias latas de gas pimienta y le inyectó un sedante, Haloperidol.

La oficina de médico forense del condado de Los Ángeles determinó que la muerte de Virgil fue causada por los efectos combinados de asfixia mecánica, obesidad, cardiomegalia e intoxicación por etanol, y sostuvo que se trató de un homicidio.

“La familia de Michael ha sufrido un dolor y un tormento inimaginables causados ​​por Royal Caribbean, una mega línea de cruceros que prioriza las ganancias sobre la seguridad de los pasajeros”, agregó Haynes en el comunicado

Wanda Nara se encuentra nuevamente en medio de un escándalo, pero esta vez no por su vida amorosa ni su rol en la televisión: el foco está puesto en una batalla legal con quien fuera su asistente personal, Lucía “Luli” Oliver. El conflicto incluye acusaciones laborales, demandas millonarias, chats filtrados… y hasta señalamientos de robo insólitos.

Según pudo comprobar la Agencia Noticias Argentinas, en las denuncias presentadas por Luli Oliver, quien trabajó para Wanda desde marzo de 2023, su relación laboral no fue formal: la joven asegura que estuvo “en negro” durante buena parte de su empleo, a pesar de que cumplía tareas clave para la familia Nara-Icardi. 

En los reclamos figura que coordinaba múltiples aspectos del hogar: desde la organización familiar, escolar y extracurricular de los hijos de Wanda, hasta la coordinación con el personal de limpieza y cocina. 

La ex secretaria exige una indemnización por despido y por otros conceptos laborales que, según su demanda, no fueron saldados. Reclama montos que rondan los 28 millones de pesos, incluyendo daños y perjuicios, aguinaldos y vacaciones no pagas. 

Luli también afirma que, cuando finalmente la “blanquearon” (es decir, la registraron), su salario bajó significativamente. Ante los reclamos, Wanda negó las acusaciones. Según su versión, todos sus empleados “están registrados”. 

Además, Nara no se queda callada. Acusó a Luli de buscar fama y sostiene que la denunciada: “Me robó y tengo todo para demostrarlo”.  En un cruce mediático, aseguró que ya presentó una “denuncia por extorsión” y que tiene evidencia, incluso con el gerente de un banco: “Se me duplicó las tarjetas para hacer gastos personales”. qk7A6g

Wanda también abrió la puerta a acusaciones más sorprendentes: aseguró que Luli “se llevaba fruta en la cartera, frutos secos, barritas de cereales e incluso “mis huevos de codorniz que son mis favoritos”. 

En varios programas de televisión se difundieron fragmentos de chats entre ambas: esos mensajes habrían puesto en evidencia negociaciones sobre su sueldo y un descontento creciente por parte de Luli. Al mismo tiempo, la ex secretaria de Wanda sugirió que si habla, puede revelar “intimidades” y secretos comprometedores

L-Gante decidió poner fin a su relación laboral con Maxi El Brother, su representante desde los inicios de su carrera. La separación, que durante años parecía impensada, se dio en medio de acusaciones cruzadas, sospechas de manejos económicos irregulares y una carta documento que destapó el conflicto. En las últimas horas, el cantante habló en DDM (América TV), el ciclo de Mariana Fabbiani, y confirmó que busca “recuperar el control de su vida y de su trabajo”.

Según reveló el periodista Martín Candalaft en el programa, la disputa entre el artista y su exmanager involucra una cifra millonaria. “Pudimos acceder a una carta documento de L-Gante para con su exrepresentante. A mí lo que me dicen es que la suma que le reclama ronda entre el millón de dólares y el millón cuatrocientos mil”, explicó el panelista. Además, señaló que en el documento se mencionan “contratos suscriptos y percepciones de dinero de las que el artista no fue informado”, lo que el propio cantante califica como un perjuicio económico directo.

El vínculo entre ellos venía deteriorándose desde hace tiempo. Maxi no solo era su representante, sino también su socio comercial y una figura de confianza personal. En múltiples entrevistas, el propio mánager había dicho que “L-Gante es familia” y que compartían la titularidad de la marca del cantante, algo poco habitual en el ambiente. “De todo lo que él ganaba, Maxi percibía el 50%”, recordó Fabbiani al aire. Pero detrás de esa sociedad, ahora el músico asegura que había un “contrato leonino”, con cláusulas que lo perjudicaban gravemente y que, según su carta documento, podrían ser ilegales.

😱 L-GANTE VS. MAXI EL BROTHER: TRAICIÓN, DENUNCIA Y ESCÁNDALOCc #DDM @ddm_ok pic.twitter.com/N94sQaOHoT

“En mi carácter de artista firmante del contrato de representación suscripto con usted el 1° de abril de 2024, por el cual me comprometí a ceder derechos y otorgar representación por el plazo de cinco años, proceda a rendir cuentas de su actividad como mánager, atento a que he tomado conocimiento de contratos y percepciones de dinero de los cuales no he sido informado”, dice uno de los párrafos citados por el panelista en DDM. En ese mismo texto, el músico pide formalmente la rendición de cuentas y la revocación del poder que le permitía a Maxi firmar en su nombre.

El quiebre sorprendió al entorno del cantante, especialmente porque la relación entre ambos se había mantenido intacta incluso en los momentos más difíciles de L-Gante, como su detención en 2023. “Es bravo porque era familia para él”, comentó Mariana Fabbiani durante la emisión. Luis Perdomo, amigo de ambos, confirmó que trabajaban juntos desde hace unos seis o siete años y que el vínculo era muy estrecho. Sin embargo, según contó, “hace tiempo que Elián no confía plenamente en Maxi y venía reclamándole explicaciones”.

El programa también abordó un costado más delicado de la historia: la situación económica y emocional del artista. “Personas que estuvieron con él me dicen que L-Gante no tiene una casa propia, que cada vez que necesita comprar algo tiene que pedir que le carguen la billetera virtual porque no tiene dinero”, aseguró Candalaft. De acuerdo con la información que expusieron, muchos de los ingresos del cantante “desaparecieron” y él no sabe exactamente a dónde fueron. El periodista incluso citó a allegados que aseguran que el cantante “no tiene plata ni para comprar una gaseosa”, y que esto habría sido el detonante del reclamo formal.

La palabra de L-Gante sobre su denuncia contra Maxi El Brother: “Estoy desilusionado y decepcionado”

En diálogo con Mariana Fabbiani, L-Gante confirmó gran parte de esta información. “Estoy en una situación de tomar el mayor control que pueda de mis cosas, tanto en el trabajo como en mi vida. En una circunstancia, no lo vi tan así y perdí el control de bastantes cosas”, admitió en vivo. Con tono calmo y reflexivo, agregó: “Me puse a ordenar todo lo posible de la manera más prolija, para poder seguir trabajando con los compromisos que quedan pendientes”.

Durante la conversación, el músico también se refirió a la desilusión que le causó el conflicto con su exrepresentante. “A mi punto de vista, se han dejado pasar bastantes cosas y algunas se fueron de las manos. Otras, quizás, hasta las vi pasar a propósito, y al que perjudica siempre es a mí y a mi familia”, dijo. “Me gustaría ser el culpable yo de si algo malo me pasa”, agregó, en un intento por recuperar su autonomía y evitar nuevos conflictos en su entorno laboral.

📢 LA PALABRA DE L-GANTE EN PLENO CONFLICTO CON MAXI "EL BROTHER"💬 "Me siento en paz con esto"💬 "Quiero tener mi casa propia"💬 "Soy el único perjudicado"💬 "Tengo un contrato hasta 2029, lo quiero romper" Cc #DDM @ddm_ok pic.twitter.com/4oIhOndqBI

Sobre su presente económico, el artista reconoció que está atravesando un proceso de reorganización: “Con dedicarme una semana a esto ya me siento bastante en paz, bastante ordenado, y creo que va a ser aún mejor a medida que pase el tiempo”. También habló de su deseo de iniciar una nueva etapa profesional: “Al fin quiero obtener mi propiedad, que creo que me la merezco, y quedarme con todo lo que he construido yo”.

Mariana Fabbiani destacó su madurez al enfrentar el tema y le preguntó si se había sentido estafado. “Desilusionado, decepcionado, un poco”, respondió el músico, dejando entrever la profundidad del conflicto. Sin embargo, evitó entrar en confrontaciones personales: “Siempre espero algo bueno de una persona en la que confié”, expresó.

L-Gante explicó que el contrato vigente lo vincula con su exmanager hasta 2029, aunque su intención es rescindirlo de manera legal. “Trataría de no incumplirlo, pero voy a buscar la forma de terminarlo o resolverlo”, aseguró. Mientras tanto, adelantó que planea armar un nuevo equipo de trabajo: “Tendría que ser así. Calculo que tendré un equipo renovado dentro de poco. Ojalá así sea”.

El cantante también hizo referencia a su estado anímico y a la necesidad de reencontrarse con sus prioridades. “Puede decirse que bastante triste, pero estoy dedicado a esto todos los días. Me levanto temprano para ordenar todo, seguir los pasos de lo que me propongo el día anterior antes de ir a dormir. Estoy dedicado a la libertad en el trabajo y a seguir cumpliendo con mis objetivos, mis ideales y mis proyectos”, expresó con serenidad.

Cerca del final de la entrevista, L-Gante reflexionó sobre el aprendizaje que le deja este conflicto: “Yo siempre encaré con la esperanza de lo mejor, incluso cuando tenía todas las de perder. Este caso no se me hace diferente”. Con esa frase, cerró una charla en la que se mostró maduro, sereno y decidido a empezar una nueva etapa en su carrera, marcada por la independencia y la búsqueda de transparencia.

La demanda de la China Suárez contra Wanda Nara por “daño moral y psicológico” quedó en manos de la Justicia, que falló a favor de la conductora, desestimando las acusaciones de la actriz, quien reclamaba 50 millones de pesos por la filtración de sus chats privados. 

La decisión judicial, expresada a través de un fallo, sostiene que no existen pruebas suficientes para vincular a Nara con la filtración, pues las acusaciones se basan únicamente en el testimonio de Yanina Latorre, quien habría subido el material a las redes sociales.

El abogado de Nara, Nicolás Payarola, destacó que no se ha ofrecido evidencia clara sobre la implicación de la empresaria en la difusión de las conversaciones privadas. Este revés para Suárez se suma a una serie de disputas legales entre ambas, que incluyen denuncias cruzadas y una cautelar que, desde diciembre de 2024, impide a Nara divulgar mensajes privados o comentarios sobre la actriz.

Este fallo se produce en un contexto de tensión mediática, donde el conflicto entre la China Suárez y Wanda Nara sigue siendo uno de los más comentados en el ámbito público, mientras ambas siguen enfrentándose en diferentes frentes legales.

Un indignante caso de estafa tuvo lugar en el barrio La Perla de Mar del Plata, donde una jubilada de 72 años fue víctima de un engaño por el que perdió 550 mil pesos. Dos hombres se presentaron en su departamento bajo el pretexto de arreglar un desagüe del baño, pero todo resultó ser un fraude acompañado de amenazas y actitudes violentas.

El hecho ocurrió el miércoles pasado, cuando la mujer, quien vive sola, enfrentó problemas con el desagüe de su baño. Ante la urgencia, su hija buscó soluciones en internet y encontró una página que ofrecía servicios de plomería. A través de WhatsApp, pactaron la visita de los supuestos trabajadores para esa misma tarde.

Aunque la hija de la mujer consultó previamente el precio, recibió un audio confuso, pero no se detuvo a analizarlo debido a la urgencia del problema. Pasadas las 19:30, dos hombres llegaron al domicilio y comenzaron el supuesto arreglo, negándose a que la dueña de casa o su amiga observaran el trabajo.

En pocos minutos, los estafadores afirmaron haber finalizado y exigieron el pago de 550 mil pesos en un solo desembolso. Ante la negativa inicial de la jubilada, quien no disponía de esa suma, llamaron a su hija para presionarla. La situación escaló rápidamente cuando los hombres se tornaron agresivos y amenazaron con no abandonar el lugar si no se les pagaba.

Presas del miedo, tanto la jubilada como su hija cedieron a las demandas. La hija, desde la zona sur de la ciudad y sin posibilidad de asistir al departamento, realizó una transferencia bancaria por el monto solicitado. Tras recibir el pago, los hombres abandonaron el lugar.

Sin embargo, los problemas no terminaron ahí. Al intentar comunicarse nuevamente con el contacto de WhatsApp para solicitar la factura y la garantía del trabajo, no obtuvo respuestas. Según la denuncia presentada, los supuestos plomeros desaparecieron sin dejar rastros.

El caso fue denunciado y pone en evidencia la vulnerabilidad de las personas mayores frente a este tipo de estafas, que combinan manipulación emocional y violencia para concretar sus engaños. Las autoridades locales investigan lo sucedido.

El director Justin Baldoni ha presentado una demanda contra Blake Lively y su publicista, Leslie Sloane, por una indemnización de 400 millones de dólares, en lo que ya se considera uno de los mayores escándalos legales en Hollywood en los últimos años. Según los detalles de la demanda obtenidos por Us Weekly, Baldoni acusa a Lively de intentar perjudicar su reputación y la de su equipo mediante una campaña mediática de manipulación, con el objetivo de apoderarse del control creativo de la película Romper el círculo.

La demanda no se limita a simples disputas entre celebridades, sino que se enfoca en el supuesto abuso del poder por parte de Lively y su esposo, el actor Ryan Reynolds, para robarle a Baldoni la película y desacreditar a su equipo de producción. El documento sostiene que tanto Lively como su pareja intentaron apropiarse de la dirección de la película, mientras dañaban la imagen de los involucrados en el proyecto.

El conflicto comenzó en mayo de 2023, durante el rodaje de Romper el círculo, cuando Baldoni afirma que Lively comenzó a trazar una "estrategia de manipulación" para obtener el control del proyecto. En su demanda, el director resalta que, aunque Lively inicialmente expresó gratitud por participar en la película, más tarde trató de tomar el mando detrás de cámaras.

Entre los documentos presentados, se incluyen correos electrónicos entre Baldoni y Lively, donde el productor señalaba la gratitud de la actriz hacia el proyecto, pero también sus intenciones de ganar poder dentro de la producción. En respuesta, el abogado de Baldoni, Bryan Freedman, aseguró que su cliente tiene pruebas contundentes que demuestran que Lively y su equipo difundieron información manipulada para dañar a Baldoni y su equipo.

Freedman también acusó a Lively de usar el dolor de las víctimas de acoso para promocionar su causa, señalando que la actriz había creado un "ambiente de trabajo hostil" y fomentado una campaña de difamación. "Nunca más se le permitirá a la Sra. Lively continuar explotando a víctimas reales de acoso solo para obtener ganancias personales", expresó el abogado.

Este escándalo llega luego de que Lively demandara a Baldoni en diciembre pasado por acoso sexual y una supuesta campaña de difamación en su contra, alegando haber sufrido angustia emocional durante la filmación de Romper el círculo. En ese momento, Lively también señaló que Baldoni y su equipo crearon una "manipulación social" para destruir su reputación.

El drama detrás de Romper el círculo, basada en la novela de Colleen Hoover, ha dado lugar a rumores de conflictos entre los dos protagonistas, Lively y Baldoni, quienes interpretaron a la pareja principal, Ryle y Lily, en la película. Ahora, la batalla legal continúa, y los seguidores de ambos están atentos a cómo se desarrollará esta historia llena de acusaciones y secretos.

Este miércoles se supo que “la Justicia argentina le puso punto final a Juan Darthés ”, en el marco de las causas que el actor había iniciado contra Calu Rivero y el resto de las mujeres que lo denunciaron en los últimos años.

Así lo informó el periodista Luis Bremer en A la tarde (América TV), donde detalló que el actor -radicado en Brasil desde la denuncia de Thelma Fardin- "había iniciado tres causas contra mujeres que lo habían denunciado a él”.

En tanto, en el programa de Karina Mazzocco revelaron puntualmente sobre el caso de la actriz de Dulce Amor que “la Justicia rechazó la contrademanda de Juan Darthés contra Calu Rivero, que lo había denunciado por acoso sexual, porque 'no padeció ningún daño psicológico'”.

“La justicia dijo que en la pericia psicológica en el proceso de daños hay ausencia de daños”, señaló Bremer por lo que la Justicia considera que “Darthés no padeció ningún daño en esta contrademanda, por lo tanto, perdió la causa contra Calu Rivero”.

Por último, en relación al avance del resto de las causas de las otras actrices denunciantes, en el ciclo de América informaron que “Anita y Calu son testigos de Thelma Fardin en Brasil", dado que Darthés "recurrió la sentencia al tribunal superior”. Y por último, el periodista explicó que “esto está en trámite, por lo tanto sigue condenado hasta que el tribunal superior diga lo opuesto, y se suman dos testigos de a favor de Telma Fardin”.

Una vez conocida la noticia, a través de su cuenta de Instagram Calu Rivero agradeció a sus abogadas por el trabajo realizado a lo largo de estos casi siete años de trabajo.

"Hoy, con el corazón lleno de gratitud, quiero cerrar un capítulo de mi vida reconociendo el trabajo excepcional de dos mujeres abogadas, especialistas en perspectiva de género, que me acompañaron y defendieron en un proceso tan largo como injusto", expresó Calu junto a una postal suya en blanco y negro junto a su bebé en brazos.

Así, remarcó su agradecimiento a las profesionales que todos estos años la sostuvieron y acompañaron en pos de que la verdad saliese a la luz: "Gracias a ellas @raquelhermidaleyenda y Dra. Marcela Arvia y a la increíble red de contención que construyeron desde su fundación, @contencionfundacion pude enfrentar y ganar un juicio por daños y perjuicios que Darthes inició contra mí cuando me animé a ser la primera en alzar la voz y denunciar".

"El compromiso de ambas no solo me devolvieron la tranquilidad, sino que también reafirman la necesidad de profesionales como ellas: valientes, sororas y dispuestas a transformar el sistema. Agradezco profundamente que hayan caminado conmigo este proceso tan lleno de exposición y desafíos", concluyó aliviada cerrando así aquella triste y oscura etapa de su vida.

Sus seguidores no tardaron en reaccionar a la publicación que hizo en su feed y una de las personas en dejarle su apoyo fue Thelma Fardín, quien a raíz del testimonio de Calu, denunció a Darthés por abuso sexual, hecho por el cual el actor fue juzgado y condenado por la justicia brasileña. “Esta mujer me hizo tomar el coraje para hablar. Ver que nuestro abusador, después de lo que hizo, encima la denunciaba a ella, me desesperó”, arrancó explicando la actriz de Patito Feo.

“Ver que los medios explicaban la situación y la menospreciaban me indignaba. Ahora la justicia brasilera lo condenó y la justicia argentina falla a favor de esta valiente, aunque el mundo sigue siendo injusto con muchas, es un día para sentir que esta lucha valió y vale la pena. Gracias para siempre Calu River por inspirar a tantas. Te quiero” y cerró junto a un emoji de color violeta, que se usa para representar al movimiento feminista: “Ganó la verdad una vez más”. Ante estas palabras, la mujer que durante un tiempo se hizo llamar Dignity le respondió: “Me haces llorar. Abrazo eterno hermana”.

Tras la fuerte acusación que Julio Ernesto López le hizo a Yanina Latorre luego de que ella lo nombrara al aire durante LAM, la conductora le dobló la apuesta acusándolo de haber ido a prisión y que, Jorge Lanata, le dio trabajo de “lástima”.

“Una vez le pregunté a Julito López porque su columna no tiene razón de ser, y Lanata le decía el hacker, y yo le pregunté un día por qué y me dijo: ‘Estuvo preso por hackear a las Fuerzas Armadas y a la Corte Suprema. A mi me dice envenenadora de gatos y estuvo preso y lo sacó de la cárcel Lanata y de lástima le dio laburo'”, lanzó Yanina en El Observador 1079.

🗣️ Yanina Latorre le respondió a Julito López: "Este pibe me trata de envenenadora, pero estuvo preso y Lanata lo sacó de la cárcel"🟠 #Yanina1079 con @yanilatorre 👉 Seguilo en vivo https://t.co/xAyXHxulXs https://t.co/4RKO7FsrCI pic.twitter.com/b1Umka5vmv

Ante la respuesta de la conductora, Julio López citó el clip de Yanina y advirtió: “Ya instruí a mi abogado @PabloAbinal para accionar por calumnias e injurias a esta persona”.

Horas más tardes, el periodista de TN le comentó a sus seguidores que lo que recaude con el juicio, será destinado a la beneficencia: “Viendo los hechos, todo lo recaudado será para instituciones benéficas”.

Finalmente, Julio publicó una foto de la denuncia judicial a Yanina Latorre y twitteó: “Te espero en la justicia”.

Te espero en la justicia pic.twitter.com/jdaXRrfpPP

La cantante Miley Cyrus ha sido demandada por la plataforma de derechos musicales Tempo Music por presuntamente copiar elementos de la canción "When I Was Your Man" de Bruno Mars en su éxito "Flowers". 

La demanda, presentada en un tribunal federal de Los Ángeles, alega que Cyrus y sus coautores, Gregory Hein y Michael Pollack, explotaron sin autorización varios elementos melódicos, armónicos y líricos de la canción de Mars.

Según la demanda, "Flowers" replica numerosos elementos de "When I Was Your Man", incluyendo el diseño del tono y la secuencia de la estrofa, ciertos compases del estribillo y acordes específicos. Tempo Music considera "innegable" que "Flowers" no existiría sin la canción de Mars, debido a las grandes similitudes entre ambas grabaciones.

La demanda también cita a distribuidoras como Apple y Sony Music, así como a grandes superficies como Target y Walmart, por difundir el hit de Cyrus. La cantante lanzó "Flowers" en enero de 2023 como parte de su álbum "Endless Summer Vacation".

Tempo Music, fundada en 2019 y asociada con Warner Music, busca una indemnización por daños y perjuicios y solicita que se deje de distribuir "Flowers" y que Cyrus no vuelva a interpretarla en público

Una mujer de Georgia recibirá 78.000 dólares después de ganar una demanda por discriminación por edad y discapacidad contra la empresa en la que trabajaba.

Shirley Noble fue despedida de su trabajo de recepcionista en Covenant Woods Retirement Community en Columbus, Georgia, en febrero de 2022, a pesar de haber sido reconocida como empleada del año en enero de ese mismo año.

La demanda, presentada por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC, por sus siglas en inglés), alegaba que Noble fue despedida ilegalmente después de 14 años de servicio en la organización.

Noble, de 78 años, quien había sido elogiada por su desempeño a lo largo de su empleo, fue hospitalizada debido a un incidente relacionado con la presión arterial alta en febrero de 2022. A pesar de que notificó su mejoría y su intención de regresar al trabajo, fue despedida.

Durante una reunión, le ofrecieron a Noble tres opciones, entre ellas trabajar solo los domingos, transferirse a otro puesto no especificado o aceptar un rol voluntario sin paga. Ante la negativa de aceptar estas opciones, fue despedida al día siguiente.

La EEOC argumentó que a dos personas más jóvenes se les asignaron las funciones que Noble realizaba, lo que constituye discriminación por edad.

Covenant Woods y BrightSpace Senior Living, la empresa matriz, acordaron pagar 78.000 dólares para resolver la demanda. Brian Hendricks, director financiero de BrightSpace, afirmó que el acuerdo se alcanzó para evitar costos adicionales y que no admiten irregularidades ni conducta discriminatoria.

La EEOC se mostró satisfecha con la resolución del caso y Covenant Woods se comprometió a cumplir con las leyes laborales y de discriminación en el futuro.

El periodista Jorge Lanata anunció que llevará a juicio al presidente Javier Milei por calumnias e injurias, luego de que el mandatario lo acusara de recibir "sobres".

El cruce comenzó cuando el periodista criticó la reunión que organizó Milei este domingo en Casa Rosada tras el ataque de Irán a Israel, en donde se encontraba el embajador de Israel, Eyal Sela.

El mandatario argentino le respondió mencionándolo en la red social X: "Sería bueno que el larretista Lanata se informe bien sobre la reunión. Jorgito, no mientas. En la reunión, el embajador contó la visión oficial de Israel y luego se retiró dando así comienzo a la reunión formal del CC. Críticas sí. Mentiras no. ¿Decir la verdad requiere sobre?".

Sería bueno que el larretista Lanata se informe bien sobre la reunión.Jorgito, no mientas. En la reunión, el embajador contó la visión oficial de Israel y luego se retiró dando así comienzo ala reunión formal del CC.Críticas sí. Mentiras no.¿Decir la verdad requiere sobre? https://t.co/F7gSw01Pmp

La afirmación de Milei contrasta con el mensaje de la cuenta de X "Oficina del Presidente", que este domingo por la noche informó que "el Presidente Javier Milei encabeza una reunión de Gabinete en Casa Rosada, con la participación del embajador de Israel, Eyal Sela".

Es interesante lo que sucede cada vez que uno muestra a un periodista mintiendo.De modo cobarde se refugian en Grupos y algunos hasta amenazan con ir a la justicia, pero admitir que mintieron de modo liso y llano nunca.Aman marcar el error ajeno pero jamás admiten el propio.

Esa publicación fue acompañada con una foto en la que podía verse al representante diplomático israelí cerca del Presidente, quien encabezaba la reunión con el Gabinete, y junto a la vicepresidenta, Victoria Villarruel.

El Presidente Javier Milei encabeza una reunión de gabinete en Casa Rosada, con la participación del Embajador del Estado de Israel, Eyal Sela. pic.twitter.com/0IRShKbV3c

Tras el posteo del Presidente, Lanata respondió: "No puede ser que diga lo que se le cante de cualquiera; a ver si así se acostumbra a no insultar con libertad. Él no puede hablar de sobres sin pruebas, sea el presidente de Naciones Unidas o el presidente de la Argentina. Entonces nos encontraremos en Tribunales con el Presidente y veremos si él lo puede sostener… Yo no soy larretista, pero podría serlo, me importa muy poco. Sobres no recibo y es público, hace 40 años que laburo".

"En este país desaparecieron 100 periodistas durante la dictadura. Tenemos que defendernos entre nosotros, no puede ser que porque hay cierta parte a favor de Milei no los estemos defendiendo. Salen a defender dos o tres, y los demás miran para otro lado porque o, en efecto, son ensobrados, o porque son mileistas oportunistas", sostuvo el conductor.

Con cierta ironía, Milei escribió en X que "es interesante lo que sucede cada vez que uno muestra a un periodista mintiendo", ironizó a través de su cuenta de X, ratificando sus acusaciones.

"Milei piensa que si hablás sobre tal tema se instala, entonces quiere desinstalarlo de cualquier manera. Esto pasa en la historia argentina desde hace años: los políticos no saben una mierda del medio. Que haya medido en los canales a los que fue de panelista no quiere decir que sabe de medios; sabe de show. Los medios son otra cosa. Que yo diga algo no significa que se instale de inmediato, no tengo ese poder y nadie lo tiene, pero él actúa como si creyese eso", afirmó Lanata.

Y continuó: "Después se van, y el que hoy te aprieta, mañana te viene a pedir que le hagas un favor. Ellos no se dan cuenta de que los únicos que estamos todo el tiempo somos el público, los periodistas y el poder económico. Los políticos entran y salen, y mucho se van por la puerta de atrás".

Donald Trump será el primer expresidente de Estados Unidos en enfrentar un juicio penal, cuando el 25 de marzo comience la selección del jurado por un caso de pagos para comprar el silencio de una actriz porno, anunció un juez de Nueva York este jueves (15.02.2024).

La confirmación de la fecha de inicio del juicio llega en plena campaña electoral del multimillonario republicano de 77 años, quien aspira a volver a la Casa Blanca.

El caso "nunca hubiera sido presentado" si el exmandatario no estuviese postulándose a presidente, declaró Trump en su red social Truth Social previo a la audiencia en el Tribunal de Distrito de Manhattan.

Hasta ahora, los numerosos casos judiciales que enfrenta el expresidente, sobre el que pesan 91 cargos penales, no han socavado su popularidad y las encuestas lo dan como favorito en un posible duelo contra el actual mandatario Joe Biden en noviembre.

El magnate está acusado de 34 cargos relacionados con el pago en 2016 de 130.000 dólares a la estrella del cine para adultos Stormy Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, para que guardara silencio sobre una supuesta relación extramatrimonial que se remonta a 2006 y que el político siempre ha negado.

Los pagos en sí no son ilegales, pero Trump los anotó como "honorarios jurídicos" en las cuentas de su empresa, la Trump Organization.

El nombre de Madonna volvió resonar en el mundo, esta vez, por haber sido demandada por dos de sus propios fanáticos. 

Los jóvenes aseguran que la cantante llegó más de dos horas tarde a los shows que dio en el mes de diciembre en Nueva York, motivo que los llevó a presentar la demanda judicial.

Michael Fellows y Jonathan Hadden tenían entradas para el ver el show de la cantante el día 13 de diciembre de 2023. 

En la demanda, argumentaron que "muchos poseedores de entradas que asistieron al concierto en una noche entre semana tuvieron que levantarse temprano para ir a trabajar y/o hacerse cargo de sus responsabilidades familiares al día siguiente".

Según el testimonio de los jóvenes, los shows del día 13, 14 y 16 estaban programados para comenzar a las 20:30 horas. Sin embargo, los asistentes aseguran que Madonna Louise Ciccone subió al escenario pasadas las 22:30 horas en cada oportunidad, por lo que, en consecuencia, el espectáculo terminó alrededor de la 01:00 de la mañana.

De acuerdo con la BBC, los fans "no habrían pagado las entradas" de haber sabido que el show terminaría a esa hora. Pero Madonna no es la única afectada. Además, demandaron al promotor Live Nation y a Barclays Center por "publicidad falsa, tergiversación negligente y prácticas comerciales desleales y engañosas".

Los documentos judiciales revelan que esta no es la primera vez que Madonna llega tarde a uno de sus shows. 

Rebel Heart Tour 2016 y Madame X Tour 2019-2020 son solo algunos de los espectáculos anteriores en los cuales incumplió con la puntualidad, haciendo esperar a sus fanáticos por más de dos horas.

Si bien, la intérprete de “Like a virgin” todavía no se pronuncia respecto a esta nueva demanda, previamente sí lo hizo en un caso similar. 

En 2019, un fan la había demandado por iniciar un show en los Estados Unidos dos horas más tarde. Según ABC News, el joven se retractó voluntariamente. Aun así, Madonna aprovechó la oportunidad para defenderse en las redes sociales, diciendo: "Hay algo que todos deben entender. Y es que una reina nunca llega tarde".

Demetrious Polychron escribió un libro que él considera "inspirado" en la saga de "El señor de los anillos". Posteriormente, presentó una demanda contra la familia de J.R.R. Tolkien y Amazon, argumentando que su obra fue utilizada sin autorización en la precuela "Los anillos de poder".

El escritor de fan fiction, que había publicado un libro titulado "La comunidad del rey" como una precuela de la saga de El señor de los anillos, perdió una demanda por derechos de autor que él mismo había iniciado contra los herederos de J.R.R. Tolkien y la plataforma Amazon. La demanda se originó después de que Polychron publicara en 2022 su obra, presentándola como el primer eslabón de una serie de siete partes inspirada en la franquicia de Tolkien. Cuando Amazon lanzó la serie de televisión "Los anillos de poder" en septiembre del mismo año, basada en el universo creado por Tolkien y aprobada por sus herederos, Polychron decidió iniciar una demanda alegando violación de derechos de autor por parte de la plataforma de streaming y los herederos.

La demanda original presentada por Demetrious Polychron fue desestimada después de que el juez determinara que su propio texto incluía elementos de la precuela de Amazon. En respuesta, los herederos de Tolkien, reunidos en la firma Tolkien Estate, presentaron una demanda separada contra Polychron, solicitando una orden judicial para detener la distribución de su libro.

En marzo, los abogados de los herederos de Tolkien enviaron una carta de cese y desistimiento a Polychron. En su extensa respuesta, el escritor negó haber violado los derechos de autor y describió su libro como un "homenaje amoroso" a El señor de los anillos, según consta en los registros judiciales.

Finalmente, el juez Steven V. Wilson calificó la demanda original como "frívola y sin fundamento" y prohibió a Polychron vender su libro y publicar los otros seis volúmenes planeados. Además, el tribunal otorgó honorarios legales por un total de 134,000 dólares a Tolkien Estate y Amazon, siendo responsabilidad del escritor cubrir estos costos.

El abogado especializado en disputas de derechos, Steven Maier, comentó al periódico The Guardian que este es un éxito significativo para Tolkien Estate, que no permitirá que autores y editores no autorizados lucren con las apreciadas obras de J.R.R. Tolkien. Maier expresó su esperanza de que la orden judicial permanente y los honorarios legales sirvan como disuasión para otros que puedan tener intenciones similares.

En medio del conflicto que mantiene con su ex pareja Norberto Marcos tras su separación, Fátima Flórez deberá afrontar una nueva demanda legal por sus imitaciones. Luego del feroz enfrentamiento con Moria Casán, Silvia Süller decidió confrontar a la humorista por el uso de su imagen en las presentaciones teatrales y televisivas que realiza. 

"Fátima Florez tiene una nueva enemiga y se trata de Silvia Süller", comenzó diciendo Karina Mazzocco en “A la tarde” (América), respecto a la polémica que se le suma a la novia de Javier Milei, a pocos días del balotaje presidencial. 

Sobre la demanda de la hermana de Guido Süller, Diego Esteves tomó la palabra y explicó: "Al mejor estilo Moria, Silvia Süller está meditando con su abogado Walter Kormace, denunciar a Fátima Florez, por la imitación que hace de ella, en concreto, uso indebido de la imagen. La imagen es un derecho personalísimo".

Y agregó sobre la famosa que recientemente sufrió un accidente doméstico: "Así que la demanda estaría siendo redactada en este momento. Una de las frases que me llegó es: 'vivía en un dos ambientes, y ahora es millonaria a costa mía', me dijo Silvia".

De igual manera, Augusto Tartúfoli se refirió al porcentaje económico que quisiera obtener la mediática por parte de la reconocida imitadora que realiza shows en Estados Unidos. "También la demanda por daños y perjuicios, pero todavía no se cuantificó", señaló el panelista del ciclo de América.

Además, Esteves dio detalles sobre la situación económica que afronta la mediática."Süller está en una situación económica, no digo vulnerable, pero no es la Silvia de antaño. Vive austeramente y la verdad que da celos cuando ve a Fátima imitarla, y hacerse millonaria a costa suya, según el sentimiento de Silvia", reveló el periodista.

De igual manera, Süller no se quedó callada y decidió romper el silencio. En el programa radial “Quién paga la fiesta” (Rock & Pop), la famosa explicó: “Quiero arreglar un número por estos quince años que está usurpando. Quiero una indemnización”.

Asimismo, la mediática concluyó: “Se le viene la noche a Fátima, va a tener que pelar el bolsillo porque a Süller no le importa nada, va hasta las últimas consecuencias”.

La información fue dada por el periodista Fede Flowers al aire de Quién paga la fiesta (Rock&Pop), donde contó: "Hay una preocupación bastante importante por Silvia Süller. En los últimos días tuvo un accidente doméstico que le afectó el hombro, la espalda y un brazo. Está recuperándose favorablemente, pero no la pasó nada bien".

"No quiso ahondar en que es lo que le pasó, pero se cayó, se dio contra el piso. Por eso estuvo bastante alejada de las redes. Ella trabaja mucho en TikTok, donde factura con sus videos en dólares, con los saludos a los fanáticos. Por eso estuvo ausente", explicó.

"Una fuerte caída hizo que tanto su hombro como su brazo estén afectados, pero hoy está mucho mejor Silvia Süller", cerró el periodista.

Cabe mencionar que la hermana de Guido Süller no aparece en TV desde junio, cuando al aire de El Run Run del Espectáculo (Crónica) recordó su relación con Jorge Rial y lo destrozó.

"No hay una persona en este país que lo quiera a Rial. Yo lo odio con toda mi alma hasta el día que me muera. Las cosas que me hizo... me robó, me censuró... me hizo de todo", estalló por aquel entonces Silvia Süller y contó sobre cuando supuestamente fueron amantes: "Es muy feo que una persona sufra de halitosis y no sepa hacer el amor. A mi me molestó y por eso no salí más".

En las últimas horas, un usuario de Twitter acusó a Dalma y Gianinna Maradona de suspender su cuenta, en la que se dedicaba a subir fotos de Diego Maradona.

El 10 de abril la cuenta de Twitter @Maradonoir hizo su primera publicación.

Era una foto en blanco y negro de Diego Armando Maradona caminando por un aeropuerto con las manos en los bolsillos de un sobretodo oscuro y una mirada tan dura como la de Humpfrey Bogart. Como único texto de la imagen le sumaron: Casablanca (1942).

A raíz de esta situación, el dueño de la cuenta decidió hacer un comunicado para contar la situación. "Empezamos Maradonoir como otro homenaje colectivo, entre infinitos, a Diego Armando Maradona: el mejor jugador de fútbol y el mejor de los nuestros", comienza el texto.

Luego, agregan: "Quisimos ubicarlo en cada película que pudiéramos, porque hay tantos Diegos como fanáticos que lo recordemos".

pic.twitter.com/ytRHA0RUO1

"El 31 de agosto nos bloquearon la cuenta porque Diego Mayol, en representación de Dalma y Gianinna Maradona, consideran que 'la imagen y nombre de Diego Maradona pertenecen legalmente a sus herederos y no pueden ser utilizados sin su autorización'", continuaron explicando.

Y, siguieron: "Por esto, no podemos subir más fotos. Pero no queremos dejar de decir que nosotros creemos que Diego es del pueblo y de todos lo que lo amamos. Diego más que público es popular".

El futbolista portugués Cristiano Ronaldo habría instruido a sus abogados para que emprendan acciones legales contra la Juventus de Turín por no abonarle 19,9 millones de euros del salario pactado durante el paro por la pandemia del covid-19.

Desde el medio precisan que 'CR7', que militó en el club italiano entre 2018 y 2021, ya solicitó los documentos a la Fiscalía de Turín para recuperar las remuneraciones que acordó no cobrar de inmediato durante aquel período, cuando los partidos de la Serie A estaban suspendidos.  

La historia de Cristiano Ronaldo y la Juventus continúa dando de qué hablar, incluso después de su salida del club italiano al Manchester United y luego al Al Nassr de Arabia Saudita. Según informes que llegan desde Italia, el delantero portugués ha decidido tomar medidas legales contra su ex equipo debido a supuestos impagos que datan de su etapa en la Serie A. ‘CR7′ estaría buscando el cobro de pagos que, según alega, no se le entregaron en su momento. El de Madeira ya habría mantenido conversaciones con la Fiscalía de Turín y estaría dispuesto a llevar este asunto a los tribunales.

El período en el que el mundo del fútbol se vio sacudido por la pandemia de COVID-19 no fue fácil para ningún club, y la Juventus no fue una excepción. La crisis económica que acompañó a la pausa en las competiciones llevó a muchos equipos a recortar gastos, y esto, al parecer, afectó también a jugadores de renombre como Cristiano Ronaldo.

La cifra que se menciona en esta demanda es significativa: 19,9 millones de euros. Según el jugador, esta es la cantidad que la Juventus le adeuda, y está decidido a buscar la compensación que considera justa por su tiempo y esfuerzo en el club italiano.

Este nuevo capítulo en la relación entre Cristiano Ronaldo y la Juventus ha generado un gran interés en el mundo del fútbol y, sin duda, seguirá siendo tema de conversación en los próximos días. La demanda del portugués plantea preguntas sobre la gestión financiera de los clubes durante la pandemia y sobre cómo los equipos enfrentaron las dificultades económicas que esta trajo consigo.

En su primera temporada con la Juventus, Ronaldo tuvo un impacto inmediato. Fue el máximo goleador del equipo en la Serie A, la liga italiana, anotando 21 goles en 31 partidos. También contribuyó en la conquista del octavo título consecutivo de la Juventus en la Serie A.

En su segunda temporada, Cristiano continuó siendo una figura destacada en el equipo: marcó 31 goles en 33 partidos de la Serie A y nuevamente ayudó a la Juventus a asegurar el título de liga. Sin embargo, el equipo no tuvo éxito en la Liga de Campeones, siendo eliminado en los octavos de final por el Lyon.

La tercera temporada en la Juventus, la 2020-2021, fue un poco más complicada. El equipo no pudo mantener el dominio en la Serie A y terminó en el cuarto lugar. A pesar de eso, Ronaldo fue nuevamente el máximo goleador del equipo: 29 goles en 33 partidos de liga.

Un nuevo ritmo está sonando no sólo en boliches, sino en plataformas como TikTok o YouTube.

Tiene varios nombres. Unos lo llaman LATIN TECH, otros TECH HOUSE LATINO. Algunos hasta le dicen TECHETÓN. 

Pero este ritmo se está viralizando bajo el nombre de TECHENGUE.

La palabra nace de unir otras dos: CACHENGUE -como en Argentina le decimos a la música para fiestas, sea reggaetón, cumbia, trap, rkt, etc- y TECH, que no es el tech de techno sino más bien de TECH HOUSE.

Básicamente es la fusión de todos estos géneros incluidos en la música urbana con la electrónica, más que nada el house y el tech house.

Pero para que entiendas bien cómo se dio este boom, primero te tengo que contar de GORDO. Nacido en Estados Unidos pero criado en Guatemala, GORDO es hoy una de las figuras de lo que acá llamamos techengue y en España conocen como REGGAETECH.

Con el audio viral de FENOMENAL y su uso en sus sets pegó más fuerte todavía en Argentina, pero muchos lo distinguen por mezclar "La mama de la mamá" de El Alfa. 

En realidad, su carrera arrancó por el lado del hip hop, después conoció la música dance y el EDM y se mantuvo vigente en ambas escenas por 14 años bajo el alias de CARNAGE.

Sin embargo, en 2022 decidió dejar todo eso atrás y abrir una nueva etapa como GORDO. 

La posta es que el TECHENGUE existe desde antes de que GORDO siquiera se lanzara como proyecto, incluso otros DJs como por ejemplo DIPLO ya vienen haciendo este tipo de mezclas en sus sets desde hace años. 

Pero no podemos negar el empujón que le está dando el guatemalteco aprovechando el auge de la música latina en el mundo.  

¿Y desde cuándo existe el TECHENGUE? 

Bueno más o menos nace en 2020 en plena pandemia. Una de las cualidades que tiene este estilo en Argentina es que muchas veces directamente se toman los remixes ya hechos al cachengue onda ferpa y es esa mezcla la que se versiona a la electrónica, por eso también es TECHENGUE.

En Argentina hay DJs como Nacho Serra y Facundo Majdalani que suenan desde 2020, o Luciano Troncoso que arrancó con sus TECHENGUE SESSIONS en 2021.

Otros como Cande Gariso o Lucas Cash se arman sus sets pensados bien para la previa en YouTube. Hasta hay un Ferpa. O bueno, hay un no-ferpa.

Como todo lo nuevo, hay público que lo apoya y otro que lo resiste. 

La posta es que guste o no, el TECHENGUE no es sólo una moda por dos razones - no llegó ahora 2023, sino hace por lo menos 2 años que está instalado y aparte, además de oferta, hay una demanda del público por consumirlo.

Y la otra razón es que no es algo que suceda únicamente en Argentina, como lo demuestra tanto los DJs que tocan este estilo como los múltiples nombres que tiene alrededor del mundo. 

En España, Venezuela y Ecuador esto también está sonando.

La demandante, de 21 años, apuntó contra su abuela paterna tras las evasivas del padre para pagar la manutención diaria. El caso llegó hasta una Cámara de Apelaciones de Mercedes, que modificó el criterio de primera instancia.

La Cámara de Apelaciones de Mercedes desestimó el pedido de una joven de 21 años para recibir de parte de su abuela el pago de una cuota alimentaria tras considerar que la nieta tiene elementos suficientes para mantenerse sola. De esa manera, la decisión judicial modificó lo resuelto en primera instancia, que le había fijado a la jubilada la obligación de otorgar el 15% de su jubilación de Anses en concepto de alimentos provisorios.

El caso lo inició el año pasado “Z”, de 21 años, oriunda de la ciudad de Chivilcoy, en compañía de su hermana “L”, de 13 años de edad, quienes decidieron recurrir a la justicia en reclamo de una cuota alimentaria contra su abuela paterna tras dar cuenta de las evasivas de su padre para proveerlas de recursos para su manutención diaria.

Y es que el artículo 668 del Código Civil y Comercial habilita a los hijos -hasta los 25 años, si se comprueba que están estudiando- a exigir alimentos a sus abuelos si acreditan “verosímilmente” las dificultades para conseguirlos de parte de sus progenitores, los principales obligados. En este caso, el sujeto susceptible del recibir este reclamo era el padre de las dos demandantes, que a pesar de una serie de pedidos a través de Whatsapp, nunca contestó.

Con eso como base, el 9 de septiembre pasado el juez Eduardo Banchero, en cabeza del Juzgado de Paz de Chivilcoy, consideró evidente la imposibilidad que tenían las hijas de lograr el cobro de alimentos por parte de su padre, por lo que determinó hacer extensiva a la abuela paterna “la obligación de abonar alimentos provisorios en favor de sus nietas”, para lo cual resolvió aplicarle a su jubilación de Anses una carga del 15%.

Este fallo fue apelado por Leandro Dicásolo, abogado de la abuela demandada, quien al momento de impugnar calificó a la cuota provisoria fijada contra su defendida de “excesiva” en razón de “la edad, su estado de salud, y que sólo percibe la jubilación”, lo cual, afirmó también, “afecta su derecho a vivir dignamente”.

A su vez aseveró que “Z”, al momento de la demanda, tenía 21 años, un trabajo “estable y registrado” y “herramientas para poder trabajar muy superiores” a los de su abuela en virtud de su edad. Bajo ese contexto, el expediente llegó a las manos de la Sala II de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Mercedes, integrada por los jueces Tomás Etchegaray y Lucas Ricardo Gómez.

“Entiende este Tribunal que la cuota alimentaria provisoria que corresponde fijar es en relación a la menor -”L”, de 13 años”-, puesto que “Z” ya es mayor de 21 años. (...) El reclamo alimentario formulado por personas mayores de 18 años contra sus abuelos requiere un análisis diferencial. En estos casos, la persona alimentada no es un sujeto de protección especial, para lo cual requeriría de prueba sobre la imposibilidad o dificultad que padece de abastecerse, lo que no ocurre en el caso”, votaron en coincidencia los jueces al fijar los alimentos únicamente para la hermana menor.

“La obligación de los abuelos opera ante el incumplimiento o imposibilidad del progenitor”, explicaron los magistrados de Mercedes. Y así precisaron: “Frente a la tensión existente entre los derechos de niños, niñas o adolescentes y los de los abuelos -que podría tratarse de otro sector vulnerable como, el de los adultos mayores- se opta por una postura equilibrada, que evita el exceso de requisitos formales que provoquen la insatisfacción de las necesidades vitales de los niños, acorde a los postulados de la Convención de los Derechos del Niño”.

Llegados al punto de fijar la cuota alimentaria señalaron: ”teniendo en cuenta la edad de la beneficiaria y que se trata de alimentos provisorios, pero no obstante lo cual deber cubrir las necesidades básicas de la menor, entiende este Tribunal que la cuota debe ser fijada en el 10% de los ingresos que percibe la demandada”.

Luego de la sentencia, el abogado que representó a la abuela Leandro Dicásolo expresó: “la Cámara de Apelaciones demostró (...) estar a la altura de las circunstancias, y también puso en evidencia que se puede confiar en la Justicia”. Y en sintonía con la decisión afirmó: “No es posible que alguien con 21 años, buena salud, y con altas chances de ingresar al mercado laboral, pretenda ser alimentada por su abuela, a quien trata y le consta su edad avanzada, como también que se encuentra en condiciones vulnerables”.

La ronda de visitas preliminares será hasta el viernes y podría definir si existe jurisdicción para juzgar los actos por los que se acusa al rey emérito en el Reino Unido

La batalla judicial entre Juan Carlos de Borbón y su examante, la danesa Corinna zu Sayn- Wittgenstein-Sayn, que le reclama unos 165 millones de dólares por haberla acosado durante años, volvió el martes a un tribunal británico, encargo de dirimir cuestiones preliminares.

La ronda de visitas preliminares de la demanda por acoso de la empresaria de 58 años - divorciada de un príncipe alemán y también conocida por su apellido de soltera Larsen- se extenderá hasta el viernes y podrían definir si existe jurisdicción en Gran Bretaña para juzgar los actos por los que se apunta al emérito, aunque es posible que la jueza no falle hasta pasadas las vacaciones estivales.

Denunciando amenazas, intrusiones, seguimiento, pirateo y difamación, Larsen- presentó en 2020 una demanda civil en Londres, donde residía, y aseguró que el exmonarca, ahora de 85 años, con quien mantuvo una relación extramatrimonial entre 2004 y 2009, la hostigó desde 2012 buscando recuperar “regalos” que incluyen 65 millones de euros (73 millones de dólares).

En la apertura de las visitas preliminares - en las que Larsen estuvo presente- ante la jueza londinense Rowena Collins Rice, el nuevo abogado del rey emérito Adam Wolanski, experto en casos de difamación, adelantó que impugnará el caso por considerar que “no tiene ninguna oportunidad de progresar”, que los tribunales ingleses no son competentes para juzgar actos denunciados en lugares como Mónaco y Suiza y que Larsen modificó su demanda cometiendo errores de forma.

La defensa del rey remarcó que como jefe de Estado y miembro de la Casa Real está protegido por la inmunidad parcial concedida por los tribunales británicos sobre los hechos ocurridos hasta su abdicación, el 18 de junio de 2014.

Los abogados de Larsen aseguran, sin embargo, que el presunto acoso fue más importante a partir de esa fecha cuando, privado de su cargo, intentó por todos los medios recuperar el dinero.

Juan Carlos niega “enfáticamente” las acusaciones, según reiteró Wolanski, pero sus sucesivos abogados llevan dos años intentado impedir que se juzgue el fondo de la causa.

Corinna Larsen y el entonces rey de España Juan Carlos, fotografiados en un evento

Nombrado jefe de Estado en 1975 a la muerte del dictador Francisco Franco, que lo designó como su sucesor, Juan Carlos I fue respetado durante décadas por permitir el retorno de la democracia a España. 

Pero una multiplicación de escándalos a partir de 2012, incluida la relación con Larsen, conocida a raíz de un viaje a Botsuana para cazar elefantes, derrumbaron su imagen. En junio de 2014 acabó abdicando a favor de su hijo, Felipe VI. 

Posteriores revelaciones de Larsen sobre presuntas malversaciones llevaron al rey emérito a exiliarse, en agosto de 2020, a los Emiratos Árabes Unidos para “facilitar” el trabajo de su sucesor. 

Juan Carlos I en abril pasado

La fiscalía española acabó archivando en marzo de 2022 las investigaciones sobre el opaco origen de su fortuna. También la justicia suiza cerró en diciembre de 2021 una investigación sobre sus bienes, después de tres años indagando sobre su patrimonio, incluidos unos 100 millones de dólares transferidos por Arabia Saudita a la Fundación Lucum vinculada al exrey. 

Felipe VI ha mantenido distancia de su padre: en 2020 renunció a su herencia y le retiró su asignación anual de casi 200.000 euros. 

Larsen asegura que Juan Carlos intentó reanudar su relación y, cuando ella lo rechazó, el exsoberano emprendió un “patrón de conducta equivalente al acoso”.

”Exigió la devolución de los regalos”, fue “amenazante” y “llevó a cabo u organizó una serie de actos de vigilancia encubierta y abierta”, según la demanda, que denuncia la participación de miembros de los servicios secretos españoles, incluido su entonces director, el general Félix Sanz Roldán. 

Imagen de archivo de Corinna Larsen en el año 2014

Wolanski se apoyó el martes en este hecho para asegurar que desde 2012 Larsen atribuyó “la campaña de hostigamiento” a Sanz Roldán y a “facciones de la Casa Real”, no a Juan Carlos. 

El abogado indicó asimismo que Larsen envió cartas al propio Felipe VI, y su esposa Letizia, amenazando con difundir informaciones dañinas para la institución. Pero nunca escribió para notificar su querella, presentada en octubre de 2020 y aceptada en diciembre, subrayó.

Entre otros ataques, la empresaria denuncia “entradas ilegales y daños criminales, como la perforación de un agujero en la ventana de su dormitorio mientras dormía”, el 21 de junio de 2017, y disparos a las cámaras de seguridad de su entrada, el 14 de abril de 2020.