En un acto militante por el Día de la Resistencia peronista, con el gobernador bonaerense Axel Kicillof presente en primera fila, la presidenta del PJ Cristina Kirchner aseguró que “estar presa es un certificado de dignidad” cuando “determinados personajes caminan libres por la calle”.

Mientras la Corte Suprema prepara la resolución que le daría luz verde a la detención de la ex presidenta junto con su inhabilitación electoral, el kirchnerismo ensayó una importante demostración de fuerza con miles de militantes en la calle frente a la sede nacional del PJ.

Un dato político saliente es que Kicillof depuso sus diferencias ante el acecho judicial de quien fuera su tutora política, y se sentó al lado de la intendenta de Quilmes, la ultracamporista Mayra Mendoza.

“Posiblemente algunos crean que pueden derrotarnos o humillarnos a partir de esto”, manifestó la ex presidenta.

“Mientras caminen por la calle libres de polvo y paja los que hicieron megacanjes, endeudaron dos veces al país con el FMI y lo siguen endeudando, los de las autopistas, parques eólicos, los del correo, créanme que estar presa es un certificado de dignidad. Créanlo porque lo siento de esa manera”, expresó la ex mandataria en la sede del PJ, en un tiro por elevación al macrismo.

Al respecto, señaló que no se va a rendir porque “los peronistas no somos como esa derecha mafiosa que se prófuga tres años y cuando vuelve al país, después de haber organizado mesas judiciales para perseguir y encarcelar empresarios y militantes, los excarcelan y los sobreseen”.

En varios tramos de su discurso, Cristina Kirchner pareció resignarse a que la Corte Suprema, que tildó de “guardia pretoriana del poder económico”, dictará en las próximas horas su captura, por lo que le pidió a la dirigencia de su movimiento que ayude a organizar la alternativa para que esté lista cuando “este gobierne cachivache fracase”.

Según dijo, “los sectores hegemónicos no van a permitir distraerse como hicieron en 2017 cuando pensaron que después de toda la estigmatización y difamación estábamos terminados”.

Recordó que en esa instancia se pudo construir una alternativa en 2019, aunque admitió que “no salió bien”.

Sobre la persecución política que padece y su probable detención, señaló que “bastó que lanzara una candidatura (a diputada por la Tercera Sección Electoral) para que se desataran los demonios”.

Más allá de lo que ocurra con su libertad personal, Cristina Kirchner vaticinó que “siempre el pueblo regresa”.

“Tal vez con distintos nombres y formas, pero siempre es nuestra obligación como militantes, pase lo que pase y seguramente va a pasar porque tienen miedo y descreen que puedan organizar algo enfrente nuestro”, expresó.

A 69 años de los fusilamientos clandestinos de dirigentes peronistas en los basurales de José León Suárez por parte de la autodenominada “Revolución Libertadora”, Cristina Kirchner se definió a sí misma como una “fusilada que vive”, en una analogía entre el intento de asesinato que ella sufrió el 1 de septiembre del 2022 con los hechos que retrató Rodolfo Walsh en “Operación Masacre”.

"Yo soy una fusilada que vive. Y no me va a alcanzar la vida para agradecerle a Dios". Cristina Fernández de Kirchner. pic.twitter.com/CY0UJQhNWB

Para la líder peronista, “este modelo tiene fecha de vencimiento, se agota”, y afirmó que eso “lo sabemos porque es una copia de lo que hizo (José Alfredo) Martínez de Hoz, la Convertibilidad durante la década del 90”.

“Este gobierno cachivache finalmente va a fracasar porque han fracasado estos modelos históricamente. Y piensan que, cuando esto fracase, no va a haber algo que lo sustituya”, indicó.

A su entender, “la organización popular y política necesariamente se va a producir porque la historia demuestra que el pueblo se termina organizando en defensa propia”.

“El peronismo debe estar atento, escuchar lo que está pasando porque esto va a terminar en una gran crisis. No hay posibilidad de un final feliz para esto”, pronosticó.

En otro pasaje de su exposición, Cristina Kirchner desmitificó la idea de que “la grieta” comenzó un 25 de mayo del 2003 cuando Néstor Kirchner llegó al Poder Ejecutivo.

“La grieta en este país la hicieron los gorilas fusilando a lo que no pensaban como ellos”, bramó Cristina Kirchner, que dijo que para “amedrentar” al resto de la dirigencia política opositora una condición necesaria era poner su “cabeza en la pica”.

Por último, insistió en la necesidad de construir la alternativa para cuando el Gobierno “fracase”, y puso como ejemplo la estrategia electoral exitosa del 2019.

“Esto requiere desprendimientos personales. ‘La unidad siempre y cuando el primero sea yo’, así no se construye la unidad”, dijo en un fragmento que pareció dirigido al kicillofismo.

“Una unidad que asegure la construcción de la victoria como lo hicimos en el 2019 y a pesar de las dificultades extremas estuvimos a punto de lograrlo en 2023, a solo dos puntos”, rememoró.

La Corte Suprema de Argentina desestimó el último recurso presentado por la defensa de Nahir Galarza, confirmando así su condena a prisión perpetua por el asesinato de su novio, Fernando Pastorizzo. Esta condena es la más alta en Argentina para una mujer de su edad.

Según el fallo, la Corte desestimó la presentación del recurso de queja de los letrados de la condenada, lo que significa que la condena queda firme. La defensa de Galarza había solicitado la reposición del veredicto de la Corte, argumentando que existían errores esenciales en la apreciación de los antecedentes del caso.

La investigación había revelado que Galarza y Pastorizzo circulaban en una moto cuando la joven sacó un arma de fuego y disparó contra su pareja por la espalda. Luego, cuando la víctima yacía desvanecida, la condenada efectuó un segundo disparo con claras intenciones de menoscabar la vida de Pastorizzo.

Con esta resolución, Nahir Galarza deberá cumplir su condena en una cárcel común de mujeres en Paraná. Según los cálculos, Galarza recién podría recuperar su libertad cuando tenga 54 años en 2052.

Al menos una persona murió este miércoles luego de que se registraran dos explosiones en los alrededores de la Corte Suprema de Justicia de Brasil, en Brasilia, informaron fuentes policiales citadas por los medios locales. Según informaron, se produjeron en el estacionamiento del sitio cuando un vehículo se incendió cerca del anexo IV de la Cámara, aunque el fuego fue controlado.

El Supremo Tribunal Federal de Brasil, su nombre formal, informó que se escucharon dos explosiones al final de la sesión del miércoles, cerca de las 19.30 (hora local), en las inmediaciones de su sede y que, como consecuencia, ministros, funcionarios y empleados fueron retirados del edificio en Brasilia por razones de seguridad.

Según Estadao, una de las detonaciones provino de un vehículo, que tenía matrícula del estado de Santa Catarina, estaría registrado a nombre de Francisco Wanderley Luiz y llevaba “una especie de bomba atada con ladrillos”, mientras que un informe del sargento Santos, de la Policía Federal, indica que la policía llegó a ver a un hombre que salía corriendo del automóvil, pero creyeron que huía del incendio. Asimismo, el oficial declaró creer que esa misma persona sería la difunta.

“El coche tiene algún tipo de bomba. Tiene varios explosivos fraccionados y atados con ladrillos alrededor, pero los explosivos no prendieron del todo. El individuo huyó y creemos que estaba saliendo de allí. Me parece que se trata de la misma persona que intentó detonar una explosión aquí (en el coche), no lo consiguió y corrió hacia el STF. Creemos que es la misma persona que está muerta”, dijo a Estadao.

“Al final de la sesión del STF del miércoles (13), se oyeron dos fuertes golpes y los ministros fueron desalojados del edificio. El personal y los empleados del edificio de la sede fueron desalojados como medida de precaución. Habrá que esperar al desarrollo de los acontecimientos para obtener más información sobre las investigaciones. La seguridad del STF está cooperando con las autoridades policiales del Distrito Federal”, informó el máximo tribunal en un comunicado.

#Brasil: los medios locales, afirman que al menos una persona murió en una serie de explosiones frente a la corte suprema de brasil, bomberos y militares especializados en explosivos se encuentran en el lugar de los hechos. pic.twitter.com/zWYMuLv81j

Las explosiones tuvieron lugar en la zona de Plaza de los Tres Poderes, donde se encuentra la sede de la máxima corte. Según algunos testigos, las detonaciones se habrían producido con un intervalo de apenas 20 segundos.

El lugar ha sido acordonado y oficiales de la Policía Militar y Bomberos inspeccionaron el área en busca de más explosivos, por el momento sin resultados. Asimismo, la Policía Civil del Distrito Federal informó de que ya iniciaron “las primeras diligencias investigativas” y el secretario de Seguridad local, Sandro Avelar, informó que la Esplanada dos Ministéiros fue cerrada.

#URGENTE #ULTIMAHORA 🧨🧨BRASIL 🇧🇷 ⚠️⚠️Se producen dos explosiones frente al tribunal supremo en BRASILIA.‼️ pic.twitter.com/7Xa4RjqcD1

“En este momento, estamos trabajando por entender qué pasó y estamos enviando una fuerza muy grande del batallón especial del PMDF para cerrar parte de la Esplanada”, declaró.

Por su parte, el abogado general de Brasil, Jorge Messias, afirmó que la Policía Federal investigará el caso “con rigor y celeridad”. ”Necesitamos saber el motivo de los ataques, así como restablecer la paz y la seguridad lo más rápido posible”, escribió en sus redes sociales.

Al momento del incidente, el presidente Lula da Silva no se encontraba en el vecino Palacio del Planalto sino en el Palacio de la Alvorada, a cuatro kilómetros del lugar.

Layana Costa, quien salía de su trabajo y esperaba el autobús en la Plaza, dijo a G1 haber visto al hombre que murió pasar cerca suyo momentos antes y “arrojar algo” contra la estatua de la Justicia, frente al establecimiento.

“Estaba en la parada y simplemente pasó este tipo y nos dio el ‘pulgar arriba’ y pasamos normalmente. De la nada escuchamos el ruido, miré hacia atrás y salió fuego. Ese humo”, dijo en diálogo con G1, mientras que Carlos Monteiro agregó: “Me informaron que detuvo el auto, sacó cosas del baúl y se bajó con una mochila en la espalda y, de repente, escuchamos explosiones. Cuando fuimos a mirar, había un humo muy fuerte, el auto estaba en llamas y descubrimos que estaba muerto”

Otros testigos dijeron que “el ruido fue muy fuerte” y “solo vi gente corriendo”.

En un fallo reciente, la Corte Suprema de Justicia de Argentina decidió mantener la condena a prisión perpetua de Nahir Galarza, quien fue condenada en 2018 por el asesinato de su ex pareja, Fernando Pastorizzo. La decisión se basó en el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, desestimando el recurso presentado por la defensa de Galarza.

Los abogados de Galarza, José Ostolaza y Pablo Sotelo, han interpuesto un recurso de reposición in extremis, alegando la inconstitucionalidad del fallo. Además, se preparan para llevar el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en San José de Costa Rica, argumentando violaciones a los derechos de su cliente.

Un nuevo fallo de la justicia entrerriana ha añadido controversia al caso, al confirmar que se utilizaron pericias apócrifas durante el juicio. La perito Gabriela Laiño, quien fue obligada a analizar los celulares de Galarza y Pastorizzo sin ser especialista en la materia, ha demandado al estado de Entre Ríos y obtenido una compensación de $14.000.000. Laiño, bromatóloga de profesión, ha acusado a los fiscales Sergio Rondoni Caffa y Lisandro Beheran de coaccionarla para generar actas falsas en contra de Galarza.

La defensa sostiene que este nuevo fallo podría llevar a la anulación del juicio, ya que la nulidad de una pericia implica que todas las demás pruebas periciales podrían estar viciadas. Este argumento se suma a la denuncia ante la CIDH, basada en los incumplimientos de Argentina respecto a los convenios internacionales sobre Violencia de Género y Protección de la Mujer.

Jorge Zonzini, autor del libro “El Silencio de Nahir, Crónica de un Linchamiento Mediático”, criticó duramente la decisión de la Corte Suprema. “La Corte Suprema se orinó y demostró su estructura obsoleta y patriarcal, perdiéndose la oportunidad de enseñarle a la sociedad”, declaró Zonzini. Además, calificó el juicio de Galarza como un proceso récord con claras intenciones de demostrar que las mujeres también pueden cometer homicidios, en un intento de establecer un paralelo con los femicidios.

La controversia alrededor del caso de Nahir Galarza sigue creciendo, con la defensa dispuesta a agotar todas las instancias legales disponibles para obtener justicia para su cliente. Mientras tanto, la sociedad argentina sigue dividida, observando de cerca los desarrollos de un caso que ha captado la atención nacional e internacional.

La Corte Suprema de Estados Unidos ha emitido un fallo histórico que establece que Donald Trump no puede enfrentar procesos penales por acciones realizadas dentro de sus poderes constitucionales como presidente. Este decisión, redactada por el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, reconoce por primera vez una forma de inmunidad presidencial.

En un fallo de 6 a 3, los jueces rechazaron la decisión de un tribunal inferior que había denegado la inmunidad reclamada por Trump frente a cargos federales relacionados con sus esfuerzos por revertir los resultados electorales de 2020 contra Joe Biden. La mayoría conservadora incluye a tres jueces nombrados por el propio Trump durante su mandato.

El presidente Biden criticó el fallo, calificándolo como un precedente peligroso que podría limitar la rendición de cuentas presidencial ante la ley. Mientras tanto, la jueza de distrito Tanya Chutkan está revisando el alcance de la inmunidad de Trump en casos específicos, mientras que Roberts subrayó que esta inmunidad no se extiende a actos no oficiales.

Trump celebró el fallo como una "GRAN VICTORIA PARA NUESTRA CONSTITUCIÓN Y DEMOCRACIA", destacando su satisfacción por la decisión judicial que podría influir en los futuros procesos legales en su contra.

En la jornada de este jueves, se produjo un incidente que encendió la preocupación en los más altos niveles del poder judicial. Un hombre, inicialmente identificado como Franco Daniel Molina pero posteriormente reconocido como Damián Berruet, intentó robar la camioneta oficial utilizada por el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Horacio Rosatti.

Este hecho tuvo lugar en el estacionamiento de la Corte Suprema, ubicado en la calle Uruguay 449, un área con presencia policial y numerosos vehículos oficiales.

El hecho ocurrió alrededor de las 14:50 . Según el parte policial, el imputado, de 42 años, se acercó al vehículo oficial, una Toyota SW4 blanca, armado con un destornillador en forma de "T" y un inhibidor de señal. Fue sorprendido en flagrancia por personal de la Policía Federal Argentina (PFA), quienes rápidamente actuaron para detener al delincuente.

La rápida intervención policial evitó que Berruet lograra su cometido, aunque la situación no dejó de generar inquietud. El delincuente, con un historial delictivo extenso, llamó la atención no solo por sus antecedentes, sino también por dirigirse específicamente al vehículo del máximo titular del tribunal, un hecho que sugiere una posible intención de intimidación.

El operativo para evitar el acto delictivo fue comandado por el comisario Pablo Cantú, quien informó que el imputado fue reducido a pocos metros del lugar tras intentar escapar al notar la presencia policial. Los elementos secuestrados incluyen, además del destornillador y el inhibidor, una mochila gris y otro destornillador plano.

El caso ha sido asignado al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal número 12, a cargo del Dr. Ariel Lijo, con la intervención de la Secretaría número 24, dirigida por la Dra. María del Pilar Caballero. Las primeras diligencias incluyen la detención de Berruet y la declaración de los oficiales intervinientes y el chofer del vehículo.

Este incidente se suma a otros hechos previos que han puesto en alerta a las autoridades sobre la seguridad de Horacio Rosatti. La presencia de un delincuente con antecedentes tan significativos y su objetivo directo hacia el vehículo del titular de la Corte Suprema resalta la necesidad de investigar.

La investigación sigue en curso para determinar las motivaciones detrás de este intento de robo y si existen otras amenazas latentes contra Rosatti o el poder judicial en su conjunto.

Tras años de lucha en México, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) despenalizó el aborto en todo el país, lo que invalida los artículos del Código Penal Federal que castigan que mujeres y personas gestantes lleven a cabo la interrupción del embarazo.

“La Primera Sala de #LaCorte resolvió que es inconstitucional el sistema jurídico que penaliza el aborto en el Código Penal Federal, ya que viola los derechos humanos de las mujeres y personas con capacidad de gestar”, publicó la Corte.

El fallo resultó positivo para la lucha de miles de mujeres mexicanas. Foto: TW SCJN

La senadora Olga Sánchez Cordero explicó que la resolución de la Corte significa que ninguna autoridad tiene la facultad de sancionar a quien acuda a realizarse un aborto o a quien lo realice en alguna institución de salud. Sin embargo, aclaró que todavía se debe interponer un amparo para llevar a cabo el procedimiento.

Indicó que falta que el Congreso legisle sobre el tema y además las clínicas y hospitales públicos del país deberán dar el servicio de manera gratuita.

“Las mujeres o personas gestantes procesadas o sentenciadas por abortar deberán ser absueltas”, informó Sánchez Cordero.

El ministro Arturo Zaldívar fue uno de los principales actores políticos en celebrar la resolución de la Corte: “¡Hasta que la igualdad y la dignidad se vuelvan costumbre!”.

Las personas son conscientes de que aún hay mucho trabajo por hacer en esta área. Foto: RRSS

Los anuncios decían, "un día negro para la democracia israelí" en un pequeño texto blanco en la parte inferior. También en texto pequeño en la parte superior estaba la palabra "anuncio". 

Los principales periódicos de Israel publicaron este martes portadas negras en protesta por la reforma judicial, cuya primera ley fue aprobada por la Knesset (Parlamento unicameral del país) el 24 de julio.

Las tapas de los periódicos Yediot Aharonot, Haaretz, Calcalist e Israel Hayom aparecieron totalmente cubiertas de negro por debajo de la mancheta (cabecera) y la fecha. En la parte inferior se añade el mensaje: "La locomotora de Israel no se rinde. Protesta de la industria de alta tecnología".

Según destaca The Jerusalem Post, las páginas eran anuncios pagados por el movimiento israelí Hi-Tech Protest, un grupo que reúne a representantes de empresas de alta tecnología, incluidos directores generales, inversores de capital riesgo, empresarios autónomos y empleados fijos de alta tecnología.

Este lunes, los legisladores israelíes aprobaron el controvertido proyecto de reforma judicial que impide a la Corte Suprema ejercer control alguno sobre la razonabilidad de las decisiones del Gabinete y los ministros, incluidos los nombramientos y la decisión de no ejercer las facultades conferidas.

El primer gran proyecto de ley de la reforma judicial del Gobierno fue aprobado en la Knesset por 64 votos a favor y 0 en contra, después de que todos los miembros de la coalición gobernante votaran a favor, mientras que todos los miembros de la oposición abandonaron el recinto cuando se celebraba la votación nominal.

La aprobación de esta ley representa el primer gran paso de la reforma judicial impulsada por el Gobierno de Benjamín Netanyahu, que busca otorgar más poder al Ejecutivo en detrimento de la Justicia, cuya independencia se vería profundamente socavada.

En respuesta a las portadas negras, el ministro de Seguridad Nacional, el ultraderechista Itamar Ben Gvir, denunció que no se trata de “una protesta popular” sino que las portadas fueron compradas por “entidades extranjeras que financian las manifestaciones” y que “están haciendo una campaña para destruir el país”.

עלו עלינו!והשתדלנו כל כך להסתיר את הלוגו שלנו **בעמוד השני בעיתון** https://t.co/0sVoNrRPjc pic.twitter.com/V3jF0IHaRW

Durante toda la jornada de ayer y hasta la madrugada de hoy, miles de israelíes salieron a las calles de todo el país para protestar contra la reforma.

La manifestación más concurrida tuvo lugar en Tel Aviv, epicentro de las protestas desde hace más de medio año y donde los manifestantes bloquearon una carretera central y se enfrentaron con la Policía durante varias horas.

Estos enfrentamientos se saldaron con al menos 18 detenidos y 10 policías heridos e incluyeron el uso de cañones de agua y policía montada para dispersar a los manifestantes.

Los organizadores de las manifestaciones informaron que al menos 32 manifestantes resultaron heridos durante las protestas de ayer, 19 de los cuales fueron trasladados a hospitales para recibir atención médica.

En paralelo con las protestas en las calles, la Asociación de Médicos de Israel anunció que mantendrá durante este martes una jornada de huelga en protesta por la reforma, en la que los hospitales y centros médicos operarán de forma limitada.

Esta decisión sigue al anuncio por parte de la federación de sindicatos de Israel, Histadrut, de que están considerando la convocatoria de una huelga general en el país.

Por otra parte, el líder de la oposición, Yair Lapid, anunció que este martes apelarían ante el Supremo la ley aprobada ayer en el Parlamento e instó a los manifestantes a “no rendirse” porque “la batalla no ha terminado”.

Netanyahu defendió anoche la anulación de la doctrina de la razonabilidad durante un discurso televisado, en el que argumentó que esta permite “que el Gobierno electo pueda conducir la política de acuerdo con la decisión de la mayoría de los ciudadanos del país”.

Además, instó a la oposición a sentarse a negociar para intentar “llegar a acuerdos” sobre los aspectos restantes de su reforma judicial y cuestionó a los más de 10.000 reservistas del Ejército que suspendieron su servicio a modo de protesta.

Después de que los legisladores israelíes aprobaran una ley clave de revisión judicial que revoca la autoridad de la Corte Suprema para anular las decisiones del gobierno que considere "irrazonables", decenas de miles de manifestantes han tomado las calles en todo el país y se enfrentan a la violencia policial.

Parlamentarios israelíes aprobaron un controvertido proyecto de ley, a pesar de las masivas manifestaciones que intentaron frustrarlo.

Se trata de la primera de una serie de reformas duramente cuestionadas destinadas a limitar el poder de los tribunales, en ser aprobadas.

Las reformas previstas han provocado una de las mayores protestas en la historia de Israel, y quienes se oponen a las reformas advierten que estas ponen en peligro a Israel como democracia.

El gobierno argumenta que las medidas son necesarias para corregir un desequilibrio de poder que ha hecho que los tribunales intervengan cada vez más en decisiones políticas en las últimas décadas.

El presidente israelí advirtió a dirigentes políticos el lunes que el país se encontraba en “un estado de emergencia nacional”.

Horas antes del voto final, la policía utilizó cañones de agua y arrestó a manifestantes a las afueras del parlamento israelí (Knéset) en Jerusalén.

Según medios locales un manifestante resultó herido, y seis fueron arrestados, informó la policía.

Otros manifestantes rodearon una camioneta de la policía mientras le gritaban “vergüenza” a los agentes.

Un manifestante tirado en la calle le dijo a la BBC que estaba desafiando a una “dictadura”, y añadió que su abuelo había sido un descifrador de códigos durante la guerra contra los nazis en el famoso Bletchley Park de Reino Unido.

Cuando se le preguntó hasta cuando seguiría protestando, respondió: “Nunca nos rendiremos”.

שתי מכתזיות פועלות במקביל כדי לפנות את המפגינים באיילון. לאט לאט חלקם עוזבים את המקום ועולים למעלה, שם יש עדיין המונים📸 אורן אלון pic.twitter.com/93U1mWlJNE

#Israel Violenta represion de la policia contra la reforma judicial impulsada por el gobierno del ultraderechista Benjamin Netanhaju #israel #reforma #justicia #protesta #telaviv #caballos #carro #policia pic.twitter.com/ZpgqAr1KN4

מפגינה מפונה מאיילון באמבולנס לאחר שנפגעה מפגיעת מכתזית. התיעוד של שירה שכטר pic.twitter.com/Nj5ydAcMBl

Otro, Reut Yifat Uziel, hija de un paracaidista que aparece en la icónica foto israelí de la toma del Muro de los Lamentos en la guerra de Medio Oriente de 1967, dijo que temía por el futuro de sus hijos.

“Netanyahu secuestró al país y yo estoy preocupada de que se vuelva una teocracia”, comentó.

Los manifestantes –decenas de miles de personas, con algunas que marcharon 70 km para llegar hasta Jerusalén desde Tel Aviv a fines de la semana pasada- estaban tratando de frustrar la aprobación de la primera de varias reformas.

Manifestantes en el centro de Tel Aviv, 24 de julio 2023

❗ Varios manifestantes resultaron heridos al ser arrollados por un automóvil en el centro de Israel. pic.twitter.com/4MSnXSfYbq

El primer ministro, Benjamin Netanyahu, se presentó en el parlamento para la votación pocas horas después de que le dieran el alta del hospital donde acudió el sábado para que le colocasen un marcapasos.

Las controvertidas reformas han polarizado la opinión en Israel, y han dado lugar una de las crisis domésticas más graves en la historia del país.

Cientos de miles de manifestantes han tomado las calles cada semana desde comienzos de año para protestar contra lo que califican de un ataque a la democracia.

El gobierno dice que las reformas sirven para reforzar la democracia, y argumentan que la Corte Suprema ha adquirido mucho poder político en las últimas décadas.

Otro factor que se suma a la crisis es que miles de reservistas, incluidos pilotos de la fuerza aérea cruciales para las capacidades ofensivas y defensivas de israel, han prometido no presentarse como voluntarios al servicio.

Semejante disidencia –de la que no hay precedentes- ha causado alarma sobre el potencial impacto que esto pueda tener en la preparación del ejército israelí.

Antiguos jefes de los servicios de seguridad de Israel, presidentes de la Corte Suprema, y destacadas figuras jurídicas y comerciales también se han manifestado en contra de las reformas del gobierno.

Las medidas han sido criticadas por otra parte por el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, quien en su comentario más explícito hasta la fecha pidió se posponga la “divisoria” propuesta de ley.

En lo que se considera un fallo “histórico” los jueces conservadores de la Corte Suprema dictaminaron que el ingreso a las universidades basado en el color de la piel o el origen étnico es inconstitucional.

La Corte Suprema de Estados Unidos puso fin este jueves (29.06.2023) a los programas de discriminación positiva en las universidades, lo que se considera un fallo histórico.

Sus seis jueces conservadores dictaminaron, en contra de la opinión de los tres progresistas, que los procedimientos para el ingreso en los campus universitarios basados en el color de la piel o el origen étnico de los solicitantes son inconstitucionales. “El alumno debe ser tratado en función de sus experiencias como individuo, no en función de su raza”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts.

Se reglamentó la ley de Cupo Travesti- Trans en la provincia de Santa Fe

El expresidente estadounidense Donald Trump calificó de “gran día para Estados Unidos” que la Corte Suprema haya acabado con los programas de discriminación positiva en las universidades.

“Esta es la sentencia que todo el mundo estaba esperando y deseando y el resultado ha sido asombroso. Además, nos mantendrá competitivos frente al resto del mundo”, dijo el republicano, que aspira a un segundo mandato en la Casa Blanca. “Nuestras mentes más brillantes deben ser valoradas y eso es lo que ha traído este maravilloso día. Vamos a volver a todo basado en el mérito y así es como debe ser”, agregó.

Asimismo, el presidente republicano de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Kevin McCarthy, aplaudió la sentencia. “Ahora los estudiantes podrán competir en igualdad de condiciones y por méritos individuales. Esto hará que el proceso de admisión en la universidad sea más justo y defenderá la igualdad ante la ley”, escribió en Twitter.

Varias universidades muy selectivas introdujeron criterios raciales y étnicos en sus procedimientos de admisión a finales de la década de 1960 para corregir las desigualdades derivadas del pasado segregacionista de Estados Unidos y aumentar la proporción de estudiantes negros, hispanos e indios estadounidenses en sus aulas.

Esta política, conocida como “discriminación positiva“, siempre ha sido muy criticada en los círculos conservadores, que la consideran opaca y racista.

Primero como implacable fiscal, luego como jueza, y finalmente como ministra del STJ, Liliana Picazo le dedicó su vida al Poder Judicial de Misiones. Llegó desde Santa Fe en 1975 para trabajar en el juzgado Civil de Eldorado, la dictadura le quitó su cargo y la democracia se lo devolvió. En 2017 asumió como parte del máximo tribunal de la justicia provincial.

Liliana Mabel Picazo nació en la ciudad de Santa Fe el 19 de diciembre de 1951, recibiéndose de abogada en la Universidad Nacional del Litoral en el año 1973.

Con tan sólo 24 años se trasladó a la Tierra Colorada donde comenzó a trabajar como agente judicial en el juzgado Civil de Eldorado, llegando a ser secretaria.

Misiones: salvaron a un bebé recién nacido abandonado dentro de un basurero

Los avatares de la política Argentina hicieron que en 1976 la despidieran de su cargo volviendo al llano y dedicándose a la profesión hasta que el advenimiento de la democracia y el reconocimiento por su labor la devolvieron a su tan valorado Poder Judicial en el año 1984.

Defensora de los derechos constitucionales de la ciudadanía se desenvolvió como fiscal del juzgado Penal 2 de Posadas;  juez del Penal 1 a partir de 1988 hasta que en 1991 fue designada como fiscal del Tribunal Penal 1.

Su labor en estas áreas judiciales le valió el reconocimiento del, por entonces, gobernador de la Provincia Hugo Mario Passalacqua, que en el año 2017 presentó su pliego para cubrir la vacante en la Corte provincial.

En su vida personal formó una familia con Roberto Nicolás Chemes, con quien tuvo a sus dos hijos Federico y Mariana.

Detuvieron a dos asesores legislativos con casi 100 pastillas de éxtasis en el peaje de Gral. Lagos

Su premisa fue siempre trabajar para dar garantía del debido proceso. Militante acérrima en la defensa de los Derechos Humanos no descansó hasta conseguir que los otros dos Poderes del Estado colaborarán y logró la creación de la Unidad de Salud para Inimputables. “Como miembro del Superior Tribunal de Justica, destaco que este logro fue gracias a una suma de voluntades entre los poderes del Estado, trabajando en compañía del otro para lograr cumplir un objetivo que veníamos trazando hace varios años”, fueron sus palabras al agradecer el reconocimiento que el mismo presidente de la Nación realizó ante sus gestiones para lograr este invaluable lugar.

En tanto, el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Misiones, hizo saber que por la muerte de la Dra. Liliana Mabel Picazo  habrá feriado judicial. Mediante Resolución Nº 572 de fecha 23 de mayo del corriente, resolvieron decretar feriado 24 de mayo de 2023, en todas las Dependencias Judiciales de las Cinco Circunscripciones Judiciales de la Provincia de Misiones.

La Vicepresidenta argentina retomó los argumentos que dio luego de ser condenada en la causa Vialidad y le apuntó a la Justicia en general y a la Corte Suprema en particular.

En medio de un fuerte operativo clamor para que sea la candidata a presidenta del Frente de Todos, Cristina Kirchner sorprendió con una larga carta para ratificar que no será protagonista en este año electoral. La Vicepresidenta retomó los argumentos que dio luego de ser condenada en la causa Vialidad y le apuntó a la Justicia en general y a la Corte Suprema en particular.

A los compañeros y compañeras.https://t.co/5208R77tsK

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) May 16, 2023

“Ya lo dije el 6 de diciembre del 2022. No voy a ser mascota del poder por ninguna candidatura. He dado muestras, como nadie, de privilegiar el proyecto colectivo sobre la ubicación personal. No voy a entrar en el juego perverso que nos imponen con fachada democrática para que esos mismos jueces, encaramados hoy en la Corte, dicten un fallo inhabilitándome o directamente sacándome cualquier candidatura que pueda ostentar, para dejar al peronismo en absoluta fragilidad y debilidad frente a la contienda electoral. Los hechos recientes me han dado la razón”, publicó la ex mandataria.

Cristina compartió un tweet sobre Los Monos y las sociedades para lavar dinero

En ese sentido, recordó que lo que anunció en diciembre último “no se trató de una decisión apresurada ni producto del momento, sino de una decisión razonada y pensada. Los conozco, sé como piensan, como actúan y como van a actuar. Los he visto a lo largo de la historia y experimenté su juego en carne propia y de mi familia, con una persecución atada con precisión quirúrgica al calendario electoral”.

También se refirió a la interna que vive el Frente de todos y reclamó: “Debemos ser inteligentes para salir de este laberinto y romper la trampa a la cual nos quieren llevar: que tengamos una candidatura prohibida por el Partido Judicial. Porque, frente a una derecha cuya única propuesta es arrebatar derechos, el peronismo sigue siendo el espacio político que garantiza la defensa de los intereses del pueblo y de la Nación”.

“Ante esta situación resulta imprescindible -más que nunca- la construcción de un programa de gobierno que vuelva a enamorar a los argentinos y las argentinas, y convencerlos de que un país mejor no sólo es posible sino que, además, es deseable. Un programa de gobierno que es necesario no sólo para el peronismo, sino para sistema democrático en su conjunto”, resaltó Fernández de Kirchner.

Habló Cristina Kirchner tras su condena: “Esto es un Estado paralelo y una mafia judicial”

En la carta que la Vicepresidenta publicó analizó que “durante el año 2022 vimos como la violencia verbal y simbólica que, desde hace años venía siendo implantada en la sociedad por los medios de comunicación hegemónicos, se materializó en la calle a través del accionar de grupos violentos que agredían, insultaban y amenazaban de muerte con bolsones mortuorios, guillotinas, antorchas, piedras y escraches. El objetivo de estos grupos estaba absolutamente direccionado. No era contra todos los partidos políticos o todos los dirigentes, como en la crisis del 2001. Era contra el peronismo o el kirchnerismo, como más te guste”.

“La culminación de este accionar tuvo lugar aquel 1 de septiembre de 2022, frente a mi casa particular cuando, acompañada por Dios y la Virgen y rodeada de compañeros y compañeras, atentaron contra mi vida. Llamativamente, luego del magnicidio frustrado, esos grupos que organizada y semanalmente fustigaban, escrachaban y amenazaban, desaparecieron como por arte de magia. Esto confirma sin lugar a dudas, el carácter premeditado y carente de cualquier viso de espontaneidad de la violencia política de estos grupos. Eran fogoneados y financiados por la oposición y los medios de comunicación hegemónicos le garantizaban amplia cobertura mediática”, expresó al recordar el intento de asesinato que vivió en su departamento de Recoleta.

El mandatario indicó que convocó a los gobernadores a sumarse a la iniciativa y remarcó que también pedirá que se investigue a los demás jueces del máximo tribunal.

El presidente Alberto Fernández anunció que impulsará un pedido de juicio político contra el titular de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti, así como también reclamará que se investigue al resto de los magistrados del máximo tribunal.

A través de un mensaje en el que realizó un balance de 2022 y planteó lo que queda pendiente para su último año de gestión, el mandatario dio a conocer la medida que llevará adelante en las próximas semanas.

Alberto Fernández comunicó que acatará el fallo de la Corte y pagará con bonos

“He convocado a los señores gobernadores que acompañaron al Estado Nacional en su planteo contra la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para que, en conjunto, impulsemos el juicio político al presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Horacio Rosatti para que se investigue su conducta en el desempeño de sus funciones”, indicó el jefe de Estado.

Y agregó: “También requeriremos que se investiguen las conductas de los restantes miembros del máximo tribunal”.

En esa línea, Alberto Fernández advirtió sobre el “avance inadmisible del Poder Judicial de la Nación sobre los otros poderes de la Argentina”.

“Diversas publicaciones, jamás contradichas, han dejado al descubierto lo que desde hace mucho tiempo vengo advirtiendo: el vínculo escandaloso entre parte de la política y la Justicia. Ya no necesita de ningún análisis especial. Las conductas, los diálogos entre funcionarios judiciales y políticos de la oposición en los que se anticipan decisiones y recomiendan fundamentos políticos para ser usados a la hora de decidir judicialmente casos con trascendencia institucional indudable, han quedado impúdicamente expuestos ante el asombro generalizado”, lanzó.

Asimismo, afirmó que debe “impedir que se siga manipulando el Consejo de la Magistratura con insólitas interpretaciones jurisprudenciales que permiten al Poder Judicial entrometerse en las decisiones del Congreso Nacional”.

“Es mi deber promover acciones cuando el sistema federal es puesto en crisis a través de una innecesaria medida cautelar y del indebido planteo de una ciudad autonómica”, manifestó, en referencia a la decisión de la Corte Suprema que favoreció al Gobierno porteño en su reclamo por fondos de coparticipación.

El Presiente también dio a conocer que instruirá al ministro de Justicia, Martín Soria, para que “promueva las acciones penales pertinentes para que se investiguen los presuntos hechos de corrupción que involucrarían a funcionarios de la Ciudad de Buenos Aires con empresarios contratistas de ese Estado autónomo”.

Alberto Fernández anunció que rechaza el fallo de la Corte Suprema luego de reunirse con gobernadores

Como cierre de su mensaje, el mandatario pidió que “la Justicia castigue a los auténticos responsables sin que medien pactos de impunidad”. “Aspiro a que en este año que se inicia, mientras estemos celebrando los cuarenta años de democracia, nos pongamos de acuerdo de una vez y para siempre en construir un Estado de Derecho en el que la Justicia castigue a los auténticos responsables sin que medien pactos de impunidad y en el que la política olvide para siempre las prácticas corruptas que tanto daño a su credibilidad le han causado”, remarcó.

Y concluyó: “Sepan que cumpliré mi juramento y haré observar la Constitución”.

La decisión de la Corte indicaba devolver los fundos a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Además, Fernández también recusará a los miembros del máximo tribunal

Después de un extenso análisis jurídico, y de una reunión con 14 gobernadores que incluyó durísimas críticas a la Corte Suprema, el presidente Alberto Fernández definió que no acatará el fallo que favoreció a la ciudad de Buenos Aires, al que calificó de “inédito, incongruente y de imposible cumplimiento”, y anunció que buscará recusar “a los miembros” del máximo tribunal “y a presentar el pedido de revocatoria ‘in extremis’ de la resolución cautelar dictada”.

“En un fallo inédito, incongruente y de imposible cumplimiento, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sin fundar el modo por el cual construye dicho monto, decide aumentar ese porcentaje al 2,95%; es decir, le otorga a la Ciudad de Buenos Aires más de 180 mil millones de pesos adicionales a los que ya percibe”, resaltó el Gobierno en el comunicado firmado por el Presidente y los 14 gobernadores que participaron durante todo el jueves del debate interno.

Se trata de Axel Kicillof (Buenos Aires), Gildo Insfrán (Formosa), Osvaldo Jaldo (Tucumán), Gustavo Bordet (Entre Ríos), Sergio Uñac (San Juan), Ricardo Quintela (La Rioja), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Mariano Arcioni (Chubut), Sergio Ziliotto (La Pampa) y Raúl Jalil (Catamarca), que estuvieron en Casa Rosada en la reunión convocada por Fernández para analizar el fallo de la Corte, que este miércoles dispuso que el Gobierno debería restituirle el 2,95% de los fondos coparticipables a la administración de Horacio Rodríguez Larreta, tras el reclamo judicial presentado por el jefe de Gobierno en septiembre del 2020.

El texto también fue rubricado por Jorge Capitanich (Chaco), Alberto Rodríguez Saá (San Luis), Gustavo Melella (Tierra del Fuego) y Alicia Kirchner (Santa Cruz), que participaron de la cumbre de manera virtual. No acompañaron el santafesino Omar Perotti y el cordobés Juan Schiaretti. Tampoco el neuquino Omar Gutiérrez, la rionegrina Arabela Carreras -fue contactada por la Casa Rosada- y el salteño Gustavo Sáenz. Mucho menos los de la oposición de Juntos por el Cambio.

“(El fallo) Sostiene también, de manera insólita, que transferirle estos montos millonarios a la CABA no afecta a las provincias argentinas. Esto es completamente falso: esos recursos saldrían del presupuesto nacional, que se ejecuta en políticas públicas, en todo el territorio de la Nación”, agregó el comunicado, difundido ya entrada la noche, tras horas de discusión.

Abuelas de Plaza de Mayo informó que encontró al nieto 131

“En un fallo político, de cara al año electoral, la Corte Suprema pretende sustraerles recursos a todas las provincias para dárselos al jefe de gobierno de la CABA. Esta medida es, en las condiciones actuales, de imposible cumplimiento, toda vez que el Congreso Nacional aprobó por ley el presupuesto 2023 sin contemplar crédito presupuestario para tal finalidad”, insistió la Casa Rosada, que abre ahora un sorpresivo conflicto de poderes con el Poder Judicial que este jueves ya había recibido una catarata de reproches por parte de la oposición.

Al mediodía, Fernández había recibido en Casa Rosada a los gobernadores. El encuentro, según reconstruyó Clarín, fue muy duro. Las críticas fueron airadas y unánimes. Hubo reproches en tonos muy elevados y se plantearon diferentes alternativas, todas ellas lapidarias en torno al vínculo con la Corte Suprema.

“Estuvieron todos durísimos”, reconoció a este diario un funcionario que participó de la reunión. Todas las fuentes consultadas coincidieron en la crudeza de los planteos, en algunos casos, incluso, a los gritos.

Según confiaron, Zamora, Jalil, Quintela y Capitanich fueron los más vehementes. En especial el de Santiago del Estero, que, según trascendió, pidió una respuesta extrema al fallo de la Corte que definió elevar del 2,32% al 2,95% los fondos coparticipables que recibe Rodríguez Larreta. Se habló de no dejarse correr por “cuatro jueces”. Y se presionó al jefe de Estado para avanzar con un mensaje contundente, como finalmente se acordó, y dar una señal de “peronismo”.

Algunos plantearon, de hecho, la posibilidad de avanzar en un juicio político contra Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz, que 24 horas antes fallaron por unanimidad. El Frente de Todos no tiene los votos. Otros presionaron por desconocer el fallo. Es decir, no acatarlo. Fue la moción que al final se impuso, después de seis horas de negociaciones y de llamados frenéticos con los jefes provinciales.

En el Salón Eva Perón, el Presidente estuvo acompañado por el secretario general de Presidencia, Julio Vitobello; Vilma Ibarra, secretaria Legal y Técnica, y el vicejefe de Gabinete, Juan Manuel Olmos. También se sumó el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro.

Olmos e Ibarra estuvieron abocados a la confección del comunicado. En particular Olmos, que se instaló buena parte de la tarde en el despacho presidencial. Kicillof se quedó en Casa de Gobierno más que el resto. El gobernador bonaerense se manifestó furioso con el fallo: por la mañana, había calificado a la resolución como una “inmundicia”.

La cautelar de la Corte no resolvió la cuestión de fondo, pero sí obligó a aumentar -y devolver- fondos a la Ciudad. La puja comenzó cuando Fernández, para apoyar a Kicillof en medio de una intempestiva rebelión de la Policía de la Provincia -en septiembre del 2020, en plena pandemia-, dispuso por decreto la quita del 1,18% de los fondos que Nación enviaba a la Ciudad. Mauricio Macri había aumentado esos fondos del 1,4% al 3,75% primero, y luego al 3,5%, justificado por el traspaso de la Policía Federal a la órbita porteña.

Luego, el kirchnerismo impulsó una ley que dio marcha atrás con todas las modificaciones en torno a la coparticipación en virtud del traspaso de la Policía a la Ciudad y estableció que el monto para garantizar el funcionamiento de la fuerza era de $24.500 millones al año, actualizables trimestralmente por un coeficiente mixto.

El fallo del Tribunal de este miércoles dejó todo sin efecto. Y la respuesta del Gobierno, decidido a no ceder en su postura de no incrementar ni un peso la cuota de coparticipación a la Ciudad, inaugura un escenario incierto.

La custodia del magistrado Jorge Gorini encontró un elemento cilíndrico embalado con cinta en el garage de la casa y convocó de urgencia al Escuadrón Antibombas

La custodia del juez Jorge Gorini halló esta mañana un paquete sospechoso en el árbol frente a la casa, ubicada en el barrio porteño de Villa del Parque. Fuentes oficiales informaron que en una primera instancia se movilizó un patrullero de la Comisaría Vecinal 11 A, quien dio aviso inmediato al Escuadrón Antibombas para que se presente en el lugar.

“El paquete sospechoso es un elemento cilíndrico, embalado con cinta”, se informó. Gorini es uno de los jueces que conforman el tribunal que investiga a Cristina Kirchner por el caso de las obras concedidas a Lázaro Báez en Santa Cruz donde recientemente el fiscal Diego Luciani pidió 12 años de prisión.

La presencia del paquete sospechoso se da a menos de un mes de que, a pedido de la Corte Suprema de Justicia, el Ministerio de Seguridad decidiera reforzar la seguridad de los tres jueces del tribunal oral federal que juzga a la vicepresidenta. De acuerdo con lo pudo averiguar Infobae, el objeto sospechoso ya fue detonado por el personal policial. En su interior había frutas.

El pedido de la Corte surgió después de lo que generó el pedido de condena a 12 años de prisión para Cristina Kirchner y otros acusados y del descargo público de la ex jefa de Estado, a través de Youtube y desde el despacho en el Senado, luego de su fallido intento de ampliar la declaración indagatoria ante el tribunal. En esa exposición

La ex presidenta se refirió puntualmente a Giménez Uriburu, aunque también hizo varios reclamos al tribunal en general y a los dos fiscales, Diego Luciani y Sergio Mola, porque no habrían investigado los mensajes de José López que ella decidió exponer.

Causa Vialidad: Cristina Kirchner recusará al juez y a un fiscal

El refuerzo de la custodia para los jueces habría tenido que ver con una serie de mensajes en la red social Twitter que instaban a averiguar los domicilios de los funcionarios judiciales para ir a escracharlos. “Hay que difundir los domicilios de estos jueces y fiscales de este pelorron [sic] de fusilamiento, si no se ataca con el mismo calibre no se puede”, fue uno de los mensajes.

Con ese dato, la Corte Suprema elevó un pedido a la Policía Federal. También hubo un reclamo de la Cámara de Casación, que es la que tiene a su cargo las cuestiones atinentes a la organización de los tribunales orales. Dos de los jueces tienen custodia de la PFA y el tercero es custodiado por la Prefectura.

Diez días antes, Cristina Kirchner había recusado a dos de los jueces del TOF 2, Jorge Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu, tras la publicación del diario Pagina/12 que dio cuenta que ambos jueces tuvieron reuniones en 2017 y 2018 con la entonces ministra de Seguridad Patricia Bullrich.

Antes, la defensa de Cristina Kirchner también había recusado a esos dos jueces por integrar un mismo equipo de fútbol que jugó un torneo en “Los Abrojos”, la quinta del ex presidente Mauricio Macri. A esa recusación se sumaron las defensas de Lázaro Báez, del ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, y del ex titular de la Dirección de Vialidad Nacional Nelson Periotti.

El sentenciado, el 7 de octubre de 2015 huía en un Bora a toda velocidad de la policía. En la esquina de España y Agüero de Venado Tuerto, atropelló y mató a Natalia Gavaciuti (29), Rocio Gavaciuti (12) y Leonardo Díaz (30), que se movilizaban en moto. Había consumido cocaína y marihuana.

Por Pablo Rodriguez y Mauro Dalmazzo

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme la condena de 15 años de prisión contra José Daniel Nacre, sentenciado por atropellar y matar a Natalia Gavaciuti (29), Roció Gavaciuti (12) y Leonardo Díaz (30) el 7 de octubre de 2015 en la ciudad santafesina de Venado Tuerto. El sujeto conducía un Volkswagen Bora robado y huía a toda velocidad de una persecución policial.

Con las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, el máximo tribunal por unanimidad consideró que se trató de “un homicidio simple con dolo eventual”.

La noche del miércoles 7 de octubre del 2015, José Daniel Nacre consumió cocaína y marihuana. El coctel lo ingirió antes de subirse al Volkswagen Bora negro, patente trasera FEC 798. Lo robó horas antes frente a un establecimiento educativo ubicado en barrio Rivadavia, en Venado Tuerto. Para las 23:15 de ese día, el auto era un arma. Y quien conducía un asesino al volante. Poco antes de la medianoche, mientras era perseguido por la policía su auto impactó de lleno en la moto donde iban Natalia Gavaciuti (29), Rocío Gavaciuti (12) y Leonardo Díaz (30). Los tres fallecieron en el acto.

Pérdidas totales: se incendió la Planta de Tratamiento de Residuos de Venado Tuerto

Antes del accidente, Natalia, Leonardo y Rocío, se habían reunido con otra familia para cerrar la venta de una moto. Laburaban temprano al día siguiente y la nena iba al colegio. No querían regresar tarde a su casa. A la vuelta, Natalia llevaba a Rocío en su moto. Y a poco de salir, pinchó la rueda. Decidieron volver de sus amigos. Les ofrecieron llevarlos en auto, pero no quisieron. Se fueron los tres en un solo vehículo. La noche se prestaba para un paseo en moto.

Natalia, Rocío y Leonardo, salieron de su casa los tres en una sola moto. Al llegar al cruce de Avenida España con Agüero, a pocos metros de la virgen, tenían doble prioridad de paso. Venían por la mano derecha e iban por la calle principal. También iban en el vehículo de menor porte.

Perpendicular a ellos, iba Nacre, sin carnet, sin patente delantera, sin pisar el freno en la intersección y sin conocer el vehículo que había sido robado esa misma tarde. Nacre tuvo en su accionar la posibilidad de evitar la muerte de las tres víctimas. Nacre podría haberlo previsto.

Nacre no lo hizo. Nacre tuvo desprecio por la vida. Nacre hizo abandono de persona como fue probado por la justicia, porque al impactar con la moto y arrastrarla, dio marcha atrás y se fue hacia adelante para tratar de zafar de esa situación y seguir su escape. Nacre destruyó literalmente los cuerpos de las tres víctimas.

El Bora impactó de lleno a la moto. Por la velocidad a la que venía, la arrastró a lo largo de 60 metros. Y no solo eso. Sino que al detenerse el vehículo por la fricción misma de la moto debajo de las ruedas, Nacre seguía acelerando. Quería escapar. Al bajarse, intentó huir. Se defendió a piñas y patadas de la policía. Parecía que no tenía idea de lo que había pasado. Fueron necesarios cuatro policías para esposarlo.

Durante el juicio, el oficial del Comando Radioeléctrico, Mauro Gabriel Albarracín, dijo que vio como el Bora embistió a la moto, una persona que “voló” y quedó entre los árboles (Rocío), un hombre contra la pared (Leonardo) y una señora que estaba en el cordón de la calle, “despedazada” (Natalia). Su testimonio coincide con el de su colega, Juan Carlos Carabajal. E incluso es mucho más crudo: “Al momento del impacto veo que las personas salen volando por encima del vehículo. Una de ellas pega contra una columna y los demás estaban muy mal. A una le faltaban una de sus extremidades. Ninguna se movía”.

El auto había sido robado a las 16 del mismo día. Pero el hecho fue denunciado recién cinco horas más tarde por Federico Valentín, su dueño, en la Comisaría 2º. Al momento de ser detectado por la policía, Nacre desobedece la orden de alto y emprende su escape por las calles de Venado. Al llegar a la intersección con avenida Santa Fe, pudo haber optado por huir hacia Ruta Nacional Nº 33, pero decidió adentrarse en la ciudad. En cada curva había chispazos. La luz de freno nunca se encendió.

Federico Valentín comentó que el día del robo, dejó el auto estacionado en su domicilio por calle Alvear para ir al jardín, con la llave puesta porque la cerradura no andaba. Cuando se da vuelta, le llevan el auto. No vio quien era. Llamó al 911. llegó el móvil policial y salieron a buscarlo. Se acercó a la Comisaría Segunda y le tomaron la denuncia recién a las 10 de la noche.

Atacaron con una bomba molotov la sede de Camioneros en Venado Tuerto

De los peritos calificados propuestos por ambas partes, el ingeniero mecánico Juan Antonio Milausky, sugerido por la defensa, graficó que entre 53 y 60 kilómetros por hora el arrastre llega a 19 metros. Pero en 61 metros, la distancia final de frenado acreditada en España y Agüero por el perito de Gendarmería, equivaldría al orden de 90 a 100 kilómetros por hora. También, el ingeniero y perito en Accidentes de Tránsito de la Policía Federal Argentina, Román Natalio Sgarameglio, dijo que, según su experiencia, el Bora circulaba a 80 kilómetros por hora.

La Vicepresidenta volvió a cuestionar al máximo tribunal con dos videos de 7 minutos cada uno difundido en sus redes. “Es protector del macrismo y perseguidor de todas las fuerzas que se le oponen”, criticó.

Cristina Kirchner volvió a criticar duramente a la Corte Suprema. Difundió dos videos en sus redes sociales, de 7 minutos cada uno, con el título: “De la Corte ejemplar a la Corte de los cuatro: breve crónica de la decadencia I y II”.

Allí, la vicepresidenta cuestionó el accionar de la Justicia y la composición del Máximo Tribunal de cuatro miembros y ratificó el proyecto de ampliación a 25 impulsado por el oficialismo.

De la Corte ejemplar a la Corte de los cuatro: breve crónica de la decadencia. 1 pic.twitter.com/kHsIU1dvno

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) July 18, 2022

De la Corte ejemplar a la Corte de los cuatro: breve crónica de la decadencia. 2 pic.twitter.com/Lr56H9QBmo

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) July 18, 2022

La exmandataria repudió el fallo a favor de Mauricio Macri, a partir del cual fue sobreseído en la causa por presunto espionaje a familiares de víctimas del ARA San Juan y aseguró: “El Poder Judicial devenido en partido político coloca a los ciudadanos en libertad condicional”.

Cristina Kirchner: “En la Secretaría de Trabajo Perón cazó la lapicera y no la largó más”

Los dos videos que publico Cristina Kirchner se dividen en capítulos. El primero, de 7.21 minutos, comienza con un primer apartado -”La corte ejemplar”- en donde resume la reforma que Néstor Kirchner hizo del Máximo Tribunal. “Construyó una Corte Suprema de Justicia que fue catalogada como ejemplar y dictaron fallos memorables”, dice en off la vicepresidenta.

El segundo capítulo se titula “La decadencia” y comienza con la asunción de Mauricio Macri en diciembre de 2015 y la posterior designación por decreto de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz.

“Este episodio constituyó, sin lugar a dudas, un punto de inflexión en la historia del Poder Judicial argentino y la antesala del proceso de persecución política, judicial y mediática, que se desató en toda la región con ejes muy claros en Brasil, Argentina y Ecuador”, dijo al respecto Cristina. “Se retornó a las épocas de desprestigio y decadencia del Máximo Tribunal”.

A partir de allí, la Vicepresidenta se extendió en una crítica sobre el funcionamiento actual de la Corte de cuatro miembros. “Con tantos esqueletos en el ropero, no les queda más que hacer lo que les manden bajo pena de ejecución sumaria en titulares y noticieros”, dijo.

Cristina frenó a dos senadores que estuvieron a punto de agarrarse a las trompadas

Luego, cuestionó la modificación del funcionamiento del Consejo de la Magistratura y también el curso del juicio de la causa Vialidad que la tiene como principal acusada: “A la falta de argumentación jurídica y el lenguaje ofensivo utilizado se le sumó el prejuzgamiento explícito y descarado de los cuatro cortesanos, como un aval anticipado para la condena que, tal como dije el 1 de diciembre de 2019 ante el Tribunal Oral, ya la tienen escrita y creo, a esta altura, hasta firmada”.

En el “capítulo” final del segundo video que subió a sus redes, titulado “La Corte de los cuatro en la vida de los argentinos”, Cristina cerró su reflexión: “Pienso y creo, sinceramente, que todos los Partidos Políticos de la República Argentina; de izquierda a derecha y pasando por el centro, tienen un imperativo categórico y republicano: el de construir, como hizo Néstor Kirchner en el 2003, con apenas el 22% de los votos y en el marco de una crisis institucional sin precedentes en la historia contemporánea, una Corte de la que todos y todas podamos volver a sentir orgullo”.

Las empresas que ofrezcan respaldo económico a sus trabajadoras para ejercer el derecho al aborto podrían ser demandadas por grupos antiaborto de Estados Unidos, así como por autoridades estatales del Partido Republicano, e incluso potencialmente ser considerados sujetos de sanciones criminales.

Luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos determinara revocar la validez constitucional de la protección al derecho al aborto en el país, empresas como Disney, Meta, Netflix y Bumble respondieron con ofrecimientos de apoyo económico a los derechos reproductivos de sus empleadas.

La Corte Suprema de Estados Unidos anuló el derecho el aborto

Meta, propietaria de Facebook, y Disney aseveraron tras la decisión del máximo tribunal del país que cubrirían los gastos de sus trabajadoras si deben viajar para aplicarse interrupciones legales del embarazo, luego de que al menos 26 entidades de la Unión Americana perfilan prohibir o restringir el aborto.

Esto significaría que residentes de estados con restricciones al aborto tendrán que acudir a entidades donde sí esté legalizado para poder interrumpir su embarazo de manera legal y con acompañamiento médico.

Disney aseguró que seguirá proveyendo acceso a la salud, incluido el aborto, a sus trabajadoras, mientras que Meta aseveró que estudia cómo hacer cara a la situación, dadas sus complicaciones legales, además de subrayar que también cubrirá gastos de viaje para aplicar aborto.

Aborto en Estados Unidos: cuáles son los estados que prohibirán el aborto y cuáles no

Pese a esto, empresas que ofrezcan respaldo económico a sus empleadas para ejercer el derecho al aborto podrían ser demandadas por grupos antiaborto de Estados Unidos, así como por autoridades estatales del Partido Republicano, e incluso potencialmente ser considerados sujetos de sanciones criminales.

Desde antes de que la Corte emitiera su decisión, empresas como Microsoft, Tesla y Apple aseguraron que protegerán el acceso al aborto de sus trabajadoras.

La Corte Suprema de Justicia dejó firme la decisión del Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal que suspendió la matrícula de la abogada Ana Rosenfeld.

“Yo también fui víctima”: Ana Rosenfeld narró su mala experiencia con Juan Darthés

Las actuaciones contra la conocida abogada se iniciaron cuando expuso mediáticamente las razones que la llevaron a renunciar a representar al actor Juan Darthés en un juicio por responsabilidad civil contra una mujer. La denuncia contra Rosenfeld fue realizada por un colega.

Yanina Latorre se cayó al piso en medio de una discusión con Ana Rosenfeld

En una breve resolución, la Corte desestimó la queja realizada por Rosenfeld por “inadmisible”, por lo que dejó firme la resolución anterior de la Cámara Contencioso Administrativo que había ratificado la decisión del Tribunal de Disciplina del Colegio.

Cuando se la denunció ante el Colegio, el letrado afirmó que a raíz de una denuncia pública por abuso sexual efectuada el 11 de diciembre de 2018 por la actriz Thelma Fardín contra Darthes , a quien Rosenfeld patrocinaba en un juicio por responsabilidad civil, la abogada renunció al asesoramiento voluntariamente asumido, “exponiendo en forma mediática los motivos de su desvinculación”.

Según la denuncia, esa esa actitud era violatoria del artículo 21 del Código de Ética, que establece el deber de los abogados de cuidar que la renuncia no sea perjudicial a los intereses de sus clientes, y del artículo 6°, inciso f de la ley 23.187, que prevé la obligación de observar el secreto profesional.

Así el 20 de noviembre de 2019 la Sala I del Tribunal de Disciplina del CPACF impuso a Ana Rosenfeld una sanción de un año de suspensión en el ejercicio profesional.

El Colegio de Abogados sostuvo que “el abogado debe guardar celosamente el secreto profesional, que constituye un derecho y un deber inherente a la profesión y al derecho de defensa por ser depositario del secreto o confidencias del cliente”.

“La relación con el cliente es uno de los pilares de los códigos de ética profesional, y siempre se ha insistido sobre la importancia de la relación de confianza” que debe existir entre ellos. También, consideró que la letrada “se había apartado de los principios de lealtad, probidad y buena fe, que tienen especial importancia en el ejercicio de la abogacía”.

Rosenfeld apeló esa decisión y en noviembre de 2020 la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó su recurso y dejó firme la suspensión de la matrícula por un año.

Los camaristas Marcelo Duffy, Jorge Morán y Rogelio Vincenti argumentaron que al sancionar a la letrada, el tribunal no le reprochó sobre la decisión de la abogada de renunciar al patrocinio de Juan Darthés, sino sobre su accionar posterior.

“Las múltiples manifestaciones públicas que realizó en diversos programas televisivos y su contenido, que habrían importado una violación a los deberes éticos que le asisten a los letrados durante y con posterioridad a la relación con sus clientes”, destacaron los camaristas al fundamentar la confirmación de la sanción.

Ahora, la Corte en el recurso interpuesto por Rosenfeld contra el Colegio Público, resolvió que “no corresponde admitir el pedido formulado por la recurrente”.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó hoy el fallo de la Cámara Civil que favorecía a Natalia Denegri por el “derecho al olvido” para que se quiten de los buscadores de internet las notas y videos que hacen referencia a su vinculación con el “Caso Coppola”.

El máximo tribunal priorizó e hizo una fuerte defensa del derecho a la información y de la libertad de expresión.

Fuentes judiciales informaron a Infobae que por unanimidad los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti sostuvieron que el caso en cuestión “tuvo un gran interés público en la sociedad con lo cual eliminar dichos contenidos (de los buscadores de internet) afectaría a la libertad de expresión, y privaría a la sociedad de tener acceso a esa información”.

Natalia de Negri y su deseo de tapar su pasado

La sentencia alude al caso en el que Guillermo Coppola, representante de Diego Maradona, fue detenido en la década del 90 cuando en su casa se encontró droga en un jarrón. Luego se determinó que se trató de un procedimiento armado por el entonces juez federal de Dolores Hernán Bernasconi y oficiales de la Policía Bonaerense.

La causa tuvo gran repercusión pública y Denegri y Samanta Farjat fueron conocidas como “las chicas Coppola”. Iban a programas de televisión y protagonizaban escándalos sobre el caso.

Años después, Denegri se fue a vivir a los Estados Unidos y reclamó en la justicia que su nombre no figure vinculado al caso porque le generaba una revictimización y se trataba de un pasado que tenía derecho a olvidar. “Yo era menor de edad, era vulnerable, pasé cosas horribles, no entendía nada de la televisión, de producción, quedaron todos esos videos armados, con extorsiones, con amenazas. Hoy tengo una carrera. Yo no pedí ser famosa. Yo fui famosa por una causa judicial y todos mis sueños se acabaron de la noche a la mañana. Y el tema de los videos me hace mal a mí porque lo primero que aparece al poner mi nombre son esos videos que estigmatizan a la mujer y me siguen re victimizando”, dijo Denegri en marzo pasado ante los jueces de la Corte en la audiencia pública que el máximo tribunal convocó para tratar el caso.

La Cámara Civil había avalado el reclamo de Denegri contra el buscador Google para que desindexe (retire) los contenidos que la relacionaban al caso. Pero ahora la Corte Suprema revocó la sentencia.

El máximo tribunal resaltó el derecho constitucional a la libertad de expresión y a la información, lo que incluye “el derecho de transmitir ideas, hechos y opiniones a través de internet y los motores de búsqueda, herramienta que se ha convertido en un gran foro público por las facilidades que brinda para acceder a información y para expresar datos, ideas y opiniones”. Y resaltó que debe haber una “máxima restricción” ante planteos de censura previa la que solo puede configurarse ante casos excepcionalísimos.

La Corte diferencia la situación de Denegri con la del caso “Costeja” del Tribunal Europeo. Allí se trataba de una información privada sobre un particular, mientras que Denegri “es una persona pública que justamente cobró notoriedad en esa época, que se expuso voluntariamente a los programas de televisión que hoy cuestiona y que el ´Caso Coppola´ tuvo un gran interés público en la sociedad con lo cual eliminar dichos contenidos afectaría a la libertad de expresión, y privaría a la sociedad de tener acceso a esa información”.

Los magistrados también señalaron que el paso del tiempo de un hecho no justifica su eliminación porque eso pone en riesgo “la historia como también el ejercicio de la memoria social que se nutre de los diferentes hechos de la cultura, aun cuando el pasado se nos refleje como inaceptable y ofensivo para los estándares de la actualidad”.

Lo mismo si se trata de una información desagradable. “Si se admitiesen razonamientos de esta naturaleza basados en gustos o puntos de vista particulares, introduce en el estándar de análisis una variable extremadamente maleable y subjetiva que abre la puerta a la arbitrariedad y, por ende, debilita la protección de la expresión”, expresaron los jueces.

Samanta Farjat quiere conseguir el “Derecho al Olvido”

Pero la Corte Suprema también hizo referencia a la función de los buscadores y la amplitud que le dan a una nota o información. El máximo tribunal no negó la existencia de un derecho al olvido y dejó abierta la posibilidad de que se promuevan acciones preventivas contra los motores de búsqueda, como ha ocurrido en otros casos.

“En materia de solicitudes de bloqueo de contenidos se podría aceptar —con carácter absolutamente excepcional— un supuesto de tutela preventiva, con fundamento en la acreditación de la ilicitud de los contenidos y del daño sufrido, en un contexto —el de los motores de búsqueda— en el que dicho daño, una vez producido, continúa generándose”, sostuvo el tribunal.

La Corte dijo que eso se puede dar “una vez corroborada la existencia de vinculaciones que claramente lesionan derechos personalísimos de una persona”. El máximo tribunal también señaló la falta de transparencia de los algoritmos de los motores de búsqueda porque pueden afectar la libertad.

Más allá de su resolución del caso Denegri, los jueces dijeron que eso “no implica desconocer que el creciente uso de herramientas de tecnología informática y, en particular, de sistemas que podrían incluirse dentro de la categoría “Inteligencia Artificial” (IA), suscita numerosos interrogantes respecto de su campo de aplicación a la luz de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional y en los Tratados de Derechos Humanos, así como respecto de su incidencia en la ordenación del debate público”.

En esa línea, la Corte consideró que los buscadores pueden generar un perfil de las personas que podría ser un condicionante y por eso se necesita para el futuro tratar lo que generar los algoritmos para que resulten más entendibles y transparentes para los usuarios.