El volcán Krasheninnikov, situado en la península rusa de Kamchatka, entró este domingo en erupción, después de cientos de años sin actividad y tras el terremoto de magnitud 8,8 registrado el miércoles frente a la costa del país.

El Servicio Geofísico de Rusia ha indicado a través de su canal de Telegram que “la primera erupción del volcán en la historia de la investigación continúa”, mientras que ha señalado que “no representa ningún peligro” porque sus alrededores son páramos volcánicos.

“El comienzo de una erupción activa de ceniza a las 6.00 horas (hora local) del 3 de agosto fue reportado por empleados del servicio de seguridad y el departamento científico de la Reserva (Natural de Kronotsky)”, ha informado, en referencia al paraje donde se encuentra el volcán. Más tarde, ha agregado, comunicaron la aparición de chorros de vapor y gas en las laderas.

El volcán, que consta de una estructura de conos fusionados de nueve kilómetros de diámetro, pertenece al cinturón volcánico oriental, ubicado a 13 kilómetros al sur del lago Kronotskoye y a 200 kilómetros de Petropavlovsk-Kamchatski.

Además, se ha producido un nuevo terremoto, esta vez de magnitud 6,8 en la escala Richter, a unos 277 kilómetros de Petropavlovsk-Kamchatski y a unos 26 kilómetros de profundidad, por lo que las autoridades rusas han alertado de que como resultado del seísmo podrían aproximarse olas de tsunami de baja intensidad.

Impresionante: Después de 600 años inactivo, entra en erupción el volcán Krasheninnikov en el este de Rusia tras el terremoto de magnitud 8,8. Las emisiones de ceniza y gas alcanzaron los seis kilómetros de altura, aunque las autoridades revelan que no suponen ningún peligro. pic.twitter.com/Xs8fmm9tE2

En las últimas 24 horas, se han producido más de una decena de terremotos notables en la zona, si bien se han registrado un total de 65 temblores, según ha recogido la agencia de noticias rusa Interfax.

La península de Kamchatka, que cuenta con una treintena de volcanes activos, es una de las regiones sísmicas más activas del planeta, en el punto de encuentro entre las placas tectónicas del Pacífico y la norteamericana.

Sin embargo, este territorio prácticamente inhabitado acoge a viajeros que llegan a explorar sus espectaculares paisajes montañosos y sus parques naturales repletos de osos y salmones.

Según el Programa de Vulcanismo Global del Instituto Smithsoniano, la última erupción registrada del Kracheninnikov se remonta a 1550.

Esta reactivación se produce además luego de que el miércoles entrara en erupción en la misma región el Kliuchevskoi, el volcán más alto de Eurasia.

Ambas expulsiones de material siguen a uno de los terremotos más fuertes jamás registrados, que sacudió la zona el miércoles y provocó alertas de tsunami y la evacuación de millones de personas en todo el Pacífico, desde Japón hasta Hawái, México, Colombia o Ecuador.

Los peores daños se registraron en Rusia, donde el tsunami arrasó el puerto de Severo-Kurilsk y sumergió una planta pesquera, según las autoridades.

El terremoto, de magnitud 8,8, fue el más fuerte desde 2011, cuando otro de 9,1 sacudió las costas de Japón y provocó un tsunami que dejó 15.000 muertos.

“El problema de la inseguridad es muy profundo en nuestra sociedad. Necesitamos un liderazgo fuerte, orden y administración para que nos permita comenzar a transitar un camino de solución. Es un proceso a largo plazo”, aseguró la diputada provincial, Betina Florito.

La representante de Miguel Pichetto en Santa Fe hizo esas consideraciones respecto a las modificaciones que Diputados le hizo al mensaje del Poder Ejecutivo que había aprobado el Senado. Ahora el texto deberá volver a la Cámara Alta para su revisión.

“Santa Fe como toda la Argentina, sangra. Es necesario y urgente el retorno a una sociedad pacífica, íntegramente pacífica, donde los valores sean lo prioritario. Valores como el amor al prójimo, la disciplina, el merito, el patriotismo, el honor, la lealtad, la valentía, el coraje, la fortaleza. Son valores fundamentales de la sociedad humana, pero que se están perdiendo cada vez más. Necesitamos una sociedad donde se combata al crimen y a los criminales con la debida inteligencia, con los recursos necesarios humanos, tecnológicos y de infraestructura. La paz se construye con trabajo, con esfuerzo, con educación de calidad y con la valentía de los que están encargados de protegernos, que son los policías y las fuerzas federales”, aseguró Florito.

Florito: “Un tambo que cierra no se recupera jamás”

Entre los principales aspectos del nuevo texto votado por Diputados se destaca la extensión de la emergencia hasta el 31 de diciembre de 2025. Faculta al Ministerio de Seguridad para refacciones edilicias, renovación del parque automotor, compra de tecnología y mejorar salarios policiales. Crea el Centro de Análisis de Información Penitenciaria con el objetivo de recopilar información planificada…para detectar la actividad de personas privadas de la libertad, de las visitas, del personal penitenciario y de las organizaciones que planean o se involucran en actividades delictivas que puedan considerarse amenazas al orden y a la seguridad interna o externa de un establecimiento penitenciario y a la seguridad pública.

Por último ordena medidas de fortalecimiento del Servicio Penitenciario con el objetivo, entre otras cosas, de generar acciones para la reinserción social de las personas privadas de su libertad, algo que reclamó en varios proyectos presentados oportunamente la diputada Florito cuando se refirió específicamente a la labor del ex Patronato del Liberado. Ya que en palabras de la Defensora Pública Penal, el 85% de los liberados vuelve a reincidir en el delito. “El verdadero problema es el hambre, la pobreza, la falta de educación pública de calidad, la falta de oportunidades, la desesperanza.

Por eso estamos convencidos que la verdadera solución es mucho más profunda. Debemos prevenir los delitos y proteger a los santafesinos con más policías en las calles, pero también debemos brindar más oportunidades y devolver la esperanza a los santafesinos”, afirmó Florito. “El verdadero cambio es atravesar, con políticas públicas, la crisis social y económica”, añadió la legisladora de Encuentro Republicano Federal. “La inseguridad es producto de la crisis social y económica.

Debemos recuperar la educación pública de calidad, para que los jóvenes que lo deseen puedan seguir estudiando o puedan integrarse al mundo laboral. También se requiere el trabajo de compromiso y responsable con los sectores productivos y muy especialmente con las Pymes que generan en Argentina el 70% de empleo.

Florito solicitó seguridad para un sector postergado

La inversión en salud pública debe estar direccionada al trabajo de la salud mental y los consumos problemáticos. En nuestra provincia un adicto tiene que golpear las puertas de una parroquia o de un templo evangélico para buscar ayuda porque no existe nada en el sector público para ese tratamiento”, ejemplificó la precandidata a gobernadora de la provincia dentro de Juntos por el Cambio.

Respecto a lo aprobado en la última sesión, la presidenta del bloque ERF señaló: “el proyecto que votamos es una herramienta para que el gobernador (Omar) Perotti pueda transitar estos 8 meses de gestión de gobierno que le quedan. Pero será fundamental para el plan de gobierno de la próxima gestión ya que le garantiza el ejercicio político del Ministerio de Seguridad y así poder dar una respuesta rápida y eficaz a los ciudadanos”, concluyó.

Las biopsias de la piel pueden evaluar el daño tisular causado por el coronavirus, según un nuevo estudio publicado en la revista American Journal of Pathology revisada por pares.

“Fuimos el primer grupo en reconocer que la enfermedad pulmonar del coronavirus aguda era diferente de otras infecciones respiratorias críticas graves y que la patología inusual era sistémica”, explicó el investigador principal Jeffrey Laurence.

Investigadores argentinos estudian posibles secuelas del Covid-19 en la salud reproductiva humana

Los investigadores recogieron muestras de biopsias de pacientes en cuidados intensivos con coronavirus, así como de pacientes con casos moderados y pacientes con otras enfermedades respiratorias o renales. Pero solo encontraron el daño en los pacientes con casos graves de coronavirus.

Se detectaron microtrombos en 13 de los 15 pacientes con COVID-19 grave o crítico. No se descubrieron microtrombos en las biopsias de pacientes que tenían COVID-19 leve a moderado o en los pacientes de la era pre-COVID-19 con enfermedad respiratoria grave o enfermedades renales. Es probable que estos cambios microvasculares puedan ser una característica única del trastorno respiratorio COVID-19 en comparación con otras enfermedades respiratorias agudas.

También descubrieron una proteína antiviral capaz de bloquear el crecimiento del SARS-CoV-2, MxA, en seis pacientes con COVID-19 de leve a moderado, lo que indica que sus sistemas inmunológicos estaban luchando activamente contra el virus, en comparación con solo dos pacientes con enfermedad grave a crítica.

Aunque los investigadores reconocieron que era necesario realizar un estudio más amplio, creen que los resultados de este estudio pueden apuntar a la capacidad de reconocer el daño tisular con una biopsia de piel y reconocer antes los casos graves.

Laurence señala que estos resultados tienen implicaciones clínicas. “Aunque los anticoagulantes se usaron en la era pre-COVID-19 en neumonías asociadas a sepsis para reducir el tromboembolismo de macrovasos, la mayoría de los ensayos aleatorios hasta la fecha no han encontrado que este tratamiento beneficie a los pacientes hospitalizados que están gravemente enfermos con síndrome de dificultad respiratoria aguda COVID-19. Es posible que estos medicamentos no sean capaces de reducir la trombosis de microvasos que se encuentra con la infección por SARS-CoV-2″.

Los investigadores reconocen que su trabajo está limitado por su proceso de derivación no aleatorio, y antes de que se pueda establecer la importancia clínica de estos hallazgos como correlatos procesables de la progresión de la enfermedad, se requiere un estudio prospectivo utilizando muestras de biopsia en serie de piel de aspecto normal.

El Covid ataca a “muchos más órganos de los que se pensaba”: las secuelas

“Si se valida en una cohorte longitudinal, la identificación temprana de los factores relacionados con COVID-19 grave mediante una biopsia de piel simple en pacientes en etapas tempranas de la infección por SARS-CoV-2 puede ayudar a identificar a las personas en riesgo de progresión aguda de la enfermedad y COVID largo y permitir intervenciones dirigidas tempranas”, enfatiza Laurence.

Por Dr. Alejandro Videla

La neumonía es la principal causa de mortalidad por infección. Se estima que la mitad de las personas que sufren COVID tienen neumonía. Compartimos un texto del Dr. Alejandro Videla, docente de la Facultad de Ciencias Biomédicas de la Universidad Austral, jefe del servicio de Neumonología del Hospital Austral y vicepresidente de la Asociación Argentina de Medicina Respiratoria.

En la Argentina, la neumonía es la sexta causa de muerte en general y la quinta causa en mayores de 60 años. Aproximadamente, 700.000 niños y un millón de adultos murieron en el mundo por neumonía en 2019, según datos del estudio Global Burden of Disease.

Covid-19: importante estudio santafesino demostró la eficacia de combinar vacunas

Se sabe que las vacunaciones, el diagnóstico precoz y el tratamiento temprano con antibióticos adecuados disminuye el riesgo de mortalidad por neumonía.

La neumonía puede ser causada por aspirar desde la boca al dormir, causando la entrada de gérmenes que llegan hasta el pulmón, o bien, por inhalar las partículas microscópicas de saliva que se eliminan en un estornudo, tos e incluso al hablar. Este último mecanismo se ve en las infecciones virales que se propagan con gran facilidad.

Existe mayor riesgo de neumonía en determinados grupos poblacionales. Suelen sufrirla con más frecuencia las personas mayores de 65 años y los niños menores de un año. En estos grupos, la neumonía, además, puede ser especialmente grave. Otros grupos predispuestos son los que sufren de enfermedades pulmonares (como el enfisema o la bronquitis crónica), insuficiencia renal o hepática, diabéticos, entre otros. También puede padecerla cualquier persona con bajas defensas a causa de recibir medicaciones que las disminuyen, por tumores o por enfermedades como el SIDA.

COVID-19: la píldora de Pfizer redujo el riesgo de muerte un 89%

Se ha probado que la aplicación de la vacuna antigripal disminuye no solo la aparición de gripe, sino también de neumonías. También, en pacientes de grupo de riesgo se puede aplicar una vacuna que protege contra la aparición de la neumonía por neumococo, como las personas que sufren de bronquitis crónica o tienen déficit de defensas.

Cuando una persona sufre un cuadro de tos y fiebre alta, es recomendable que consulte a un médico a fin de descartar si es solo un cuadro gripal o si puede tratarse de una neumonía. No es recomendable tomar antibióticos por cuenta propia ya que si el cuadro es viral no lo modificará, y si es una neumonía es prudente que la elección del antibiótico la realice el médico. Además, tomar antibióticos sin indicación médica termina generando gérmenes resistentes a los medicamentos. El diagnóstico y tratamiento precoz de las neumonías predicen una mejor evolución.

Se estima que la mitad de las personas que sufren COVID tienen neumonía, sobre todo aquellas con edad avanzada, obesidad, diabetes, hipertensión y otras enfermedades crónicas. Un 15% de las personas que contraen esta infección, presentan neumonía con necesidad de internarse o de recibir oxígeno suplementario.

Al tratarse de un virus respiratorio, su sitio primario de impacto es el pulmón. El virus invade las células e induce inflamación a nivel local y en todo el organismo. La infección produce aumento de producción de moco y un infiltrado inflamatorio que clínicamente produce imágenes anormales en la radiografía y la tomografía de pulmón, y se manifiesta por fiebre, dolor torácico, dificultad respiratoria y dolor en puntada de costado.

Gracias a la vacunación, y a que buena parte de la población sigue manteniendo los cuidados por la pandemia, estamos viendo que los casos han disminuido, pero no desaparecido. La positividad de los hisopados también ha mermado, lo mismo que la ocupación de camas de terapia intensiva. A pesar de la tranquilidad que esto trae, existe un claro predominio de la variante delta, que es más transmisible y se asocia a mayor riesgo de internaciones que la variante autóctona original.

Aún no sabemos a ciencia cierta cuántas personas quedan con secuelas del COVID-19. Algunas publicaciones relevaron que una de cada diez personas presenta al mes síntomas como decaimiento o fatiga y que una de cada tres tendría alteraciones medibles de su función pulmonar al momento del alta.

Una nueva investigación publicada en la revista Nature Neuroscience es la primera en demostrar cómo el virus SARS-CoV-2 puede dañar directamente las células del cerebro.

Un grupo internacional de científicos afiliados a instituciones en Alemania, Francia y España descubrió que las células vasculares que componen la barrera hematoencefálica pueden ser destruidas por el virus y esto puede conducir a los síntomas neurológicos, tanto a corto como a largo plazo, comúnmente reportados por COVID-19.

Expertos aclaran que no se conocen las consecuencias de contraer COVID

Hay varias hipótesis planteadas en este estudio. La disfunción cognitiva, también conocida como “niebla cerebral”, es una de los trastornos que informan con frecuencia las personas infectadas por coronavirus, incluso las que se recuperaron.

Aún hay dudas sobre algunos puntos. No se sabe, por ejemplo, si el virus SARS-CoV-2 ingresa al cerebro y causa daño directamente, o si los síntomas neurológicos son generados por respuestas inmunes sistémicas al virus que desencadenan algún tipo de neuroinflamación.

A principios de 2021, se publicó un estudio dirigido por neurocientíficos de la Universidad de Yale que demostraba que el virus podría infectar directamente las células cerebrales, pero se generaron muchas dudas, ya que no había pruebas suficientes fuera del laboratorio. Aquel estudio analizaba el tejido cerebral de pacientes con COVID-19 fallecidos, pero no había información sobre cómo afectaba a pacientes vivos.

Este nuevo estudio se enfocó en las células endoteliales vasculares cerebrales, las de la pared protectora que ayuda a mantener las moléculas extrañas o tóxicas fuera del cerebro, una pared que puede ser dañada por el virus.

COVID-19: piden la universalización de la vacuna para evitar la desigualdad

“Teniendo en cuenta los datos clínicos que apuntan a cambios microvasculares en pacientes con COVID-19, comenzamos a investigar la microvasculatura de muestras cerebrales en pacientes fallecidos con COVID-19″, explica Wenzel en Twitter. “Encontramos una mayor cantidad de capilares muertos, los llamados vasos de cuerda o cadena”.

La conclusión es que sí hay relación entre el COVID-19 y los síntomas neurológicos que presentan algunas personas que pasaron la enfermedad. Es muy posible que todo esto lleve a mayores tasas de demencia en el futuro, pero de este estudio en particular es difícil inferir problemas neurológicos a largo plazo.

Aun así, los investigadores creen que estos daños pueden ser reversibles a través de la vacunación. “Hasta donde sabemos, la vacunación nos protege del daño vascular, ya que el sistema inmune actúa contra el virus en nuestra sangre, desde donde se infectan las células endoteliales”, afirma Wenzel, coautor del estudio.

Si bien esta investigación es sólida y exhaustiva, de ninguna manera es una respuesta definitiva a los efectos que el SARS-CoV-2 tiene en el cerebro humano.

“Pensamos que la infección directa de las células endoteliales cerebrales por el SARS-CoV-2 conduce a la expresión de una proteína esencial necesaria para la supervivencia de las células endoteliales cerebrales”, detalla Wenzel. “Nuestro hallazgo podría explicar al menos parcialmente los síntomas neurológicos que no solo aparecen durante la fase aguda, sino también a largo plazo de COVID-19, incluido el mayor riesgo de sufrir accidente cerebrovascular, ataques epilépticos y COVID largo”.

Nunca consideró que el mundano acto podría causarle tanto dolor, pero siete años después las consecuencias de esa mordida le impiden abrir su boca más de 13 milímetros.

“Estaba comiendo mientras miraba la televisión y de repente sentí un fuerte ruido como de crujido“, relató Strevens a The Sun sobre el incidente ocurrido en 2014. “Fue mi articulación de la mandíbula izquierda. Parecía normal pero se sentía horrible y seguía ‘bloqueando y desbloqueando’. Debo haber estirado demasiado la boca al morder la hamburguesa“.

La madre, que vive en el condado inglés de Hampshire, asegura que “estaba completamente sana antes de comer mi hamburguesa KFC, sin patologías preexistentes“. Desde el insólito accidente, Strevens ha tenido cinco operaciones diferentes, que instalaron en total 12 tornillos en el lado izquierdo de su boca. “Me enoja que esto haya sucedido, pero le puede pasar a cualquiera que abra la boca demasiado“, afirmó.

La inglesa fue diagnosticada con trastorno de la articulación temporomandibular (ATM), condición que afecta la bisagra entre la mandíbula y el cráneo. Como consecuencia, Strevens padece de dolores crónicos, dificultad para masticar, dolor en la cara y bloqueo de la articulación. En la mayoría de los casos, la ATM es temporal y mejora al descansar la mandíbula y tomar medicamentos. Pero Strevens, con un caso severo que necesita cirugías, dice que su vida ha sido “arruinada” y que sufre constantemente.

Comenzó a sufrir convulsiones no epilépticas como resultado de su dolor en 2018, y como consecuencia perdió su trabajo como secretaria en una oficina. La inglesa tampoco puede comer una manzana, cualquier cosa masticable o dura debido al dolor: “La gente puede abrir la boca hasta 35 mm, pero el movimiento de mi mandíbula se ha reducido a 13 mm“.

Luego de una artroplastia de articulación abierta de la mandíbula fallida que obligó a los médicos a reemplazar el aldo izquierdo de su mandíbula, Strevens espera que le reemplacen también el lado derecho. Mientras tanto, hace campaña para que los restaurantes de comida rápida reduzcan el tamaño de sus hamburguesas para evitar que esto le suceda a otra persona.

“Ahora estoy clasificada como discapacitada y he perdido mi independencia por completo. Mi salud mental ha empeorado y tengo ansiedad porque podría tener una convulsión cuando estoy sola. Espero que me reemplacen el lado derecho de la mandíbula para poner fin al implacable dolor crónico“, concluyó.

La ansiedad (17%) y alteraciones del humor (14%) son los diagnósticos más frecuentes, según el estudio, publicado en la revista especializada The Lancet Psychiatry.

La incidencia de problemas neurológicos como las hemorragias cerebrales (0,6%), accidentes vasculares cerebrales (2,1%) y demencia (0,7%) es globalmente inferior, pero el riesgo es en general más alto entre pacientes que estuvieron gravemente enfermos de COVID.

Al analizar los expedientes de salud electrónicos de 236.379 pacientes afectados por el COVID, los autores concluyen que el 34% tuvo un diagnóstico de enfermedad neurológica o psquiátrica en los seis meses siguientes a la infección. Para el 13% de las personas, se trataba del primer diagnóstico neurológico o psiquiátrico.

Aunque el riesgo a nivel individual de la mayoría de estos problemas neurológicos y psiquiátricos es bajo, el efecto puede ser “considerable” para los sistemas de salud debido a la amplitud de la pandemia, dice el profesor Paul Harrison (Universidad de Oxford, Reino Unido), autor principal del estudio. Muchos de estos problemas son “crónicos”, sostiene, y aboga por dotar a los sistemas sanitarios con recursos para “hacer frente a las necesidades”.

El riesgo de desarrollar problemas a largo plazo ha crecido en los pacientes hospitalizados por COVID-19 severo. Así, al 46% de los pacientes que estuvieron en reanimación registraron problemas neurológicos o psiquiátricos seis meses después de estar infectados.

Cerca del 7% de los pacientes que estuvieron en reanimación tuvieron un accidente cardiovascular posterior, 2,7% una hemorragia cerebral, y cerca de 2% desarrollaron demencia, contra respectivamente, 1,3%, 0,3% y 0,4% de los no hospitalizados.

Los investigadores también cruzaron datos de más de 100.000 pacientes que tuvieron un diagnóstico de gripe y los más de 236.000 pacientes con un diagnóstico de infecciones respiratorias.

El riesgo de diagnóstico neurológico o psiquiátirco es en general, un 44% más alto tras el COVID que después de una gripe, y un 16% más alto que después de una infección de las vías respiratorias. Concluyen así que, por diversas razones que no contempla este estudio y que hay que seguir investigando, el COVID-19 “resulta en un mayor riesgo de trastornos psiquiátricos o neurológicos que todas esas otras afecciones”.

“Desgraciadamente, muchos problemas identificados en este estudio tienen tendencia a hacerse crónicos o recurrentes, por lo que podemos anticipar que el impacto del COVID-19 podría perdurar durante muchos años”, escribe el doctor Jonathan Rogers de la Universidad de Londres (UCL) en un comentario publicado en la revista.

Probablemente, las personas estudiadas fueron más gravemente afectadas que la población en general, dice los autores que hablan, de aquellas personas, numerosas, que no van a consultar por síntomas ligeros o inexistentes.“Muchos problemas identificados en este estudio tienen tendencia a hacerse crónicos o recurrentes”

En una rueda de prensa por internet para presentar el estudio, el psiquiatra Max Taquet instó a seguir investigando dado que los datos que ellos manejaron son “limitados”, pues no revelan si hubo cambios en los pacientes después de esos primeros seis meses o las causas de los diagnósticos.

Los investigadores subrayan que la aparente mayor incidencia de trastornos psiquiátricos y neurológicos en pacientes de COVID-19 no se debe necesariamente a la acción directa del virus en el cerebro, sino que pueden derivarse de los efectos personales y sociales de padecer la enfermedad o del impacto de sus síntomas.

En la cita con periodistas, el neurólogo Masud Husain aclaró que, de acuerdo con otros estudios, aunque el SARS-CoV-2 “puede penetrar en el cerebro”, “no hay muchos indicios de que ataque directamente las neuronas”, si bien “puede causar una inflamación que tendría consecuencias en la función biológica” de ese órgano. El virus puede además generar coágulos que a su vez influyen también en la función cerebral, añadió.

En cualquier caso si, por la razón que sea, psicológica o biológica, los pacientes de covid acaban siendo diagnosticados con más trastornos de tipo psiquiátrico o neurológico, los sistemas de salud deben prepararse para atenderlos, advierten los autores.

Los suministros de vacunas son limitados y hay cientos de millones de personas esperando ser inmunizadas contra el SARS-CoV-2 alrededor del mundo. 

Por eso, en algunas naciones se debate si deberían vacunar a menos personas con la mejor protección posible o inocular el doble de personas con una sola dosis, cubriendo a más población pero con una protección ligeramente menor.

En ese contexto, el comité asesor del gobierno del Reino Unido informó hace unos días a los trabajadores de la salud en Inglaterra que reprogramen las citas para la segunda dosis luego de que se decidiera que vacunar a la mayor cantidad posible de personas con una primera dosis debería ser la prioridad.

Según publicó el British Medical Journal, la Asociación Médica Británica (BMA por sus siglas en inglés) calificó la decisión de “irrazonable y totalmente injusta” y dijo que podría causar “enormes problemas logísticos” para las prácticas generales y los centros de vacunación.

El gobierno en tanto informó que las personas deben recibir su segunda dosis de vacuna (ya sea la de Oxford y AstraZeneca o la de Pfizer BioNTech) dentro de las 12 semanas posteriores a la primera, en lugar de dentro de unas pocas semanas como estaba planteado inicialmente. Pero muchos médicos de cabecera y líderes clínicos le hicieron saber a la BMA que retrasar las segundas dosis ya prometidas “tendrá un impacto terrible en el bienestar emocional de sus pacientes más vulnerables y en riesgo”.

John P. Moore es virólogo y profesor de microbiología e inmunología, y trabaja en investigación de vacunas en Weill Cornell Medicine de la Universidad de Cornell, en Nueva York, Estados Unidos. En una columna de opinión para CNN, se mostró escéptico sobre la decisión del gobierno británico y aseguró que la decisión de variar los protocolos de administración de la vacuna se tomó sin debatir el tema públicamente y de manera poco transparente.

El gobierno británico decidió que la segunda dosis de la vacuna puede aplicarse hasta 12 semanas después de la primera, y hasta permite que se den diferentes fórmulas para la primera y segunda dosis en algunas situaciones. “Ambos protocolos tienen poca o nula base en los datos provenientes de los ensayos clínicos. El objetivo de estos, sinceramente, experimentos humanos a gran escala es aumentar el número de personas a las que se les aplica la primera dosis y, por lo tanto, están parcialmente protegidos.

“Se han discutido propuestas similares sobre retrasar la segunda dosis en los Estados Unidos, pero el lunes, altos funcionarios de la FDA dijeron en un comunicado que la agencia no apoya cambiar el protocolo de administración de vacunas establecido inicialmente, basándose en una falta de evidencia de que la vacuna todavía sería suficientemente eficaz con un plan de administración modificado. Pfizer, por su parte, ha dicho que los datos del ensayo no respaldan que la primera dosis sola sea efectiva más allá de los 21 días posteriores a la inyección”, aclaró el experto.

En Estados Unidos, la confianza del público en las vacunas para el coronavirus se basa en gran medida en el proceso de evaluación exhaustivo y transparente que permite a cualquier persona asistir a las reuniones del panel asesor de la FDA y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de este país, analizar los datos y plantear preguntas. “Por lo tanto, los científicos y los médicos pueden comprender lo que se está evaluando y pueden recomendar las vacunas a amigos, familiares y al público en general. Los procedimientos de autorización en el Reino Unido son mucho menos transparentes. Entonces, cuando se aplican desviaciones significativas del uso recomendado de las vacunas aprobadas, ¿cómo puede el público confiar en que se tomaron las decisiones correctas? ¿Cómo pueden los profesionales sanitarios independientes y conocedores respaldar esas decisiones cuando no están al tanto del proceso?”.

El documento informativo de la FDA establece específicamente en su resumen de eficacia de la vacuna de Pfizer que los datos disponibles “no pueden respaldar una conclusión sobre la eficacia de una sola dosis de la vacuna”. “El conjunto de datos de Pfizer no nos dice cuánto tiempo puede persistir el beneficio de una sola dosis -continúa Moore-. Los anticuerpos de las vacunas para el COVID-19 disminuyen con el tiempo. No se sabe cuándo esta descomposición podría comprometer la eficacia, pero parece cuestionable, según los datos presentados en el documento informativo de la FDA, creer que los niveles de anticuerpos protegerán hasta por 12 semanas”.

Más allá de los mayores riesgos para las personas, un intervalo de dosis prolongado podría tener consecuencias más amplias. “Las respuestas débiles de anticuerpos en grandes poblaciones de personas inmunizadas inadecuadamente podrían impulsar la aparición de variantes de virus resistentes a las vacunas o de otro modo problemáticas con consecuencias muy graves”, explica.

“Quizás el Reino Unido podría considerar en cambio otras formas de conservar los suministros de vacunas que pueden ser más seguras que la opción de la segunda dosis diferida”, propone Moore. “Vale la pena explorar si administrar dos medias dosis de la vacuna Pfizer proporcionaría niveles de anticuerpos suficientemente fuertes, como sugieren algunos de los datos de ensayos clínicos de Moderna y Pfizer. La FDA también ha mostrado su preocupación por este cambio de dosis, en ausencia de evidencia convincente de que sería efectivo, pero puede, al menos, ser una medida más segura para ahorrar recursos que retrasar una segunda dosis de vacuna si el Reino Unido está decidido duplicar su población vacunada en el corto plazo”.

“Además, para las personas que se han recuperado de COVID-19, una sola dosis de vacuna puede ser suficiente para aumentar sus anticuerpos a niveles altos. El ahorro de dosis podría ser considerable, ya que se han infectado más de 2,6 millones de británicos. Incluso estas sugerencias conllevan riesgos y tal vez deberían estudiarse más a fondo y aplicarse sólo a las personas más jóvenes”.

“Cualquier desviación de los protocolos aprobados por la FDA no debe tomarse a la ligera”, advierte. “Pero si los cambios se consideran necesarios, el Reino Unido debería buscar los menos malos, y solo después de una discusión completa y transparente”.