Horacio García Belsunce, hermano de María Marta García Belsunce, falleció este miércoles a los 75 años, dejando un legado de lucha constante por justicia tras el brutal asesinato de su hermana. 

Durante años, Horacio enfrentó acusaciones de encubrimiento, fue condenado y estuvo preso, aunque finalmente fue absuelto. Nunca dejó de señalar a Nicolás Pachelo como el verdadero responsable del crimen que conmocionó a Argentina.

Nacido en Buenos Aires en 1949, Horacio se formó como abogado y luego se dedicó al periodismo y la publicidad. En 2002 compartía con María Marta la conducción de un programa por cable, una relación que describía como de profunda amistad y complicidad. Sin embargo, la tragedia marcó un antes y un después en su vida cuando María Marta fue asesinada a balazos en su casa en Pilar.

A lo largo de los años, Horacio resistió el desgaste mediático y judicial, incluyendo una condena a prisión que apeló hasta su sobreseimiento en 2020. Su lucha incluyó no solo el ámbito legal sino también la supervivencia diaria, trabajando desde remisero hasta vendedor, enfrentando el ostracismo y la precariedad económica.

En 2022, volvió a tener un rol clave al declarar en el juicio contra Pachelo, donde sostuvo con firmeza que el crimen no fue un accidente ni un encubrimiento familiar, sino un asesinato que debía ser condenado. Aunque Pachelo fue absuelto en primera instancia, la Cámara de Casación revocó el fallo y ordenó su condena perpetua.

Padre y abuelo, Horacio García Belsunce será recordado como la voz incansable que nunca permitió que la historia de María Marta quedara en el olvido ni impune.

Los jueces de la Sala II de la Cámara de Casación Bonaerense, Fernando Mancini Hebeca y María Florencia Budiño, han firmado un fallo histórico en las últimas horas al revertir la absolución por mayoría del Tribunal Oral en lo Criminal N°4 de San Isidro, dictada en 2022, y condenar a prisión perpetua a Nicolás Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce.

Este fallo llega después de 21 años y cinco meses del asesinato de la socióloga, que ha sido un caso emblemático en la justicia argentina. Según la resolución, los magistrados de Casación no tienen dudas de que Pachelo fue el responsable de ingresar a la casa del matrimonio García Belsunce-Carrascosa en el country Carmel el 27 de octubre de 2002 con la intención de robar, y en ese contexto, asesinó a María Marta de cinco disparos en la cabeza.

Pachelo había sido juzgado en 2022 por el homicidio de la socióloga, pero solo fue condenado por robos en diversos countries, por lo que actualmente está preso en el penal de Gorina. La absolución en 2022 fue votada por los jueces Esteban Andrejin y Osvaldo Rossi, mientras que el presidente del TOC N°4, Federico Ecke, optó por la condena y criticó de forma sugestiva a sus colegas de tribunal al citar a Hamlet: "Algo huele mal en Dinamarca".

La apelación de la fiscalía llegó a Casación para la Navidad de 2022, y desde entonces, los jueces Mancini, Hebeca y Budiño han deliberado durante poco más de 15 meses antes de llegar a esta nueva resolución. Según fuentes del tribunal, los magistrados no solo leyeron la sentencia y la apelación, sino que también observaron en tiempo real la totalidad de las audiencias del juicio.

El fallo de Casación se basó en pruebas como la localización de Pachelo minutos antes y después del crimen, en base a los impactos de la señal de su celular en las distintas antenas. 

Además, se consideró el testimonio sobre la mascota de María Marta, Tom, indicando que la socióloga le tenía miedo a Pachelo y sospechaba que le había robado el perro con la intención de pedir rescate. Un veterinario declaró que Pachelo le dejó un perro negro con una lastimadura similar a la del perro de María Marta, lo que apuntaba a su responsabilidad en el crimen.

La defensa de Pachelo podrá ahora apelar a la Suprema Corte Bonaerense, en un caso que ha sido marcado por pruebas clave y una larga y compleja investigación.

Por mayoría, los jueces del Tribunal Oral Criminal N°4 de San Isidro declararon inocente al ex vecino por el asesinato de la socióloga ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel

El 2 de diciembre de 2002 se realizó la autopsia al cuerpo de María Marta García Belsunce, quien había sido hallada muerta en el baño de su casa del country Carmel de Pilar 36 días antes. Ese día se descubrió que no había fallecido por un accidente doméstico sino que tenía cinco proyectiles en el cráneo. Quiso el destino, la causalidad o la causalidad que 20 años después los jueces del Tribunal Oral Criminal N°4 de San Isidro eligieran este 2 de diciembre para leer el veredicto contra Nicolás Pachelo, en el tercer juicio por el asesinato de la socióloga. Pasaron dos décadas y todo está igual que al principio: el homicidio sigue impune. Por mayoría, los jueces absolvieron al ex vecino.

El fallo no fue una novedad: desde el martes pasado los rumores de una posible absolución crecían con fuerza. Incluso, 24 horas antes de conocerse la decisión de los magistrados Federico Ecke, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin, los fiscales que acusaron a Pachelo, Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González, presentaron un escrito ante el tribunal en el que aseguraron que el resultado del veredicto se filtró entre diversas partes, una falta más que grave, ya que ese documento debe ser reservado al extremo.

Lo cierto es que, tal como aseguraban los rumores, fueron los votos de los jueces Rossi y Andrejin los que le dieron la absolución a Pachelo, quien había llegado al juicio acusado por el crimen de María Marta en el marco de un robo bajo el encuadre legal de autor del delito de “homicidio triplemente agravado por haber sido cometido mediante el uso de arma de fuego por su comisión criminis causa, y agravado por alevosía; en concurso real con el delito de robo calificado por el uso de armas”. Federico Ecke, presidente del tribunal, votó por condenar al acusado.

Crimen de María Marta García Belsunce: se conocerá el veredicto contra Nicolás Pachelo

En una sala del Tribunal Laboral N°2 de San Isidro del piso 7, de 6 metros de largo por 4 de ancho -un cuarto de la que se usó en el entrepiso para el juicio, y con un agujero en el cielorraso-, y en un contexto de alza de casos de Covid-19; había más de 50 personas para 28 asientos, muchas de ellas paradas contra la puerta, otras acurrucadas en un mismo asiento, incluso Jorge del Río uno de los abogados de Norberto Glennon, aprovechó un escritorio vacío para treparse, del que le colgaban las piernas; y el defensor de Matías Marasco, Marcelo Costantino, optó por permanecer de pie, casi respirándole en la nuca a uno de los secretarios del TOC.

La mayoría eran parientes de María Marta. La ex mujer de Horacio García Belsunce gritó “vergüenza” al escuchar el veredicto absolutorio y la echaron de la sala.

A lo largo de los 110 días que duró el juicio, Pachelo no estuvo solo en el banquillo de los acusados. Junto a él enfrentaron la acusación los ex vigiladores del country Carmel José Ortiz y Glennon. Sin embargo, en la última audiencia, la de los alegatos, los fiscales desistieron de acusarlos, no así el particular damnificado: Gustavo Hechem, abogado de Carlos Carrascosa, siguió adelante con la imputación. Ambos también fueron absueltos por los jueces del TOC N°4 de San Isidro.

“Cuando un crimen queda impune el mundo se vuelve peor”, había lanzado el fiscal general adjunto Ferrari durante su férreo alegato contra Pachelo. El funcionario judicial aseguraría luego: “¿La duda razonable contra qué? Contra un fantasma que entró cortando campo por el alambre del country sin motivación, y no se sabe quién es; que mató a María Marta y no se supo más de él. Es eso o es Nicolás Pachelo”.

Lo cierto es que, en consideración de los jueces, la prueba no alcanzó para tener la certeza necesaria para condenar a Pachelo. Así, la pregunta de quién mató a María Marta sobrevuela indemne a 20 años del crimen, aunque no para la familia de la víctima: están convencidos de que el ex vecino fue el autor del crimen, más allá del fallo de este viernes. La apelación a la sentencia ya estaría comenzando a escribirse.

El crimen

María Marta García Belsunce (50) fue hallada muerta por su esposo Carlos Carrascosa en un supuesto accidente en la bañera de su casa del Carmel Country de Pilar el 27 de octubre de 2002. 36 días después, se exhumó el cuerpo y la autopsia reveló que había sido asesinada de cinco balazos en la cabeza y que un sexto tiro había rebotado: el famoso ‘pituto’. Los proyectiles eran calibre .32 largo.

Con la investigación del crimen a cargo del fiscal Diego Molina Pico, el primer sospechoso para la familia de la víctima fue el vecino Nicolás Pachelo. El funcionario judicial, en cambio, apuntó al viudo y a la familia. Por ello, en abril de 2003 Carrascosa fue detenido como presunto asesino de su esposa. Quedarí preso hasta el 23 de mayo de ese año, cuando recuperó su libertad con una morigeración de la prisión preventiva y tras pagar 100.000 pesos de fianza.

Fue el 16 de febrero de 2004 que Molina Pico elevó la causa a juicio oral y consideró que el crimen se produjo en medio de una discusión por cuestiones financieras relacionadas al dinero ilegítimo vinculado al lavado de dinero. Tres años y cinco meses después, el Tribunal Oral en lo Criminal N°6 de San Isidro absolvió al viudo por el asesinato, pero lo condenó a cinco años y medio de prisión por haber sido encontrado culpable de encubrirlo.

En 2009, la Sala I del Tribunal de Casación Penal bonaerense condenó a prisión perpetua a Carrascosa como “coautor del delito de homicidio agravado por el vínculo”. El viudo fue detenido en la casa de un amigo en un country de Escobar y trasladado a la Unidad 41 de Campana.

Crimen de María Marta García Belsunce: pidieron prisión perpetua para Pachelo

Dos años después, los fiscales de Pilar Daniel Márquez y Leonardo Loiterstein pidieron la detención y la indagatoria de Irene Hurtig por el asesinato de su media hermana. Con ello, la inhabilitaron para ser testigo en el juicio por encubrimiento a los familiares. Sin embargo, el juez de Garantías N°1 de San Isidro, Ricardo Costa, rechazó la detención al considerar que no había pruebas para acusarla.

Ese mismo año, el Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de San Isidro quedó a cargo del juicio por el “encubrimiento” del crimen y condenó 5 años de prisión a Guillermo Bártoli; a 4 años de cárcel a Horacio García Belsunce (h); a 3 y medio a Juan Hurtig; y a 3 para Gauvry Gordon y Sergio Binello. Para todos ellos ordenó la detención inmediata, en tanto que absolvió a la masajista Beatriz Michelini.

El 28 de noviembre de 2014, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó una “revisión amplia” de la condena al viudo y así al año siguiente Carrascosa abandonó la cárcel con arresto domiciliario. Ya en 2016, Casación bonaerense anuló el fallo condenatorio tras descubrir graves irregularidades en la investigación y absolvió a Carrascosa.

Ese mismo fallo dio curso al tercer juicio contra Nicolás Pachelo. La Fiscalía General de San Isidro decidió armar un equipo de fiscales para que hagan una reinvestigación del crimen. Los fiscales María Inés Domínguez y Andrés Quintana finalmente elevaron la causa a juicio contra Pachelo y los ex vigiladores Glennon y Ortiz: la teoría es que la habían matado en el marco de un robo.

Luego, Pachelo fue detenido acusado de robar en diversos countries y, en paralelo, eran sobreseídos por el encubrimiento los hermanos de María Marta y el vecino Binello, al declarar extinguida la acción penal por la prescripción de esa parte de la causa. Mientras que para diciembre de 2020, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme de manera definitiva la absolución de Carrascosa en el crimen de su esposa.

El juicio contra Pachelo, Glennon y Ortiz comenzó el 13 de julio pasado en el TOC N°4 de San Isidro. Durante el debate, y a pedido de los fiscales, la Justicia de San Isidro reabrió la causa por la muerte en enero de 1996 del padre de Pachelo, para que se investigue si fue asesinado por su propio hijo. El caso sigue su curso.

Absolvieron a Nicolás Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce El principal acusado por el hecho llegó poco antes de las 11:30 a la sala de audiencias en el séptimo piso de los tribunales de San Isidro, colmada de familiares y periodistas. Horacio García Belsunce y Carlos Carrascosa están entre los presentes

“Human Tecno Trans” o por qué es posible la tecnología en pos de la salud El autor y director de esta obra —que se puede ir a ver al Teatro Área 623— reflexiona sobre el alcance y el poder de la tecnología para curar ciertos males y la esperanza que depositan los pacientes en ella

En las últimas horas, los fiscales presentaron un documento en el que se quejan de que el resultado ya se distribuyó. Horas decisivas para el acusado y la familia de la víctima que siempre señaló al ex vecino de Carmel como autor del homicidio

“Cuando un crimen queda impune el mundo se vuelve peor”. Esta frase la pronunció el fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, en el alegato por el tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, donde pidió con vehemencia que Nicolás Pachelo fuera condenado a perpetua por el asesinato de la socióloga cometido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel. Pasaron dos décadas y 36 días del homicidio y este viernes los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N°4 de San Isidro darán su veredicto en medio de una semana cargada de rumores que culminó con un escándalo: 24 horas antes la acusación presentó un escrito en el que aseguran que el resultado del fallo se filtró.

Cuesta creerlo, sobre todo porque la resolución de los jueces debe ser reservada al extremo, pero el documento firmado por los fiscales Ferrari, Andrés Quintana y Federico González que se conoció este jueves dice textual: “Sería un posible veredicto absolutorio producto del voto de los vocales Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin”.

Crimen de María Marta García Belsunce: pidieron prisión perpetua para Pachelo

Lo cierto es que este 2 de diciembre, justo cuando se cumplen 20 años de la autopsia que desnudó que María Marta tenía cinco tiros en la cabeza y que no se había muerto en un accidente doméstico producto de su torpeza, se conocerá la verdad y la decisión del tribunal que encabeza Federico Ecke.

A 20 años del crimen de María Marta, Pachelo ha dicho varias veces que él no la mató. Para la acusación, miente. Para su defensa, es inocente. Los jueces tiene la última palabra. Antes de ello, pasaron 142 días de un debate que se desarrolló a puño cerrado, con chicanas, denuncias varias, causas paralelas y una recusación inicial a los jueces que se terminó diluyendo con el transcurso de las audiencias. Pero que también se vio atravesado por el tiempo, con mucha prueba que se ha perdido en el camino (sobre todo porque el crimen se descubrió recién 36 días más tarde), y con una crítica constante a lo hecho por el fiscal originario: Diego Molina Pico.

Y mucho antes de llegar a este viernes decisivo, en el que el crimen de María Marta pide salir de la impunidad, otros dos juicios han quedado en el archivo, con absolución incluida al viudo Carlos Carrascosa y la condena contra los familiares por encubrimiento caída.

Lo cierto es que ese 27 de octubre de 2002, en el country Carmel María Marta tuvo que dejar y el partido de tenis de cada domingo antes de tiempo por la lluvia. Tras un breve paso por la casa de su cuñado Guillermo Bártoli, donde estaba resto de su familia viendo el Superclásico, se subió a la bicicleta y se fue a su casa: tenía turno para un masaje. Dirían tres adolescentes de 14 años por entonces, y repetirían ya hombres hoy de 34; que ese día primero pasó Pachelo trotando, luego la socióloga; y que los dos coincidieron sobre la misma calle: la que desembocaba en la casa del matrimonio Carrascosa-García Belsunce.

El reconocido criminalista Daniel Salcedo esgrimió en este tercer juicio una teoría de lo que puso haber pasado basado en indicios. Un encuentro con el intruso, una mujer que no era para nada sumisa, una lucha, una caída y un golpe que la dejó indefensa, un disparo que le rozó el cráneo y la atontó, y el asesino que le vació los otros cinco proyectiles del revólver calibre .32 largo que portaba para destrozarle el cerebro. “El asesino tardó no más de tres segundos en hacer los seis disparos”, especuló.

Cronología

Fue en abril de 2003 que el fiscal Diego Molina Pico pidió la detención de Carrascosa como presunto asesino de su esposa. Menos de un año después, la causa se elevó a juicio. El 18 de junio de 2009, la Sala I del Tribunal de Casación Penal bonaerense condenó a prisión perpetua al viudo por el crimen de su mujer. Dos años después, condenaban por “encubrimiento” a Bártoli, Horacio García Belsunce (h), John Hurtig, Juan Gauvry Gordon y Sergio Binello; y se absolvió a la masajista Beatrìz Michelini.

No pasaría mucho hasta que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenara una “revisión amplia” de la condena al viudo en 2014 y dos años después se anuló el fallo condenatorio y se pidió una nueva investigación. Los fiscales de Pilar María Inés Domínguez -fallecida- y Andrés Quintana llevaron a juicio la pista Pachelo, que este viernes conocerá su suerte.

Pachelo y los ex vigiladores José Ortiz y Norberto Glennon se sentaron en el banquillo de los acusados el 13 de julio pasado, como presuntos coautores del crimen de García Belsunce. Las pruebas contra los guardias resultaron endebles y la fiscalía desistió de la acusación de ambos, no así la querella.

Entonces, Pachelo quedó como único acusado del crimen. Sus antecedentes por haber robado los domingos por la tarde en lugares que conocía, generalmente a vecinos, es uno de los puntos que usó la fiscalía para sostener su teoría.

Caso García Belsunce: Pachelo le habría confesado el crimen a un preso

A eso, la acusación le sumó que “odiaba a María Marta” porque ella lo quería echar del country que había construido su padre; la cámara oculta a un ex empleado de la familia de Pachelo les sirvió a los fiscales para poner la idea de un arma en su mano; y la declaración de los adolescentes que lo vieron trotar cerca de la víctima lo ubicó a metros de la casa donde se cometió el crimen. Concluyeron el plexo probatorio con el testimonio de los mozos que al día siguiente aseguraron que el acusado fue a preguntar: “¿Se sabe quién la mató?”, cuando ni siquiera la habían enterrado y la teoría del accidente doméstico reinaba. Ese fue el hilo conductor del juicio.

Los abogados Raquel Pérez Iglesias y Marcelo Rodríguez Jordan negaron cada punto que le quiso endilgar la fiscalía al imputado, aunque fue Pachelo su mejor defensor: se sentó en 13 oportunidades frente a los jueces para rebatir las acusaciones, responder preguntas, chicanearse con los fiscales, reconocerse autor de una serie de robos y afirmar que él no fue quien asesinó a la socióloga.

“Pido la absolución por María Marta y que me den por cumplida la pena para compartir los últimos días con mi hijo. No he visto en el debate que se haya podido poner un arma en mi mano. Jamás he cometido un hecho con arma violento y jamás he lastimado a una persona”, sostuvo Pachelo, quien está preso desde 2018 por una serie de robos por los que también fue juzgado. Él reconoció seis, pero le endilgan un par más y por ello la fiscalía pidió 15 años de cárcel más la reincidencia.

Los fiscales del juicio oral por el asesinato a balazos en el country Carmel de Pilar el 27 de octubre del 2002, solicitaron dicha pena al considerar al vecino como único responsable y autor del crimen de la socióloga.

Los fiscales del tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce solicitaron este lunes que se condene a la pena de prisión perpetua a Nicolás Pachelo, a quien consideraron el “indiscutido autor del homicidio” de la socióloga, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel de Pilar, advirtieron que si el acusado permanece en libertad “puede volver a matar” y le pidieron a los jueces “que el caso no quede impune” y “que honren a la justicia”.

Durante casi cuatro horas y media de alegato, Patricio Ferrari, fiscal general adjunto de San Isidro, argumentó en base a 10 capítulos los puntos más relevantes del por qué Pachelo (46) debe ser sentenciado a prisión perpetua por los delitos de “homicidio triplemente agravado por haber sido cometido con el uso de arma de fuego, por su comisión criminis causa y agravado por alevosía en concurso real del delito de robo calificado por el uso de armas”, en perjuicio de María Marta García Belsunce.

“Señores jueces, póker de ases, no existe un juego superador en esta partida, en la partida final. La escalera real la tuvo Nicolás Pachelo durante 20 años logrando su impunidad, y perjudicando a toda la familia. Señores jueces, el juego ha terminado. Como representante del Estado, de la sociedad y de las víctimas, exigimos que se condene a Nicolás Roberto Pachelo a la pena de prisión perpetua”, expresó Ferrari mientras mostró un juego de cartas.

El alegato comenzó cerca de las 14 en los Tribunales de San Isidro y fue seguido con atención por el viudo Carlos Carrascosa y los hermanos de la víctima Horacio García Belsunce e Irene Hurtig, quienes estaban entre el público junto con otros allegados a la familia, pero también por el acusado Pachelo, quien se mostró imperturbable ante los argumentos expuestos por la acusación fiscal.

En el inicio de su alegato, Ferrari señaló que “el derecho a la verdad es un derecho humano y el asesinato perfecto es el olvido”, mirando a los jueces Federico Ecke, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejín, del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro.

“Más de cuatro meses de juicio, más de 100 testigos, una docena de escuchas y una verdad demostrable, que Nicolás Pachelo es el indiscutido autor del homicidio de María Marta García Belsunce”, dijo, con firmeza, Ferrari.

Para el representante del Ministerio Público, Pachelo “es, fue y será” el autor del crimen de la socióloga “desde el día uno”, y aseguró que finalmente “María Marta necesita paz”.

“Pachelo merece el castigo de un Estado que debe estar más presente que nunca”, señaló, antes de dar inicio a los 10 capítulos en que se basó su alegato, en los cuales mencionó los principales indicios que, para la fiscalía, permiten establecer que Pachelo fue el asesino de García Belsunce.

En el primer tramo de su exposición, el fiscal afirmó que durante el debate fueron desacreditados “distintos mitos”, entre ellos el rol que tuvieron la masajista Beatriz Michelini y el abogado Roberto Ribas, defensor de Pachelo, quien a entender de la parte acusatoria “siempre obtuvo información privilegiada de este caso y tiene mucho que ver en todo esto”.

Se cumplen 20 años del crimen de María Marta García Belsunce: la carta que le escribió Carlos Carrascosa

En el capítulo dos, titulado “Nicolás Pachelo, toda una vida dedicada al delito”, los fiscales expusieron los robos que cometió dentro de Carmel como los palos de golf, y los posteriores hechos en los cuales fue condenado en un juicio abreviado por una serie de sustracciones en casas de amigos y allegados en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En el mismo, explicaron que el modus operandi de Pachelo era ingresar a las viviendas en barrios privados “los domingos entre las 18 y 19 horas”, mismo horario en el cual se cometió el crimen de María Marta.

Luego, el fiscal Ferrari dedicó otros dos puntos de su alegato en los vigiladores de la empresa Cazadores, José Ortíz y Norberto Glennon, a quienes finalmente desistieron de acusar, y la historia del secuestro del perro raza labrador llamado “Tom”, que era “como un hijo” para el matrimonio Carrascosa-García Belsunce.

“El único conflicto y temor que tenía María Marta era el perro Tom. Ni Missing Children, ni su actividad solidaria, ni amores, ni odios, ni el dinero de Carrascosa…lo único que le preocupaba era el secuestro de su perro”, afirmó el fiscal general adjunto de San Isidro.

Uno de los capítulos más importantes para la fiscalía fue el que hizo referencia a las pruebas más importantes en contra de Pachelo y mencionó los testimonios de los mozos Walter Mantovani y Miguel Ángel Monzón; de los – en aquel entonces- adolescentes Santiago Asorey, Marcos Cristiani y Pedro Aspiroz Achaval; y de Mario Rivero y Dionisio Simón, dos personas vinculadas a la tosquera de la familia Pachelo.

“Señores jueces, Pachelo va a volver a matar. Eso quedó dictaminado por las especialistas y por lo que se vio en el juicio. Si la muerte del padre de Pachelo – fue caratulada como suicidio y reabierta durante este debate- hubiese sido investigada como corresponde, hoy María Marta estaría viva”, sostuvo Ferrari.

Al referirse al perfil criminal, Ferrari aseguró que “Pachelo reúne todas las características de personalidad que posee el autor material del crimen”.

Nicolás Pachelo confesó ser el autor de 9 robos en countries del conurbano

Las estériles defensas de Pachelo

Además, el fiscal desacreditó una a una las coartadas presentadas por Pachelo a lo largo de estos 20 años que lleva la investigación del caso Belsunce, y principalmente hizo hincapié en el ticket del local El Mundo del Juguete con el cual el acusado intentó demostrar desde el primer día que al momento del crimen de la socióloga él estaba en la Capital Federal junto a su madre Silvia Ryan comprando un regalo para su hijo.

“El último acto de amor incondicional de una madre fue matarse al saber que no podría pronunciarse falsamente entendido que su hijo era el autor del crimen de María Marta. Decidió quitarse la vida porque no podía sostener la coartada”, dijo, sin dudas Ferrari ante la mirada firme de Pachelo, respecto al suicidio de Ryan.

Luego, el fiscal sostuvo que Pachelo durante el debate “declaró 16 veces, unas 11 horas”, en las cuales “no aportó ningún elemento de interés para su defensa, se contradijo en infinidad de oportunidades, se negó a responder preguntas de la fiscalía y seleccionó qué respondía y cuáles no”.

Mientras Ferrari continuaba su alegato, los defensores Raquel Pérez Iglesias y Marcelo Rodríguez Jordán (Ribas no estuvo presente) tomaban nota sobre cada punto del argumento fiscal.

En tanto, Pachelo continuaba con la miraba fija y la atención centrada en el testimonio de Ferrari, que no produjo grietas en ningún momento.

“No pudo explicar nada Pachelo. Es el único que miente”, resumió Ferrari.

Finalmente, con una foto de María Marta en una pantalla que estaba frente a todo el público presente en la sala de audiencias, Ferrari expresó: “Señores jueces, los únicos momentos donde la soledad se siente verdadera es cuando el crimen queda impune. Terminemos con el cuento, la Justicia tiene un brazo muy largo y sabemos que siempre llega. Honren la Justicia como hicieron siempre y condenen al asesino de María Marta García Belsunce”.

Tras el alegato fiscal, los jueces le dieron lugar al particular damnificado, representado por el abogado Gustavo Hechem, quien adhirió al pedido realizado por Ferrari respecto a Pachelo, por el mismo delito, pero pidió que también sean condenados los vigiladores Glennon y Ortíz como “partícipes primarios”.

Mientras se acerca la etapa definitoria del tercer juicio por el crimen de la socióloga, su esposo compartió la misiva que le dedicó. Este jueves se cumple el vigésimo aniversario de su fallecimiento.

Este jueves se cumplen 20 años del asesinato de María Marta García Belsunce, cuyo caso atraviesa la última etapa del tercer juicio. En ese marco, su esposo, Carlos Carrascosa, escribió una emotiva carta en la que destaca cómo la recuerda, le agradece la fortaleza que le dio para seguir adelante, lo doloroso que le resultó haber sido culpado del crimen y, a la vez, asegura que saber la verdad fue “lo único que lo mantuvo de pie”.

“Siete años privado de libertad es algo que nunca imaginé”, comienza la misiva difundida por a la agencia Télam. El viudo pasó, justamente, siete años y medio preso por el crimen de su esposa. La condena luego fue revertida y, en su carta, Carrascosa agradece el apoyo a quienes lo ayudaron “en todo lo que pudieron”.

“Todos me ayudaban a pasar esa cosa inimaginable para los que no la vivieron”, cuenta en relación a lo cómo sintió ese tiempo en la cárcel. También mencionó a los “ángeles Jor y Malu”: María Luján Falsetti y Jorgelina Fernández, las creadoras del blog que siguió el caso y sostuvieron desde el primer momento que Carrascosa era inocente.

Caso García Belsunce: Pachelo le habría confesado el crimen a un preso

Acerca de sus expectativas alrededor del juicio vigente, señaló desconocer cómo será el fallo del Tribunal Oral Criminal N°4 de San Isidro. Los imputados son Nicolás Pachelo, Norberto Glennon y José Ortiz. “Lo único que espero es que Dios les dé la sabiduría divina para lo que determinen. Mi misión la cumplí: llegar al juicio y escuchar todas las voces”, subrayó.

“Qué mujer excepcional que eras: principios, carácter, la unión de la familia, mi sostén y todo”, destaca en su carta. Y agrega: “No hay palabras para explicarlo y así de golpe, en un minuto, desapareciste de mi vida en este mundo”.

“No puedo creer todo lo que pasó. Pero siempre me pongo en positivo y recuerdo los 31 años que pasamos. Solo te fuiste al cuarto de al lado. Ya nos volveremos a encontrar y mil gracias por todo lo que hiciste desde arriba para que llegue hasta este momento”, dice para finalizar.

Según señalaron, Carrascosa optó por este recurso en lugar de dar entrevistas en el marco del vigésimo aniversario del asesinato “por respeto a los jueces”.

Caso García Belsunce: allanaron la casa de Beatriz Michelini, la masajista acusada de falso testimonio

La carta completa de carrascosa a María Marta García Belsunce

“Querida negrita:

He llevado 20 años peleando por saber quién te sacó de mi vida. Éramos tan felices en nuestro nido y hoy sigo peleando por saber la verdad. No fueron años fáciles, te imaginarás. Llevar la carga de ser tu asesino fue horrible. Siete años privado de libertad es algo que nunca imaginé. Y si algo me mantuvo en pie es el saber la verdad.

Te cuento que tuve un gran apoyo de todos los que nos conocen bien. Y de muchos que me fueron conociendo por el camino. Tanto mis compañeros de cárcel, como los que me cuidaban, creyeron en mí. Y ni que hablar de todos aquellos que nos conocían de chicos. Los de los lunes. Tus y mis parientes. Los del esquí, los del bridge y hasta los de la bolsa. Siempre me ayudaron y apoyaron en todo lo que pudieron.

Llegó el colmo de tener que elegir entre algunos pocos para los que me permitían tener de visita en el penal. Tuve 130 visitas distintas en esos años de encierro. Los guardias me decían: ‘¡Que hacés acá, pibe!’. Todos me ayudaban a pasar esa cosa inimaginable para los que no la vivieron.

También tengo que agradecerte porque seguro fue obra tuya mandarme a los ángeles Jor y Malu. Todo eso me dio la fuerza para seguir peleando y llegar sano a esta instancia. Tener la fuerza y llegar a este juicio que es como la culminación de mi promesa.

No puedo saber qué va a fallar el Tribunal. Lo único que espero es que Dios les dé la sabiduría divina para lo que determinen. Mi misión la cumplí: llegar al juicio y escuchar todas las voces.

A mis abogados no los quiero olvidar: Fer, Gus, Pepe. Todos de distintas formas, pero apoyando y trabajando. A todos, mil gracias.

¿Qué menos puedo hacer por vos? Mi compañera, amante y confidente. Me acuerdo cuando unos días antes de casarme me mencionaste tu miedo al matrimonio y yo te dije ‘tranquila, yo te voy a hacer feliz’. Y estoy seguro que lo logré.

Qué mujer excepcional que eras: principios, carácter, la unión de la familia, mi sostén y todo.

No hay palabras para explicarlo y así de golpe, en un minuto, desapareciste de mi vida en este mundo. Te fuiste al cuarto de al lado, ya pronto nos volveremos a encontrar. Negrita divina, hoy son 20 años de ese día. No puedo creer todo lo que pasó. Pero siempre me pongo en positivo y recuerdo los 31 años que pasamos.

Como dije antes, solo te fuiste al cuarto de al lado. Ya nos volveremos a encontrar y mil gracias por todo lo que hiciste desde arriba para que llegue hasta este momento.

Un te quiero enorme”.

El procedimiento se realizó en la vivienda que la mujer habita en Pilar, en el marco de la causa por falso testimonio, violación de elementos probatorios y encubrimiento agravado, que se le inició tras su declaración en el juicio.

La casa de la masajista Beatriz Michelini, imputada por falso testimonio al declarar en el juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, fue allanada este viernes por la mañana en busca de las fichas de varios de los pacientes que atendía en el country Carmel de Pilar en 2002, cuando fue asesinada la socióloga, entre ellas las de la exesposa del imputado Nicolás Pachelo y la de la propia victima, informaron fuentes judiciales.

El procedimiento se realizó en la casa que Michelini habita en la calle Perini de Bronzel al 700, en la localidad bonaerense de Pilar, en el norte del conurbano, en el marco de la causa por falso testimonio, violación de elementos probatorios y encubrimiento agravado, que se le inició tras su declaración en el juicio.

Nicolás Pachelo confesó ser el autor de 9 robos en countries del conurbano

Por orden de la jueza de Garantías 3 de San Isidro, Andrea Rodriguez Mentasty, y a pedido del fiscal de ese distrito Esteban Álvarez, la policía ingresó al domicilio de Michelini en busca de las fichas que ella misma elaboró de los pacientes Inés Davalos Cornejo -exesposa de Pachelo-, de SusanMurray -quien trabajaba con María Marta en Missing Children-, del viudo Cartlos Carrascosa, de Irene Hurtig, de su fallecido esposo, Guillermo Bártoli, y de la propia socióloga asesinada.

Caso García Belsunce: Pachelo le habría confesado el crimen a un preso

Es que, en ocasión de declarar en el juicio al que desde julio es sometido Pachelo como acusado del crimen de García Belsunce, la masajista no pudo explicar por qué en una caja de fichas que entregó a pedido de la Justicia como evidencia del caso en julio de 2018 faltaban justamente las de los arriba nombrados.

Ante la presunción de que esas pruebas puedan estar en su domicilio, y teniendo encuentra que ahora Michelini está imputada en una causa penal, se dispuso el allanamiento en su domicilio, explicaron los voceros.

Nicolás Pachelo, principal imputado por el crimen de María Marta García Belsunce, confesó este lunes en el juicio ser el autor de dos de los nueve robos que se le imputan en countries del conurbano y por los que también es juzgado, mientras la fiscalía formalizó ante un juzgado su pedido para que se lo investigue como posible autor del homicidio de su padre, en 1996.

“Yo fui el autor del hecho cometido en la casa de (Arturo Luis) Piano y (Osvaldo Horacio) Brucco. Fui solo, en el periodo de la tarde, antes de la noche. No tengo nada más que decir”, aseguró Pachelo (46) ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, en el inicio de la 23ra. audiencia.

Caso García Belsunce: Pachelo le habría confesado el crimen a un preso

Es que a partir de esta audiencia, el juicio se centrará en determinar si Pachelo fue uno de los autores de nueve robos a distintas viviendas de barrios privados de las localidades de Berazategui, Tigre y Pilar.

Nicolás Pachelo negó tener relación con el crimen de María Marta García Belsunce

Los robos que admitió haber cometido Nicolás Pachelo fueron cometidos el 29 de marzo de 2018, en la Semana Santa de ese año, en el country Tortuguitas de Pilar, donde también se lo acusa de otros tres hechos delictivos similares, dos de ellos hurtos, por lo que ya prescribieron.

Según la acusación fiscal, Nicolás Pachelo ingresó a ese barrio cerrado junto al golfista Matías Osvaldo Marasco (43) –también imputado en la causa- a bordo de una camioneta Dodge RAM entre las 14.30 y las 20.53, cuando se los ve retirarse en el mismo vehículo también junto a Iván Martínez (33), empleado de Marasco y también imputado en la causa.

“Entré con Marasco. Me dejó en la iglesia y él se fue a jugar al golf. Caminé un poco por el club, vi una bicicleta que no tenía candado con la que di un par de vueltas. Después fui a lo de Brucco, luego a lo de Piano y se hizo de noche. Me encontré con Marasco cuando terminó de jugar y nos retiramos”, recreó Pachelo.

El acusado aseguró que para ingresar utilizó el nombre de “Nicolás Giménez Zapiola” y número de DNI falso, ya que, según su explicación, el apellido Pachelo “es complicado y tiene ciertos aspectos negativos” luego de estar vinculado al homicidio de García Belsunce.

Ante la consulta del fiscal Andrés Quintana por cuál era su finalidad de ingresar al barrio privado, Pachelo sostuvo que “no tenía pensado ir a robar”, sino ver si se presentara una oportunidad para poder hacerlo.

Tras ello, se le exhibió una barreta de hierro que presuntamente había utilizado para entrar a las casas, pero el imputado no la reconoció y dijo que el objeto que posee en una mano y que quedó registrado en una filmación “podría ser una linterna”.

En cuanto a las víctimas, Piano -dueño de una entidad bancaria- y Brucco -empresario gastronómico-, Nicolás Pachelo aseguró que “no sabía” de quiénes eran las propiedades y señaló que todo lo sustraído lo guardó en un bolso negro de mediano tamaño.

NIcolás Pachelo, que durante su declaración se mostró distendido, dijo que sustrajo dos cajas fuertes en ambas viviendas pero negó que en una de ellas (la de Brucco) hubiera una pistola Glock calibre 9 milímetros, tal como se denunció.

“La caja que me llevé no tenía una pistolas y municiones, ni joyas. Solo papeles que no leí, dólares y euros. Después la tiré en un volquete”, se defendió.

Además del ingreso a las viviendas de las dos víctimas, Nicolás Pachelo reconoció que de la galería de una casa hurtó un reloj que había arriba de una mesa, pero su abogada Raquel Pérez Iglesias aclaró que es delito era un hurto y que ya está prescripto.

Tras ello, ocurrió un intercambio de palabras con el fiscal Quintana, quien le recordó la declaración indagatoria del imputado en la cual mencionó que ingresó al country Tortugas, donde aseguró que vivió varios años con su padre, para visitar a la última mujer de éste, Jacqueline Barbará, con quien Pachelo no tenía relación desde hacía casi 16 años.

“Ahora estoy diciendo la verdad, antes pude haber dicho cualquier cosa”, dijo antes de que se le exhiba su declaración, y agregó: “Dije eso para no decir que fui a robar, por eso la verdad es la que digo ahora. Por supuesto que mentí, todo lo que dije ahí carece de sentido porque quería ´zafar´ de esa situación. Después del tiempo que llevo detenido, qué sentido tiene que lo niegue. Toda mi declaración fue absurda”.

Con ironía, Quintana la respondió: “A qué Pachelo le creemos, al de ahora, al de la semana pasada o al del 2018”.

“Fui yo, se lo digo a los jueces mirándolos a los ojos”, insistió Nicolás Pachelo frente a los magistrados Federico Ecke, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin.

Antes de finalizar su declaración, Nicolás Pachelo denunció que la fiscalía tiene una postura de “ataque permanente” hacía él, lo que provocó la respuesta del fiscal Patricio Ferrari, quien dijo que es su rol como acusadores, a lo que el imputado sentenció: “No sé si es así su tarea”.

Por último, Ecke le consultó a Nicolás Pachelo cómo era su situación económica en el 2018, y si a raíz de ellos tenía la necesidad de ingresar a robar.

El ex vecino de Carmel, sin dudas, contestó: “Eso me lo guardo para mí. Tengo una explicación, pero es mía”.

Más temprano, los fiscales Quintana, Ferrari y Federico González presentaron un pedido para que se reabra la causa por el presunto suicidio del padre de Nicolás Pachelo, ocurrido en 1996, y se investigue si fue asesinado por su propio hijo.

El pedido realizado durante la última audiencia del debate oral del pasado viernes fue presentado formalmente hoy ante el Juzgado de Garantías 5 de Tigre, a cargo de Diego Martínez.

En el marco del tercer juicio que investiga la muerte de María Marta García Belsunce, cometido el 27 de octubre de 2002, la fiscalía aseguró hoy ante el tribunal que el acusado Nicolás Pachelo le confesó el crimen a un interno que estuvo detenido junto a él en la División de Investigación Penal y Administrativa (DIPA) que posee la Prefectura Naval Argentina (PNA) en el barrio porteño de Retiro.

De acuerdo a lo reportado, el fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari tomó la palabra este miércoles, para declarar que Marcelo Maradei, un hombre que compartió una celda con el ex vecino del country Carmel, le contó al fiscal de Pilar Andrés Quintana -que también participa de esta instancia tras la absolución del viudo Carlos Carrascosa– que “Pachelo le dijo que había matado a María Marta y dónde había descargado el arma”.

Caso Belsunce: una amiga contó que María Marta le tenía miedo a Pachelo

Maradei falleció el año pasado en la Unidad 9 del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB) de La Plata. Mientras que según Ferrari, fiscal Quintana “no pudo incluir el testimonio porque había cerrado el lapso probatorio”.

Para el jefe policial, Pachelo “fue el autor del homicidio” de María Marta García Belsunce 

Ante esto, la abogada de Pachelo, Raquel Pérez Iglesias, se opuso al planteo de la fiscalía, al tiempo que la acusó de “ofrecer cosas a los testigos para que digan determinadas cosas”: citando que uno de los hijos de su representado le dijo que los fiscales le propusieron a su madre Inés Dávalos (ex pareja del acusado), que lo declare responsable del caso, a cambio de ofrecerle “protección”. Del mismo modo, la letrada sostuvo que le habrían sugerido que testifique que “hubo violencia de género en la relación entre Pachelo y Dávalos”.

El principal imputado en el crimen de María Marta García Belsunce, asesinada hace casi 20 años de seis balazos en la cabeza en su casa del country Carmel de Pilar, declaraba esta mañana en la octava audiencia del juicio y negó tener relación con el homicidio.

Nicolás Pachelo, principal imputado en el crimen de María Marta García Belsunce, asesinada hace casi 20 años de seis balazos en la cabeza en su casa del country Carmel de Pilar, declaraba esta mañana en la octava audiencia del juicio y negó tener relación con el homicidio.

Comienza el tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce

“Soy totalmente ajeno a las imputaciones, nunca tuve una discusión con María Marta. Nunca tuve un diálogo, no la conocía”, dijo al declarar por primera vez ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, que lo juzga por “robo y homicidio agravado”.

Caso Belsunce: una amiga contó que María Marta le tenía miedo a Pachelo

Nora “Pichi” Burgues de Taylor, una de las mejores amigas de María Marta García Belsunce y vecina del country Carmel de Pilar, aseguró hoy en el juicio por el crimen que la víctima le confesó que le “tenía miedo” al principal imputado del homicidio, Nicolás Pachelo, y criticó al primer fiscal de la causa, Diego Molina Pico, por su mala investigación y por haberla imputado de encubrimiento.

La veterinaria que ya había prestado testimonio tanto en el primer juicio de 2007 al viudo Carlos Carrascosa como en el de 2011 a los familiares y allegados por encubrimiento, complicó hoy al imputado Pachelo al mencionar que se sabía que él había sido el autor del secuestro extorsivo del perro labrador “Tom” que era la mascota de María Marta y de su esposo Carrascosa.

Al declarar ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, Taylor aseguró: “Se comentaba que el perro estuvo unos días en el lavadero de Pachelo pero María Marta no quería decir nada”.

“María Marta me dijo: ‘Le tengo miedo a Pachelo'”, afirmó la testigo frente a los jueces Federico Ecke, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin.

La mujer explicó que después supieron que el perro estuvo “en una guardería y lo había dejado Pachelo” y que luego una familia lo adoptó y “nunca más apareció”.

Carrascosa denunció por encubrimiento al fiscal que investigó el crimen de María Marta

Taylor aseguró que no conocía personalmente a Pachelo pero sabía que “era una persona bastante cuestionada”.

“Nicolas era un chico conflictivo. Hubo robos en Carmel, como de una computadora y palos de golf. La computadora salió en un auto de un jardinero que Pachelo le había dado en forma de pago”, comentó.

En otro tramo de su declaración, la veterinaria cargó contra el fiscal de instrucción Molina Pico, denunciado ya esta semana por presunto “encubrimiento agravado” por presuntamente favorecer a Pachelo, a partir de una presentación del abogado Gustavo Hechem, que representa como particulares damnificados en este juicio a Carrascosa y a la hermana de María Marta, María Laura García Belsunce.

“Tuvimos la desgracia de tener un fiscal como Molina Pico. Es un soberbio. A mí me embaucó ese fiscal porque me imputó por cosas que yo no hice”, dijo la testigo.

Es que “Pichi” Taylor fue una de las primeras acusadas de “encubrimiento” por Molina Pico al inicio de la instrucción, aunque luego terminó sobreseída.

Siempre negó haber dicho la frase “se pagó para hacer lo que el Gordo quería”, que le atribuía otra amiga de la víctima, Inés Ongay, y que se asociaba a que no se haga autopsia, contradicción que generó un histórico careo en el juicio de 2007 que luego se hizo viral en redes sociales con el documental “Quién mató a María Marta” de Netflix.

En otro momento de su declaración de hoy, a la médica veterinaria se le quebró la voz cuando seguía con las críticas a Molina Pico: “Fue terrible lo que hemos vivido, el daño que nos hizo, sacarme esposada, el pánico de mis hijos que no podían salir, las amenazas. ¿Por qué tuve que vivir todo eso””.

La primera testigo de la jornada fue Ema Benítez, la empleada que trabajaba en la casa del matrimonio Carrascosa-García Belsunce, quien relató las tareas de limpieza que hizo en el cuarto y en el baño luego de la muerte de la socióloga.

Los imputados como coautores de un robo y un homicidio agravado criminis causa son el exvecino Pachelo (46) y los exvigiladores Norberto Glennon (57) y José Ortiz (45).

En este tercer juicio por el crimen, los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González apuntan a demostrar que Pachelo mató de seis balazos en la cabeza a María Marta cuando lo sorprendió robando en su casa con la ayuda de los dos vigiladores.

Acusa a Diego Molina Pico de haber encubierto el crimen y favorecer a quien hoy está siendo juzgado por el hecho de 2002.

El viudo Carlos Carrascosa denunció penalmente hoy al fiscal Diego Molina Pico por el encubrimiento en el asesinato de su esposa María Marta García Belsunce en el 2002, y permitir la impunidad de quien hoy está siendo juzgado por el crimen: el vecino Nicolás Pachelo.

Gustavo Hechem, abogado de Carrascosa, presentó la denuncia en la fiscalía general de San Isidro para investigar a Molina Pico quien cuando tuvo la investigación a cargo apuntaba a la familia de María Marta García Belsunce por el crimen ocurrido el 27 de octubre de 2002 y por el posterior encubrimiento.

Comienza el tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce

La denuncia fue luego que testigos en el juicio señalaran a Molina Pico, incluso dos de ellos, ex comisarios, dijeron que las pistas apuntaban al ahora acusado Pachelo, pero que el fiscal la desestimó y en cambio arremetió contra el viudo, quien tras varios años después fue absuelto.

Según la denuncia, la investigación que llevó adelante Molina Pico permitió la impunidad hasta ahora de Pachelo, y por eso la figura de encubrimiento.

Molina Pico, actualmente a cargo de una fiscalía de flagrancia de San Isidro, será investigado penalmente por uno de sus colegas que determine la fiscalía general de San Isidro.

Confirman la inocencia de Carlos Carrascosa por el crimen de María Marta

Además, en el juicio que se lleva adelante contra el vecino Pachelo y un grupo de vigiladores privados, dijeron que Molina Pico direccionó la investigación únicamente hacia la familia de María Marta.

En el juicio además, los propios fiscales han sido críticos hacia su colega acusándolo de ir en una dirección equivocado y no haber evaluado bien las pruebas en el marco de la investigación.

En tanto, mañana martes se reanuda el juicio con la declaración de más testigos ante el Tribunal 4 de San Isidro.

Un jefe policial que participó en la pesquisa por el crimen de María Marta García Belsunce en el country Carmel de Pilar en octubre del 2002 aseguró este martes que, de acuerdo a los elementos recolectados en la investigación del caso, el vecino Nicolás Pachelo “fue el autor del homicidio” de la socióloga, y dijo que si bien la primera hipótesis apuntaba “al entorno familiar”, con la incorporación de pruebas, “eso se fue descartando porque aparece en escena” el ahora imputado.

Se trata del comisario mayor, actualmente retirado, Alejandro Elorz, quien aseguró que participó en las primeras diligencias que se realizaron en la casa de la víctima, y dijo que “según los elementos recolectados y todo lo ocurrido con posterioridad de este evento, todo hace presumir que el señor Pachelo fue el autor del homicidio”.

Elorz, quien trabajaba bajo las órdenes del comisario general retirado Ángel Reinado Beserra que declaró ayer, fue el primer testigo de la nueva jornada del tercer juicio por el crimen de María Marta y su testimonio apuntó de manera directa contra Pachelo, el vecino del Carmel que está siendo juzgado junto a los exvigiladores Norberto Glennon (57) y José Ortiz (45).

Declaran los testigos en el juicio por el crimen de María Marta García Belsunce

“La primera hipótesis que se dio era la del entorno familiar, lo cual a poco de transitar se fue descartando porque aparece en escena el señor Pachelo”

El comisario mayor retirado realizó un pormenorizado relato de las primeras diligencias realizadas en la casa de María Marta, en el levantamiento de muestras hemáticas y en la recolección del famoso “pituto” (que fue la sexta bala que la familia arrojó por el inodoro), y cuestionó al entonces fiscal del caso, Diego Molina Pico, al asegurar que “la policía fue solapadamente corrida”.

“Teníamos elementos para ahondar en la investigación sobre Pachelo. Había hablado con Molina Pico, pero fue una investigación unidireccionada. Nosotros no participamos de la investigación, fue de la Procuración”, explicó.

Para el jefe policial, la familia de la víctima “no tenía nada que ocultar” y por eso decidió no cremar el cadáver, a pesar de que en los primeros días, cuando aún se creía que María Marta había muerto en un accidente doméstico, pudo haberlo hecho.

“La primera hipótesis que se dio era la del entorno familiar, lo cual a poco de transitar se fue descartando porque aparece en escena el señor Pachelo”, dijo Elorz, quien agregó que “hubo más de un elemento que lo vinculaba” con el crimen.

“Del relevamiento surge el nombre de Nicolás Pachelo. Empieza a surgir puntualmente que a Pachelo se lo sindicaba como autor del robo de una mascota de García Belsunce, que después de esa sustracción (la víctima) comenzó a recibir una serie de llamados en los que le pedían una suma de dinero para recuperar a su mascota. De hecho, María Marta había mencionado que la voz era similar a la de Pachelo”, dijo.

El testigo, además, mencionó como evidencia contra el imputado “los robos de unos palos de golf en una casa vecina”, otros asaltos en “el Torturas Country Club donde había habitado anteriormente Pachelo”, el robo “de una moto” cuando el imputado “era adolescente” y “un incidente donde prende fuego a un hermano”.

Confirman el juicio contra Nicolás Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce

“Aprovechando el estado de indefensión del primer disparo, la ejecuta de otros cinco balazos. Luego mete la mitad de cuerpo en la bañera para simular un accidente. En mi opinión, el desenlace del homicidio se produce en el baño”

Finalmente, respecto a los últimos minutos de vida de la víctima, Eloz resaltó ante el Tribunal Oral Criminal (TOC) 4 que, a su criterio, el homicida encuentra a María Marta “en el baño y le dispara”.

“Aprovechando el estado de indefensión del primer disparo, la ejecuta de otros cinco balazos. Luego mete la mitad de cuerpo en la bañera para simular un accidente. En mi opinión, el desenlace del homicidio se produce en el baño”, dijo.

María Marta fue ejecutada a balazos en su casa del country Carmel, de Pilar el 27 de octubre del 2002, y para los fiscales el robo fue el móvil del crimen.

Por primera vez en la historia de la causa, en este juicio Carrascosa (77) actúa como particular damnificado tras casi 20 años en los que fue imputado, juzgado, condenado primero por encubrimiento y luego a perpetua como autor del homicidio, estar preso entre 2009 a 2015 en un penal y un año más en prisión domiciliaria, recuperar su libertad y ser absuelto de manera definitiva por la Corte Suprema en 2020.

El tercer juicio oral por el asesinato de María Marta García Belsunce, cometido hace casi 20 años en el country Carmel de Pilar y que tiene como principal acusado al exvecino de la víctima Nicolás Pachelo, se reanudará este lunes con la declaración de los primeros testigos y la incorporación de pruebas documentales con las que la fiscalía intentará demostrar la culpabilidad del imputado.

A partir de las 10.30, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, integrado por los jueces Federico Ecke, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin, dará inicio a la tercera audiencia del debate en el que también hay dos exvigiladores privados acusados del crimen de la socióloga de 50 años.

En esta audiencia, el fiscal general adjunto de dicho departamento judicial, Patricio Ferrari, expondrá junto a sus colegas Andrés Quintana y Federico González una serie de pruebas documentales y de testigos -cuyas identidades no fueron adelantadas- que están vinculados a los lineamientos de la acusación.

“Se corresponderían a testigos de los momentos iniciales tras las primeras diligencias judiciales luego del crimen de María Marta”, explicó a Télam una fuente judicial. Con estas pruebas, los fiscales buscarán probar la hipótesis que apunta a Pachelo, quien se sospecha había cometidos robos en otras casas del country.

Para la fiscalía, el 27 de octubre de 2002, María Marta llegó sorpresivamente a su casa y al descubrir que estaban robando, se enfrentó a los ladrones y terminó asesinada de seis balazos en la cabeza.

Además de Pachelo, los exvigiladores Norberto Glennon y José Ortiz enfrentan una imputación como coautores de un “robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio criminis causa agravado” en perjuicio de María Marta, delitos que prevén la prisión perpetua.

Pachelo es el único de los tres imputados que llega al juicio oral preso -está alojado en la Unidad 9 de La Plata-, pero no por el crimen de María Marta en el que en 2017 fue imputado e indagado en libertad, sino por una serie de robos por los que fue detenido en 2018.

Según los seis lineamientos expuestos por el fiscal Ferrari en la primera audiencia, con un fuerte impacto visual y escenográfico, donde fue colocando seis balas para enumerar los elementos “clave” de la causa, Pachelo “odiaba a María Marta” porque le había robado su perro y lo calificó de “psicópata”.

En tanto, y en función de la feria judicial, las audiencias en la segunda semana del juicio se llevarán a cabo lunes, martes y miércoles en la sala del entrepiso de los tribunales ubicados en la calle Ituzaingó 340 de San Isidro.

Las primeras jornadas estuvieron bajo un clima de tensión entre los jueces del TOC 4 y los tres fiscales, quienes consideraron que se “vulneraron las facultades para probar el hecho”, ya que se les impidió iniciar a juzgar los robos cometidos por Pachelo y luego el homicidio.

Durante la segunda jornada, luego de la lectura del fallo del Tribunal de Casación bonaerense en el cual fue absuelto el viudo Carlos Carrascosa, el juez Rossi negó que los acusadores expongan completa la autopsia a María Marta, lo que generó una discusión con el fiscal Ferrari.

También en esa segunda jornada se conoció la recusación presentada por el otro fiscal general adjunto de San Isidro, Cosme Iribarren, a los miembros de TOC 4 por iniciar el debate por el homicidio y no por los robos en los countries, contrariamente como habían acordado las partes en las audiencias previas.

Esa recusación de 12 páginas -a la que tuvo acceso Télam– fue presentada ante Casación e Iribarren sostuvo que la decisión del tribunal sanisidrense “afecta arbitrariamente la teoría del caso que pretende llevar a cabo la acusación pública”.

“Esta acusación pública va a probar de manera incontrastable e irrefutable que Nicolás Pachelo es el responsable del crimen de María Marta García Belsunce”, dijo Ferrari en el inicio del debate, frente a la mirada del propio acusado.

El tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, cometido en octubre de 2002 en el country Carmel de Pilar, se iniciará este miércoles con el vecino Nicolás Pachelo y dos vigiladores sentados en el banquillo de los acusados como presuntos autores del homicidio y con el viudo Carlos Carrascosa como particular damnificado.

Después de una serie de postergaciones a raíz de los planteos de los fiscales y la licencia médica solicitada por uno de los jueces, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro dispuso finalmente que el debate arranque mañana a las 10.30.

Confirman el juicio contra Nicolás Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce

Tanto Pachelo como los entonces vigiladores Norberto Glennon y José Ortiz enfrentarán la acusación por los delitos de “robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio criminis causa agravado” en perjuicio de María Marta, que prevén la prisión perpetua.

Hace un mes, los fiscales le propusieron a la defensa de Pachelo -preso en la Unidad 9 de La Plata- que sea sometido a un juicio por jurados, pero el abogado Roberto Ribas lo rechazó al afirmar que “no le conviene” y que lo iban a “linchar”.

El tercer juicio por el caso se iniciará con un pleito entre los jueces y los fiscales, ya que en mayo pasado los miembros del Ministerio Público Fiscal (MPF) de San Isidro que participarán del debate recusaron al tribunal por su presunta “pérdida de imparcialidad” y pidieron una serie de nulidades, con el objetivo de que se suspenda el mismo con estos magistrados. Hasta el momento no se resolvieron los recursos presentados por las partes.

Pachelo es el único de los tres imputados que llega preso al juicio oral, pero no por el crimen de María Marta en el que en 2017 fue imputado e indagado en libertad, sino porque desde 2018 cumple prisión preventiva por una serie de ocho robos y hurtos en countries, causa por la que será sometido a un segundo juicio por el mismo TOC 4 una vez que termine el de García Belsunce.

La defensa de Pachelo estará a cargo del abogado Ribas y de Marcelo Rodríguez Jordán; la de Glennon de los letrados Sergio Loto y Agustín Palladino; y la de Ortiz de las defensoras oficiales María Ventresca y María Eugenia Nigro.

Por primera vez en la historia de la causa, en este juicio el viudo Carlos Carrascosa actuará como particular damnificado, con la asistencia del abogado Gustavo Hechem, tras casi 20 años en los que fue imputado, juzgado, condenado primero por encubrimiento y luego a perpetua como autor del homicidio, estar preso entre 2009 a 2015 en un penal y un año más en prisión domiciliaria, recuperar su libertad y ser absuelto de manera definitiva por la Corte Suprema en 2020.

Carrascosa será uno de los 145 testigos que habrá a lo largo de 31 audiencias que se realizarán los lunes, miércoles y viernes.

Confirman la inocencia de Carlos Carrascosa por el crimen de María Marta

Para los fiscales, aquel 27 de octubre de 2002 María Marta fue ejecutada a balazos cuando sorprendió a ladrones dentro de su casa.

Según esta hipótesis, el robo fue el móvil del crimen y está probado por el faltante de un cofre metálico de la asociación benéfica “Amigos del Pilar” donde la víctima era tesorera y que ella guardaba en su casa de Carmel con dinero, tres chequeras y la llave de una caja de seguridad.

La clave de la imputación fue la nueva hora del asesinato fijada por un forense a las 18.30, horario en el que está acreditado que Pachelo estaba dentro de Carmel, de donde se retiró a las 18.59, es decir 29 minutos después de cometido el homicidio.

Confirmado: en junio comienza el juicio contra Nicolás Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel de Pilar. Luego, el imputado será sometido a un segundo juicio, donde está acusado por una serie de robos en barrios cerrados.

Fuentes judiciales informaron que Pachelo comenzará a ser juzgado por el homicidio de la socióloga el 1° de junio, y que el juicio se extenderá hasta agosto.

La Corte anuló la condena a perpetua a Carlos Carrascosa por el asesinato de María Marta García Belsunce

Hay que recordar que, pandemia de por medio, Pachelo está preso desde el 7 de abril de 2018, o sea, hace casi cuatro años.

Las fechas del juicio por el crimen de María Marte, que será presencial, ya fueron estipuladas: “Serán el 1, 3, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 22, 24, 27 y 29 de junio; el 1, 4, 6, 8, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 25, 27 y 29 de julio; y el 1, 3, 5, 12, 17 y 19 de agosto”, detallaron las fuentes consultadas por este medio.

Confirman la inocencia de Carlos Carrascosa por el crimen de María Marta

Nicolás Pachelo

Despues, Pachelo deberá enfrentar el juicio donde llega acusado por una serie de robos en barrios privados.

Hoy por la tarde, la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la inocencia Carlos Carrascosa por el crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, al no tratar el recurso presentado y dejar firme la presentación previa. Elena Highton de Nolasco fue la única magistrada que se abstuvo de emitir su voto.

El procurador general de la Nación, Eduardo Casal, había dictaminado a favor de Carrascosa. Consideró que la Corte Suprema de Justicia de la Nación debía desestimar la última apelación que hizo el Ministerio Público Fiscal bonaerense a la absolución que le fue dictada en 2016 al viudo por el homicidio de su esposa, en un fallo al que accedió Infobae en forma completa.

Así, Carrascosa quedó absuelto definitivamente en este expediente que ya cumplió 18 años y por el cual fue condenado y luego absuelto en primera instancia.

“En mi opinión, el recurso extraordinario intentado es inadmisible y la queja, por lo tanto, debe ser desestimada”, afirmó Casal en su dictamen de ocho páginas con fecha del 1° de este mes,. De acuerdo al procurador, “el recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia es de naturaleza excepcional, pues no le corresponde a la Corte sustituir a los jueces de la provincia en temas de prueba y de derecho común y procesal local, que son propios de éstos”.

En su dictamen, Casal remarca que la “doctrina de la arbitrariedad de sentencia no tiene por objeto corregir fallos que las partes puedan reputar equivocados, sino que sólo pretende suplir defectos realmente graves de razonamiento que impidan considerar a la sentencia como el acto jurisdiccional al que toda parte en un proceso tiene un derecho constitucionalmente asegurado”.

“En fin”, concluyó, “no encuentro en ese trámite la violación al derecho de defensa que alega el recurrente ni, por ello, razones para objetar la sentencia de la corte bonaerense que permitan fundar la competencia por apelación del Tribunal según su doctrina de la arbitrariedad”.

Carrascosa había sido condenado por encubrimiento en el juicio llevado a cabo en 2007 y luego condenado por el Tribunal de Casación en 2009 por el homicidio. Tras siete años de apelaciones la Corte Suprema de la Nación ordenó una revisión integral de la causa y en 2016 un nuevo fallo detectó graves irregularidades en el proceso, le otorgó la absolución y el viudo recuperó la libertad el 19 de septiembre de ese año.