Uno de los imputados por el atentado contra Cristina Kirchner volvió a expresarse de puño y letra. “Nadie tuvo participación ni directa ni indirecta”, subrayó.

El principal acusado por el atentado a Cristina Kirchner, Fernando Sabag Montiel, escribió una nueva carta desde la cárcel para, una vez más, desligar de responsabilidad a sus compañeros y afirmar que nadie estuvo detrás del ataque.

“No fuimos contratados por nadie. Ni por Macri, ni Milei, ni Revolución Federal, ni Carrizo (jefe de la banda de los copitos). Nadie tuvo participación ni directa ni indirecta”, señaló Sabag Montiel, en su carta de puño y letra.

“Ni siquiera a todos aquellos acusados de tener alguna participación como Revolución Federal o Hernán Carrol. Solamente demostraban descontento con la situación social y esto no demuestra vínculo alguno ni participación en los hechos. Es solamente parte de una expresión o manifestación de mis propios pensamientos”, aseguró.

En su texto se refirió no solo a Cristina Kirchner sino también a la jueza María Eugenia Capuchetti, al fiscal Carlos Rívolo y a su defensor oficial Juan Martín Hermida. Además, le pidió protección a la Cámara Federal porque teme ser asesinado cuando lo trasladen a Tribunales para el eventual juicio oral en su contra.

Las cartas están dirigidas a los camaristas Mariano Llorens, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia. Asimismo, tiene una intención implícita de reclamar excarcelación porque no hay “peligro de fuga” ni ningún otro riesgo procesal.

Sabag Montiel escribió una carta y pidió que un dirigente de derecha le pague un abogado

Qué dijo sobre el atentado

“No hay nada más allá de lo visible y perpetrado por mí, nada más. Ningún político comprometería su libertad o su carrera política mandando a matar a Cristina”, insistió.

“Los motivos del hecho son por ideas pensantes y propias ya que odiaba a todos los partidos políticos porque todos son ladrones y no bancan ni ideas ni valores”, manifestó.

Además, es un pasaje muy duro señaló que él no es un “sicario”: “La que contrata sicarios para matar a Nisman es ella, no yo. Que no proyecte su psicopatía narcisista”.

Sabag Montiel se refirió al teléfono secuestrado

En relación al teléfono secuestrado y cuyo contenido se malogró dijo que se trataba de “aparato falso” y que el original que él tenía desapareció. No obstante, más adelante, sostuvo que “lo borrado no fue accidental”, sino deliberado y culpó por ello a su defensor oficial y al fiscal Rívolo.

“Hermida y la fiscalía número dos de Rívolo ordenaron borrar y resetear el segundo teléfono falso para eliminar evidencias y fotos de mis vehículos y dijeron en los medios que fue desbloqueado. En conclusión, rompieron el primer teléfono, el original y después resetearon el segundo teléfono falso alegando que no tiene imei cuando todos los teléfonos tienen imei”, manifestó.

Fernando Sabag Montiel, el acusado de intentar matar a Cristina Fernández, habló desde la cárcel: “No me arrepiento”

Y agregó: “No hay forma remota de que se formatee, jamás lo configuré para que se formatee remotamente ni lo rompí. El teléfono no se reseteó por varios intentos, sino que lo resetearon conscientemente y a propósito”.

La narración al respecto es confusa, pero podría entenderse que el “teléfono original” fue borrado varios días después y no la noche del atentado.

“El 4 de septiembre Brenda Uliarte fue obligada por Juan Martín Hermida y Federico Irusta a desbloquear mi celular. Ella sabía el patrón de mi clave y cuando encontraron evidencia agravante incriminatoria que necesitaban rompieron el celular. Mintieron que se rompió el 1° de septiembre”, indicó.

Por otro lado negó cualquier vínculo con el diputado Gerardo Milman y en relación a ello acusó por “falso testimonio a Carlos Cleri, diputado nacional del Frente de Todos”. “No hay contacto de Milman, ni conmigo ni mis allegados”, subrayó.

La vicepresidente tuvo duras críticas a los jueces y los fiscales. También cargó contra Mauricio Macri.

Cristina Kirchner aseguró que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2, que la juzga por la causa Obra Pública, “es un pelotón de fusilamiento”.

“Más que un tribunal de lawfare, es un pelotón de fusilamiento”, sostuvo la ex mandataria, en referencia a los magistrados Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Gorini, Andrés Basso.

Causa Vialidad: Cristina Kirchner emitirá sus últimas palabras en el juicio

Además, la ex presidente cuestionó que se considere una asociación ilícita a un Gobierno elegido tres veces “democráticamente” mientras que “en Comodoro Py no se considera que mi muerte, mi asesinato, puede ser un acto de conmoción pública”.

“Entonces se suma una causa por acá, otra por allá y nada de asociación ilícita”, Fernández de Kirchner en relación a la investigación del intento de magnicidio cometido en su contra el 1 de septiembre pasado, al hablar ante los jueces del Tribunal Oral Federal 2 desde su despacho en el Senado Nacional, en la última instancia antes de fijar fecha para el veredicto.

“Se demostró que cada una de las cosas que dijo el fiscal eran mentiras; no eran ciertas”, afirmó en otro tramo la titular del Senado.

La decisión del magistrado ocurre luego de que el Presidente criticara la liberación de los miembros de la organización investigada por incitación a la violencia

El juez de la Cámara Federal porteña Leopoldo Bruglia demandará por daños y perjuicios al presidente Alberto Fernández. Fue después de la serie de tuits que el jefe de Estado publicó este miércoles para cuestionarlo tras el fallo que ordenó la libertad de los integrantes de Revolución Federal. El jefe de Estado aseguró que “ocupan sus asientos de forma contraria a la Constitución”. Pero Bruglia advirtió la “gravedad institucional” de esas manifestaciones, sostuvo que no es ilegítimo, habló de una injerencia sobre el Poder Judicial y sostuvo que los dichos de Fernández son “ofensivos”, “falaces” e “inaceptables”.

“No soy ilegítimo”, sostuvo el juez en una presentación en donde advirtió que fue un fallo de la Corte Suprema de Justicia el que ordenó restituirlo en su cargo, luego de que se revocara su traslado, hasta que el concurso para designar un nuevo magistrado avance. “Constituye un hecho que trasciende una simple ofensa a la investidura individual para traslucir una clara injerencia sobre otro poder del Estado”, advirtió.

En ese contexto, el juez anticipó que demandará por daños y perjuicios al presidente de la Nación por difamación.

Las críticas de Bruglia hacia el Presidente se conocieron a través de la carta que envió esta mañana a la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial para presentar su renuncia y a la que accedió este medio Es que el juez manifestó su desconcierto por la falta de reacción de la entidad ante las críticas de Ejecutivo luego de las resoluciones tomadas en las últimas horas por el tribunal que integra, en el marco de la investigación por el atentado a Cristina Kirchner y las excarcelaciones ordenadas para los detenidos en la causa Revolución Federal.

“Vengo por la presente a renunciar formalmente a esa Asociación de Magistrados y debo, necesaria y lamentablemente, fundarla. No haré referencias ni alusión a cuestiones ya históricas y seré breve. Uds. no adviertan la gravedad institucional de los dichos del Presidente de la Nación -en sus tweets del día de ayer- y de las expresiones del Ministro de Justicia, claramente ofensivos hacia mi investidura y sobre todo falaces -generando una deslegitimación en mis funciones que resultan inaceptables”, afirmó.

Cuatro detenidos de Revolución Federal por el intento de asesinato a Cristina Kirchner

La carta siguió: “Saben Uds. muy bien que por un decreto presidencial (asentado en una compleja maniobra anterior), publicado en una especial edición del Boletín Oficial de la Nación, fui apartado del cargo que actualmente estoy ocupando y al que, meses después, un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó restituirme. Allí señaló el Supremo que debía permanecer en el sitio que actualmente ocupo, hasta tanto fuera designado un juez reemplazante. Así concretamente lo dice el fallo. No soy ilegítimo, como falazmente lo afirman los funcionarios; la Corte expresamente así lo dijo y sólo consideró que el cargo que legalmente ocupo lo es en forma transitoria”, señaló.

Bruglia sostuvo: ”El Presidente de la Nación y el Ministro de Justicia (Martín Soria) han sido claramente ofensivos con sus dichos hacia un juez integrante de esa institución, y constituye además un hecho que trasciende una simple ofensa a la investidura individual para traslucir una clara injerencia sobre otro poder del Estado, lo cual debería -cuanto menos- haber generado en Uds. algún tipo de alarma, …aunque parece que no”.

Y añadió: “No creo que deba extenderme más, sin duda concebimos y sentimos la Justicia de una forma distinta, motivo por el cual no tiene ningún sentido permanecer en esa institución”.

Bruglia y su colega Bertuzzi quedaron en el ojo de la tormenta cuando en julio del 2020 el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura ,Gerónimo Ustarroz, pidió la revisión de una decena de trasladados que consideraba irregulares. Allí figuraban los nombres de los dos jueces que habían integrado el Tribunal Oral Federal 4 y que, en la gestión macrista, habían sido trasladados por el entonces Consejo de la Magistratura a la Sala 1 de la Cámara Federal, un tribunal clave a la hora de decidir el futuro de las causas que se investigan en Comodoro Py. Desde allí, Bruglia y Bertuzzi intervinieron, por ejemplo, en el caso “Cuadernos”, en la cual Cristina Kirchner fue señalada como la jefa de una asociación ilícita que recaudaba dinero entre empresarios entre 2003 y 2015.

Un fallo de la Corte Suprema, vía per saltum, se pronunció sobre el tema en noviembre del 2020: decidió terminar con el sistema de traslados. Dijo que Bruglia y Bertuzzi, pero también el resto de los jueces trasladados, debían ganar un concurso y conseguir el acuerdo del Senado si querían ser titulares de un tribunal. Por eso, indicó que debía abrirse un concurso para los cargos de la Sala I de la Cámara Federal e impidió de esta manera que se pudieran sumar sus vacantes a un concurso ya abierto, algo que frustró los planes iniciales en el oficialismo.

Amenazas a CFK: ordenaron detener a la hija del “Coco” Basile

El fallo enojó al Ejecutivo. El oficialismo en el Consejo de la Magistratura activó la puesta en marcha del concurso para elegir a los futuros integrantes de ese tribunal clave. Pero la oposición rechazó votar la terna propuesta.

En paralelo, los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi presentaron una denuncia ante la Comisión Interamerciana de Derechos Humanos (CIDH) contra el Estado argentino. Esa denuncia está activa. Allí los jueces sostuvieron: “Hemos sido removidos por la política de nuestros cargos de Jueces de la Cámara Federal de la Ciudad de Buenos Aires, vitales para quienes manejan actualmente el sistema del poder, por motivos que en forma individual o combinada generaron un esquema ficcional del que se valieron las actuales autoridades del Estado Argentino para desalojarnos en forma expedita de los cargos que detentábamos. Fueron actos en apariencia lícitos con un vicio originario de ilegalidad (centrado en el Consejo de la Magistratura de la Nación), montados desde la estructura máxima del poder del Estado y perfectamente coordinados. Mediante esta ilícita acción, violaron las garantías de inamovilidad y estabilidad de la que gozábamos. Los motivos pueden ser varios, sin descartar la venganza, búsqueda de impunidad o simplemente obtener cargos del esquema central del poder judicial”.

“Es difícil pensar que el Presidente de la República Argentina no se encontraba especialmente inquieto o constreñido para desalojarnos de los despachos”, se añadió.

Se trata de una mujer que mantenía contacto con los dos tenidos en la causa. Rige el secreto de sumario.

Una nueva detención por el atentado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien ayer sufrió una amenaza de muerte. Se trata de una mujer que mantenía conversaciones con Brenda Uliarte, la segunda detenida, tras el intento de magnicidio.

Esta persona se convierte, entonces, en la tercera detenida por el intento de asesinato. El primero fue Fernando André Sabag Montiel, apresado ese mismo día, y su pareja, Brenda Uliarte, fue la segunda.

En la causa por el intento de magnicidio, a cargo de la jueza María Eugenia Capuchetti, interviene también el fiscal Carlos Rívolo.

Como parte de la investigación, la Justicia detectó una serie de mensajes extraídos del teléfono celular de Brenda Uliarte que permitieron a la justicia detectar que un grupo de personas había intentado antes asesinar en dos ocasiones a la exmandataria.

La justicia confirmó que hubo otro intento de ataque a Cristina Kirchner

La información surgió del celular de la propia novia de Fernando Sabag Montiel. Los mensajes dan cuenta de un intento de asesinato ocurrido el 27 de agosto, durante la noche en la que la Vicepresidenta le habló a la militancia apostada en la zona de las calles Juncal y Uruguay, donde se emplaza el edificio donde vive la titular del Senado.

“No, no es que se dé cuenta, el tema es que hay una cámara de C5N, y hay poca gente, y la gente se está yendo, y el momento es ese, ahora ya es tarde, o sea son las 12 y ella salió a esa hora, y era a esa hora, o sea el escenario era con ella porque la habrán seguido”, dice uno de los mensajes que recibió Uliarte de parte de Sabag Montiel. “¿Entendés? Después vamos a ver en la tele a ver qué pasó porque cuando ella se metió, la siguieron y ahí tendría que haber sido”, sostiene otro mensaje detectado por la justicia.

En otra comunicación, Sabag Montiel le dice a Uliarte: “No, ya se me metió adentro y el escenario, el anfiteatro lo sacaron. Le toqué la espalda a (el gobernador bonaerense) Axel Kicillof y se metió en un Toyota Etios, eh, y se fue, un quilombo. Ella está arriba pero no creo que salga, así que ya fue, dejá, voy para allá, quédate ahí. No traigas nada”.

Amenazaron de muerte a Cristina Kirchner

La información coincide con la de un video publicado la semana pasada por el canal de noticias C5N donde se ve que el 27 de agosto Sabag Montiel estaba camuflado entre los manifestantes como si fuera un vendedor de copos de nieve azucarada y logró acercarse a metros del gobernador de la provincia de Buenos Aires.

A partir de la nueva información incorporada al expediente, Capuchetti volvió a imponer el secreto de sumario en la causa, luego de que se incorporara al expediente como prueba clave el contenido del celular de Uliarte.

Las fuentes de la investigación señalaron que aparecen, bajo sospecha, Gabriel Nicolás Carrizo, el referente de “los copitos”, quien registraría intensas comunicaciones con Sabag Montiel durante el mes previo al intento de magnicidio y participante de ese grupo que hablaba con frecuencia con Uliarte.

Ocurre luego de conocerse un llamado al 911 en el que amenazaban de muerte a la vicepresidenta. La decisión fue tomada por la jueza María Eugenia Capuchetti, quien lleva adelante la investigación del ataque.

La jueza María Eugenia Capuchetti ordenó que se refuerce la custodia a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, luego de conocerse una amenaza de muerte realizada al 911 este lunes por la tarde contra la titular del Senado. Ocurre a poco menos de dos semanas del intento de magnicidio ocurrido el jueves 1 de septiembre cuando Fernando Sabag Montiel gatilló dos veces un arma a centímetros de la cabeza de la exjefa de Estado, en las inmediaciones de su domicilio en el barrio porteño de Recoleta.

La medida, que no solo abarcará a la vicepresidenta sino también a su familia, fue solicitada a raíz de un llamado al 911 en la Ciudad de La Plata en el que una mujer amenazó de muerte a la expresidenta.

Según consignó Infobae, el ministerio de Seguridad de la Nación le envió la grabación a la jueza Capuchetti, quien escuchó el audio de la amenaza de muerte contra la exmandataria y acto seguido ordenó reforzar su custodia y la de su familia. El oficio elevado por la magistrada está bajo análisis del ministerio. Por el momento se desconoce la identidad de la mujer.

Además, este lunes surgieron nuevas pruebas en la investigación, entre las que se desprenden dos chats entre el agresor y su pareja, Brenda Uliarte, donde se confirma que ambos intentaron llevar a cabo otros ataques contra la expresidenta en los días previos al hecho ocurrido el primer día de septiembre.

La justicia confirmó que hubo otro intento de ataque a Cristina Kirchner

De acuerdo a información divulgada por C5N, los mensajes dan cuenta de un intento de asesinato ocurrido el 27 de agosto, durante la noche en la que la vicepresidenta le habló a la militancia apostada en la zona de las calles Juncal y Uruguay, donde se emplaza el edificio donde vive la titular del Senado.

“No, no es que se dé cuenta, el tema es que hay una cámara de C5N, y hay poca gente, y la gente se está yendo, y el momento es ese, ahora ya es tarde, o sea son las 12 y ella salió a esa hora, y era a esa hora, o sea el escenario era con ella porque la habrán seguido”, dice uno de los mensajes que recibió Uliarte de parte de Sabag Montiel.

“¿Entendés? Después vamos a ver en la tele a ver qué pasó porque cuando ella se metió, la siguieron y ahí tendría que haber sido”, sostiene otro mensaje detectado por la justicia.

En otra comunicación, Sabag Montiel le dice a Uliarte: “No, ya se me metió adentro y el escenario, el anfiteatro lo sacaron. Le toqué la espalda a (el gobernador bonaerense) Axel Kicillof y se metió en un Toyota Etios, eh, y se fue, un quilombo. Ella está arriba pero no creo que salga, así que ya fue, dejá, voy para allá, quédate ahí. No traigas nada”.

La información coincide con la de un video publicado la semana pasada por el canal de noticias C5N donde se ve que el 27 de agosto Sabag Montiel estaba camuflado entre los manifestantes como si fuera un vendedor de copos de nieve azucarada y logró acercarse a metros del gobernador de la provincia de Buenos Aires.

Recuperan un video que muestra a Sabag Montiel manipulando el arma que usó

Secreto de sumario

Con la incorporación como prueba del contenido del teléfono de Uliarte, la jueza Capuchetti decidió reimplantar el secreto de sumario en la causa por el atentado contra Cristina Kirchner.

“El teléfono de ella es muy contundente”, afirmó a la prensa una fuente de la investigación que, sin revelar detalles, aseguró que confirma su participación en el intento de asesinar a la expresidenta, a la vez que aseguró que se trata de un material que la coloca como participante activa de distintos grupos de “heaters”.

En las últimas horas, se había revelado que en celular Xioami Note 9 de Uliarte se encontraron frases como “tenemos que generar hechos, no protestas” y “basta andar puteando, hay que tirar molotov en la Rosada”.

Según explicaron fuentes de la investigación, el informe que recibió la magistrada sobre el teléfono incorpora nuevas pruebas incriminatorias y expuso que el 27 de agosto tanto Uliarte como Sabag Montiel “tuvieron un intento de ataque a Cristina Kirchner que no se concretó”.

Después de conocer el contenido del teléfono celular de Brenda Uliarte, la pareja de Fernando Sabag Montiel, la jueza federal María Eugenia Capuchetti ordenó nuevamente el secreto de sumario en la causa en que se investiga el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner del jueves 1 de septiembre.

Secuestraron 50 balas en la casa del hombre que intentó asesinar a Cristina Kirchner

Las fuentes refirieron al contenido de los mensajes intercambiados entre los acusados durante la semana previa al ataque afuera de la casa de la Vicepresidenta. En ellos hablan de la “presencia de cámaras de C5N”, intercambian detalles de los horarios y del movimiento de la gente y los militantes en el lugar. “Ella (por la vicepresidenta) ya subió, ya no creo que salga a esta hora así que ya fue, deja, voy para allá, quédate ahí. No traigas nada”. El mensaje lo escribió Sabag Montiel a su pareja, Brenda Uliarte.

Habló Ámbar, la novia del atacante de Cristina Kirchner: qué dijo

​Antes de eso Sabag Montiel cuenta que estuvo muy cerca de Axel Kicillof quien el día que el gobierno de la Ciudad colocó las vallas afuera de la casa de Cristina Kirchner, se acercó a saludarla a su departamento. En función de eso cuenta: “Le toqué la espalda a Axel Kicillof y se metió a su auto Toyota Ethios”.

​En base a ese intercambio que daba detalles de los movimientos y de una acción abortada, es que los investigadores sostienen que “hubo un ataque planificado que no se realizó y fue cerca del 27 de agosto“, especificaron fuentes del caso.

Esa serie de comunicaciones del teléfono celular expusieron un intento previo de ataque a la Vicepresidenta, a partir del intercambio entre Uliarte y Fernando Sabag Montiel.

Parte del plan de ataque a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner se reconstruyó en base al celular de Uliarte y sus intercambios con su pareja.

La jueza Capuchetti supervisó durante el fin de semana las tareas encaradas por la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) que dividió el análisis pericial de seis celulares, incluido el de Uliarte, en un estudio de imágenes, otro de geolocalizaciones y el trabajo sobre las comunicaciones propiamente dicho.

En un documento ingresado al expediente y que lleva la rúbrica de la PSA, se determinó en base al análisis pericial del celular de Uliarte -detenida hace una semana e imputada por haber querido asesinar a la Vicepresidenta-, que estuvo en las inmediaciones de la casa de Cristina días previos al ataque.

No son sólo las imágenes, sino el trabajo sobre las comunicaciones las que determinaron -junto con el rastreo de las geolocalizaciones-, que se encontraba cerca de la intersección de Uruguay y Juncal, donde está ubicado el departamento de la vicepresidenta, varios días antes del atentado. “Hubo un trabajo de premeditación en base al estudio de las comunicaciones, intercambio de mensajes como también del estudio de imágenes”, señalaron fuentes judiciales a Clarín.

El rol de Brenda Uliarte para la Justicia fue clave en lo que calificaron como “ataque planificado“. La ubican en las tareas de inteligencia que se realizaron con antelación al hecho, pero también en la escena de los hechos el día del ataque, incluso huyendo después de que su pareja apuntó con el arma Bersa calibre 32 contra Cristina Kirchner.

Su intento de despegarse de las acusaciones que pesan sobre ella en el marco de la investigación, fueron hasta el momento, estériles. La Justicia la contempla como parte del intento de “dar muerte a Cristina Kirchner, contado para ello con la planificación y acuerdo previo entre ambos”, respecto Fernando Sabag Montiel.

Además, en el análisis del celular de la joven se logró establecer una red de comunicaciones con los demás integrantes del grupo que comercializaba los algodones de azúcar. No sólo después del ataque a la vicepresidenta, sino los días previos.

El celular arrojó en esta etapa, intercambio de mensajes con los demás integrantes del grupo con “mensajes que hacían referencia” en una primera lectura, al ataque perpetrado contra la Vicepresidenta. La justicia ahora busca determinar el grado de implicancia de los integrantes de ese grupo.

Fue con ellos con quienes intercambió mensajes después del ataque del 1 de septiemhre, la joven de 23 años. Los integrantes de ese grupo “le brindaron contención” pero también le “recomendaron no utilizar el celular para comunicarse”. La justicia detectó que crearon cuentas falsas de Facebook durante esos días para conversar.

Segúnse pudo saber, el informe entregado a la jueza del caso es “contundente respecto al rol de la acusada en las tareas previas al ataque”. En ese rastreo la PSA dio con un mensaje en el que la joven de 23 años le dijo a una amiga que estaba orgullosa del accionar de Sabag Montiel, en relación al ataque perpetrado contra Cristina.

Uno de los integrantes de la banda que comercializaba los algodones de azúcar, en declaración testimonial fue quien alertó sobre la existencia de ese mensaje de whatsapp. Sin embargo, para los investigadores “no es lo más fuerte detectado en el celular”, indicaron a este medio.

Añadieron en esa misma línea que la información analizada de cuenta del rol de participación que Uliarte tuvo en la planificación del atentado contra Cristina Kirchner. Esto representó un giro en el expediente desde el viernes pasado cuando se sumaron más pruebas al expediente complicándola aún más.

A raíz de toda la información que arrojó el celular, la jueza dictó nuevamente el secreto de sumario en el expediente.