Netflix Argentina sigue enriqueciendo su biblioteca con producciones locales, y en esta ocasión presenta una película que documenta el desaparecimiento del submarino militar ocurrido el 15 de noviembre de 2017.

La plataforma de streaming no solo se limita a incorporar películas estrenadas hace varios años, sino que también se involucra en la producción de contenido argentino, como la nueva serie documental que se estrenará este mes de marzo.

"ARA San Juan, el submarino que desapareció", es el título de esta docuserie producida por Cactus Cine y Marcos Sacchetti, bajo la dirección de Mauricio Albornoz Iniesta. La serie busca arrojar luz sobre los acontecimientos que rodearon la desaparición del submarino, que se esfumó de todos los radares con sus 44 tripulantes a bordo, conmocionando a toda la nación.

Los productores, Nicolás Carreras y Marcos Sacchetti, expresaron que la motivación detrás de esta producción fue la necesidad de esclarecer las diversas hipótesis en torno a la desaparición del ARA San Juan. La serie documental busca honrar la memoria de los 44 tripulantes fallecidos y la incansable lucha de sus familias por encontrar respuestas.

A lo largo de 8 episodios de media hora, el documental presenta un exhaustivo trabajo de investigación que se inició en 2017. Se incluyen material de archivo, imágenes exclusivas y múltiples testimonios, algunos de ellos inéditos. "ARA San Juan, el submarino que desapareció" se estrena en Netflix Argentina el jueves 7 de marzo, prometiendo ser una mirada profunda y respetuosa a uno de los acontecimientos más trágicos de la historia reciente del país.

Las querellas de familiares de los tripulantes del submarino hundido Ara San Juan presentaron recursos extraordinarios para llegar ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación con el objetivo de que sea revisado el fallo que confirmó el sobreseimiento al expresidente Mauricio Macri en la causa que investiga supuestas maniobras de espionaje ilegal.La abogada Valeria Carreras, representante de un amplio grupo de familiares de tripulantes del submarino, presentó un escrito en el que aseveró que por la “importancia y gravedad institucional” el tema debe ser evaluado por el máximo tribunal, según pudo saber Télam de fuentes judiciales.“Sin lugar a duda, la importancia y gravedad institucional trasciende, es pública y notoria y requiere que sea finalmente la Corte Suprema de Justicia de la Nación ante la cuestión institucional en ciernes, la que tendrá que dirimir la cuestión en una sensible temática”, expresó la abogada en un escrito de 13 páginas.La presentación fue contra el fallo de la Cámara Federal de Casacion Penal que confirmó el sobreseimiento de Macri en la causa por espionaje ilegal a familiares de las 44 víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan, ocurrido en noviembre de 2017.En aquel fallo, el máximo tribunal penal convalidó la decisión de la Cámara Federal porteña en la que se sostuvo que las maniobras investigadas no corresponden a tareas de espionaje ilegal sino de seguridad presidencial y que el expresidente no estuvo directamente involucrado en ellas.La abogada recordó en su escrito que los hechos investigados no tenían que ver con la seguridad de un mandatario sino con despliegues de la Agencia Federal de Inteligencia, por entonces bajo la conducción de Gustavo Arribas, que tenían bajo observación a los familiares de las víctimas.“La gravedad del decisorio en crisis, radica en justificar las tareas de inteligencia sobre ciudadanos, solo por considerar un potencial peligro para la seguridad presidencial y/o seguridad interior”, sostuvo la abogada.“La gravedad radica en convalidar una facultad a la AFI que no está contemplada por ley de Inteligencia. La gravedad radica en vulnerar derechos constitucionales. La gravedad radica en revictimizar a mis representadas”, continuó.En ese punto, recordó que el fiscal ante la Cámara Federal porteña José Luis Agüero Iturbe había señalado que un fallo como el cuestionado corría el riesgo en “legalizar las tareas de seguimiento, fotografías, reportes, infiltraciones, informes, clasificación de información de mis representadas, simples ciudadanas, sin orden de un juez, y sin acreditar peligro y sin efectuar denuncia, lo que es lisa y llanamente espionaje ilegal”.

“Estamos en la oportunidad histórica de dar una respuesta cívica, ante el accionar de agentes de inteligencia, miembros de la AFI, sobrada prueba de tareas de investigación e inteligencia durante un año sobre mis representadas y familiares, a fin de determinar que fueron tareas de espionaje ilegales, prohibidas por ley o fueron legitimas en razón de prueba contundente e inequívoca sobre la peligrosidad de mis representadas”, sostuvo Carreras.“Debe agotarse la instrucción en orden no solo de la mentada peligrosidad sino de la inacción durante un año de las autoridades, respecto de las potencialmente peligrosas. Debe investigarse la totalidad de causas archivadas, (no desestimadas) referidas a las intervenciones de líneas telefónicas celulares (de sus representadas)”, sostuvo la abogada.El fallo cuestionado por Carreras -y también por los abogados Luis Tagliapietra y Mariano Berges en otros escritos- había sido alcanzado por la Casación con una mayoría conformada por los jueces Mariano Borinsky y Guillermo Yacobucci.En aquella ocasión, la jueza Ángela Ledesma voto en disidencia y consideró "que la Cámara (Federal porteña) incurrió en una interpretación errónea y extensiva de las normas que rigen en materia de inteligencia al habilitar, por vía de un supuesto de seguridad presidencial, una ampliación indebida de las facultades previstas en la ley de inteligencia"."Cabe destacar que frente a la hipótesis de que los imputados estaban produciendo inteligencia nacional para la Casa Militar, entonces debió haberse dado un supuesto en el cual los familiares de las víctimas del Ara San Juan hubieran intentado atentar contra el orden constitucional, extremo sobre el cual no existen elementos de prueba que sustenten dicha hipótesis", sostuvo.Las tareas de inteligencia de los familiares de los tripulantes del submarino San Juan ocurrieron mientras reclamaban justicia y saber la verdad sobre lo ocurrido con el Ara San Juan.En ese contexto, las familias de los tripulantes fueron fotografiadas, en las calles, en misas y esas fotos llegaron a informes de inteligencia que fueron encontrados en poder de la AFI.Macri llegó a estar procesado en esta causa por decisión del juez federal de Dolores, Martín Bava, pero luego la Cámara Federal porteña revocó esa decisión.

El submarino ARA San Juan (S-42) se hundía hace seis años, un 15 de noviembre de 2017, en las profundidades del Atlántico sur como consecuencia de una serie de desperfectos técnicos que desencadenaron una tragedia en la que murieron sus 44 tripulantes.En la actualidad se siguen varias causas judiciales por este hecho ocurrido durante el Gobierno de Mauricio Macri, y además un Consejo de Guerra estableció sanciones disciplinarias para los mandos superiores de la Armada con responsabilidades en ese siniestro.El sumergible fue construido a principios de la década de 1980 en el astillero alemán Thyssen Nordseewerke y contaba con 65 metros de eslora (el largo del buque), un diámetro de casco resistente de siete metros y era propulsado por cuatro motores diésel MTU 16 V de 6720 HP.El San Juan tuvo una reparación de media vida que se extendió entre 2007 y 2014 en el complejo Tandanor, tarea que incluyó más de 600 trabajos, entre ellos el replacado de las 960 baterías y el reemplazo de sus cuatro motores.En 2016, el entonces jefe de Gabinete Marcos Peña informó al Congreso que el submarino "estaba operativo" en la base de Mar del Plata.El funcionario fue advertido por legisladores sobre la necesidad de llevar el submarino hacia "dique seco" para efectuarle reparaciones, pero no contestó sobre ese requerimiento.Informaciones periodísticas consignaron semanas después de la tragedia que se había reportado en el submarino un problema con el snorkel (la válvula de acceso de aire), que originó el ingreso de agua a la nave.El 8 de noviembre de 2017, la nave había partido desde la base naval de Ushuaia en una misión de patrullaje por el litoral marítimo argentino, y se sabe que un día antes de su desaparición reportó un desperfecto eléctrico y un principio de incendio en su sala de máquinas, que resultó subsanado por la tripulación."Ingreso de agua de mar por sistema de ventilación al tanque de baterías N° 3 ocasionó cortocircuito y principio de incendio en el balcón de barra de baterías. Baterías de proa fuera de servicio al momento en inmersión propulsando con circuito dividido. Sin novedades de personal. Mantendré informado", comunicó el comandante del ARA San Juan, el capitán de fragata Pedro Martínez Fernández, a la 7.30 del 15 de noviembre de 2017.

Por la noche del día 16, los medios de comunicación informaron que las autoridades habían perdido contacto con el submarino, cuando la nave se encontraba a 432 kilómetros de la costa patagónica, a la altura del Golfo San Jorge.Horas más tarde, el Ministerio de Defensa a cargo de Oscar Aguad reconoció el extravío de la nave, y activó el protocolo SAR para la búsqueda y rescate de embarcaciones.El Gobierno de Macri solicitó ayuda internacional y navíos de Argentina, Alemania, Brasil, Chile, Colombia, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Noruega, Perú, Uruguay y Rusia participaron de un operativo que se desplegó en un área de más de casi 500.000 kilómetros cuadrados.Con las operaciones en marcha, el 23 de noviembre, el vocero de la Marina, capitán de fragata Enrique Balbi, informó a la prensa que la Marina de los Estados Unidos y la Organización del Tratado para la Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO), con sede en Viena, Austria, habían detectado "un evento anómalo, corto y consecuente con una explosión/implosión" en la zona por la cual navegaba el sumergible.Dos días después, la entonces diputada nacional de la Coalición Cívica Elisa Carrió afirmaba en un programa de televisión que los tripulantes del ARA San Juan estaban "muertos", y el 30 de noviembre Defensa admitió que no había posibilidades de encontrar con vida a los marinos.Familiares de las víctimas reclamaban que se informara cuál era la misión del submarino y rechazaron por esos días que se declarara un duelo nacional hasta que no se hallaran los restos de la embarcación.En tanto, la búsqueda de sobrevivientes era abandonada por parte de las autoridades argentinas y la zona de rastrillaje quedaba despejada.Tras 50 días de acampe en Plaza de Mayo, los familiares lograron que el Gobierno acelerara el proceso de contratación de una empresa para iniciar la búsqueda.En Caleta Olivia, Santa Cruz, se inició dos días después de la desaparición del submarino una causa judicial a cargo de la magistrada Marta Yáñez.En 2018, los familiares iniciaron una campaña en reclamo de "búsqueda, verdad y justicia", y pedían que el Gobierno licitara la contratación de un buque que realizara un rastrillaje en la zona en la cual el submarino se había perdido.Tras 50 días de acampe en Plaza de Mayo, los familiares lograron que el Gobierno acelerara el proceso de contratación de una empresa para iniciar la búsqueda.

Finalmente, el Estado contrató a la empresa con sede en Estados Unidos Ocean Infinity que movilizó hasta la zona al buque Seabed Constructor, que inició la búsqueda con familiares de la tripulación del ARA San Juan a bordo.El 17 de noviembre de 2018, la Armada confirmó que el Seabed había detectado al submarino a más de 900 metros de profundidad y a 500 kilómetros de la costa patagónica, a la altura de la ciudad de Comodoro Rivadavia.Los restos del ARA San Juan estaban muy cerca de la posición donde el buque oceanográfico chileno "Cabo de Hornos" había indicado que podía encontrarse, una información aportada en diciembre de 2017.En julio de 2019, la Comisión Bicameral estableció en un dictamen que hubo "una clara responsabilidad política y administrativa" de Aguad y sus funcionarios en el hundimiento del submarino.De los 12 legisladores de la comisión, cuatro integrantes del oficialismo de Cambiemos firmaron en disidencia este informe, que también estableció que el submarino no resultó hundido como consecuencia de un ataque o debido a falencias en el proceso de refacción que concluyó en 2014.En febrero del 2020, Yáñez procesó a seis altos oficiales navales: el contraalmirante Luis López Mazzeo, al capitán de Navío Claudio Villamide, al contraalmirante Luis Malchiodi, al capitán de navío Hector Alonso, al capitán de fragata Hugo Miguel Correa y al capitán de corbeta Jorge Andrés Sulia por estrago doloso al haber desoído las advertencias sobre el funcionamiento defectuoso del instrumental del submarino.En noviembre del año pasado, la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia le ordenó a la magistrada que ampliara su investigación sobre las responsabilidades que pudieron haber tenido en el hecho Macri, Aguad y el entonces jefe de la Armada, Marcelo Srur.La pérdida más importante sufrida por la Armada desde la Guerra de Malvinas motivó la realización de un Consejo de Guerra por parte del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Defensa.Integrado por el jefe del Estado Mayor Conjunto (EMCO) de las Fuerzas Armadas, el general Juan Martín Paleo (Ejército), el brigadier Pedro Girardi (Fuerza Aérea) y el secretario de Estrategia y Asuntos Militares Sergio Rossi -en calidad de presidente-, el Consejo dispuso, tras varios meses de análisis, el arresto riguroso por 45 días de Srur y la destitución del capitán de navío Claudio Villamide, exjefe del comando de submarinos.

Por el siniestro del 15 de noviembre de 2017, murieron 44 personas y la Justicia tiene imputados a cuatro oficiales. Aún resta determinar si se avanza sobre el expresidente Macri y un peritaje sobre imágenes tomadas del buque en el lugar de los hechos.

Miles de fojas, cajas con documentación y cuatro oficiales de la Armada señalados como los responsables del siniestro del submarino ARA San Juan, ocurrido el 15 de noviembre de 2017 y por el cual 44 tripulantes perdieron la vida al hundirse, es el estado en que se encuentra la investigación que lleva adelante el juzgado federal de Caleta Olivia a cargo de Marta Yáñez.

Mientras tanto, tampoco se definió si se avanza en el proceso penal sobre le expresidente Mauricio Macri, quien era su ministro de Defensa Oscar Aguad y el entonces jefe de Armada Marcelo Srur. Eso le pidió la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia a la jueza que lo determine y aún está pendiente.

En lo que hace al siniestro en sí, están procesados por incumplimiento de los deberes de funcionario público y estrago culposo agravado el marino Luis Enrique López Mazzeo (Comando de Adiestramiento y Alistamiento), Claudio Villamide (Comando de la Fuerza de Submarinos), Héctor Alonso (Jefe del Estado Mayor del Comando de la Fuerza de Submarinos y Oficial Evaluador del Alistamiento) y Hugo Correa (Jefe del Departamento de Operaciones).

ARA San Juan: familiares de víctimas pidieron la nulidad del sobreseimiento a Macri

En cambio, por decisión de la Cámara de Comodoro Rivadavia se dio marcha atrás con los procesamientos de otros oficiales.

La hipótesis principal es que el hundimiento fue consecuencia de falta de mantenimiento del submarino.

En lo que hace al expresidente Macri y demás ex funcionarios de su gobierno, el reclamo de los familiares es que ellos debían estar al tanto del estado de funcionamiento del buque a raíz de una falta presupuestaria y el riesgo que implicaba en que navegara como lo hizo. Incluso, en la causa tanto Aguad como Srur declararon como testigos.

Otro punto a investigar es el supuesto ocultamiento de toda esa información posterior al accidente a los familiares de las víctimas.

En el extenso fallo de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia también se ordenó una pericia técnica informática sobre imágenes tomadas del hallazgo del submarino ARA San Juan. El estudio está pendiente y busca determinar si hubo imágenes borradas o destruidas por la Armada de ese hallazgo.

Homenaje a 5 años del hundimiento del ARA San Juan | El Esquiu El 7 de noviembre pasado el perito oficial le exigió al Consejo de la Magistratura que le envíe los recursos para llevar adelante el estudio y por eso está pendiente.

La jueza Yáñez resta que determine si se avanza en las responsabilidades políticas y en ese sentido sobre Macri, y cumpliendo el ordenamiento de la Cámara Federal le estuvo tomando declaración a los ex funcionarios de máxima confianza del ex presidente como Pablo Clusellas o José Torello, entre otros.

Familiares de víctimas del ARA San Juan denuncian que quieren remover la réplica homenaje

Un capítulo aparte es también definir si Macri estaba al tanto u ordenó tareas de espionaje sobre familiares de víctimas del hundido submarino. El juez federal de Dolores Martín Bava lo había procesado al expresidente pero a mitad de este año la Cámara Federal porteña dio marcha atrás con esa medida.

Según los camaristas Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens el acercamiento de personal de seguridad de Macri o averiguaciones sobre sus actividades no eran otra cosa que para asegurar la seguridad presidencial.

Pero aún está pendiente también porque los familiares de víctimas apelaron y será la Cámara Federal de Casación Penal la que determine el futuro de la causa de Macri, y la cúpula de la Agencia Federal de Inteligencia (liderada en ese entonces por Gustavo Arribas y Silvia Majdalani).

Familiares de los tripulantes que murieron en el hundimiento del submarino ARA San Juan en 2017 pidieron a la Cámara Federal de Casación Penal que anule el reciente fallo que sobreseyó al expresidente Mauricio Macri y a los exjefes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Gustavo Arribas y Silvia Majdalani en la investigación por supuesto espionaje contra los deudos de las víctimas.

La presentación, en la que se reclama la ratificación de los procesamientos, fue realizada por la abogada Valeria Carreras, quien sostuvo que “si esta inmundicia de fallo” emitido por la Cámara Federal porteña “queda firme, estaremos todos bajo sospecha, y nuestra intimidad y derechos fundamentales conculcados”, informaron este lunes fuentes del caso.

Familiares de las víctimas del ARA San Juan apelarán el sobreseimiento a Macri

“Respecto de mis representadas, si este fallo vergonzoso se confirma, quedarán estigmatizadas como las peligrosas, las terroristas, las enemigas públicas número 1”, enfatizó la letrada en su escrito.

Carreras aseveró que “el fallo que recurre esta querella no resiste el planteo fáctico a falta de prueba y fundamento de la sentencia recurrida, respecto de constituir ese grupo de mujeres, dolientes, destrozadas, sin mayor preocupación que saber que había pasado con sus seres amados, y que busquen su tumba de acero, el submarino”.

“Pero este fallo las coloca en el lugar que se reserva para una ‘célula terrorista’, una facción golpista, un grupo de personas que representen juntas o separadas una amenaza para la seguridad interior o seguridad del presidente de entonces, Macri”, apuntó.

La Cámara Federal porteña emitió la resolución a mediados del mes pasado, beneficiando a Macri, Arribas y Majdalani, quienes habían sido procesados el año pasado en primera instancia por el juez federal de Dolores Martín Bava.

En otro tramo del escrito Carreras se preguntó: “¿Les quitaran a los que vengan detrás con el precedente de este fallo, del mínimo derecho a juntarse en una esquina? Al parecer sí, porque si se considera un ´peligro´ marchar con una bandera pidiendo saber la verdad sobre sus hijos, solo les queda a ellas y a nosotros, el destierro a un lugar sin derechos sin garantías”.

Y advirtió que “si este fallo se convalida, no solo quedaremos expuestos todos a tareas de inteligencia superficiales o violaciones de la intimidad suavecitas, sino que retrocederemos jurídicamente décadas, y sin poder judicial confiable ante la sociedad, sino también perdernos la confianza en el sistema legal… no auguro un buen panorama en lo inmediato ni para generaciones futuras. Por lo cual insisto, en el pedido de declarar la nulidad del fallo del 15-7-2022 y se confirmen los procesamientos”.

ARA San Juan: sobreseyeron a Macri en la causa por el espionaje ilegal a familiares

“Mis representadas no solo son víctimas de las tareas de inteligencia ilegal tal como lo ha entendido el Juez Federal Subrogante en Dolores, Dr. Martin Bava, sino también el Fiscal Dr. Juan Pablo Curi , y también así lo ha concluido la Comisión Bicameral de Fiscalización de Servicios de Inteligencia del Congreso de la Nación”, aseveró.

Carreras dijo a Télam que “con este recurso de casación queremos que quede claro ante la sociedad que en modo alguno ninguna de las familias ha sido violenta en ningún momento con ninguna autoridad. No son las familias de los tripulantes una amenaza para la seguridad interior, algo que este fallo sostiene vilmente re victimizándolas”

“Lo vivimos con decepción. Es un golpe judicial que nos lleva a revivir la sensación ante cada parte diario falso, cada reunión con autoridades nacionales y cada falsa promesa” durante la búsqueda en 2017, señala el comunicado firmado por las abogadas Valeria Carreras y Lorena Arias, representantes de las familias.

ARA San Juan: sobreseyeron a Macri en la causa por el espionaje ilegal a familiares

La querella mayoritaria integrada por familiares de víctimas del submarino ARA San Juan expresó este viernes su “decepción” ante el fallo de la Cámara Federal porteña que sobreseyó al expresidente Mauricio Macri en el marco de la causa en la que se lo investiga por supuesto espionaje, y calificó la decisión como un “golpe judicial”.

Macri fue procesado por espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan

“Lo vivimos con decepción. Es un golpe judicial que nos lleva a revivir la sensación ante cada parte diario falso, cada reunión con autoridades nacionales y cada falsa promesa” durante la búsqueda en 2017, señaló un comunicado de la querella firmado por las abogadas Valeria Carreras y Lorena Arias, representantes de las familias de tripulantes del ARA San Juan.

Y agregan: “Nos toca comunicar a 50 meses del hundimiento del ARA San Juan, que a pesar de haberlo vivido en carne propia, a pesar de las pruebas aportadas por la propia AFI, a pesar de ser un secreto a voces el espionaje ilegal del que fuimos víctimas, la Justicia de Comodoro Py dio por tierra con todo eso”.

Asimismo, recordaron que “luego de perder seres amados, padecieron la mentira, el ocultamiento, los traidores encubrimientos y la baja de celulares con el borrado de todo archivo y recuerdo de los que ya no están, hasta ser el objetivo de una cámara de fotos disparada por el Estado-AFI, como si fuéramos ‘una amenaza para la seguridad nacional”.

“Con el mismo coraje y valor con que ellos salían a navegar en su amado submarino, así seguiremos esta lucha por verdad, justicia y la dignidad que merecemos”.

El abogado Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes del ARA San Juan y querellante en las causas que se originaron tras el hundimiento del submarino, calificó como “grotesco” el sobreseimiento al expresidente Mauricio Macri en la investigación que se sigue por espionaje ilegal a los familiares de las víctimas, y adelantó que apelará la decisión dictada por la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de la Ciudad de Buenos Aires.

“Es una resolución sustentada sólo en lo que dice la defensa de Macri, desconociendo toda la prueba. Se trata de un fallo con características grotescas”, señaló Tagliapietra

“Haremos el camino que nos toque hacer y apelaremos este fallo ante Cámara de Casación y a la Corte Suprema”, apuntó Tagliapietra, quien representa en esta causa a 11 familiares de los marinos del sumergible, hundido en noviembre de 2017.

En este sentido, el letrado señaló que durante todo el expediente se “recolectó mucha prueba” en torno al espionaje ilegal que se llevó a cabo sobre los familiares, y consideró que, pese a eso, el fallo en vez de requerir que se “continúe investigando” dio un sobreseimiento para todos los implicados.

“Hubo seguimientos personales, fotografías, videos, escuchas acerca de qué le íbamos a plantear al Presidente antes de una reunión. La resolución está desajustada a derecho. Desconoce toda la prueba del expediente”, remarcó.

A su vez, el abogado querellante coincidió con el ministro de Justicia, Martín Soria, quien resaltó que al expresidente Macri “no lo sobresee la Justicia” sino que “lo salvan sus amigos”.

“No hay ninguna duda. Adulo esta aseveración del ministro, es grotesca la decisión”, recalcó Tagliapietra.

El abogado querellante hizo hincapié además en el hecho que la notificación del fallo la recibieron “justo” el último día antes de comenzar la feria judicial.

“Esto pinta de cuerpo entero lo que es la actuación de estos jueces”, indicó.

Por su parte, Isabel Polo, la hermana del tripulante del submarino ARA San Juan y cabo primero de la Armada Daniel Alejandro Polo, indicó sentir “bronca y decepción” tras el sobreseimiento del expresidente.

“Confirmo que la justicia existe solo para algunas personas, y no precisamente para los pobres. Siento una profunda mezcla de bronca y decepción. Era lógico que estos jueces iba a favorecer a Macri, son sus amigos. De todos modos, vamos a apelar, esto no puede quedar impune”, puntualizó.

La Cámara Federal porteña sobreseyó este viernes al expresidente Mauricio Macri en el marco de la causa en la que se lo investiga por supuesto espionaje a los familiares de los tripulantes del submarino ARA San Juan, hundido en el mar Argentino en 2017, según consignaron fuentes judiciales.

El tribunal de apelaciones entendió que no se cometieron delitos en el marco de las denominadas “avanzadas presidenciales” que se disponen para cuidar la seguridad de los presidentes.

Macri fue procesado por espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan

El fallo, además, implicó el sobreseimiento para los ex directores de la AFI, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, y un grupo de ocho funcionarios y agentes de la base AFI de Mar del Plata.

El expresidente había sido procesado el 1 de diciembre pasado por el juez federal de Dolores, Martín Bava, quien lo halló “penalmente responsable del delito de realización de acciones de inteligencia prohibidas en carácter de autor en virtud de haber posibilitado la producción de tareas de inteligencia ilegal”.

De acuerdo a la investigación judicial, el entonces mandatario se habría valido se información obtenida por medios ilegales para adelantarse a los reclamos de los familiares de los tripulantes del San Juan y reducir así los posibles impactos en la imagen del gobierno de Cambiemos.

“Fue Mauricio Macri quien no solo permitió la realización de esas tareas ilegales, sino utilizó esa información para tomar decisiones. En algunos casos esas decisiones tuvieron que ver contener información adelantada sobre los reclamos que recibiría o las manifestaciones organizadas por las víctimas ante la visita del entonces Presidente a la ciudad de Mar del Plata”, sostuvo el juez Bava cuando lo procesó.

ARA San Juan: Mauricio Macri enfrenta su primera indagatoria como expresidente

“En otras ocasiones, (las decisiones cuestionadas estuvieron destinadas) a mantener el seguimiento constante y sistemático de las medidas reivindicativas del colectivo de familiares que resulta víctimas de estas tareas ilegales”, escribió el juez.

Familiares de las víctimas del ARA San Juan denunciaron que “el comando naval Atlántica, de la Armada, pretende invisibilizar” el reclamo de Justicia por los 44 muertos por el naufragio de la nave quitando de Mar del Plata la réplica del submarino, de 16 metros de largo más de 4 metros de ancho y casi 16 toneladas, “que mantiene en la memoria el hundimiento y pérdida de toda la tripulación”.

ARA San Juan: a cuatro 4 años de su desaparición

“Se socava el recuerdo y se colabora con el olvido para así lograr la impunidad del luctuoso caso. Ya se hizo quitando banderas, fotos, recuerdos, del alambrado perimetral de la Base Naval Mar del Plata”, expresaron, mediante un comunicado.

Los familiares recibieron una comunicación de la Armada que anuncia que la réplica será trasladada a Mar Chiquita y que en Mar del Plata “se emplazará “una hélice que perteneció al submarino, que puede ser colocada en su lugar”.

Según la notificación, se han puesto en contacto con el Centro de atención a Familiares, Gonzalo Pérez, presidente de la Agrupación Isabel, quien participó en la construcción de la réplica, y Gonzalo Labarba, impulsor ante la Municipalidad de General Pueyrredón, “tienen el plan de retirar la réplica” para “emplazarla en un lugar donde las inclemencias del tiempo y del mar no la deterioren tan rápidamente”.

Pero los familiares exhibieron una nota de la Fundación Universitaria Tecnológica (FUT), que anuncia la reparación y puesta en valor de la réplica sin costo alguno.

“Nos vemos movilizados ante el estado de deterioro y abandono de la réplica homenaje al ARA San Juan”, explica la nota, que pide “autorización de los familiares a fin de realizar las reparaciones necesarias y la puesta en valor de la réplica”.

“Contamos con el apoyo de proveedores de pintura para uso naval, de talleres y astilleros dispuestos a colaborar con los requerimientos de chapa necesarios que, sumado al trabajo voluntario de estudiantes de Ingeniería Naval e Ingeniería Pesquera, nos permitirán cumplir la tarea, sin que ocasione ningún tipo de costo para los familiares de los tripulantes”, prometió el titular de la Fundación, Giuliano Falconnat.

La abogada que representa a la querella mayoritaria de las víctimas del naufragio, Valeria Carreras, denunció que “oficiales de la armada de Mar del Plata llamaron a quienes donaron la réplica para que la retiren. El objetivo es desaparecer el caso del submarino. Hacerlo sería volver a matarlos, esta vez matando su recuerdo”.

La letrada no descartó el pedido judicial de una medida cautelar para impedir la remoción de la réplica.

Mauricio Macri solicitó a la Justicia autorización para viajar al exterior del 3 al 7 de mayo próximo a un destino que pidió mantener en reserva.

En un escrito presentado ante el juez federal Julián Ercolini, en la causa en que el ex presidente está procesado por presunto espionaje ilegal a familiares de los tripulantes fallecidos en el hundimiento del submarino ARA San Juan, el abogado defensor del ex mandatario, Pablo Lanusse, informó “la necesidad del señor Mauricio Macri de realizar un viaje fuera del país del 3 al 7 de mayo de 2022, ambos inclusive”.

“Los datos del destino -indicó en la presentación- de alojamiento, de traslado y sus motivos serán informados por escrito separado en el Legajo n°21, al que solicito -tal como ya se dispuso en autos- se le dé trámite de reservado”.

Macri sacude al PRO: evalúa disputar la presidencia en las próximas elecciones

El procesamiento de Macri comenzará a ser revisado la semana próxima por la Cámara Federal porteña, que convocó a una audiencia a las partes para el 26 de abril.

Macri se encuentra en Estados Unidos, invitado por la Universidad de Georgetown, para brindar una serie de charlas. Las conferencias son organizadas por el Georgetown Americas Institute de esa casa de estudios, que programó para hoy una conferencia de Macri bajo el título “Reflexiones sobre liderazgo”, mientras que la charla de mañana se convocó bajo la consigna “Lecciones de una Presidencia”.

Macri se reunió con Donald Trump en Palm Beach

Las charlas serán moderadas por Alejandro Werner, exfuncionario del FMI, y uno de los hombres clave dentro del organismo para cerrar el préstamo de 44.000 millones de dólares otorgado durante la gestión del ex presidente.

El juez federal Julián Ercolini autorizó al expresidente Mauricio Macri a viajar a Uruguay y a Estados Unidos, tal como había solicitado su defensa. La resolución fue dictada en el marco de la causa en la que el exmandatario está procesado por espionaje a los familiares de las víctimas del submarino Ara San Juan.

Macri pide permiso para salir del país: dice que lo esperan para dar clases sobre liderazgo

La defensa de Macri pidió autorización para viajar en primer lugar, con destino a la República Oriental del Uruguay, en vuelo privado desde el día 8 al 9 de marzo del corriente año, con el fin de participar en el evento organizado por Becon Investment Management, a realizarse en la localidad de Carrasco, Montevideo.

Los memes por la respuesta lapidaria de Sacachispas a Macri

Presentó para acreditarlo, copia de la reserva del hotel donde se hospedaría, como así también, de la invitación de la empresa al evento aludido.

En una segunda presentación, de fecha 23 de febrero, hizo lo propio para viajar, desde el día 13 al 18 de marzo del corriente año, en vuelo comercial a la ciudad de Miami, Estados Unidos de Norteamérica, para participar en calidad de Senior Leadership Fellow en “The Adam Smith Center for Economic Freedom” de la Florida International University.

Para acreditarlo aportó reservas de los pasajes; copia de la visa extendida por el referido país, como así también de la invitación a la actividad, e indicó, también, el lugar donde se iba a alojar.

Finalmente, en un nuevo escrito rectificó la fecha de regreso de este último viaje (Estados Unidos de Norteamérica) para el día 21 de marzo próximo, esgrimiendo la extensión de sus actividades en el marco de aquel programa, aportando los tickets aéreos correspondientes.

La postura de la querella mayoritaria ejercida por la abogada Valeria Carreras: La letrada objetó que al realizar el viaje a través de un vuelo privado no podía ejercerse un control jurisdiccional concreto y real sobre el medio de transporte escogido; que no se verificaban los extremos previstos para casos de salida del país concedidas a imputados procesados.

También que no existía una causal eficiente y suficiente para autorizar la salida; que el peticionante resultaba imputado en causas en trámite de gravedad institucional y que, al poseer medios económicos suficientes y vínculos internacionales, podría profugarse.

Postura de la fiscal Alejandra Mángano: “La representante del Ministerio Público Fiscal consideró que podía conceder la autorización peticionada, toda vez que “las circunstancias estudiadas se asemejaban a aquellas valoradas a lo largo de este incidente que decantaron en la concesión del permiso en ocasiones anteriores”.

Señaló, entre otras cosas, que se contaba con mecanismos procesales efectivos a la hora de neutralizar cualquier peligro de elusión; e inclusive, que dichos medios garantizaron hasta el día de la fecha la sujeción a derecho del imputado, quien a lo largo del proceso había cumplido con las obligaciones jurisdiccionalmente impuestas como aval.

Argumentos del juez Ercolini para conceder la autorización: “Se vislumbran anteriores salidas del país del presentante, sin que, como consecuencia de ello, haya adoptado una actitud evasiva al proceso, por lo que no se observa, a esta altura, elemento alguno que permita suponer una puesta en peligro de su sujeción al mismo”.

Sostuvo que Macri “posee arraigo acreditado en nuestro país, dado que toda su vida familiar, social y laboral se desarrolla en este territorio, que se había comprometido a informar de su regreso por escrito y que a lo largo del proceso había cumplido con las obligaciones que se le impusieran como aval”.

Por otro lado, “si bien el viaje a la República Oriental del Uruguay fue informado que se iba a realizar en vuelo privado, lo cierto es que ese carácter no escapa al control de los organismos de control pertinentes”, agregó el juez.

Por ello resolvió autorizar a Mauricio Macri a viajar a la República Oriental del Uruguay desde el día 8 al 9 de marzo de 2022, ambos inclusive; como así también, a los Estados Unidos de Norteamérica desde el día 13 al 21 de marzo de 2022, ambos inclusive.

Familiares de las víctimas del submarino ARA San Juan recusaron al juez de la Cámara Federal de Casación Carlos Mahiques para seguir interviniendo en el expediente en el que se investiga el presunto espionaje ilegal, por sus vínculos con el ex presidente Mauricio Macri, procesado en esta causa.

La abogada Valeria Carreras, quien representa a un grupo de familiares de víctimas supuestamente espiados durante el gobierno de Cambiemos, señaló que Mahiques “fue nombrado por decreto del entonces y hoy procesado ex Presidente Mauricio Macri”.

Macri fue procesado por espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan

Mahiques se desempeñaba como juez de la Casación porteña, pasó a ser funcionario del gobierno bonaerense durante la gestión de María Eugenia Vidal y luego retornó a su cargo de juez pero a la Cámara Federal de Casación, trasladado mediante un decreto firmado por Macri y luego avalado por el Consejo de la Magistratura.

Además, recuerda el escrito de recusación, “su hijo, Juan Bautista Mahiques, fue subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios de la Nación, en el Ministerio de Justicia a cargo de Germán Garavano” y además fue representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura e “integrante de la denominada mesa judicial”.

“Está específicamente denunciado por otra magistrada por presiones a jueces”, añadió Carreras, en alusión a la camarista Ana María Figueroa.

“Otro hijo del magistrado Ignacio Mahiques, fiscal de instrucción porteño pero desde mayo de 2016 se desempeña como adjunto del fiscal federal Gerardo Pollicita”, sumó la abogada.

Esas circunstancias –agregó- “pueden afectar negativamente su ecuanimidad y rectitud de juicio” y son “un indicativo de peligro para la recta administración de la justicia frente al caso particular de esta incidencia”.

Alberto Fernández relevó a Macri del secreto de Estado para que pueda declarar en la causa ARA San Juan

Carreras subrayó que el apartamiento de un juez procede “en los casos en que, por distintos factores, se encuentre comprometida la imparcialidad e independencia de juicio”.

En tal caso, “debe resolverse su apartamiento del conocimiento e investigación de la causa en cuestión. Tales circunstancias se verifican en la presente causa, lo que hace jurídicamente inaceptable su intervención” en el expediente por el presunto espionaje ilegal.

“El apartamiento no sólo será en protección de los derechos de esta parte querellante, sino una clara muestra a la sociedad en una causa de gravedad institucional”, concluyó el escrito.

El ex presidente Mauricio Macri apeló el procesamiento en su contra por presunto espionaje ilegal a familiares de víctimas del ARA San Juan, volvió a recusar al juez federal subrogante de Dolores, Martín Bava, e insistió en que el expediente debe aterrizar en los tribunales federales de Comodoro Py 2002. 

Pero además, sugirió que no fue el juez Bava quien escribió el auto de procesamiento sino una tercera persona, a la que no identificó pero calificó como “ghostwritter” (escritor fantasma).

Macri tiene prohibido salir del país: el juez Brava ratificó la prohibición

Sin mencionarlo, el escrito parece aludir al ex juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla, hoy a cargo del juzgado federal con competencia electoral de La Plata, ya que la estructura que lo acompañaba antes de la mudanza permanece intacta en el juzgado. El abogado Pablo Lanusse embistió nuevamente contra el juez Bava,  a quien descalificó por “su parcialidad, falta de independencia y prejuzgamiento” y por la “falta de fundamentación” del procesamiento.

El letrado atacó al procesamiento porque –según su opinión- fue “parcial, sesgado, tergiversado y acomodaticio”. Según Lanusse, el juez Bava actuó movido por “prejuicios” y por una intención electoralista, pues produjo el llamado a indagatoria en pleno desarrollo del proceso de renovación parlamentaria.

Macri afirmó, a través de su abogado, que no ordenó ni utilizó informes de inteligencia ilegal producidos ni sobre familiares de víctimas del submarino hundido, ni en ningún otro caso. La acusación, en ese contexto, fue producto de  “una forzada construcción antojadiza, voluntarista y sesgada de la inexistente responsabilidad” del ex presidente en el espionaje ilegal.

La resolución –añadió el escrito de apelación- estuvo “marcada por un designio ideológico impropio de un auto jurisdiccional -más próximo a una mediocre arenga de barricada que de una decisión proveniente de un Juez de la Constitución Nacional-, que viola el principio de legalidad, de culpabilidad, de personalidad”.

Macri fue procesado por espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan

“Resulta tan repulsiva y estremecedora la barbaridad que se conjetura (…) que clama por su urgente e inmediata corrección para volver a colocar a la búsqueda de la verdad en el fiel de su balanza destruido por la parcialidad y ausencia de independencia del juez Bava”, resume el texto. La apelación será elevada a la Cámara Federal de Mar del Plata, que deberá resolver si confirma o revoca el procesamiento contra el ex presidente Macri.

Notificó a Migraciones de la medida que tomó junto con su procesamiento el último miércoles y que comenzó a regir cuando el ex presidente volvió de Chile. El magistrado volvió a imponerle la medida que había sido levantada por la Cámara de Apelaciones una semana antes

Macri fue procesado por espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan

El juez federal de Dolores Martín Bava notificó este viernes formalmente a la Dirección Nacional de Migraciones la vigencia de la prohibición de salida del país dictada al expresidente Mauricio Macri, al disponerse su procesamiento en la causa que investiga supuesto espionaje ilegal a familiares de víctimas del submarino ARA San Juan.

Macri dijo que es víctima de “persecución política” y recibió el apoyo de JxC

En un oficio enviado al organismo, Bava notificó que el 1 de diciembre último “se dispuso la prohibición de salida del país del imputado Mauricio Macri”, una medida que comenzó a regir desde su vuelta al país procedente de Chile, informaron fuentes judiciales.

Macri fue procesado por supuesta violación a la Ley de Inteligencia e incumplimiento de deberes de funcionario público y embargado en 100 millones de pesos.

Bava lo consideró “autor” de maniobras de espionaje ilegal contra los familiares de los marinos del submarino hundido en noviembre de 2017.

El plazo para apelar la resolución de Bava vence el próximo lunes y puede extenderse hasta las dos primeras horas de atención judicial del martes.

De esta forma, Macri tuvo permitido salir del país solo durante menos de una semana, ya que el 25 de noviembre la Cámara Federal de Mar del Plata revirtió la prohibición de viaje al exterior dictada por Bava a fines de septiembre. El tribunal de segunda instancia consideró que el magistrado de la causa no había fundamentado suficientemente su decisión.

Gracias a eso, el ex mandatario pudo viajar a Chile el último miércoles sin pedir autorización a la Justicia. Allí se reunió con el presidente Sebastián Piñera y con el candidato de extrema derecha José Antonio Kast.

Además, en octubre Macri viajó a Arabia Saudita luego de pedir autorización al juez Bava y que este aceptara hacer una excepción.

Macri fue procesado el miércoles sin prisión preventiva, pero con un embargo de 100 millones de pesos sobre sus bienes, por el juez federal de Dolores Martín Bava, quien consideró al referente de Juntos por el Cambio (JxC) como “autor” de espionaje ilegal contra los familiares de las víctimas del submarino ARA San Juan.

Tras analizar la prueba y tomarle declaración, Bava estimó que “prima facie” Macri es “penalmente responsable del delito de realización de acciones de inteligencia prohibidas en carácter de autor en virtud de haber posibilitado la producción de tareas de inteligencia ilegal”.

El fallo mismo también estableció que el ex presidente no podrá salir del país.

Además de sufrir un embargo en sus bienes de 100 millones de pesos, el ex mandatario “no podrá ausentarse de su lugar habitual de residencia por un término mayor a los diez días sin previo aviso al tribunal”, establece el fallo.

El juez Bava, reiteradamente cuestionado por el mismo Macri y dirigentes de JxC, consideró que el ex mandatario fue responsable de “haber posibilitado, generado las condiciones, acumulado información, hacer uso y no haber dispuesto el cese de la realización de tareas de inteligencia expresamente prohibidas por la ley 25.520”, sobre los familiares de las víctimas del ARA San Juan entre diciembre del año 2017 y finales del año 2018.

Mauricio Macri reiteró hoy que se siente víctima una “persecución política” luego de que el juez federal de Dolores, Martín Bava, lo procesara por supuesto espionaje ilegal contra familiares de los tripulantes del submarino ARA San Juan, que se hundió el 15 de noviembre de 2017.

Macri fue procesado por espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan

Macri se enteró de la decisión de la Justicia mientras participaba en Chile de una actividad vinculada a su rol como presidente de la Fundación FIFA. El expresidente apuntó contra el juez Bava cuando salía del hotel Sheraton de Santiago de Chile, desde donde emprendió el regreso a Buenos Aires. “Es una persecución política que ya todos sabíamos. Es mucho más incómodo para la Justicia argentina tener jueces como Bava”, afirmó el exjefe del Estado, quien recibió el respaldo de la cúpula de Juntos por el Cambio.

ARA San Juan: Mauricio Macri enfrenta su primera indagatoria como expresidente

El juez federal de Dolores lo embargó en 100 millones de pesos y le volvió prohibir que salga del país. Esa medida le impediría al exmandatario cumplir con compromisos de su agenda internacional. “Es ridículo. Bava cumplió con lo que le pidieron. Esto tiene una clara connotación política”, señalaron cerca de Macri, quien se reunió hoy con el presidente de Chile, Sebastián Piñera, en el Palacio de La Moneda.

El expresidente esperaba que el magistrado, a quien acusa de ser “incompetente” y “totalmente parcial”, dictara su procesamiento antes de los comicios generales del 14 de noviembre. Es más, se lo dijo a Bava en su indagatoria, cuando presentó un escrito y no respondió preguntas: “Usted está muy apurado para procesarme antes de las elecciones”, le espetó al juez. Y lo acusó de actuar con fines electorales.

En el entorno del exmandatario esperaban la decisión del juez, pero les sorprendió el momento: “Es llamativo que se haya demorado tanto. Cada vez que Mauricio sale del país, la persecución se profundiza”, apuntaron fuentes del círculo de confianza de Macri. La defensa judicial del exmandatario y líder histórico de Pro está a cargo de Pablo Lanusse.

Macri entiende que es víctima de una “persecución política”. En un sector de Pro vinculan la embestida contra su figura con un supuesto “resentimiento” del kirchernismo duro con el rol “internacional” del exmandatario y su vínculo con algunos líderes mundiales. Incluso, recuerdan que la vicepresidenta Cristina Kirchner dijo que “no sabía si reírse o llorar” cuando Macri viajó a Miami, en Estados Unidos, y trascendió que tomaba clases de economía en la Universidad de Internacional de La Florida. “Esto es una demostración de que no tienen nada [contra Macri]. Era cantado que esto iba a pasar tarde o temprano. Es parte de la persecución, con una clara intencionalidad política”, remarcaron allegados a Macri.

¿Alguien tenía dudas de que el juez Bava iba a procesar a Mauricio Macri? Ya lo dijo el ex presidente cuando fue al juzgado: la decisión estaba tomada de antemano. Así es la Justicia K. La misma que hace lo imposible para que la Vicepresidenta jamás se siente en el banquillo.

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) December 1, 2021

Además, señalaron que es “sugestivo” que Macri haya sido procesado días después de que Cristina Kirchner fuera sobreseída sin necesidad de juicio oral en la causa que investiga supuestas maniobras de lavado de dinero en la administración de los hoteles de la familia de la vicepresidenta. “Esto estaba al caer. Más claro, echale agua”, afirmaron cerca del fundador de Pro. Y apuntaron contra el juez Bava: “Es totalmente imparcial, carece de autonomía e independencia. Es incompetente”. Además, sostuvieron que la causa debería tramitarse en los tribunales federales de Comodoro Py, no en Dolores. “El Presidente trabaja en la Capital”, argumentaron.

Desde Pro, la UCR y la CC salieron a respaldar y a expresar su “solidaridad” con Macri luego de que el juez Bava dictara el procesamiento del exmandatario. “Jueces como Bava nos avergüenzan. Ninguna persecución política nos va a intimidar ni a frenar”, dijo la diputada electa María Eugenia Vidal. Patricia Bullrich, titular de Pro, y los radicales Mario Negri y Alfredo Cornejo también expresaron su apoyo a través de las redes sociales.

De hecho, la mesa nacional de la coalición opositora emitió un comunicado para “repudiar enérgicamente” el procesamiento del expresidente: “Bava es manifiestamente incompetente y su accionar representa una vergüenza para todos los argentinos”, apuntó la conducción de la fuerza.

Velocidad para sobreseer a CFK. Velocidad para procesar a @MauricioMacri. Saquen sus conclusiones. Vamos a hacer funcionar las instituciones; para eso nos confiaron el voto. ¡El senado será la valla de contención de la impunidad!

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) December 1, 2021

El exjefe del Estado viajó ayer a Chile, donde tenía previstas actividades políticas y vinculadas a su cargo en la FIFA. Cenó con Piñera, con quien tiene un vínculo estrecho desde hace años, y opinó sobre el proceso electoral en Chile: “Desde Argentina se ve a Chile como líder de un proceso que marca un rumbo para la región”, señaló Macri, según consignaron medios locales. Y sostuvo que el próximo presidente de ese país “deberá encontrar la manera de seguir mejorando sin destruir lo que han hecho”.

Al ser consultado sobre el candidato a presidente del Frente Social Cristiano, José Antonio Kast, un dirigente de ultra derecha, el fundador de Pro señaló: “No lo conozco, calculo que intentará gobernar en la misma línea que lo hizo el presidente Piñera y la Concertación”.

Esperamos que las instancias superiores resuelvan el procesamiento del ex presidente Macri con independencia. Todo lo contrario a lo que hizo el Juez Bava

— Alfredo Cornejo (@alfredocornejo) December 1, 2021

Antes de tomarse el vuelo, Macri se reunió ayer con el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, en su casa de Acassuso. Desde el entorno de ambos le quitaron relevancia al encuentro, que se produjo en medio de la creciente tensión interna en el espacio por el reparto de cargos en el Congreso y la carrera por 2023. Tocaron los temas de coyuntura y coincidieron en la necesidad de aplacar las tensiones internas y blindar la unidad de JxC.

Macri y Larreta, quienes se reúnen con mucha frecuencia, se habían visto el sábado en Luján, durante el vigésimo aniversario de la Coalición Cívica, la fuerza de Elisa Carrió. Pese a las críticas públicas que lanzó la exdiputada contra Cristian Ritondo -no confía él por su vínculo con Sergio Massa, entre otros temas-, Macri y Larreta coinciden en que el exministro de Seguridad bonaerense debe seguir al frente de la bancada de Pro en la Cámara baja.

Está claro que el expresidente y el alcalde tienen diferencias respecto del perfil que debe tener JxC y las posturas frente al Gobierno. Pero ambos apuntan a fortalecer al Pro con miras a la pelea con la UCR por la candidatura presidencial de 2023. No quieren que la sangre llegue al río. “Fue una muy buena reunión. Sincera”, transmitió Macri a sus laderos antes de viajar a Chile. Este jueves se anotició en Santiago de su procesamiento por parte del juez Bava.

El magistrado le prohibió salir del país y lo embargó en 100 millones de pesos; la defensa del expresidente había cuestionado a Bava por “parcial”, pero la Cámara Federal de Mar del Plata lo confirmó al frente de la causa. 

El juez federal de Dolores Martín Bava procesó al expresidente Mauricio Macri como responsable de presuntos hechos de espionaje ilegal contra familiares de las víctimas del ARA San Juan. En el mismo fallo, lo embargó en cien millones de pesos y le prohibió salir del país.

En estos momentos, Macri está en Chile. El juez dijo que la veda de los viajes al exterior empezará a regir “a partir de su reingreso a la República Argentina”.

ARA San Juan: Mauricio Macri enfrenta su primera indagatoria como expresidente

Según Bava, está demostrado que la AFI macrista hizo seguimientos ilegales contra parientes y amigos de los tripulantes del ARA San Juan y que Macri fue quien los autorizó. Por eso, lo encontró “penalmente responsable del delito de realización de acciones de inteligencia prohibidas en carácter de autor” en “concurso ideal con el delito de abuso de autoridad de funcionario público”.

Además de prohibirle salir del país y embargarlo, Bava dispuso que Macri no podrá “ausentarse de su lugar habitual de residencia por un término mayor a los diez días sin previo aviso al tribunal”. El expresidente tendrá que informarle a Bava, asimismo, “cualquier cambio de domicilio”.

El juez tomó esta decisión dos semanas después de haber sido ratificado al frente de la causa por la Cámara Federal de Mar del Plata. Con las firmas de los camaristas Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez, el tribunal rechazó el 18 de noviembre pasado la recusación que la defensa de Macri había presentado contra Bava, a quien acusó de ser “parcial”.

Según la Cámara, no se acreditó “elemento objetivo alguno que avale” el “temor de parcialidad” que alegó la defensa de Macri; tampoco, la supuesta “dependencia” del juez, quien -según el tribunal- no “prejuzgó”.

Mauricio Macri podrá salir del país

Esta causa ya tenía once procesados, incluidos los exjefes de la AFI macrista, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani. Los últimos procesamientos previos al de Macri habían sido los de dos exdirectores operacionales de Contrainteligencia de la AFI, Martín Coste y Diego Dalmau Pereyra. El juez consideró a ambos partícipes de las acciones de inteligencia prohibidas, y les trabó embargos hasta cubrir la suma de 20 millones de pesos, pero advirtió que ellos dos no habían sido los responsables máximos de estos hechos. Según Bava, lo que hicieron fue omitir adrede los controles sobre lo que hacía la base de la AFI de Mar del Plata.

La causa se inició por una denuncia de la interventora de la AFI, Cristina Caamaño. Investiga seguimientos realizados entre diciembre de 2017 y noviembre de 2018, mientras el submarino ARA San Juan estaba desaparecido y los familiares de sus tripulantes reclamaban el esclarecimiento de los hechos.

La Cámara Federal de Mar del Plata consideró que el juez Martín Bava dictó la medida contra el expresidente sin la debida fundamentación y le ordenó emitir un nuevo fallo.

La Cámara Federal de Mar del Plata revocó la prohibición de salida del país que el juez Martín Bava había dictado contra el expresidente Mauricio Macri, a quien investiga por presuntos hechos de espionaje ilegal contra familiares de los tripulantes del ARA San Juan.

La Cámara le indicó al juez que dicte “un nuevo pronunciamiento” en el que analice si es necesaria una restricción como la que ordenó y “exponga suficiente fundamentación” si es que considera que debe mantener la prohibición.

Pese a que la restricción estaba vigente, Macri visitó Arabia Saudita. Eso fue posible porque Bava, después de pedir información sobre los vuelos y la estadía, lo autorizó especialmente para que hiciera ese viaje, del que volvió esta semana.

Es una tranquilidad para Macri que la Cámara haya revocado lo dispuesto por Bava. El expresidente estaba especialmente incómodo con la imposibilidad de viajar, según supo LA NACION de fuentes de su entorno. Por lo pronto, este fallo le permitirá volar a Chile la semana próxima, tal como tenía previsto.

Mauricio Macri habló sobre la derrota del Frente de Todos: “Es el fin de una era”

El fallo de la Cámara lleva las firmas de los jueces Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez. Estos magistrados tienen pendiente resolver los planteos de incompetencia presentados por las defensas para que la causa pase de los tribunales de Dolores a los de Comodoro Py, en la ciudad de Buenos Aires. Todo indica que esa resolución no será inminente, estiman fuentes que intervienen en la causa.

La Cámara Federal de Mar del Plata que hoy revocó la prohibición de salida del país de Macri es la misma que la semana pasada ratificó a Bava al frente de la causa contra el expresidente. Según los camaristas, no se demostró la alegada “parcialidad” del juez, a quien Macri acusó de perseguirlo como parte de una estrategia política para favorecer al Gobierno.

Bava deberá decidir en los próximos días si procesa a Macri por espionaje ilegal. Lo indagó hace 20 días y desde entonces quedó en condiciones de resolver su situación procesal, pero a pedido de la defensa del expresidente, ordenó una serie de medidas de prueba antes de decidir. Si tal como vaticinó Macri, Bava finalmente lo procesa, es probable que en ese fallo vuelva a prohibirle la salida del país.

Alberto Fernández relevó a Macri del secreto de Estado para que pueda declarar en la causa ARA San Juan

Desprocesaron a Santoro La Cámara Federal de Mar del Plata, en una causa vinculada con la de Macri, desprocesó hoy al periodista Daniel Santoro. Jiménez y Tazza revocaron otro fallo de Bava y dispusieron la falta de mérito de Santoro.

44 tripulantes perdieron la vida a bordo del navío que sucumbió cerca de Golfo San Jorge y por razones que todavía no son claras. Los restos del buque no fueron encontrados hasta 368 días después de iniciada la búsqueda.

El submarino argentino ARA “San Juan”, con 44 tripulantes a bordo, desapareció el 15 de noviembre de 2017 en aguas del Atlántico Sur cuando cumplía una misión militar de rutina. Este lunes 15 de noviembre se cumplen 4 años desde que el navío fue visto por última vez.

Esta es una cronología de los hechos vinculados al submarino y su búsqueda:

6 al 9 de noviembre de 2017: El submarino ARA “San Juan” participa en los ejercicios militares Etapa de Mar III en aguas del Canal del Beagle, frente a Tierra del Fuego y luego zarpa con 44 tripulantes de regreso a su apostadero en la Base Naval Mar del Plata.

15 de noviembre: El submarino toma contacto por última vez. Reporta una avería en el sistema de baterías que pudo ser solucionada. Su última ubicación reportada fue a 240 millas náuticas (432 kilómetros) de la costa, en el Golfo San Jorge, al sudeste de la Península Valdés.

ARA San Juan: Mauricio Macri enfrenta su primera indagatoria como expresidente

16 de noviembre: Ante la falta de comunicación con el submarino, que debía reportarse dos veces al día, la Armada comienza la búsqueda por mar y aire.

17 de noviembre: La Marina confirma que no tiene información de la nave, lanza el aviso del protocolo de búsqueda y rescate de submarino (SARSUB) y comienza a recibir asistencia de otros países.

20 de noviembre: El presidente Mauricio Macri visita a los familiares reunidos en la Base Naval de Mar del Plata. El ARA “San Juan” tenía fecha de arribo a esa base para la noche del 19 o la madrugada del 20 de noviembre pero no llega.

23 de noviembre: La Armada informa que el 15 de noviembre se registró un evento violento consistente con una explosión en la zona donde navegaba el submarino, sobre la base de un informe de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares.

27 de noviembre: Trasciende a la prensa que el submarino reportó en su última comunicación un “principio de incendio”, producto de un cortocircuito generado por la entrada de agua de mar, en un sector donde estaban alojadas las baterías que lo alimentan.

30 de noviembre: Finaliza el operativo de búsqueda y rescate de sobrevivientes del “San Juan”. “No habrá salvamento de personas”, confirma el portavoz de la Armada, Enrique Balbi.

ARA San Juan: ascendieron post mortem a los 44 tripulantes del submarino

5 de diciembre: El Gobierno reconoce, a partir de un informe de la Marina, la muerte de los 44 tripulantes del submarino. “Las condiciones del ambiente extremo donde se desarrolló el suceso y el tiempo transcurrido eran incompatibles con la existencia de vida humana”, dice.

8 de diciembre: El operativo de búsqueda del submarino ARA “San Juan” es tan difícil “como hallar un cigarro en una cancha (campo) de fútbol”, afirma el portavoz de la Armada.

16 de diciembre: El Gobierno releva de su cargo al jefe de la Marina en medio de una crisis en la fuerza militar.

24 de diciembre: Los familiares de los 44 tripulantes pasan Navidad en la Base Naval de Mar del Plata.

15 de enero: El Congreso Nacional conforma una comisión investigadora de la desaparición del sumergible.

7 de febrero: El Gobierno niega que el ARA “San Juan” haya sido víctima de un ataque de una fuerza militar extranjera.

14 de febrero: Se ofrece una recompensa de 4,8 millones de dólares por información que permita dar con el submarino.

20 de marzo: La Marina niega que el submarino haya navegado cerca de las islas Malvinas antes de emitir su última comunicación, como había comentado en un informe legislativo el jefe de Gabinete, Marcos Peña.

27 de junio: Familiares de los 44 tripulantes se encadenan frente a la Casa de Gobierno para reclamar el reinicio de las tareas de búsqueda de la nave, suspendidas meses atrás.

11 de julio: El Gobierno revoca el ofrecimiento de recompensa para quien hallara al submarino.

17 de agosto: Se contrata a la empresa estadounidense Ocean Infinity para retomar la búsqueda de la nave. La compañía dispone de un buque noruego equipado con cinco vehículos submarinos autónomos (AUV) y tecnología de última generación. En el contrato firmado por las partes se establece un lapso de 120 días para finalizar el operativo y se fija que la compañía únicamente cobrará 7,5 millones de dólares si halla al submarino.

10 de septiembre: Después de algunos días de preparativos, la empresa Ocean Infinity reinicia la búsqueda.

15 de noviembre: Se cumple un año desde el último contacto del submarino. “No los vamos a abandonar, los vamos a seguir buscando hasta que realmente lo podamos encontrar. No están solos, cuentan conmigo desde el primer día”, dijo Macri en la Base Naval de Mar del Plata.

17 de noviembre: El Ministerio de Defensa y la Armada informan vía Twitter que el submarino fue hallado a 800 metros de profundidad por la empresa estadounidense Ocean Infinity.

La Cámara Federal de Mar del Plata fijó una audiencia para el 12 de noviembre para analizar la recusación del juez pedida por al defensa

El ex presidente Mauricio Macri se presentará al mediodía ante la justicia federal de Dolores para ser indagado en la causa que investiga el espionaje a familiares de víctimas de Ara San Juan. Allí, Macri tiene previsto rechazar las acusaciones, tal como lo dijo en distintas entrevistas. Sin embargo, la defensa estará atenta a la jugada, aún pendiente, de apartar al juez federal Martín Bava de la causa. Y no se descarta que vuelva a pedir la postergación de la audiencia.

Es que, a diferencia de la primera recusación contra Bava, la Cámara Federal de Mar del Plata fijó una audiencia para el viernes 12 de noviembre para escuchar los argumentos del abogado Pablo Lanusse. E hizo lugar a las medidas de pruebas que solicitó la defensa. Entre ellas, la copia de la filmación de la audiencia que tuvo lugar el jueves pasado, en donde el juez habría reconocido que fue un “error del juzgdo” no haber solicitado al presidente de la Nación, Alberto Fernández, el levantamiento del secreto de Estado para concretar la indagatoria de Macri.

La definición de la Cámara Federal sobre la continuidad de Bava al frente de la causa quedará entonces para después de las elecciones, una fecha clave que está mirando tanto el oficialismo como la oposición para saber cómo se resolverá la situación procesal de Mauricio Macri. El ex presidente afirmó que el juez lo va a procesar porque “ya lo prejuzgó”.

Macri volvió a recusar al juez de Dolores

En principio, los jueces Eduardo Jiménez y Alejandro Tazza habían rechazado el temor de parcialidad y prejuzgamiento del que habló la defensa de Macri en su primera recusación. Pero, a 24 horas de esa audiencia a la que Macri llegó acompañado de políticos afines y simpatizantes, la Cámara Federal de Mar del Plata instó a Bava a guardar “mesura” y “adecuada compostura” al resolver “en causas judiciales”.

En ese contexto se dio la frustrada indagatoria del jueves 28 de octubre, cuando la lectura por parte del secretario de la respuesta enviada por la interventora de la AFI Cristina Caamaño sobre la consulta en torno al levantamiento de secreto de Estado para Mauricio Macri desató la suspensión de la audiencia y la defensa se fue denunciando el accionar de un “juez militante”.

En la presentación que hizo ayer, lunes, el abogado Lanusse, aseguró que la audiencia del jueves, el acta labrada, el pedido dirigido al Poder ejecutivo Nacional y lo proveído luego de ello el 29 del mismo mes y año, cuando se volvió a convocar a Macri para la indagatoria demuestran que Bava “actuó sin moderación; mesura; adecuada compostura; objetividad; imparcialidad; ecuanimidad; rectitud; recta administración de justicia; recato; despojado de cualquier injerencia extraña; independencia ni estilo moderado”.

Un par de horas después, Bava rechazó in límine su apartamiento. Aseguró que a su criterio “no resultaba necesario el relevamiento” del secreto de Estado por parte del presidente Alberto Fernández para Macri pero lo hizo en función del pedido de la defensa y el aval de la fiscalía. Y disparó sobre la defensa al señalar que ya habría estado al tanto de la nota de Caamaño en la causa desde el 19 de octubre cuando accedió por primera vez al expediente.

La puja entra la defensa de Macri y Bava sobre la continuidad del juez queda ahora en manos de la Cámara Federal de Mar del Plata. Por eso llamó la atención que esta vez no resolvió rápidamente antes de la indagatoria, como había hecho la semana pasada, y al mismo tiempo habilitó la prueba solicitada por la defensa. También fijó la audiencia para bastantes días después de la indagatoria, cuando ya esté vigente la veda electoral de las elecciones legislativas. Su resolución sobre el papel de Bava, entonces, quedará para después de las elecciones.

Si llegara a hacerse lugar al apartamiento de Bava del expediente, también se debería apartar de las otras dos causas conexas: la causa D’Alessio y el expediente que investiga el funcionamiento de las bases AMBA de la AFI. La Cámara Federal de Mar del Plata debería designar a un juez federal del área para asumir esta megainvestigación.

Citan nuevamente a Mauricio Macri a indagatoria para el 3 de noviembre

La investigación por la que Macri fue llamado a indagatoria busca determinar si desde el gobierno de Cambiemos se buscó controlar -a través de la AFI- los movimientos de los familiares de las víctimas del ARA San Juan entre fines de 2017 y diciembre de 2018. A Macri le imputan seis hechos de seguimientos, ciberpatrullajes y reportes fotográficos de un grupo de familiares que pedían que el Ara San Juan, desaparecido el 15 de noviembre de 2017, fuera buscado para poder dar con los 44 tripulantes a bordo.

La denuncia había sido motorizada por la interventora de la Agencia Federal de Inteligencia, Cristina Caamaño. En la misma resolución en que se citó a Macri a indagatoria, Bava dictó el procesamiento de los ex directores de la AFI, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, a quienes les dictó embargos por 20 millones de pesos. También fueron procesados un grupo de funcionarios y agentes que habían sido indagados

La citación fue firmada el 1 de octubre, con la prohibición -además- de Macri para salir del país. En ese momento, el ex jefe de Estado estaba en Miami. La primera convocatoria fue para el 7 de octubre. No se presentó por estar en el exterior. La segunda debía concretarse el 20 de octubre, a las 10 de la mañana. “No vamos”, decidió Macri tras reunirse con su abogado. La nueva convocatoria fue para el 28 de octubre, cuando el ex presidente se presentó pero la audiencia fue suspendida. Tras el decreto presidencial que habilitó el levantamiento del secreto de Estado, la cuarta audiencia está prevista para hoy a las 12.

“No espié a nadie, jamás vi un informe de ningún familiar del ARA San Juan”, dijo en varias entrevistas el ex jefe de Estado.

El juez ahora pendiente la respuesta a un planteo de Macri: la autorización para salir del país entre el 15 y el 25 de noviembre a raíz de una invitación del príncipe de Arabia Saudita. El juez le había prohibido la salida del país el día que lo llamó a indagatoria, pero esa medida fue apelada a la Cámara de Mar del Plata.

A raíz de ese planteo, los querellantes se oponen a que se le dé el permiso para cruzar la frontera. El abogado Luis Tagliapietra, querellante y padre de uno de las víctimas, sostuvo que se debe dictar la prisión preventiva porque ha demostrado riesgos procesales, mientras que la abogada Valeria Carreras -representante de una veintena de fallecidos- afirmó que el presidente podría pedir asilo en otro país.

La defensa volvió a cuestionar al magistrado Martín Bava luego del escándalo de la semana pasada

El ex presidente Mauricio Macri volvió a recusar al juez federal subrogante en el juzgado de Dolores Martín Bava, que lo espera en indagatoria para este miércoles, en el marco de la causa en la que se lo investiga por espionaje a los familiares de las víctimas del ARA San Juan. “A partir del comportamiento y actos desplegados por el Dr. Martín Bava tenemos la inamovible convicción y certeza de encontrarnos ante un Magistrado que ha roto su confianza y que se ha despojado de su investidura de Juez de la Constitución Nacional para colocarse un triste y repudiable ropaje que aniquila su condición de imparcial e independiente y obliga, ante la trascendencia y gravedad de lo ocurrido, a que se disponga su apartamiento”, se afirmó en el escrito.

Tal como había anunciado, el defensor de Macri insistió en que el magistrado obró con “temor de parcialidad” cuando convocó al ex jefe de Estado a indagatoria sin haberle pedido al presidente Alberto Fernández que lo relevara del secreto de Estado. La presentación se hizo esta mañana, según confirmaron a Infobae en la defensa del ex jefe de Estado. Ahora, Bava deberá responder esta nueva recusación. Se descuenta que rechazará los argumentos y avanzará con la cita fijada para el próximo miércoles a las 12. La Cámara Federal de La Plata deberá más tarde evaluar la queja de la defensa y la respuesta que dé el juez.

Citan nuevamente a Mauricio Macri a indagatoria para el 3 de noviembre

El paso por la indagatoria dejará al juez habilitado para resolver la situación procesal del ex presidente. “Creen que con mi procesamiento van a cambiar el resultado electoral”, afirmó Macri en las últimas horas. “Seguro me van a procesar porque ya me prejuzgó”, añadió.

En declaraciones periodísticas, el expresidente había dicho que “jamás” espió a nadie y que las supuestas maniobras investigadas respondían a como se manejaba la Casa Militar con la seguridad del presidente. Su defensa tenía previsto presentar un escrito rechazado las acusaciones y denunciando lo que consideran es el carácter “político” de esta investigación.

Pero más allá de lo que decida Bava, la defensa dejó plasmada la nueva recusación contra Bava, en su avanzada por demostrar la presunta parcialidad del juez. Tras recordar las propias palabras de la Cámara Federal de Mar del Plata que habían instado al magistrado a guardar mesura, la defensa habló de lo sucedido el jueves pasado como “un bochorno de tal naturaleza vergonzante y de falta de respeto no solo hacia el Sr. Mauricio Macri y esta defensa, sino hacia toda la sociedad que se vio consternada de su proceder, destruyendo su credibilidad como Magistrado de la Constitución Nacional reforzando nuestro temor fundado de parcialidad, todo lo cual aconseja y hace necesario el apartamiento del Sr. Juez subrogante Dr. Martín Bava”.

El abogado defensor de Macri, Pablo Lanusse, aseguró que la audiencia del jueves, el acta labrada, el pedido dirigido al Poder ejecutivo Nacional y lo proveído luego de ello el 29 del mismo mes y año, cuando se volvió a convocar a Macri para la indagatoria de este miércoles, se demuestra que Bava “actuó sin moderación; mesura; adecuada compostura; objetividad; imparcialidad; ecuanimidad; rectitud; recta administración de justicia; recato; despojado de cualquier injerencia extraña; independencia ni estilo moderado”.

“Por el contrario -se añadió- tanto esta defensa, como la sociedad en su conjunto, padeció y conoció la suspicacia, sospecha de injerencia externa, teñida de supuestos no claramente expresados, intereses políticos o de cualquier otra naturaleza no legal en el actuar del aludido Magistrado subrogante, que destruye a su respecto la imparcialidad e independencia con que debe actuar como garantía esencial en favor del Sr. Mauricio Macri y de esta defensa, además del prejuzgamiento en que incurrió producto de su sumisión a esa injerencia externa e intereses políticos que enceguecen su actuación”.

Alberto Fernández relevó a Macri del secreto de Estado para que pueda declarar en la causa ARA San Juan

En ese contexto, la defensa sostuvo: “a partir del comportamiento y actos desplegados por el Dr. Martín Bava tenemos la inamovible convicción y certeza de encontrarnos ante un Magistrado que ha roto su confianza y que se ha despojado de su investidura de Juez de la Constitución Nacional para colocarse un triste y repudiable ropaje que aniquila su condición de imparcial e independiente y obliga, ante la trascendencia y gravedad de lo ocurrido, a que se disponga su apartamiento”.

“Cabe preguntarnos, como se lo ha hecho la gran mayoría de la sociedad, si este grosero error, auto asumido por el Sr. Juez recusado, fue impericia, desconocimiento del derecho o una celada procesal. Tenemos nuestra respuesta, y claramente se encuentra en la utilización de la citación a prestar declaración indagatoria a mi ahijado procesal con intereses políticos dentro del calendario electoral en el que nos encontramos inmersos. Pero sea una u otra la respuesta, lo cierto es que quedó al desnudo la mala praxis del magistrado Dr. Bava y que ello destruyó su confianza como Juez de la Constitución Nacional, y por el temor fundado de parcialidad y dependencia política que eso genera, se deberá disponer su apartamiento inmediato de esta pesquisa”, se aseveró.

A Macri se lo acusa por supuestas maniobras de espionaje ilegal que habrían tenido por objetivo monitorear las actividades de las organizaciones de familiares de las víctimas del hundimiento del submarino San Juan “desde la perspectiva de la afectación a la imagen de la gestión de gobierno”. Los seguimientos se habrían dado entre diciembre de 2017 y finales del 2018. Se trata puntualmente de seis hechos.

El hundimiento del ARA San Juan, en el que murieron 44 personas, ocurrió en noviembre de 2017. Pero los familiares de esas víctimas no habrían sido los únicos espiados. Los agentes también monitorearon a los familiares de otros dos barcos hundidos: el pesquero “El Repunte”, de origen marplatense, que naufragó en el Mar Argentino el 17 de junio de 2017 y provocó la desaparición de 10 marineros; y el buque “Rigel”, que zarpó el 5 de junio de 2018 del puerto marplatense y perdió contacto cuatro días después frente a las costas de Chubut en medio de un temporal, mientras participaba en la campaña del langostino. Allí murieron nueve personas.

A criterio de Bava, que citó a Macri al mismo momento en que procesó a los ex jefes de inteligencia durante el macrismo Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, junto a otras personas, esas diligencias sobre los familiares de los tripulantes del ARA San Juan no guardaban relación con la seguridad del presidente sino que se trataban de tareas de “inteligencia ilegal” que buscaban controlar las protesta e influir en la opinión pública.

La convocatoria se dio luego de que el presidente Alberto Fernández relevara al líder del PRO de la obligación de guardar secreto y confidencialidad en temas vinculados a la Inteligencia.

El juez subrogante de Dolores Martín Bava fijó para el próximo miércoles la nueva citación para que el ex presidente Mauricio Macri preste declaración indagatoria en la causa que investiga el espionaje ilegal sobre familiares de los 44 tripulantes del submarino ARA San Juan.

Luego de que el presidente Alberto Fernández relevara del secreto y la confidencialidad al líder del PRO, el magistrado convocó al imputado para que concurra al Juzgado de Dolores el próximo miércoles a las 12.

Bava había pedido autorización para relevar del secreto a las actuales autoridades de la Agencia Federal de Inteligencia, pero atento al planteo de la defensa de Macri para que sea el Presidente quien lo haga, lo dispuso “a fin no afectar el derecho de defensa del imputado y con el objeto de evitar futuros planteos nulificantes de las partes, o cuestionamientos infundados respecto de la actuación del suscripto”.

Alberto Fernández relevó a Macri del secreto de Estado para que pueda declarar en la causa ARA San Juan

Ayer, el abogado de Macri, Pablo Lanusse había solicitado que de ser citado nuevamente Macri a indagatoria la misma sea vía zoom, no presencial. El juez Bava lo rechazó.

“Hágasele saber que dadas las características del material probatorio que se encuentra reservado consistente en documentos de inteligencia de la AFI y que su asistido Mauricio Macri fue relevado de la obligación de guardar secreto y confidencialidad en los términos de la referida Ley Nº 25.520 conforme esa misma parte solicitó, a fin que pueda ejercer debidamente su defensa, y en su caso, aludir a la realización de actividades de inteligencia vinculadas al objeto procesal de autos; como ya ha sostenido éste Juzgado ante planteos similares de otras partes, corresponde llevar adelante este acto de manera presencial y en la sede de este Juzgado”, fundó

“La propia Agencia Federal de Inteligencia, al remitir dicha documentación ha requerido se adopten a su respecto medidas de seguridad para que la compulsa de la información sea personal y en la sede donde se encuentre, sin que se permita la reproducción, duplicación o divulgación de la documentación o información, ya sea a través de medios técnicos o humanos”, agregó.

Se suspendió la indagatoria a Mauricio Macri: ¿cuál fue el motivo?

Éste es el cuarto llamado a indagatoria, teniendo en cuenta que el primero Macri estaba en el extranjero, al segundo faltó porque había recusado al juez para apartarlo, y la tercera debió suspenderse por el planteo que hizo su abogado de no haber sido relevado de secreto con anterioridad.

Luego de indagarlo a Macri el 3 de noviembre, el juez tiene diez días para definir la situación procesal de Macri, aunque su definición podría recaer antes de las elecciones del 14 de ese mes. Macri está acusado de haber ordenado espionaje ilegal sobre los familiares de víctimas del hundido submarino ARA San Juan en noviembre de 2017.