La defensa de los rugbiers intentará demostrar que no hubo premeditación en el asesinato y que tampoco hubo intención de matar. Silvino Báez y Graciela Sosa reclamaron a los jueces “que no les tiemble el pulso”. Cuándo se conocerá la sentencia

Luego de que la fiscalía solicitara prisión perpetua para los ocho rugbiers acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa, este jueves la defensa encabezará la segunda jornada de alegatos ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores. Luego hablarán los padres de la víctima frente a los jueces antes de que se retiren para deliberar y dar su veredicto.

Hoy al mediodía se reanudará el juicio y la defensa, a cargo de Hugo Tomei, intentará demostrar que no hubo premeditación en el asesinato y que tampoco hubo intención de matar. Durante el debate oral, la estrategia del abogado se basó en plantear que el crimen fue en el contexto de un homicidio en riña o agresión que, según el artículo 95 del Código Penal, prevé una pena de entre 2 a 6 años de cárcel.

Se espera que en la última jornada de alegatos los ocho imputados utilicen su derecho a las últimas palabras frente a los jueces María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lazzari. Hay que recordar que durante la etapa de prueba solicitaron declarar Lucas (23), Luciano (21) y Ciro Pertossi (22), Máximo Thomsen (23) y Blas Cinalli (21); mientras que Matías Benicelli (23), Ayrton Viollaz (23) y Enzo Comelli (22) se mantuvieron en silencio.

Caso Fernando Báez Sosa: los delitos que le imputaron a cada uno de los rugbiers

Ayer, en la primera jornada de alegatos, la fiscalía solicitó que los ocho acusados sean condenados a prisión perpetua por el delito de “homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas en concurso ideal con lesiones”.

Fue el fiscal Gustavo García quien argumentó sobre el pedido de prisión perpetua, explayándose en las pruebas que para la fiscalía sostienen el delito que se les imputa a los rugbiers. Luego, el fiscal Juan Manuel Dávila apuntó sobre la autoría de cada uno de los ocho acusados, a quienes señaló como “coautores” del homicidio porque tuvieron “el co-dominio del hecho, la posibilidad de emprender, proseguir y detener el curso causal del delito”.

Primero habló sobre Ayrton Viollaz, a quien señaló como el que dio la señal del inicio del ataque diciendo “ahora” y uno de los que evitó “mediante agresiones físicas y verbales la ayuda a Fernando”. “Señores jueces, ¿cabe alguna duda de que si no hubiese estado en ese sector, los amigos hubieran podido auxiliarlo y evitar que lo maten? De ninguna manera”, aseguró sobre Viollaz. Además, consideró que el acusado también agredió físicamente a Báez Sosa. Para demostrarlo, exhibió un video de Infobae, en el que se ve a Thomsen, de frente, yéndose de la escena.

Luego, siguió con Ciro Pertossi. “Le pegó una piña fuerte en la cara y Fernando cayó al piso. Pertossi le propina patadas en el piso, las cuales impactan al costado del cuerpo, además dijo que también agredió a todas las personas que intentaron auxiliarlo”.

El tercero fue Benicelli. A él Dávila lo marcó también como coautor en el hecho y lo ubicó a partir de la declaración del testigo Alejandro Muñoz. Dijo que le pegó a Fernando y no se levantó nunca más. “A este negro de mierda me lo voy a llevar de trofeo”, relató Dávila sobre una frase que habría dicho Benicelli. Además, agregó que se secuestraron “tres prendas de vestir suyas con sangre de Fernando Báez Sosa”. Y enumeró: “Zapatilla, jean y camisa”.

Siguió con Luciano Pertossi y dijo que “le pegó a Fernando en el piso, según el testigo Lucas Filardi”. También señaló la declaración de Federico Tavarozzi y de Federico Raulera en la que marcaron que Luciano Pertossi “le pegaba a todo el mundo que se cruzaba para que la zona quede liberada y nadie pueda asistir a Fernando”.

Continuó con Blas Cinalli. “En la autopsia se detecta ADN de Cinalli en el meñique de Fernando. No hay duda de que Cinalli le pegó a Fernando Báez Sosa”.

Luego fue el turno de hablar sobre el rol de Comelli. Dávila citó la declaración del testigo Juan Bautista Besuzzo. “Dijo que Enzo Comelli le pegó un golpe de puño. Dijo que nunca lo vio a Ciro porque viene de espaldas a él. Lo que quedó acreditado fue que Fernando fue golpeado por Enzo Comelli y Ciro Pertossi casi al unísono. Le pega a Fernando en el piso. ¿En qué momento? En el momento que no está filmado, pero varios testigos como Lucas Filardi dieron testimonio de ello. Le pegó a un amigo de Fernando que venía de adelante para atrás. Mientras no le pegaba a Fernando, evitaba que fuera asistido por sus amigos”, afirmó el fiscal.

Sobre Lucas Pertossi el fiscal también expuso prueba contundente. “Tuvo la posibilidad de emprender, proseguir o detener el curso causal del delito. Estuvo entre 8 y 10 segundos cerca de Fernando. Filmó la pelea. La posterior imagen que tenemos es el video filmado de frente y los dos primeros segundos se lo ve a él en el lugar donde le están pegando a Fernando y luego va a la parte trasera donde le pegan a Tomás D’Alessandro”.

El último del cual habló fue Thomsen. “Al ser agredido el líder, se organizan para darle muerte a Fernando. Al inicio del ataque, Thomsen está parado en el fondo del lugar. Una vez que Fernando es derrumbado por Ciro Pertossi y Enzo Comelli se lo ve rodeado por Ayrton y Lucas Pertossi. Ahí aparece Máximo Thomsen”, comenzó.

Y siguió: “Como si fuese poco, está la prueba de que lo golpea atrás del auto. Los patovicas narran su furia. Muñoz dijo que el que más le pegó a Fernando fue Thomsen. Otro testigo habló de ‘puntapiés’. Bidonde lo ve a Thomsen pegándole a Fernando, pegar patadas en la cabeza y que con cada una de ellas se aseguraba de que Fernando no se parara. Sebastián Saldaño, el taxista, dijo que lo ve a Máximo Thomsen”, dijo Dávila.

La participación de la querella consistió en describir la mecánica del hecho. Comenzó con la palabra de Fernando Burlando y continuó con la de Facundo Améndola. Los abogados señalaron que el incidente en el boliche Le Brique “despertó en Thomsen un encono mortal” y que una vez fuera, cuando “puso en marcha su objetivo”, el acusado desplegó contra la víctima “una fuerza inhumana”. “Lo patea a Fernando cuando su cuerpo está en el suelo. Se ve la patada, se puede escuchar el ruido y además se escuchan los gritos de horror acompañados de un ‘no’ generalizado”.

Tras describir los movimientos de los rugbiers, los letrados señalaron que “con esto se acredita la participación de los ocho en el plan criminal para acabar con la vida de Fernando Báez Sosa”.

“El plan se acredita a partir de la forma de comisión del hecho. No eligieron cualquier forma: eligieron una forma alevosa”, disparó Fabián Améndola -el otro de los abogados de la querella- sobre los rugbiers. “Se pusieron de acuerdo de matar entre todos, en la forma en que lo iban a hacer, entraron a deliberar la forma. No hay que hablar de división de roles porque todos golpearon a Fernando Báez Sosa y todos evitaron que pudiera recibir algún tipo de ayuda”.

Burlando Presenta Un Nuevo Video En Alegatos – Caso Fernando Baez Sosa Completo Y continuó: “Hubo un ataque sincronizado que lo vemos en los videos. Lo vemos en Máximo Thomsen y en ‘croniquita’ (Lucas Pertossi), que es el que se va a encargar de tomar la imágenes… Ese ataque fue coordinado, sincronizado, con velocidad y precisión”. A lo que sumó: “El acecho duró 7 minutos, en ese tiempo, estuvieron rodeando a Fernando Báez Sosa y a los amigos, sin que ellos ni el persona policial se dieran cuenta”.

Además, este miércoles la fiscalía solicitó que a T.I.C. (el rugbier N°11) y Juan Pedro Guarino se les abra una causa por falso testimonio.

“Todos hemos visto que se ubicaron a dos o tres metros de donde se estaba produciendo el ataque. Quedaron inmutados y no se acordaron de nada de lo que pasó, por lo tanto, no tengo dudas de que estas personas, por una omisión, mintieron”, sostuvo el fiscal Dávila.

Ambos jóvenes veraneaban en Villa Gesell y compartían salidas junto a los ocho acusados en aquel enero de 2020, aunque en el caso de TIC no se hospedaba en la misma casa que el resto. El que también formaba parte del grupo era Alejo Milanesi. De hecho, este último y Guarino estuvieron tres semanas detenidos. Se había sospechado de ellos porque presentaban lesiones que podían ser compatibles con golpes. Pero con el avance de la investigación, la fiscal Verónica Zamboni finalmente los sobreseyó: no había pruebas en su contra para acusarlos de la golpiza o de impedir a los amigos de Fernando que lo defendieran mientras era pateado en el cráneo hasta la muerte.

Crimen de Fernando Báez Sosa: la fiscalía pidió perpetua para los ocho rugbiers

“Mi hijo fue asesinado de la peor manera y quiero que paguen porque son unos asesinos. No tuvieron piedad con mi hijo, quiero que paguen y que les den la pena máxima. Qué no les tiemble el pulso a los jueces. Confío en la Justicia”, señaló la madre de Fernando.

“Ellos no son humanos, no pueden andar sueltos ante la sociedad. Estaban conscientes durante el ataque y lo festejaron”, agregó sobre los rugbiers.

Por su parte, Silvino confirmó que este jueves, cuando se reanuden los alegatos con la exposición de la defensa, hablarán frente a los jueces antes de que se retiren para deliberar y dar su veredicto.

“Esperemos que esto genere un cambio, queremos que sea un cambio. Confiamos en la Justicia y en que se pueda cambiar el rumbo de los jóvenes que salen a bailar”, declaró el padre de Báez Sosa.

Hoy, tras la última jornada de alegatos, se conocerá la fecha del veredicto. Se estima que la sentencia se conocerá el martes 30 o el miércoles 31 de enero.

Este miércoles tiene lugar la etapa final del juicio a los rugbiers por el crimen de Fernando Báez Sosa en Villa Gesell en enero de 2020. La fiscalía ya dio sus alegatos afirmando que todos los imputados son “coautores” y tuvieron “el co-dominio” del homicidio.

Luego le tocará a la defensa del particular damnificado dar su alegato que estará a cargo de Fernando Burlando en los Tribunales de Dolores.

Este miércoles fue el turno de la parte acusatoria, mientras que el jueves será el turno de Hugo Tomei, quien apunta a cambiar el tipo de delito al que apuntan desde la familia Báez Sosa.

Los miembros del Ministerio Público Fiscal, a cargo de Juan Manuel Dávila y Gustavo García, pidieron la reclusión perpetúa para los ocho imputados: Máximo Thomsen (23), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano (21), Ciro (22) y Lucas Pertossi (23).

Por qué la fiscalia pidió prisión perpetua para los ocho acusados

El fiscal Juan Manuel Dávila aseguró en su alegato que los ocho rugbiers imputados son “coautores” del homicidio de Fernando Baez Sosa porque tuvieron “el co-dominio del hecho, la posibilidad de emprender, proseguir y detener el curso causal del delito”.

En el inicio de su exposición, el representante del Ministerio Público Fiscal, ratificó la acusación inicial que postuló al comenzar el juicio. Afirmó que “todos los imputados tuvieron una participación activa” en el crimen del joven estudiante de abogacía.

Antes, su colega, el fiscal Gustavo García había considerado que los imputados atacaron “por sorpresa, a traición, sin que tuviera ninguna posibilidad de defenderse” y sostuvo que “no hubo pelea” entre ambos grupos, por lo que encuadró el delito en la figura de “homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas en concurso ideal con lesiones”.

En las casi dos horas que duró su alegato, García repasó con la exposición de unas filminas la prueba presentada a partir de los testimonios de cuatro amigos de Fernando y tres empleados del boliche “Le Brique” de Villa Gesell, para referirse al incidente en el interior del lugar, que consideró “el móvil” que generó que lo mataran afuera.

La fiscalía exhibió las imágenes captadas adentro del boliche y analizadas por la Policía Federal Argentina, dónde, según dijo García, “se observa a Máximo Thomsen señalando a alguien”.”Estamos convencidos de que era a Fernando y luego hace un gesto amenazante”, expuso el fiscal.

Luego se reprodujeron en la sala de audiencias los videos sincronizados del momento en que son expulsados del boliche tanto el grupo de acusados como el de Fernando. García dijo que tras la expulsión de “Le Brique”, los acusados permanecieron “alrededor de siete minutos cerca de Fernando y sus amigos, acordando durante ese período de tiempo matar a Fernando Báez Sosa esperando el momento adecuado para hacerlo”.

Secuestran celulares a dos acusados por el crimen de Fernando: manejaban un Instagram en apoyo a ellos mismos

El abogado defensor, Hugo Tomei, cuestionó técnicamente la reproducción del video analizado por García porque entendió que “se asemeja más a una prueba que a un alegato” y consideró que es “un montaje” y “una prueba nueva” no adecuada para esta instancia. Este argumento fue rechazado por la presidenta del Tribunal, María Claudia Castro, quien dijo que el apoyo fílmico del alegato “es una metodología aprobada” y permitió que el Ministerio Público siguiera adelante.

García continuó con su alegato e hizo referencia a que “la alevosía agrava la menor posibilidad de defensa de la víctima” por una “situación de indefensión” y que “esta indefensión puede provenir por la inadvertencia de la víctima y también ser provocada por el agente”.

En cuanto al concurso premeditado de dos (o más personas), señaló que puede “ser instantáneo”, “no requiere mucha deliberación” y que en este caso los imputados “siete minutos antes de iniciar el ataque se encontraron en la misma vereda a pocos metros de Fernando”.

”De alguna manera en este hecho hubo una estrategia o una planificación de cómo iniciar el ataque”, dijo. El fiscal indicó que entre los ocho acusados “no hubo roles, todos hicieron todo, todos se pusieron de acuerdo para matar a Fernando, todos lo golpearon”. ”No hubo pelea, obviamente que no hubo pelea”, afirmó García, quien se refirió además la patada que dejó una impronta en el rostro de la víctima y que de acuerdo a las pericias realizadas fue hecha con la zapatilla Cyclone que pertenecía a Thomsen. “Los toreros se llevan la oreja del toro, eso fue dejarle el sello a Fernando”, afirmó.

Luego reiteró que “hubo concurso premeditado de dos o más personas que se pusieron de acuerdo para matarlo y eligieron esa manera, con múltiples golpes de puño y patadas, sobre todo a la cabeza”, por lo que aseguró que “no hay posibilidad” de encuadrarlo como “riña o agresión”, tal como intentará demostrar la defensa.

Una vez que finalicen los alegatos y las últimas palabras de los acusados, los jueces del TOC 1 darán a conocer la fecha de la sentencia, que se prevé que será el 30 o 31 de enero.

La fiscalía y el particular damnificado exigirán este miércoles prisión perpetua para los ocho rugbiers. Mañana será el turno de la defensa de los acusados que planteará que fue un homicidio en riña, delito que prevé una pena de entre 2 a 6 años

Este miércoles se reanuda el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa con el inicio de la primera jornada de alegatos que continuará mañana jueves. La fiscalía, el particular damnificado y la defensa expondrán sus fundamentos con relación a las condenas y penas que solicitarán para los ocho rugbiers acusados del asesinato ocurrido en enero de 2020 ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores.

La primera jornada de alegatos está prevista que comience con la acusación, a cargo de los fiscales Gustavo García y Juan Manuel Dávila.

García hará la apertura y argumentará sobre el pedido de prisión perpetua, explayándose en las pruebas que -para la fiscalía- sostienen el delito que se les imputa a los rugbiers: homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas.

Caso Báez Sosa: quién es Tomás D’Alessandro, amigo de Fernando y también víctima de los agresores

Luego, el fiscal Dávila apuntará sobre la autoría de cada uno de los acusados: Máximo Thomsen (23), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano (21), Ciro (22) y Lucas Pertossi (23).

Cuando la fiscalía finalice con su alegato, los abogados Fernando Burlando, Fabián Améndola y Facundo Améndola, representantes de los padres de Báez Sosa, Silvino Báez y Graciela Sosa, expondrán sus fundamentos. El particular damnificado continuará con la acusación con la que la causa fue elevada a juicio. También apuntarán al cargo de “lesiones”, en relación con los ataques sufridos por los amigos de Fernando aquella madrugada de enero.

“No fue fácil escuchar los testimonios de los imputados y ver esas imágenes de cómo asesinaron a Fernando. Fue muy fuerte verlo tendido en el piso implorando piedad y que, aun así, le siguieran pegando patadas. Tuve unos días en que no podía sacarme esas imágenes de la cabeza”, contó Graciela, sobre cómo fue el proceso del juicio.

El equipo de abogados que representa a los padres del joven asesinado elaboró un video en el mostrarán dónde estaba cada uno de los acusados y qué movimientos hicieron en el momento del ataque a Báez Sosa. Según pudo saber este medio, se tomaron todos los videos que ya se vieron en el juicio, pero se hizo un trabajo para “aclarar las imágenes” y además señalar “con un círculo la acción de cada uno”.

De esta forma, el equipo de letrados explicará por última vez ante el tribunal por qué considera que los ocho rugbiers planearon el asesinato a Fernando, fueron cómplices y tienen que recibir una condena a prisión perpetúa.

Mañana jueves será el turno de la defensa, a cargo de Hugo Tomei. La estrategia del abogado de los rugbiers llevada a cabo durante el debate oral se basó en demostrar que el crimen del joven estudiante de abogacía fue en el contexto de un homicidio en riña o agresión, que según el artículo 95 del Código Penal prevé una pena de entre 2 a 6 años.

Tomei intentará demostrar que no hubo premeditación en el asesinato y que tampoco hubo intención de matar.

Se espera que en la última jornada de alegatos los ocho imputados utilicen su derecho a las últimas palabras frente a los jueces María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lazzari. Hay que recordar que durante la etapa de prueba solicitaron declarar Lucas, Luciano y Ciro Pertossi, Thomsen y Cinalli; mientras que Benicelli, Viollaz y Comelli se mantuvieron en silencio.

Una vez concluidos los alegatos se conocerá el veredicto. La fecha aún no fue confirmada, pero no se descarta que se conozca este mismo jueves. Otra posibilidad es que se pase al próximo martes 31 de enero.

A horas de los alegatos, Máximo Thomsen pidió una consulta psicológica

Graciela Sosa reclamó “perpetua para todos”. “Cada uno tuvo un rol diferente, sabían lo que hacían y disfrutaron de matar a mi hijo. Incluso ya muerto, le seguían dando patadas y patadas. Quiero perpetua para todos porque mi hijo quedó condenado a estar para siempre en un cajón de donde nunca jamás lo vamos a sacar. Mi deseo es que no vuelva a haber otro Fernando, que nadie atraviese esto que estamos atravesando nosotros. Silvino y yo jamás volveremos a ser felices porque la felicidad que teníamos se fue con nuestro hijo. Tal vez sonriamos, pero es una sonrisa falsa, que se apodera muchas veces de nosotros, porque nuestro corazón está destrozado”.

Los padres de la víctima se encuentran en Dolores desde el 1° de enero. Tuvieron que pedir licencia laboral para quedarse todo el mes hasta que culmine el juicio. “Si tenemos una ‘justicia ejemplar’, creo que ahí se completa nuestra misión”, declaró Graciela.

El rugbier más complicado de los ocho acusados solicitó este lunes una entrevista con un profesional de la Unidad Penal 6 de Dolores del Servicio Penitenciario Bonaerense.

Máximo Thomsen, el más complicado de los acusados en el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, pidió este lunes una consulta con una psicóloga en el penal de Dolores.

A dos días de los alegatos finales, el rugbier solicitó esta mañana una entrevista con un profesional de la Unidad Penal 6 de Dolores del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB), donde se encuentra alojado junto al resto de los otros siete imputados en el juicio que lleva adelante el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de ese distrito.

Lucas Pertossi y Blas Cinalli, rompieron el silencio, y declararon que no le pegaron a Fernando Báez Sosa

Allegados a los internos confiaron a Télam que la charla entre el paciente y la profesional fue “buena”. A su vez, voceros del SPB señalaron que la unidad carcelaria cuenta con profesionales a disposición permanente para cuando lo requieran los internos, a quienes les efectúan un seguimiento médico y psicológico.

Thomsen también fue asistido periódicamente por un profesional en la Unidad Penal de Melchor Romero, donde estuvo alojado con prisión preventiva hasta el pasado 1° de enero. Se trata del momento en el que fue trasladado con el resto de los acusados a Dolores para asistir a las audiencias del debate.

No es el único de los rugbiers que pidió en el tiempo que llevan detenidos asistencia psicológica, ya que, según los allegados, también la solicitó otro de los acusados luego de que se produjo un incidente entre los mismos imputados durante el tiempo que duró la pandemia.

En tanto, como es habitual cada tarde, los ocho acusados tendrán disponibles dos horas de recreación en el patio de la unidad, mientras que aguardarán el miércoles la visita de los padres en la cárcel.

Qué hizo Máximo Thomsen en la noche de la golpiza

La participación de Máximo Thomsen en la golpiza también puede reconstruirse a través de un audio de WhatsApp perteneciente a uno de los amigos en común de los rugbiers. Según aseguró ese joven, agendado en el grupo como Juani Neme, fue Thomsen quien pegó la última patada que dejó sin signos vitales a Fernando.

“Estaban en Le Brique y un chabón se le hizo el lindo a uno ahí, no sé si el que murió, pero uno de ese grupo, no sé. Se le hizo el lindo a Chano Pertossi, no sé si lo conocés. Se pelearon ahí, los sacaron del boliche y los sacaron a los pibes. Como estaba Gendarmería ahí no hicieron nada. Cuando se fue Gendarmería, se empezaron a cagar a palos de nuevo y me dijeron que Enzo (Comelli) lo tiró al piso al chabón y Machu (Thomsen) le pegó no sé cuántas patadas en la cabeza y que la última lo mató”, relató.

El ataque de los rugbiers a Fernando Báez Sosa: un nuevo video muestra la secuencia completa

Y completó: “Un policía lo enganchó a Machu cuando se estaban cagando a palos ahí, y Machu salió corriendo, entró a la casa y supuestamente lo ficharon, no sé si ese policía o por las cámaras, porque está lleno de cámaras ahí en el centro”.

Uno de los tantos videos de la pelea capturados por los celulares de los testigos muestran a Thomsen caminando desafiante y con los brazos tensos. Antes de abandonar la escena del crimen, volteó su cabeza y miró por última vez a Fernando Báez Sosa, que yacía en el suelo, en cuero, y sin ningún signo vital.

Luego de abrazarse con sus amigos, fue hasta la casa que alquilaba junto al grupo en la ciudad balnearia y terminó aquella madrugada comiendo una hamburguesa en un local de comida rápida.

La vicepresidenta se sumó a Carlos Belardi en las críticas contra Diego Luciani y Sergio Mola que pidieron 12 años de cárcel para la exmandataria.

Cristina Kirchner reaparecerá este viernes después de recibir el pedido de condena de 12 años de cárcel por presuntos delitos de corrupción realizados entre 2003 y 2015 en Santa Cruz. Será en la última jornada de alegatos que tiene la defensa después de la acusación de los fiscales y tendrá como protagonista a la vicepresidenta, después de su intento de atentado.

Según señalaron desde el entorno de la exmandataria se espera que dé un discurso de dos horas donde “seguirá desarmando las mentiras” de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola. Justamente, CFK se ha mostrado muy crítica de la fiscalía e incluso los ha criticado en su anterior aparición pública.

Causa Vialidad: inició el alegato de la defensa de Cristina Kirchner

Las frases de Cristina Kirchner en el cierre de los alegatos

“Se desmontaron las mentiras del fiscal Luciani y Mola y quedaron expuestas las arbitrariedades de este juicio”, afirmó Cristina Kirchner en el comienzo de su alegato.

La vicepresidenta continuó y señaló: “Creo que estamos ante un claro caso de prevaricato. Los fiscales Luciani y Mola mintieron en el alegato final de acusación”.

Para la exmandataria la acusación que lanzaron desde la Fiscalía “viola el artículo 1 de la Constitución, que prevé que la Nación Argentina adopta como su gobierno la forma representativa, republicana y federal”. “El orden no es intercambiable. Los tres gobiernos, el que encabezó Néstor los que me tocó encabezar a mí, fuimos elegidos por el pueblo y no podemos ser nunca una asociación ilícita”, afirmó.

La Vicepresidenta remarcó que “por la aplicación de la teoría, todos los actos entonces de la asociación ilícita son ilegales”. “Entonces todo lo hecho en doce años sería ilegal. Es más, llegaríamos al ridículo de que el fiscal Luciani no podría estar en esta causa porque no es fiscal, porque su nombramiento se lo firmé yo, la jefa de la asociación ilícita”, lanzó.

“Han traído a los pelos la acusación a este juicio porque a la que tenían traer de los pelos a este juicio era a mí y trajeron a la Constitución de los pelos, al Código Penal de los pelos, a las leyes de los pelos”, cerró la vicepresidenta.

Causa Vialidad: Cristina Kirchner ejercerá su defensa en el jucio y hablará en la última jornada de alegatos

El martes pasado, la titular del Senado, además de confirmar que ella iba a realizar su propia defensa en el juicio, apuntó contra Luciani y Mola, al señalar que los fiscales “parecen trolls”. Dijo también que su abogado “demolió las mentiras y fake news” de los acusadores, parafraseó a Juan Domingo Perón y les espetó que “se vuelve de cualquier lugar, menos del ridículo”.

En el cierre de su alegato técnico, Beraldi ratificó que “la doctora Fernández de Kirchner va a tomar parte en la exposición de este alegato y lo va a hacer de acuerdo al artículo 104 que le da ese derecho como abogada para poder actuar en causa propia”.

El artículo 104 del Código Procesal Penal establece que “el imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de la matrícula de su confianza o por el defensor oficial; podrá también defenderse personalmente siempre que ello no perjudique la eficacia de la defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso”.

Asimismo, el miércoles Cristina Kirchner sostuvo que los mismos legisladores que la denunciaron por presunta corrupción con la obra pública aprobaron los presupuestos nacionales donde se contemplaban las partidas para los trabajos objetados que la llevaron a juicio, y destacó que incluso presentaron cálculos de gastos y recursos alternativos contemplando esas mismas obras.

Entre los diputados nacionales opositores que acompañaron los presupuestos del oficialismo mencionó a Graciela Camaño, Federico Pinedo, Cristian Ritondo, Francisco de Narváez, Pablo Tonelli, Luis Barrionuevo y Gerardo Morales.

Este martes comenzaron los alegatos con la exposición de la fiscalía, en tanto el jueves se dará a conocer la decisión de los ocho jurados populares quienes dirán si Marcelo Macarrón, es culpable o no del homicidio de su esposa, cometido en noviembre de 2006.

Los alegatos en el juicio por el crimen de Nora Dalmasso, cometido en noviembre de 2006 en la ciudad cordobesa de Río Cuarto, comenzaron este martes con la exposición de la fiscalía, que dará a conocer si acusará o no al viudo Marcelo Macarrón por el femicidio, en tanto, terminará el jueves, cuando se sepa el veredicto de los ocho jurados populares, quienes dirán si el viudo es culpable o no en el final del juicio.

Tras un cuarto intermedio dispuesto el pasado 22 de junio, a las 9 inició la 39na. audiencia del juicio por jurados por el crimen de Dalmasso (51), que tiene como único acusado a Macarrón (62).

La jornada judicial comenzará con la consulta del tribunal técnico a la fiscalía y la defensa para que informen si van a producir más pruebas y, en caso de que den por concluida esa instancia, se avanzará con la exposición de los alegatos.

Crimen de Nora Dalmasso: declaran seis testigos en la apertura del juicio

El viudo Macarrón llegó a juicio acusado del delito de “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal”, según las conclusiones del fiscal Luis Pizarro, el último que instruyó la causa y la elevó a juicio.

Durante todo el proceso de enjuiciamiento, que comenzó el 14 de marzo, el fiscal Julio Rivero no hizo valoraciones sobre la calidad de los elementos probatorios testimoniales y documentales que se expusieron en el debate oral y público, por lo tanto se desconoce el contenido de sus alegatos.

El manual instructivo para Jurados Populares, establecido por la Ley Provincial Nº 9182 Poder Judicial de Córdoba, sostiene que “si el fiscal de Cámara, durante su alegato final, no mantiene la acusación y pide la absolución del imputado, el tribunal no puede condenar, salvo que intervenga en el juicio el querellante particular y que éste, en su alegato, haya pedido la condena”.

En este juicio no hay querellantes, por lo tanto si el fiscal Rivero no mantiene la acusación y pide la absolución, el jurado no podrá deliberar porque no se cumplen los requisitos establecidos para que el tribunal condene en caso considerar a Macarrón culpable. Sin embargo, lo más probable, es que se sostenga la acusación contra el viudo.

Cuál es la hipótesis que sostiene el fiscal Pizarro

El fiscal Pizarro, al elevar el caso a juicio, consideró que la madrugada del 25 de noviembre del 2006 el viudo “planificó dar muerte a su esposa por desavenencias matrimoniales y con la intención por parte de su/s adlater/es de obtener una ventaja, probablemente política y/o económica”.

La sospecha del fiscal es que el traumatólogo “le suministró (a un sicario) información del movimiento de la casa y presumiblemente le entregó un juego de llaves”, y que “eligió como fecha” el último fin de semana de noviembre de ese año “en el que se disputaría un torneo de golf” en Punta del Este, al que concurrió con sus amigos “con la finalidad del éxito de su plan delictivo y despejar cualquier posibilidad de sospecha sobre su persona”.

En base al relato de testigos, el representante del Ministerio Público estableció que, para llevar a cabo el crimen, el sicario contratado “aguardó que la víctima realice su rutina previa al descanso y la abordó una vez que ésta se encontraba dormida en la habitación de su hija, ubicada en la planta alta de la vivienda”.

La sospecha es que el agresor sorprendió a Nora, la tomó del cuello “ejerciendo una fuerte presión con sus manos, anulando así toda posibilidad de defensa”, tras lo cual “utilizó el cinto de toalla de la bata de baño que se encontraba en la habitación, realizando un ajustado doble lazo alrededor del cuello, ocasionando la muerte por asfixia mecánica”.

” Al final, probablemente y como parte del plan criminal, ordenó la escena con la finalidad de simular un hecho de índole sexual, tras lo cual se retiró del lugar, sin dejar rastro alguno de su persona”, según el fiscal de instrucción.

Crimen de Nora Dalmasso: declaró una amiga de la infancia

Los hijos de Nora y Marcelo, creen en la inocencia de su papá

De acuerdo con los datos que constan en el expediente, para el fiscal no caben dudas de que el crimen fue cometido por “un agresor especializado, un sicario” que nunca fue identificado ni detenido, que “sexualizó la escena del crimen a efectos de que parezca que el mismo se produjo en el contexto de un encuentro sexual con el amante”.

En este contexto, Marcelo Brito, el abogado de Macarrón, el miércoles hará su alegato. Tanto el letrado como los familiares de Macarrón aseguran que no hubo ninguna prueba a lo largo del juicio, ni testimonio fundamental, que alcance para sostener la acusación contra el viudo.

“Fueron dichos sobre rumores. Ni siquiera indicios”, sostuvo el defensor del viudo.

El proceso tiene un solo acusado: el reducidor de autos Carlos Telleldín, como presunto partícipe necesario del ataque terrorista que causó 85 muertos el 18 de julio de 1994 en la mutual judía del barrio porteño de Once.

Los alegatos finales en el segundo juicio oral por el atentado a la AMIA comenzarán este miércoles en los tribunales de Retiro con un único acusado, Carlos Telleldín, como presunto partícipe necesario del ataque terrorista que causó 85 muertos el 18 de julio de 1994 en la mutual judía del barrio porteño de Once.

A poco más de 26 años del atentado a la sede de Pasteur 633, el Tribunal Oral Federal 3 escuchará el alegato final de la querella unificada de AMIA y DAIA, que pedirá condenar al único acusado.

El debate se reanudó de manera virtual el 23 de junio pasado con sólo uno de los tres jueces del Tribunal presente en Comodoro Py 2002, en medio de la pandemia de coronavirus y luego de quedar suspendido el 20 de marzo.

Esta misma modalidad se usará para los alegatos finales, en los cuales la querella alegará este miércoles desde las 10.

“Telleldín fue el primer detenido que tuvo la causa AMIA, por ser el último tenedor conocido de la camioneta que fue usada como coche-bomba en el atentado contra la AMIA”, sostuvo en diálogo con Télam el abogado Miguel Bronfman.

El querellante anticipó que pedirá condena para el exreducidor de autos, procesado como quien entregó la camioneta Trafic usada como cochebomba diez días antes del atentado, en una operación que él siempre dijo fue una venta y sobre la cual recayeron las acusaciones.

La absolución anterior

Telleldín fue juzgado y absuelto en un primer juicio en 2003, cuando con otra composición de jueces el TOF 3 anuló la causa por entender que las acusaciones respondieron a la teoría del “fruto del árbol envenenado”.

En ese entonces, el Tribunal dio por probado que Telleldín, preso desde 1994 hasta el 2004, involucró en el hecho a cinco policías bonaerenses, entre ellos el excomisario Juan José Ribelli, después de cobrar 400.000 dólares de la SIDE en forma ilegal.

Tras sucesivas apelaciones, la Corte Suprema de Justicia revocó parte de ese veredicto en el 2009 y consideró válido lo investigado hasta el momento de ese pago ilícito, ordenó volver a imputar a Telleldín y realizar un nuevo juicio oral.

El nuevo juicio

Los jueces del TOF3, Andrés Basso, Javier Rios y Fernando Canero, escucharon a un centenar de testigos desde el inicio del debate oral y también se incorporaron por escrito decenas de declaraciones de sobrevivientes y familiares de víctimas hechas en el primer juicio.

Telleldín está procesado por supuesto “homicidio agravado, lesiones, daños y asociación ilícita”. en un comunicado difundido a raíz del inicio de la etapa final del juicio.

En marzo de 2019, Telleldín fue condenado a tres años y seis meses de prisión y a devolver los 400.000 dólares cobrados de manera ilegal para involucrar en la “conexión local” del ataque a cinco policías bonaerenses.

En este juicio por los delitos cometidos en la investigación del ataque también se condenó al destituido exjuez federal Juan José Galeano, el primero que investigó la causa, a seis años de prisión, aunque las penas no están firmes y son revisadas en la Cámara Federal de Casación Penal.

Por el atentado hay siete órdenes de captura internacional emitidas a ciudadanos iraníes como presuntos ideólogos del ataque, cuya investigación cambió este año de juez.

Ante la renuncia para jubilarse del juez que sucedió a Galeano, Rodolfo Canicoba Corral, la nueva magistrada a cargo del caso es María Eugenia Capuchetti.