Germán, María Inés y Melisa Fabiani, representados legalmente por Rubén Pagliotto, reiteraron en una quinta nota su solicitud para que el procurador general de la provincia, Jorge García, disponga la dedicación exclusiva del fiscal que lleva la causa, Mauro Quirolo, habida cuenta de la gravedad del caso. Enrique Fabiani, oriundo de Santa Fe, fue visto por última vez el 4 de junio a la noche en el campo de Julio Lodi, ubicado en el departamento Villaguay.

En la nueva solicitud, los familiares manifestaron: “Entendemos a esta altura de los acontecimientos, que vuestro rotundo, vergonzoso y lacerante silencio, no puede ser producto de su insensibilidad, falta de empatía, compromiso funcional y poca, cada día menos, contracción a la delicada y elevadísima función delegada en tiempos pretéritos por un gobernador de esta provincia, sino –queremos pensar y ojalá no nos equivoquemos– producto de que quizás hemos estado cursando nuestros reiterados y urgentes pedidos de dedicación exclusiva al caso sub examine del fiscal Mauro Quirolo a una dirección de correo electrónico inexistente, equivocada y, muy posiblemente, desactualizada, más allá de que fue su adjunta, Mónica Carmona, quien gentilmente y de motu propio me la comunicó vía whatsapp”.

También destacaron: “Para su conocimiento, le informamos que hemos sido atendidos por más de tres horas por el ministro de Seguridad y Justicia de Entre Ríos, Néstor Roncaglia, por más de una hora por este mismo ministro y el gobernador Rogelio Frigerio y por igual lapso por el gobernador de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, sin contar las numerosísimas veces que nos han recibido o atendido llamados telefónicos el agente fiscal Mauro Quirolo, o los comisarios generales afectados a la conducción de la investigación de esta causa, Horacio Blasón y Ángel Ricle”.

En la misiva se expresó que ante la posibilidad de una contingencia con la dirección de correo que se les cedió, se sostuvo que “ante esa posibilidad, todo es factible en esta sociedad líquida, cursamos este escrito, el quinto, en forma tradicional, es decir, en soporte papel, abrigando genuina y sanamente la republicana ilusión de que todo lo que en estos ajetreados días hemos pensado y hasta dicho de usted, ha sido producto de nuestro hastío y desesperación de estar sufriendo una de las desgracias más destructivas y distópicas de un ser humano, como lo es una desaparición forzada de persona, en este caso puntual, de nuestro amado y respetado padre. Es más, rogamos a Dios, como creyentes, que no sea usted la persona insensible, irresponsable e irrespetuosa capaz de guardar tan ominoso silencio y exhibir tanto desinterés ante una caótica y dolorosa situación por la que hace ya cuarenta y nueve días estamos atravesando”.

También se reiteró el pedido de afectación exclusiva del fiscal: “Vea Señor Procurador García, no creemos, más bien estamos persuadidos de que el pedido que le estamos haciendo de que disponga la exclusividad del doctor Mauro Quirolo para la tramitación de esta causa, eximiéndolo de las demás bajo su dirección, luce ostensiblemente pertinente, útil y racional, dada su complejidad, gravedad institucional y los deletéreos efectos que produce no sólo en nuestro seno familiar, sino en el de la totalidad de los ciudadanos y ciudadanas de bien, que deben tolerar que en plena vigencia del Estado de Derecho, una persona mayor, o un niño como Loan Peña, desaparezcan de las faz de la tierra, sin que existan hasta el momento pruebas o indicios concretos sobre la suerte de ambos, más allá de que existan fuertes sospechas sobre determinadas personas”.

SILENCIO

Ante el silencio del Procurador, se sostuvo: “Sin embargo, a pesar que de usted solicitamos sólo que nos responda por sí o por no acerca de un pedido formal y concreto, hemos recibido de su parte un silencio inexcusable e inentendible y una apatía que exorbita el mínimo cartabón de lo tolerable, ético y razonable, generándonos un estado de mayor angustia, zozobra y desamparo por parte, nada menos, que del jefe de los fiscales de la provincia de Entre Ríos”.

En tal contexto, los familiares de Fabiani manifestaron: “Doctor García, las palabras huelgan y la paciencia tiene un límite, por lo cual, para evitar reiteraciones innecesarias y no quitarle tiempo a su cargadísima agenda de trabajo, le pedimos, más bien le exigimos como ciudadanos y sujetos de derechos humanos, amparados por la Constitución Nacional y Tratados Internacionales, que se expida de modo urgente acerca de nuestro concreto pedido”.

Cristian Ernesto Jesús Mathern, de 60 años, de profesión abogado, oriundo de Paraná, reconoció en un juicio abreviado que se realizó este miércoles 15 de noviembre, que le solicitó el pago de 150.000 pesos a un empleado de la Dirección Provincial de Vialidad (DPV) para desviar –en su carácter de jefe del Departamento de Sumarios de la Dirección de Asuntos Jurídicos de la DPV– hacia otras personas, las posibles responsabilidades que pudieran surgir del sumario que se sustanciaba en contra del empleado.

En la audiencia que se realizó ante la jueza del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Paraná, el fiscal, Gonzalo Badano, y el defensor, Miguel Ángel Cullen, que fue subrogado por su colega, Daniel Rosatelli, presentaron el acuerdo al que arribaron con el consentimiento del imputado, consistente en el cumplimiento de la pena de dos años de prisión condicional, inhabilitación especial por dos años, multa de 300.000 pesos, y solicitaron que lo homologue.

Mathern fue procesado por el delito de Concusión en calidad de autor, calificación y rol para los que prestó consentimiento, al mismo tiempo que lo hizo para con el monto de la pena; y aceptó cumplir normas de conductas por el plazo de la condena. Según “palabras textuales del denunciante”, el letrado le ofreció el trato para “cerrar el expediente y no molestarlo por otros procesos que puedan llegar a existir”.

El abogado reconoció que “el 24 de noviembre y 6 de diciembre de 2022, en horas de la mañana, en la Dirección Provincial de Vialidad de Entre Ríos, ubicada en avenida Ramírez y Vicente López y Planes de Paraná, el jefe del Departamento de Sumarios de la Dirección de Asuntos Jurídicos, doctor Cristian Mathern, se reunió con GDP, quien prestaba funciones de coordinador general en la Dirección de Obras por Administración de la DPV, y le solicitó la suma de 150.000 pesos a fin de cerrar el sumario en su contra y desviar la investigación, que tramita en el expediente…”.

La imputación sostiene que “posteriormente, el 12 de diciembre de 2022, en horario de la mañana, Mathern y Pereyra se reunieron en la estación de servicio YPF de calle Carbó y Alsina de la ciudad de Paraná, y luego se trasladaron ambos en el automóvil de Pereyra, Ford K, oportunidad en la que Mathern le solicitó la entrega de la suma de 100.000 pesos con la misma finalidad”. También se acusó que “el 16 de diciembre de 2022, luego de reiterados llamados por parte de Mathern, se reunieron nuevamente en la vereda de la DPV, momento en que Mathern insistió en relación al pago para cerrar el sumario, como también le solicitó a Pereyra que borre los mensajes que le había enviado en relación al asunto”.

En la Investigación Penal Preparatoria (IPP), se expuso “un pronunciado desequilibrio de los elementos positivos por sobre los negativos, dando por satisfechas, con el grado de certeza que requiere toda resolución condenatoria, tanto la materialidad o existencia del injusto como la intervención de Mathern en calidad de autor”.

Así, se sostuvo que “la materialidad ilícita como así también la participación del imputado en el hecho, se encuentran debidamente acreditadas a partir de la evidencia recabada en la investigación”. Entre la evidencia se consideró la denuncia que realizó GDP en la Unidad de Atención Primaria de Paraná, donde ratificó la denuncia y se descargó evidencia digital que resguardaba en su teléfono personal, donde tenía una filmación del encuentro con Mathern en la estación de servicios. Asimismo, se agregó la filmación que, desde otra perspectiva, realizó el hermano del denunciante, que estaba al tanto de la situación que atravesaba su hermano.

También fue determinante la pericia que se le realizó a los celulares de ambos. En este sentido, se mencionó las que permitieron reconstruir, a través del GPS, el recorrido que realizó el denunciante los días 6, 12 y 16 de diciembre de 2022, en que mantuvo el contacto con el acusado. También exhibió que el 16 de diciembre de 2022, entre las 9.50 y las 14.17, Mathern llamó al denunciante “un total de nueve veces”, lo que es “coincidente con lo relatado en la denuncia”.